251019582 proceso-1924

Índice
CISA / Comunicación e Información, SA de CV
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN: Presidente, Julio Scherer García; Vicepresidente, Vicente Leñero;
Tesorero, Rafael Rodríguez Castañeda; Vocales, Francisco Álvarez, Salvador Corro
DIRECTOR: Rafael Rodríguez Castañeda
SUBDIRECTOR DE INFORMACIÓN: Salvador Corro
SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN: Humberto Herrero
SUBDIRECTOR DE FINANZAS: Alejandro Rivera
ASISTENTE DE LA DIRECCIÓN: María de los Ángeles Morales; ayudante, Luis Ángel Cruz
COORDINADORA DE FINANZAS DE REDACCIÓN: Beatriz González
EDICIÓN Y CORRECCIÓN: Alejandro Pérez, coordinador; Cuauhtémoc Arista, Tomás Domínguez,
Sergio Loya, Enrique de Jesús Martínez, Hugo Martínez
REPORTEROS: Carlos Acosta, Jorge Carrasco, Jesusa Cervantes, Juan Carlos Cruz, Patricia Dávila,
Gloria Leticia Díaz, Álvaro Delgado, José Gil Olmos, Santiago Igartúa, Arturo Rodríguez, Marcela Turati,
Rodrigo Vera, Rosalia Vergara, Jenaro Villamil
CORRESPONSALES: Campeche, Rosa Santana; Colima: Pedro Zamora; Chiapas, Isaín Mandujano;
Guanajuato: Verónica Espinosa; Guerrero, Ezequiel Flores Contreras; Jalisco, Felipe Cobián;
Michoacán, Francisco Castellanos; Nuevo León, Luciano Campos; Oaxaca, Pedro Matías; Puebla,
María Gabriela Hernández,Tabasco, Armando Guzmán
INTERNACIONAL: Homero Campa, coordinador; Corresponsales: Madrid: Alejandro Gutiérrez;
París: Anne Marie Mergier; Washington: J. Jesús Esquivel
CULTURA: Armando Ponce, editor; Judith Amador Tello, Javier Betancourt, Blanca González Rosas,
Estela Leñero Franco, Isabel Leñero, Samuel Máynez Champion, Jorge Munguía Espitia, José Emilio
Pacheco, Alberto Paredes, Niza Rivera Medina, Raquel Tibol, Florence Toussaint, Rafael Vargas, Co-
lumba Vértiz de la Fuente; cultura@proceso.com.mx
ESPECTÁCULOS: Roberto Ponce, coordinador. espectaculos@proceso.com.mx
DEPORTES: Raúl Ochoa, Beatriz Pereyra
FOTOGRAFÍA: Marco Antonio Cruz, Coordinador; Fotógrafos: Germán Canseco, Miguel Dimayuga,
Benjamín Flores, Octavio Gómez, Eduardo Miranda; ; asistente, Aurora Trejo; auxiliar, Violeta Melo
AUXILIAR DE REDACCIÓN: Ángel Sánchez
AYUDANTE DE REDACCIÓN: Damián Vega
ANÁLISIS: Colaboradores: John M. Ackerman, Ariel Dorfman, Sabina Berman, Jesús Cantú, Denise
Dresser, Marta Lamas, Rafael Segovia, Javier Sicilia, Enrique Semo, Ernesto Villanueva, Jorge Volpi;
cartonistas: Gallut, Helguera, Hernández, Naranjo, Rocha
CENTRO DE DOCUMENTACIÓN: Rogelio Flores, coordinador; Juan Carlos Baltazar, Lidia García,
Leoncio Rosales
CORRECCIÓN TIPOGRÁFICA: Jorge González Ramírez, coordinador; Serafín Díaz, Sergio Daniel
González, Patricia Posadas
DISEÑO: Alejandro Valdés Kuri, coordinador; Fernando Cisneros Larios, Antonio Fouilloux Dávila,
Manuel Fouilloux Anaya y Juan Ricardo Robles de Haro
COMERCIALIZACIÓN
PUBLICIDAD: Ana María Cortés, administradora de ventas; Eva Ángeles, Rubén Báez ejecutivos de
cuenta. Tel. 5636-2077 / 2091 / 2062
VENTAS y MERCADOTECNIA: Margarita Carreón, gerente Tel. 56 36 20 63. Lucero García, Norma
Velázquez. Circulación: Mauricio Ramírez, Gisela Mares. Tel. 5636-2064. Pascual Acuña, Fernando
semanario de información y análisis
No. 1924 • 15 de septiembre de 2013
28 Caso Buendía-Zorrilla: deslindes y misterios
/Jorge Carrasco Araizaga
31 El legado de Nazar Haro a Peña Nieto
/Gloria Leticia Díaz
36 La conexión yucateca de Granier
/Jenaro Villamil
RELIGIÓN
39 Alá en Los Altos de Chiapas /José Gil Olmos
INTERNACIONAL
42 SIRIA: Internacionalismo musulmán
/Alejandro Gutiérrez
46 Tragedias de la diáspora siria
/Anne Marie Mergier
50 COLOMBIA: El campo se ahoga... y protesta
/Rafael Croda
ANÁLISIS
52 Reforma incongruente /Jesús Cantú
Foto portada: Hugo Cruz / Procesofoto
CONFLICTO MAGISTERIAL
6 La batalla por el Zócalo /Juan Carlos Cruz,
José Gil Olmos, Santiago Igartúa, Arturo Rodríguez,
Marcela Turati y Rosalía Vergara,
REFORMA HACENDARIA
14 Garrote fiscal... para casi nada
/Carlos Acosta Córdova
19 Para el gobierno, el campo no existe
/Patricia Dávila
REFORMA ENERGÉTICA
22 Las comunidades indígenas, en riesgo por
los megaproyectos /Arturo Rodríguez García
JUSTICIA
26 Marisela Morales: Investigada por la PGR
/J. Jesús Esquivel
14 26

Polo, Andrés Velázquez. Suscripciones: Cristina Sandoval Tel. 5636-2080 y 01 800 202 49 98. Ulises
de León.
ATENCIÓN A SUSCRIPTORES (Reparto): Lenin Reyes Tel. 5636-2065. Jonathan García.
ADMINISTRACIÓN. RECURSOS HUMANOS: Luz María Pineda, coordinadora
TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN: Fernando Rodríguez, jefe; Marlon Mejía, subjefe; Eduardo Alfaro,
Betzabé Estrada, Javier Venegas
ALMACÉN y PROVEEDURÍA: Mercedes Guerra, coordinadora; Rogelio Valdivia
MANTENIMIENTO: Miguel Olvera, Victor Ramírez
FINANZAS. CONTABILIDAD: María Concepción Alvarado, Rosa Ma. García, Edgar Hernández, Raquel
Trejo Tapia
COBRANZAS: Sandra Changpo, jefa; Raúl Cruz
OFICINASGENERALES:Redacción:Fresas13;Administración:Fresas7,Col.delValle,03100México,DF
CONMUTADOR GENERAL: Karina Ureña; Flor Hernández; 5636-2000
FAX: 5636-2019, Dirección; 5636-2055, Subdirección de Información; 5636-2086, 5636-2028, Redacción.
AÑO 36, No. 1924, 15 DE SEPTIEMBRE DE 2013
IMPRESIÓN: Quad Graphics. Democracias No.116, Col. San Miguel Amantla, Azcapotzalco, C.P. 02700.
México, DF
DISTRIBUCIÓN: Voceadores DF y Zona Metropolitana: Comunicación Telefónica en Línea, SA de CV. Tel.
5535-0732. Voceadores Puebla, Pue.: Jorge López Morán; Tel. 467-4880.
EDITOR EN JEFE: Raúl Monge; Editores: Miguel Ángel Vázquez, Concepción Villaverde, María Luisa
Vivas; asistente: María Elena Ahedo; Tels.: 5636-2087, Fax: 5636-2006
EDITOR: Marco Antonio Cruz; Dirección: www.procesofoto.com.mx
Correo electrónico:rednacional@procesofoto.com.mx; Ventas y contrataciones: 5636-2016 y 56362017
EDITOR: Alejandro Caballero; Correo electrónico: acaballero@proceso.com.mx; Armando Gutiérrez,
Juan Pablo Proal y Alejandro Saldívar, coeditores; Tel. 5636-2010
RESPONSABLE TECNOLÓGICO: Ernesto García Parra; Saúl Díaz Valadez, desarrollador,Tel. 5636-2106
Certificado de licitud de título No. 1885 y licitud de contenido No. 1132, expedidos por la Comisión
Calificadora de Publicaciones de Revistas Ilustradas el 8 de septiembre de 1976. Proceso es una
Reserva para uso exclusivo otorgada por la Dirección de Reservas del Instituto Nacional del Derecho de
Autor en favor de Comunicación e Información, S.A. de C.V., bajo el Número 04-2011-072215095900-102.
Número ISSN: 1665-9309
Circulación certificada por el Instituto Verificador de Medios
Registro No. 105 / 23
Suscripciones DF y zona Metropolitana: Un año, $1,490.00, 6 meses, $850.00; Guadalajara, Monterrey,
Puebla y Xalapa: Un año, $1,600.00, 6 meses, $880.00. Ejemplares atrasados: $45.00.
Prohibida la reproducción parcial o total de cualquier capítulo, fotografía o información publicados sin autoriza-
ción expresa de Comunicación e Información, S.A. de C.V., titular de todos los derechos.
agencia proceso de información
agencia de fotografía
Siguenos en: @revistaproceso facebook.com/revistaproceso
53 Noche mexicana /Naranjo
54 Espionaje sin límites /Héctor Tajonar
55 Mejoras en Notimex /Ernesto Villanueva
56 Presupuestos equitativos /Marta Lamas
57 El día en que todo cambió
/Ariel Dorfman
CULTURA
60 Yves Bonnefoy: La permanencia de la palabra
/Miguel Ángel Muñoz
64 La deuda con Ernesto de la Peña
/Jorge Carrasco Araizaga
68 Páginas de crítica
Arte: La mujer como creadora del arte popular
/Blanca González Rosas
Música: Faustino Díaz, el mejor trombón
del mundo /Mauricio Rábago Palafox
Teatro: Tape /Estela Leñero Franco
Cine: Moliére en bicicleta /Javier Betancourt
Televisión: Excélsior estrenó canal
/Florence Toussaint
ESPECTÁCULOS
72 Lluvia de luna, de Sistach, y homenaje
en Colima /Columba Vértiz de la Fuente
DEPORTES
74 Culpas para todos /Raúl Ochoa
77 Entre conflictos, pero esta selección sí cumple
/Beatriz Pereyra
80 Palabra de Lector
82 Mono Sapiens /El reesplendor
/Helguera y Hernández
42
39
60
77

6 1924 / 15 DE SEPTIEMBRE DE 2013
L
a madrugada del viernes 13 corrió
el rumor. Los maestros disiden-
tes de la Coordinadora Nacional
de Trabajadores de la Educación
(CNTE), en plantón desde el 19 de
agosto en la Plaza de la Constitu-
ción, fueron alertados por sus dirigentes
de un posible desalojo violento.
La guerra se percibía en el aire. Dos
helicópteros de la Policía Federal (PF) pa-
saban casi al ras sobre el campamento,
haciendo volar los plásticos con que los
maestros se cubrían. Llovía.
Desorientados, los maestros comen-
zaron a empacar sus cosas y a sacar ni-
ños y mujeres de la zona. Explicaban que
no pensaban marcharse. Permaneció la
sección 22, de Oaxaca, que nutrió mayo-
ritariamente el plantón. Se preguntaban
unos a otros por sus dirigentes, reunidos
en negociaciones truncas con represen-
tantes de las bases desde la noche ante-
rior en el auditorio del SME, en la colonia
Tabacalera.
De lo que fue su refugio 25 días to-
maron tubos, cortaron tablas, juntaron
piedras. Incendiaron plásticos. Formaron
vallas en las bocacalles que conducen al
Zócalo y ahí también prendieron fuego.
“Nos vamos a quedar, hasta las últimas
consecuencias. Los dirigentes nos pidie-
ron que nos salgamos y que nos regrese-
mos a Oaxaca, pero son 30 años de lucha
y no los vamos a tirar a la basura. La base
decide y decidimos resistir”, dijo un pro-
fesor de apellido Mata mientras se cubría
el rostro con un trapo, como tantos otros.
Primeras escaramuzas
A las dos de la tarde del viernes 13 se en-
cararon por vez primera maestros y gra-
La batallapor el Zócalo

1924 / 15 DE SEPTIEMBRE DE 2013 7
OctavioGómez
naderos. Con el despliegue oficial llegaron
los primeros enfrentamientos en Pino
Suárez, a un costado de la Suprema Corte
de Justicia. “Que empiecen ellos. Nosotros
somos pacíficos, esto es resistencia”, se
escuchó por un altavoz a una mujer des-
esperada, al tiempo que se dio aviso de
una propuesta oficial pacífica para resol-
ver el conflicto.
Al cruce de 20 de Noviembre con
Venustiano Carranza llegaron Héctor
Serrano, secretario de gobierno del Dis-
trito Federal y Alfonso Gómez, secreta-
rio de Gobierno de Oaxaca. Ofrecieron a
los maestros una “vía segura” para salir
de la zona. Y dieron un ultimátum. Los
maestros tenían dos horas para salir –a
cumplirse en punto de las cuatro de la tar-
de– antes de que entrara la policía.
Rondaban la zona visitadores de la
CNDH a quienes los maestros increpaban:
“¿Qué hacen aquí, si ustedes aprobaron la
represión?”
Ante la amenaza las bases improvisa-
ron líderes y asambleas. Decidieron que-
darse. A las tres de la tarde comenzó la
cuenta regresiva.
“Nos asusta la represión. Desde 2006
nosotros en Oaxaca aprendimos a comer
gas. Sin embargo no queremos llegar a lo
bélico, no tenemos armas. Si nos pone-
mos al tú por tú con Peña Nieto y con su
ejército, sabemos que vamos a estar como
un niño peleando con un adulto: nos van
a agarrar de la cabeza mientras nosotros
sólo vamos a estar dando manotazos.
“Son el mismo PRI de la APPO, de Aten-
co. Sabemos que nos van a madrear. Pero
no nos queremos ir. Queremos dejar claro
el punto de que venimos aquí a resistir y
que lo único que queremos es estar bien,
que los gobernantes sean honestos con
su país. Es todo”, dijo Heriberto Iván Díaz
Casimiro, mazateco de 31 años que ejerce
como psicólogo en la sierra de Oaxaca por
“un sueldo miserable”.
“Lo que me tiene acá es el amor a la
patria y el coraje por cómo a los pobres
nos manipulan. En mi pueblo nos dicen
que quiénes somos nosotros para pelear
contra el gobierno, si el gobierno lo pone
Dios. Le han dicho a la gente que el que
se mete con el gobierno se mete con Dios
y el enemigo de Dios es el diablo. Así nos
ven a los maestros”, se le escucha entre
los dientes apretados.
Jugando contra el miedo dos jóvenes
tehuanos pateaban una pelota de plástico
en el centro de la plancha. “Estamos con-
tando los minutos. Llegamos al hartazgo.
Hartamos al gobierno y a la sociedad. Nos
hartamos nosotros. No queremos ser már-
tires pero esperamos que nos golpeen:
ojos, narices… Fuimos punta de lanza y
ahora somos carne de cañón. Sabemos el
costo, pero los que van a quedar desnudos
son ellos. Un gobierno que se dice demo-
crático puede desintegrar una propuesta
por la fuerza. Al menos no vamos a tener
vergüenza para ver a nuestros niños, hijos
y alumnos. No venimos por el salario. So-
mos formadores de seres humanos libres,
no sumisos. Ser sumiso te lleva a ser es-
clavo”, sentenció Noel Arista.
A las 3:15 de la tarde apareció Rubén
Núñez, secretario general de la sección
22, quien había sido señalado por sus
bases. Sin afeitar, descompuesto el sem-
blante, caminaba solo debajo de la carpa
central del plantón, la que sería quemada
minutos más tarde y por donde pasarían
las tanquetas de la PF. Atrás quedaron las
marchas en que lo cobijaban multitudes.
“Estamos en espera de que la Segob
nos pudiera recibir para seguir el diálogo.
Pero ante el condicionamiento de salir o
que entrarían a la fuerza, los compañeros
de base fueron muy claros. Vamos a per-
manecer aquí”, dijo en entrevista y negó
haber formado parte de cualquier nego-
ciación oscura con algún representante
gubernamental.
Francisco Bravo, líder de la sección
9, del Distrito Federal, fue contundente
minutos antes de la represión: “Para lle-
gar a esto y justificar la represión desa-
taron una despiadada campaña de odio
en contra nuestra durante semanas, di-
rigida desde la televisión por los sectores
que han estado impulsando muchas de
las reformas en el país. Nos hemos dado
cuenta de que son los grupos empresa-
Los medios, destacadamente la televisión, se encar-
garon de alimentar el odio ciudadano contra la movi-
lización magisterial que inundó la capital del país las
últimas semanas, y festinaron en vivo el desalojo de
los profesores que acampaban en la Plaza de la Cons-
titución. Pero no mostraron todo. Nada dijeron de los
soldados disfrazados de policías, de “halcones”, de los
golpes a mansalva hasta contra la prensa, del uso de
gases y chorros de agua para dispersar a contingentes
que iban en retirada. Tras horas de tensión el Zócalo
quedó vacío, listo para las fiestas patrias...

GermánCanseco
riales los que han dictado lo que se tiene
que hacer en el país, incluso en el terreno
educativo”.
Hizo un balance de las negociacio-
nes de las últimas semanas con distin-
tas instancias de gobierno: “El gobierno
federal y el Poder Legislativo –uno ya no
sabe diferenciarlos porque parece que
son los mismos– mientras platicaban con
nosotros por otro lado tomaban las de-
cisiones. Acudimos con la convicción de
que podíamos llegar a acuerdos pero re-
sulta que ellos siguieron con la línea de la
simulación.
“A medida que iba avanzando el tiem-
po ellos iban cerrando las pinzas. Pero no
vamos a renunciar a la lucha. El gobierno
calculó mal. Desataron la indignación y el
coraje de la clase trabajadora por el pro-
yecto de país que quieren imponer. Está
muy lejos de que todo esto termine”, dijo
y advirtió que la “insurgencia” magisterial
se ha propagado a todos los estados.
Cumplida la hora el Zócalo estaba
cercado. Miles de efectivos de las policías
Federal y capitalina, militares uniforma-
dos y encubiertos, “halcones” con radios
de comunicación, tanques y helicópteros
armados con cañones de agua, extintores
y gases lacrimógenos listos para la tarea.
En cada calle que daba al corazón del
país había maestros y granaderos confron-
tados. Los primeros gritaban, de coraje y de
nervios. Diseñado el operativo para infun-
dir miedo, los segundos blandían los tole-
tes y golpeaban los escudos contra el suelo.
A las 4:15 el Zócalo se difuminó entre
el dolor y el humo.
El cerco
La Presidencia de la República ya había
informado –a las cuatro de la tarde–que
las ceremonias cívicas del 15 y 16 de sep-
tiembre se llevarían a cabo en el Palacio
Nacional.
Para entonces en las calles aledañas al
Zócalo el cerco estaba listo: anillos de la PF
en las inmediaciones, de granaderos capi-
talinos un par de calles más allá... y final-
mente los trabajadores de limpia, quienes
esperaban nerviosos el desenlace.
Desde un día antes tres brigadas de la
Policía Militar habían sido concentradas
CNTE. Resistencia
El centro. Zona de guerra
OctavioGómez

OctavioGómez
en el Campo Militar Número 1, donde los
dotaron de uniformes y cascos de la PF.
Armados con toletes y escudos, los solda-
dos disfrazados de policías no ocultaban
su grito reglamentario de batalla al for-
marse o romper filas: “¡Por la Patria!”
“¡No están solos, no están solos!”, co-
reaban en cada bocacalle pequeños con-
tingentes de apoyo a los maestros.
–¡Encaucen la marcha, encaucen la
marcha! –pedía en 20 de Noviembre uno
de los dirigentes de la CNTE, para evitar
enfrentamientos en su ruta hacia el Mo-
numento a la Revolución.
Desde los edificios de las desoladas 20
de Noviembre, Mesones y Vizcaínas, hom-
bres y mujeres saludaban con vivas de apo-
yo o permanecían observando en silencio.
En el Eje Central se empezaron a escu-
char las rechiflas ciudadanas desde el inte-
rior de los comercios, pero el contingente
no se amilanó y respondió con consignas
que pretendían suavizar el rechazo. La ten-
sión iba en aumento, pero el llamado era
constante: no caigan en provocaciones.
Cerca de 16 de Septiembre, por donde
los maestros pretendían salir rumbo al
Monumento a la Revolución, alguien ad-
virtió el peligro. De pronto por Venustia-
no Carranza un grupo de jóvenes lanzaba
piedras, palos, tubos y lo que tuviera a la
mano contra un grupo de granaderos.
–¡Formen la valla, aseguren la valla!
–gritaban las cabezas de la CNTE. Pero el
contingente ya empezaba su retirada ha-
cia el sur por el Eje Central.
–¡Aguanten, aguanten! –gritó una vez
más Rubén Núñez.
Parecía que el enfrentamiento seguiría
porVenustianoCarranza,cuandoelgrupode
jóvenes intentó refugiarse en el contingente
de maestros, quienes quisieron dispersarse.
No lo lograron. Los soldados disfrazados de
policías empezaron a golpear a todos, hasta
derribar a Núñez y otros dirigentes.
El grueso del contingente de la CNTE
se replegó por Eje Central, pero la con-
frontación siguió con otro encontronazo
en las inmediaciones de Bellas Artes.
Choques previos
Patricia Juan Pineda y José Juan Gómez, di-
rigentes del Frente Auténtico del Trabajo,
GermánCanseco
BenjamínFlores
Núñez y Ortega. Líderes bajo presión
Muros de uniformes Cañones de agua acompañaron la retirada
Sólo restos en llamas
BenjamínFlores

10 1924 / 15 DE SEPTIEMBRE DE 201310 1924 / 15 DE SEPTIEMBRE DE 2013
JENARO VILLAMIL
A
partir de las 16:10 horas del vier-
nes 13, en vivo y en directo, co-
menzó el reality show del “Zócalo
liberado”. La mayoría de los noticia-
rios de televisión abierta y restringida unifica-
ron sus mensajes a través de los conductores
para minimizar los enfrentamientos, desta-
car los heridos de la policía –no los de los ma-
nifestantes–, responsabilizar a supuestos
“anarquistas” e insistir en que la Plaza de la
Constitución ya estaba lista para que el pre-
sidente Enrique Peña Nieto encabezara las
“fiestas patrias”.
A las 21:50 horas, el secretario de Gober-
nación, Miguel Ángel Osorio Chong, concluyó
su mensaje televisado con la frase: “La cele-
bración más importante de los mexicanos se
realizará en la Plaza de la Constitución”.
El político hidalguense reiteró: “no encon-
tramos voluntad” por parte de los maestros de
la Coordinadora Nacional de Trabajadores de
la Educación (CNTE) a las alternativas plan-
teadas. “Nuestra voluntad de diálogo tuvo un
límite”, expuso.
Sin embargo, según dijo el político hidal-
guense en una conferencia de prensa con pre-
guntas a modo, “el desalojo se realizó con
pleno respeto a los derechos humanos”.
La larga jornada del reality televisivo inició
desde el mediodía de un viernes nublado. En
sintonía con la cobertura claramente adver-
sa a las demandas de los maestros de la CN-
TE que acamparon en el Zócalo desde hace
25 días, las cadenas de Foro TV, de Televisa;
Canal 40, de TV Azteca, ambos con imáge-
nes desde helicópteros, así como Milenio TV,
Cadena 3, Efekto TV y decenas de noticiarios
radiofónicos unificaron su línea editorial pa-
ra expresar que el “Zócalo liberado” quedaba
“limpio” de los maestros.
Para los medios electrónicos no se trató de
una acción represiva sino de una operación po-
liciaca de “limpieza”, como si los maestros y
sus campamentos fueran suciedad, como si
sus campamentos fueran basura, y su estancia
en el Zócalo no fuera una protesta social, sino
una alteración permanente de la vida capitalina.
Aun cuando las propias imágenes y la na-
rración de los reporteros ilustraban la des-
trucción y violencia en la esquina de 20 de
Noviembre, desde los sets de transmisión los
comentaristas parecían ver otra situación. Mo-
mentos de esquizofrenia.
La represión
“Se puede decir que la plancha del Zóca-
lo ha sido recuperada para que se desarrollen
los festejos del 15 y del 16 de septiembre”,
sintetizó el conductor de Foro TV, a las 16:55
horas. En ese momento se unificaron las co-
berturas. Horas después, la propia Presiden-
cia de la República distribuyó la invitación a
las fiestas patrias.
A Milenio TV no le fue nada bien cuando
intentó transmitir en vivo desde la Plaza de la
Constitución con la leyenda “Zócalo liberado”,
a las 18:30 horas. Las personas que circula-
ban gritaban “¡Fuera Peña, Fuera Peña!”. La
transmisión se interrumpió.
Cobertura controlada
La mayoría de los maestros fue sorprendida,
al igual que muchos reporteros que estaban
en la zona. Esperaban el ingreso de la Poli-
cía Federal por la avenida 20 de Noviembre,
donde tres horas antes fracasó la negocia-
ción con el Gobierno del Distrito Federal y
con el comisionado general de esa corpora-
ción, Enrique Galindo Ceballos.
“Se ve el peor enfrentamiento en estos
momentos”, exclamó agitado el reportero
Rodolfo Montes, de Milenio TV, ubicado en
la mencionada avenida. Se refirió a los “gru-
pos de encapuchados” convocados por “in-
tegrantes radicales” de la CNTE. No volvió a
tener un enlace.
“Parece un auténtico campo de gue-
rra. Los maestros quemaron sus propios
campamentos”, afirmó un reportero de Ca-
nal 40 desde un helicóptero que sobrevo-
ló el Zócalo.
Los reportes en vivo cambiaron a partir
de las 16:45 horas. De las imágenes se pa-
só a la editorialización para “calmar” a las
audiencias.
La línea discursiva de los conducto-
res de Foro TV, Canal 40, Milenio TV, Efe-
kto TV, Excélsior TV y Cadena Tres comenzó
a uniformarse, como si formara parte de un
mismo guión: el Zócalo se recuperó “con in-
cidentes menores”, la violencia vino de los
otros, los “encapuchados”, y los heridos
más mencionados fueron los de las fuerzas
policiacas.
“La impresión que tenemos desde acá…
como reality show
GermánCanseco
fueron testigos de la represión. Aseguran
que el operativo comenzó desde la una de
la tarde porque la PF cercó a un grupo de
profesores en 16 de Septiembre,Venustia-
no Carranza, Eje Central e Izazaga.
Aseguran que estaban “seleccionando
a los detenidos. Ya los tenían ubicados. A
algunos los dejaban ir…”
Patricia dijo que hacia mediodía le
avisaron que estaban desalojando la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal
y edificios aledaños “por seguridad”. Una
hora más tarde los maestros de la CNTE
pidieron ayuda en las redes sociales.
“Cercaron el primer cuadro. Ya esta-
ban llegando las tanquetas. Desde la no-
che anterior les dieron el ultimátum: se
retiraban voluntariamente o los iban a
desalojar. Se reunieron y tomaron deci-
siones; algunos se fueron, otros permane-
cieron en el lugar”, contó.
Los helicópteros lanzaban desde el ai-
re bolsas con pintura azul para marcar a
los manifestantes. Los maestros comen-
zaron a montar barricadas, cuando se es-
cucharon los cohetones; las empezaron a
quemar para impedir la visibilidad de los
helicópteros. “Fueron 40 minutos de que
Desalojo en vivo

fue una operación muy bien planeada y
muy bien ejecutada”, editorializó un con-
ductor de Canal 40 desde un helicóptero.
En Milenio TV, Carlos Zúñiga no rela-
taba los hechos: corregía a los reporteros
cuando relataban la violencia, editoriali-
zaba; incluso calificó de “inflexibles” a los
maestros de la CNTE. Matizó un poco la
insistencia periodística de July García, que
trató de privilegiar los hechos.
En Foro TV, Paola Rojas insistió en que
la violencia “provino” de los maestros. En
Efekto TV se insistía: el desalojo de los
maestros se realizó “para que podamos
festejar el Grito de Independencia”.
Manuel Mondragón y Kalb, respon-
sable de la Policía Federal, emprendió
un road show en todas las estaciones
de radio y de televisión para autoala-
bar el operativo bajo su cargo. No se le
hicieron preguntas incómodas. Sólo el
largo recuento optimista y festivo del
funcionario.
“No hubo una sola arma de fuego. Las
acciones fueron perfectamente coinciden-
tes con los protocolos del uso de la fuer-
za. En 15 minutos tomamos la plancha del
Zócalo. Y no hubo ningún enfrentamiento”,
presumió en entrevista con Adela Micha,
en Canal 9, a las 20 horas.
#CNTESeQueda,
la contraparte en Twitter
Frente a la cobertura unificada de los me-
dios electrónicos, en redes sociales,
especialmente en Twitter, el hashtag #CN-
TESeQueda se convirtió en trending to-
pic mundial desde el momento en que el
secretario de Gobierno capitalino, Héctor
Serrano, dio el ultimátum para desalojar
el Zócalo: a las 17 horas ya tenía 145 mil
menciones, con más de 26 mil referencias
por hora en los momentos más álgidos del
desalojo de los profesores del Zócalo. Imá-
genes y videos alternativos fueron subidos
en los hashtags #CNTESeQueda Strea-
ming y #CNTESeQueda Livestream.
Sitios como Revolución3.0 mostraron
las imágenes de los chorros de agua que
las tanquetas de la Policía Federal lanzó
contra jóvenes y maestros en Isabel La Ca-
tólica e Izazaga, cerca del Claustro de Sor
Juana. Esas imágenes no se vieron en la
televisión, concentrada en la “limpieza” y
la “liberación” del Zócalo.
GermánCanseco
no supimos qué pasaba. El objetivo fue
causar confusión”.
Retirada por Mesones
Tuvieron que irse contra su voluntad. Ha-
cia las cuatro de la tarde los profesores de
la sección 22 empezaron a replegarse gri-
tando consignas.
A dos cuadras del Zócalo, en el cruce
de 20 de Noviembre y Uruguay, atravesa-
ron un tractor como escudo frente a los
uniformados que avanzaban replegan-
do a los manifestantes por Mesones. No
sirvió de mucho el vehículo. La fuerza se
impuso.
La tarde fue nublada y fría. El pavi-
mento mojado y los edificios coloniales
atestiguaron el repliegue de los maestros.
Las consignas: “¡Pinche Peña Nieto puto,
reprimes a los maestros!”, “¡La CNTE vivi-
rá por siempre!”, “¡Que sube, que baja, la
CNTE no se raja!”
Sostenían mantas en las que mostra-
ban su repudio a las reformas y el rechazo
a su líder, Rubén Núñez.
Las bases estaban enojadas. Cientos
de maestros estaban dispuestos a cual-
Golpes a granel

BenjamínFlores
quier cosa para demostrar el poder de su
lucha, pero los pasos acelerados y en blo-
que de los federales obligaron a los docen-
tes de Oaxaca a correr, a retroceder por
Mesones.
Ahí, algunos jóvenes y maestros lan-
zaban cohetones contra la muralla azul
de toletes, escudos y cascos. El estruendo
estremecía las viejas construcciones don-
de los vecinos se asomaban desde balco-
nes, azoteas y ventanas.
En la Plaza Meave un maestro y el re-
portero de un medio independiente fue-
ron golpeados por uniformados. Ambos
acabaron chorreando sangre.
Los grupos “anarquistas” también se
dejaron sentir. Cuando la mayoría de pro-
fesores se concentró en el Monumento a
la Revolución varios jóvenes apedreaban
a los policías capitalinos, quienes amura-
llaron el Paseo de la Reforma en su cruce
con Bucareli. Ahí un “anarquista” rom-
pió uno de los gruesos vidrios del Hotel
Meliá.
“Halcones”
“Íbamos en el trole y a la altura de Salto de
Agua nos bajaron y tuvimos que caminar.
Queremos entrar al Metro pero todo está
cerrado. Ahora nos mandaron hasta Bal-
deras, ya no aguantamos”, se lamentaba
Daniela Ruiz, de 18 años, quien cargaba a
su hijo de uno, y que impulsaba a su an-
ciano padre que ya no quería seguir.
Una vendedora de la Central de Abas-
to, un jubilado y una desempleada corrían
desde Pino Suárez. Decían que habían
sobrevivido a los “grupos de choque” que
encontraron en su camino.
“Pasábamos por Pino Suárez cuando
unos 50 comerciantes salieron con palos
y detuvieron y golpearon a los maestros
y a la gente, salieron como grupos de cho-
que”, decía la desempleada.
En el Eje Central nuevas vallas de gra-
naderos y federales. Varios negocios con
la cortina metálica casi cerrada tenían
“halcones” en la puerta. Cada tanto abrían
rendijas por donde salían clientes teme-
rosos a las calles.
Hacia las seis de la tarde, cuando los
azules tenían tomado el control de las ca-
lles, los comercios empezaron a reabrir.
La plancha vacía
Una enorme plancha de concreto con mon-
tones de basura incendiándose por varios
lados. Cazuelas, platos, ollas y trozos de
plástico esparcidos. Piedras, tubos, tablas y
Octavio Gómez
Operación limpieza
Los restos del campamento

casas de campaña rotas y abandonadas al-
rededor del astabandera. Era una pequeña
ciudad destrozada cuyos rescoldos barrían
policías con el pelo cortado a lo militar, gri-
taban “patria” y se tomaban fotos con gesto
victorioso. En eso acabó el Zócalo.
Durante varias semanas la Plaza de la
Constitución se convirtió en la ciudad de
los maestros, con cientos de casas de cam-
paña hechas de plástico donde habitaban
miles de docentes de Oaxaca, Guerrero y
Michoacán, principalmente. A partir de
mediados de agosto, mientras se discutían
las reformas educativas, la ciudad de casas
remendadas comenzó a extenderse por to-
da la plaza formando pequeñas calles.
De ahí salieron las marchas que tanto
criticaron los capitalinos, algunos con in-
sultos racistas y clasistas. Marchas a Los Pi-
nos, al Senado y a la Cámara de Diputados
para pedir que se les tomara en cuenta en
las discusiones de las reformas educativas,
que los maestros siempre han calificado de
laborales.
De ahí salieron los dirigentes a dialo-
gar con el secretario de Gobernación, Mi-
guel Ángel Osorio Chong, para demandar
que no se aprobaran las reformas sin que
sopesaran sus opiniones.
Pero a las cuatro de la tarde del viernes
esa ciudad fue abandonada. El operativo
ordenado por el comisionado nacional de
Seguridad, Manuel Mondragón, se cum-
plió al pie de la letra.
Una hora después el desalojo de la
plaza se había cumplido. Los federales co-
menzaron la operación limpieza destru-
yendo las casas de campaña. La lluvia y
los chorros de agua de la tanqueta habían
apagado las piras, que aún humeaban.
Los dos helicópteros azul oscuro con el
logo de la PF sobrevolaron varias veces el
centro, encima de un Palacio Nacional res-
guardado por el Estado Mayor Presidencial.
Los miles de trozos de plástico de colores
que cubrían la plancha del Zócalo comen-
zaron a ser retirados por trabajadores de
limpia del Gobierno del Distrito Federal.
En dos horas el Zócalo no tenía ni una
huella del campamento.
El saldo –según propaló en varios me-
dios Mondragón y Kalb– fue de 30 deteni-
dos y 15 policías heridos”.
A las nueve de la noche del viernes 13,
en conferencia de prensa, Osorio Chong
afirmó que el desalojo había sido “una
operación profesional”, exitosa, que no se
habían violado los derechos humanos de
nadie, que se había recuperado un espa-
cio histórico para todos los mexicanos y
que el presidente Enrique Peña Nieto se
comprometía a respetar la ley.
A esa hora un grupo de militares comen-
zaba a alistar el escenario para que Peña Nie-
to diera su primer “grito”. (Santiago Igartúa,
Arturo Rodríguez, Marcela Turati, José Gil,
RosalíaVergara y Juan Carlos Cruz)

CARLOS ACOSTA CÓRDOVA
D
esde su campaña electoral y
con énfasis a partir de su to-
ma de posesión como pre-
sidente, Enrique Peña Nieto
anunció la hacendaria (o fis-
cal) como “la madre de todas
las reformas estructurales”.
Dijo que esa sería la palanca para la
transformación económica del país, la cual
haría posible que las finanzas públicas ya
no dependieran de los ingresos petroleros
y proveería de recursos suficientes para
enfrentar las ingentes necesidades de gas-
to, para echar a andar la economía y brin-
darle bienestar social a la población.
Pero víctima de una conducción errá-
tica de la economía, la cual está a un paso
de la recesión, y acosado por la presión so-
cial que han desatado sus otras reformas,
Peña Nieto se vio obligado a claudicar.
El domingo 8 presentó una propues-
ta de reforma hacendaria más bien co-
ja y manca, muy menor en sus efectos. Si
se aprueba como está, el año próximo sólo
aumentará la recaudación en 240 mil mi-
llones de pesos, es decir apenas 5.6% del
total de los ingresos presupuestados (casi
4 billones 480 mil millones de pesos) en la
Ley de Ingresos para 2014, enviada al Con-
greso el mismo día.
Esos 240 mil millones de pesos adicio-
nales representan apenas 1.5% del produc-
to interno bruto (PIB), según el propio Pe-
ña Nieto en la presentación de la reforma.
La primera condición para que la re-
forma fuera “estructural” quedó descar-
tada, pues no dará los recursos suficien-
tes para disminuir la dependencia de los
ingresos petroleros. El faltante deberá cu-
brirse con más deuda. En efecto, para el
próximo año el paquete económico pro-
pone un déficit público de 1.5% del PIB, y
para este año –contraviniendo lo aproba-
do por el Congreso en diciembre de 2012–
el gobierno incurrirá en un déficit de 0.4%
del producto.
Es la muerte anunciada del dogmáti-
co e imposible “déficit cero” que tanto ha-
bían festejado Peña Nieto y su secretario
de Hacienda, Luis Videgaray.
Garrote fiscal...
para casi nada
Germán Canseco

Calificada por el presidente Enrique Peña Nieto como “la madre de
todas las reformas estructurales”, la hacendaria (o fiscal) que él
propone no le ha gustado a nadie, ni al sector empresarial... La pro-
puesta acabaría con la mayor parte de las exenciones del Impuesto
Sobre la Renta y gravaría con IVA hasta los chicles y la comida para
mascotas. En todos los casos quien pagará el pato es el ciudadano
de a pie, al cual las empresas le cargarán las alzas de precios al
tiempo que mermarán sus prestaciones.
Otra “ingeniosa” manera en que el go-
bierno pretende recaudar más es aplicán-
dole IVA a los chicles y a los alimentos para
mascotas. Y también a la compra de éstas.
En el primer caso porque el chicle “no es un
alimento”.Enelsegundo,porquelosalimen-
tos de los animales domésticos “evidente-
mente no están destinados al consumo hu-
mano y, por otra parte, quienes adquieren
estos bienes reflejan capacidad contributi-
va y,en consecuencia,se trata de manifesta-
ciones de riqueza que deben ser gravadas”.
Y para que los “ricos” no se quejen de
que sólo a ellos les pega la reforma pro-
puesta, también pagarán 16% de IVA quie-
nes –al año son millones– usen el servicio
de transporte público foráneo de pasajeros.
Igualmente las empresas maquilado-
ras y los importadores pagarán IVA cuan-
do introduzcan mercancías al país. Tam-
bién se pagará ese impuesto por la venta al
mayoreo de oro, joyería, orfebrería, piezas
artísticas u ornamentales y lingotes. Y los
habitantes de las zonas fronterizas verán
mermada su capacidad de compra pues se
propone eliminar la tasa baja de la cual go-
zan (11%) para subirla al 16% general.
Lo peor es que a fin de cuentas, según
la propia iniciativa presidencial, los cam-
bios propuestos en el IVA –golpe seco a los
bolsillos de la gente– dejarán una recau-
dación adicional de sólo 54 mil millones
de pesos: 0.34% del PIB de 2014 (estima-
do en 16 billones de pesos), 1.2% de todos
los ingresos presupuestados para ese año
o 22.5% de los ingresos adicionales que de-
jará la reforma.
En total los ingresos por IVA (incluidos
los cambios) están estimados en 632 mil
368 millones 500 mil pesos, 3.95% del PIB.
En pocas palabras, las modificaciones
al IVA no resuelven la baja recaudación
por ese impuesto. La exposición de moti-
vos de la iniciativa señala que por IVA Mé-
xico recaudó en 2012 el 3.74% del PIB, muy
por abajo del promedio de las naciones de
la OCDE (6.9%) y de los países de América
Latina (6.5%),y menos de la mitad de lo que
recaudaron Argentina (8%), Chile (7.7%) y
Uruguay (9.7%).
Irritación empresarial
Pero es la nueva Ley del Impuesto Sobre la
Renta la que causa todavía más dolores de
cabeza a los contribuyentes, sobre todo a
empresarios y personas físicas con ingre-
sos presuntamente “altos”.
El aplauso inicial que mereció la re-
forma de parte de los empresarios por la
propuesta de desaparecer el IETU y el IDE,
se trocó en desencanto cuando se anun-
ció la eliminación del régimen especial
llamado consolidación fiscal… y en irri-
tación apenas se conoció el resto de las
medidas propuestas, que en su mayoría
apuntan a eliminar deducciones, exen-
ciones y tratamientos preferenciales pa-
ra sectores específicos.
La exposición de motivos de la nueva
ley argumenta: “La estructura del ISR vi-
gente contiene diversos regímenes prefe-
renciales y tratamientos de excepción que
generan distorsiones, restan neutralidad,
equidad y simplicidad, y generan espacios
para la evasión y elusión fiscales, derivan-
do en una importante pérdida de recursos
fiscales”. Es el mismo argumento esgrimi-
do los últimos cuatro sexenios, durante
los cuales no se pudieron hacer cambios
sustanciales en ese gravamen.
Y como era casi imposible modificarlo
y hacer que las empresas, sobre todo las
grandes, pagaran la tasa efectiva de dicho
impuesto, optaron por mecanismos de
control. Los más relevantes fueron el Im-
puesto al Activo (Impac) y el IETU. El pri-
mero se inventó al inicio del gobierno de
Carlos Salinas. Ante la costumbre de mi-
les de empresas de declarar en ceros en
lapsos de hasta 10 años, se les aplicó un
impuesto de 2% sobre sus activos para
que por lo menos pagaran algo.
Pero como las empresas y sus planea-
dores fiscales siempre van por delante de
la autoridad, buscándole huecos a la ley
para darle la vuelta y no pagar o pagar can-
tidades irrisorias, el Impac acabó siendo
insuficiente.
Con Felipe Calderón –y Agustín Cars-
tens en Hacienda– se llegó a la conclusión
Y el déficit se cubre con recortes al gas-
to o con más deuda. El gobierno optó por
lo segundo. Lo primero sería darle la últi-
ma patada a una economía que está al bor-
de del precipicio, pues apenas creció 1% en
el primer semestre de 2013 y no se ve cómo
pueda lograr en el segundo un crecimien-
to del PIB de 2.6% para alcanzar la meta de
1.8% para todo el año. Los primeros datos
del comportamiento de la economía entre
julio y septiembre hacen vislumbrar un tri-
mestre perdido.
IVA a discreción
Si bien en términos macroeconómicos no
resultó la reforma “estructural”que se bus-
caba, la iniciativa de Peña Nieto sí revolu-
ciona el esquema tributario a tal grado que
tiene indigesto a medio mundo, indignada
a la sociedad y de cabeza a especialistas,
empresarios y contribuyentes.
No es para menos. Con los cambios
propuestos a la Ley del Impuesto al Valor
Agregado se eliminan exenciones a mu-
chos servicios y productos que son consu-
midos por gran parte de la población.
En la Ley del Impuesto Sobre la Renta
hay un cambio total. De hecho es una nue-
va ley que incorpora muchas característi-
cas y mecanismos del Impuesto Empre-
sarial a Tasa Única (IETU) y del Impuesto
a los Depósitos en Efectivo (IDE), vigentes
desde 2008 y los cuales serán abrogados,
según la propuesta presidencial.
Respecto del IVA, Peña Nieto se vio
obligado a renunciar a su propósito de ge-
neralizar la tasa de 16%, incluyendo ali-
mentos y medicinas.
Iba a ser el gran cambio en materia de
IVA, la fórmula que permitiría aumentar
sensiblemente la recaudación y hacer más
fácil la administración de ese impuesto.
Pero los cambios propuestos irritaron
a todos. De ser aprobados se pagará 16%
de IVA en colegiaturas, en la compra o ren-
ta de casas y en hipotecas, así como en las
entradas a todos los espectáculos –cine,
conciertos, eventos deportivos– distintos
del circo y del teatro.
REFORMA FISCAL

de que era prácticamente imposible hacer
cambios contundentes en el Impuesto So-
bre la Renta. Se optó por crear el IETU, que
sería un control del ISR –prácticamente sin
deducciones– para tapar las vías de elusión
y evasión y toda la gama de posibilidades
de las empresas para pagar un gravamen
muy por debajo de la tasa general.
Con todo y el rechazo de los empre-
sarios –se interpusieron más de 25 mil
amparos contra el impuesto–, quienes se
quejaban de que el IETU significaba una
doble tributación, complicaba el pago de
los impuestos y la misma contabilidad de
las empresas y hacía excesiva la carga im-
positiva, en un principio el impuesto fun-
cionó pues aumentó la recaudación.
Pero la crisis financiera de 2008-2009
realmente hizo padecer a las empresas.Por
eso se pusieron felices cuando Peña Nieto
anunció la desaparición del IETU y del IDE.
Poco les duró el gusto: la nueva Ley del
ISR incorpora muchos mecanismos del pri-
mero, pues elimina o topa múltiples de-
ducciones, acaba con exenciones y desa-
parece tratos preferenciales. El problema
es que se recarga en los causantes cauti-
vos, los mismos que ya pagan impuestos.
Uno de los cambios que más ha irri-
tado es la imposición de una tasa de 32%
de ISR –dos puntos arriba de la tasa gene-
ral– a los contribuyentes de presuntos “al-
tos” ingresos.
Pagarán eso todas las personas físicas
que ganen desde 500 mil pesos al año (cer-
ca de 42 mil brutos al mes, pero menos de
L
a demostración de fuerza de Andrés
Manuel López Obrador y el poco con-
vencimiento de los legisladores priis-
tas hicieron que Enrique Peña Nieto
diera marcha atrás en su intención de gravar
alimentos y medicinas con el antipopular Im-
puesto al Valor Agregado (IVA) de 16 %, pre-
visto en su iniciativa de reforma hacendaria.
El documento estaba preparado más de
dos semanas antes de que se entregara la ver-
sión final a la Cámara de Diputados. El gobier-
no pretendía obtener, mediante el IVA, ingre-
sos adicionales por aproximadamente 500 mil
millones de pesos, es decir, 3% del Producto
Interno Bruto (PIB). En lugar de ello, su ambi-
ciosa propuesta acabó en una posible recau-
dación de 239.7 mil millones de pesos, 1.4%
del PIB, relata a Proceso una fuente que tuvo
acceso a la versión inicial de la iniciativa.
Lo que sucedió para que Peña Nieto y su
secretario de Hacienda, Luis Videgaray, dieran
marcha atrás a sus pretensiones de obtener
mayores recursos mediante el IVA, en estos
momentos de “minicrisis”, fue que su princi-
pal oponente en la pasada elección presiden-
cial tomó la bandera del rechazo al gravamen
a esos artículos básicos para convocar a miles
de manifestantes contra el gobierno peñista.
Incluso, dice, el gobierno federal esperó
a que terminara el mitin de López Obrador la
mañana del 8 de septiembre a fin de medir
la magnitud de su convocatoria y, con ello,
el malestar de la ciudadanía. En efecto, el
tabasqueño logró congregar a 37 mil perso-
nas, en cifras oficiales, y a 44 mil, según sus
propios números, en torno al rechazo del
IVA y la privatización de Pemex. Esto, pese a
que no pudo realizar su mitin en el Zócalo y
a que exaliados, como el PRD, Cuauhtémoc
Cárdenas y la CNTE, no se sumaron al acto
del excandidato presidencial.
Una semana antes del 1 de septiembre,
día del informe de Peña Nieto, autoridades
hacendarias y la Presidencia de la Repúbli-
Sí venía el IVA en
alimentos y medicinasJESUSA CERVANTES
ca convocaron a legisladores federales y les
presentaron los principales puntos de la re-
forma hacendaria que entregarían el domin-
go 8 en San Lázaro.
A nadie se le dio copia del documento,
únicamente se les explicó en qué consis-
tía la iniciativa y que la cereza del pastel era
gravar con IVA de 16% alimentos y medici-
nas. “Con ello se recaudaba 3% del PIB”,
puntualiza la fuente.
Sin embargo, los legisladores que ha-
bían asistido al encuentro se sorprendieron,
pues ese domingo, después de concluir el
mitin de López Obrador, ya no figuraba entre
los nuevos impuestos el controvertido IVA
en alimentos y medicinas. Esa tarde Vide-
garay entregó el documento a la Cámara de
Diputados y minutos más tarde Peña Nieto
difundió su mensaje en cadena nacional.
El PRI y sus principios
Según el documento detallado a los legisla-
dores, de los casi 500 mil millones de pesos
adicionales que se pretendía obtener con el
IVA en alimentos y medicinas, la propues-
ta que se presentó redujo las expectativas
gubernamentales a 239.7 mil millones de
pesos, de los cuales 54 mil millones corres-
ponden a impuestos.
En esta iniciativa no se toca la tasa cero
de alimentos y medicinas, pero en contrapar-
te se eliminan algunos regímenes especiales,
como la exención de IVA en colegiaturas, ci-
ne, venta de mascotas y de alimento para és-
tas, transporte terrestre foráneo, venta y ren-
ta de casas, así como sus intereses pagados
por hipoteca, explicó el propio Videgaray el
miércoles 11 ante diputados federales.
La reforma hacendaria que ya estaba lista
desde el 25 de agosto preveía no sólo gravar
con 16% alimentos y medicinas, sino tam-
bién eliminar los regímenes especiales, como
la “consolidación fiscal”, que permite a gran-
des empresas pagar sólo 10 pesos de cada
100 que deben en un año, y el resto aportarlo
de manera paulatina en años subsiguientes.
El pasado 4 de marzo, fecha en que el
PRI cumplió 84 años, modificó sus docu-
mentos básicos, particularmente la Declara-
ción de principios, Estrategias y programas,
Estatutos y Programas de acción.
En su XXI Asamblea Nacional, el partido
CámaradeDiputados
San Lázaro. Entrega del paquete económico 2013

eliminó de su Programa de Acción toda refe-
rencia a los artículos 25, 27 y 28 de la Cons-
titución para dar paso a la privatización del
sector energético, pero además borró toda
referencia al IVA.
Apenas en su XIX Asamblea el PRI ha-
bía festinado ampliamente como parte de
su programa el rechazo al IVA en alimentos
y medicinas, que le sirvió para oponerse du-
rante 12 años a dos gobiernos panistas.
Entonces, el punto 299 de su Programa
de Acción establecía que “el PRI se pronun-
cia por mantener la rectoría del Estado (en
materia de energía) conforme a los artícu-
los 25, 27 y 28 de la Constitución”. Hoy di-
ce que “se impulsará una reforma energé-
tica que convierta a ese sector en el motor
del crecimiento, que genere y atraiga la
inversión”.
El 3 de marzo pasado, con la presen-
cia de Enrique Peña Nieto, los asambleístas
concentrados en el Centro Banamex pa-
recían otros, distintos a los que en Puebla
aplaudieron rabiosamente la rectoría del Es-
tado sobre el petróleo.
En el caso del IVA, el punto 154 del Pro-
grama de Acción proclamaba: “El PRI de-
fiende la economía popular y no aceptará
la aplicación del IVA en alimentos y medici-
nas”, pero el 299 del texto actual dice: “El
PRI reconoce la necesidad de impulsar una
reforma hacendaria que abarque lo relativo
al patrimonio público, ingreso, deuda y gas-
to de los tres ámbitos de gobierno”.
–Si no pretendiera gravar alimentos y
medicinas, el PRI no hubiera modificado sus
principios –se le comenta a quien estuvo
cerca de la presentación de la primera ini-
ciativa de reforma hacendaria a los legisla-
dores de ese partido.
–Está en lo correcto.
–¿Qué pasó entonces, qué los hizo
retroceder?
–No había acuerdo dentro de la bancada
del PRI, y también era el principal argumen-
to de la convocatoria de Andrés Manuel Ló-
pez Obrador.
–¿Y quién tomó la decisión? ¿Peña Nie-
to, Videgaray, Carstens o Aurelio Nuño?
–El propio Enrique Peña Nieto.
Al encuentro entre priistas para presen-
tarles la primera versión de la iniciativa que
preveía aplicar el IVA a alimentos y medici-
nas asistieron el presidente nacional del par-
tido, César Camacho Quiroz; el coordinador
de los diputados, Manlio Fabio Beltrones
Rivera, y el de los senadores, Emilio Gam-
boa Patrón, así como Videgaray y el subse-
cretario de Ingresos de Hacienda, Miguel
Messmacher Linarta.
El resto de los diputados federales y
senadores no fueron invitados a la presen-
tación y confirmaron que Videgaray no se
reunió con ellos para explicarles la aplica-
ción del IVA en alimentos y medicinas.
Salvador Romero Valencia, diputado
priista por Michoacán, agradece que se ha-
ya excluido el mencionado gravamen, “por-
que en el grupo parlamentario no hay una
sola voz que esté a favor del IVA en alimen-
tos y medicinas; sabemos que lastima a los
que menos tienen”.
–Si no se propuso el IVA en esos produc-
tos, ¿para qué modificaron sus principios?
–Esa es una buena pregunta que debe
responder la gente del Comité Ejecutivo Na-
cional de mi partido.
Peña Nieto dio marcha atrás al IVA. Por el
momento, pues los documentos del PRI ya
permiten que sus legisladores voten por gra-
var de todas formas alimentos y medicinas.
Lo cierto es que no cumplieron más
puntos de sus nuevos textos partidistas.
Por ejemplo, en el 303 se dice que “el par-
tido considera fundamental hacer eficien-
te y transparente el sistema de recauda-
ción fiscal, que considera complejo e in-
justo, puesto que enfatiza la tributación de
los causantes cautivos”. Sin embargo, de
aprobarse esta iniciativa, como en cada
reforma hacendaria la carga impositiva les
pegará más precisamente a esos “causan-
tes cautivos”.
REFORMA FISCAL

30 mil netos) y que ya van a ser apaleados
con los pagos de 16% de IVA en colegiatu-
ras, renta y compra de casas y en créditos
hipotecarios.
Además la ley reduce las deducciones
personales –gastos médicos, hospitala-
rios, dentales y de transporte escolar, en-
tre otros– a “la cantidad que resulte me-
nor entre el 10% del ingreso anual total del
contribuyente, incluyendo ingresos exen-
tos (prestaciones) y un monto equivalen-
te a dos salarios mínimos anuales corres-
pondientes al área geográfica del Distrito
Federal”. (Dos salarios mínimos al año son
46 mil 627 pesos).
Pero para que puedan deducir esos
gastos los contribuyentes deberán pagar
sus consumos con tarjeta de crédito o dé-
bito, cheque o transferencia bancaria. Si lo
hacen en efectivo no podrán deducir esos
gastos personales.
A las grandes empresas con subsidia-
rias la propuesta de desaparecer el régi-
men de consolidación fiscal los tiene alar-
mados. Este mecanismo les permite pagar
el ISR como si fueran una sola empresa,
aunque sean varias.
En dicho esquema se les permite com-
pensar las pérdidas de unas con las ga-
nancias de otras, con la ventaja de que si
resulta alguna utilidad del conjunto pue-
den diferir el pago del impuesto. Antes,
desde su creación en los setenta, ese di-
ferimiento podía ser al infinito y se tradu-
cía en que nunca pagaban. Con Calderón
–y Carstens– se limitó el monto a consoli-
dar y se acotó a cinco años el diferimiento.
Eliminada la consolidación, si se
aprueba la propuesta ahora cada empre-
sa que pertenezca a un grupo deberá pa-
gar el ISR de manera individual. Pero será
un impuesto más agresivo y que le pegará
no sólo a las grandes empresas, sino a to-
do mundo, incluidos los trabajadores.
Esto último porque los patrones ya no
podrán deducir, o lo harán limitadamente
–hasta 41%–, los ingresos no gravados de
los trabajadores, que son prácticamente
todas las prestaciones hasta ahora exen-
tas, pero que de prosperar la reforma esta-
rán gravadas. En ese caso se hallan la par-
ticipación de utilidades, los fondos y cajas
de ahorro, el aguinaldo, la prima vacacio-
nal, los vales de despensa y los bonos de
asistencia, puntualidad y productividad.
Para los fiscalistas que se han abocado
a revisar la iniciativa presidencial, esto po-
dría llevar a los patrones a no otorgar algu-
na de esas prestaciones y a aumentar el sa-
lario, para deducir vía nómina. Pero así los
trabajadores ingresarían a un segmento su-
perior en la tarifa del ISR y pagarían más
impuestos.Las consecuencias: se encarece-
ría la relación laboral, se desincentivaría la
contratación y a fin de cuentas aumentaría
la informalidad.
Pero las empresas padecerán incre-
mentos en sus costos por otras vías, ade-
más de que verán complicados sus proyec-
tos de inversión, pues gracias a la nueva
Ley del ISR propuesta se elimina la deduc-
ción inmediata de las inversiones de los
bienes nuevos en activos fijos. La ley actual
permite deducir 100%, en el mismo año en
que se haga, ese tipo de inversión.Ahora la
deducción deberá hacerse a través de los
años de la vida útil del bien.
Además, las empresas no podrán dedu-
cir anticipadamente, como ahora, las apor-
taciones para la creación o incremento de
las reservas destinadas a fondos de pensio-
nes o jubilaciones, complementarias a las
que establece la Ley del Seguro Social, así
como de primas de antigüedad en los térmi-
nos de la misma ley. La nueva establece que
dichas aportaciones deben deducirse en el
momento en el cual la empresa realice una
erogación real a favor de sus trabajadores.
Por otra parte los vales de despensa sólo
serán deducibles cuando “se otorguen a tra-
vés de monederos electrónicos autorizados
por el SAT, con lo cual se logrará un control
de quién es el beneficiario efectivo de los va-
les y asegurarse que sea él quien los utilice”.
Las empresas sólo podrán deducir 41%
–y no el 100% vigente– de las remunera-
ciones exentas otorgadas al trabajador,
como la previsión social, cajas y fondos
de ahorro, pagos por separación, gratifi-
cación anual, horas extras, prima vacacio-
nal y dominical y la participación de los
trabajadores en las utilidades, entre otros,
además de que ya no serán deducibles las
cuotas al IMSS a cargo de los trabajadores
y las cuales son pagadas por los patrones.
También se elimina la deducción de
12.5% en el consumo en restaurantes y
desaparece el régimen de sociedades coo-
perativas de producción, que se desvirtuó
al grado de utilizarse para pagar un ISR
muy bajo o no pagarlo.
Las empresas que se dedican a la cons-
trucción y venta de desarrollos inmobilia-
rios ya no podrán deducir el costo de ad-
quisición de sus terrenos en el ejercicio en
que los adquieren. Tampoco podrán dedu-
cir las erogaciones estimadas relativas a
los costos directos e indirectos de las obras
realizadas o de la prestación del servicio.
Las ganancias de capital también se-
rán gravadas: se aplicará un impuesto de
10% sobre las que obtengan las personas
físicas por la venta de acciones en la bol-
sa de valores.
Y la venta de una casa o un departa-
mento,que hasta ahora está exenta,queda-
rá gravada cuando el inmueble tenga un va-
lor de 250 mil udis (1.2 millones de pesos) o
superior. Con la ley vigente sólo paga el im-
puesto quien venda un inmueble con un va-
lor de 7.4 millones de pesos (o 1.5 millones
de udis).
La lista es enorme, pero vale la pena
apuntar el régimen propuesto para el sec-
tor agropecuario y el de los transportistas
de carga, que sin duda será uno de los más
polémicos.
Actualmente los contribuyentes de esos
sectores pagan una tasa de ISR menor en
30% a la que paga todo mundo, pues tribu-
tan en el llamado “régimen simplificado”.
La ley propone eliminar ese régimen, del
que se han beneficiado sobre todo las gran-
des empresas agropecuarias y transportis-
tas. Además las primeras cuentan con los
beneficios de los programas de gasto públi-
co directo en apoyo a sus actividades (Pro-
campo en primer lugar).
Sin embargo, dice la iniciativa, “con el
tiempo se han detectado distorsiones y
cuestionamientos de inequidad entre los
contribuyentes del sector primario y del
régimen general, tanto en el caso de perso-
nas morales como físicas”.
Por tanto desaparece el trato preferen-
cial, y los contribuyentes del sector pri-
mario y los transportistas pagarán como
el resto: 30% de ISR.
De acuerdo con la iniciativa de nue-
va Ley del Impuesto Sobre la Renta se ob-
tendrán recursos adicionales por 131 mil
millones de pesos, pero –admite el propio
texto– si se descuenta la pérdida recauda-
toria esperada por la eliminación del IETU,
el efecto neto de la reforma en el ISR em-
presarial será de apenas unos 16 mil mi-
llones de pesos en 2014.
Una bicoca que sin embargo lastima-
rá a todos los contribuyentes, incluyendo
a los de menores ingresos, por más que se
prometa seguridad social universal y se-
guro de desempleo.
BenjamínFlores
Anaya Cortés, Peña Nieto y Cervantes

Dirigentes de organizaciones que forman el Frente Autén-
tico del Campo (FAC) se quejan porque, dicen, la reforma
hacendaria peñanietista simplemente excluye al agro. En
una reunión realizada el jueves 5 se lanzaron contra la
propuesta de crear una nueva institución bancaria que
manejaría 200 mil millones de pesos y otorgaría crédi-
tos a los productores rurales. En los hechos, dijeron, sólo
se beneficiaría a 3% de ellos, es decir, a las empresas
agropecuarias.
L
a propuesta de reforma hacen-
daria de Enrique Peña Nieto omi-
te el tema nodal con respecto al
agro, pues no menciona cómo se
facilitarán los créditos directos a
los pequeños productores.
Además, con un interés máximo de
4.5%, el gobierno federal pretende de-
jar en manos de la banca privada más de
PATRICIA DÁVILA
200 mil millones de pesos para financiar
al campo, con lo cual sólo permitirá que
las instituciones crediticias sigan operan-
do como intermediarias, ya que entrega-
rían esos recursos entre los productores a
tasas de hasta 40%.
El tema detonó el jueves 5, cuando los
dirigentes de las organizaciones del Fren-
te Auténtico del Campo (FAC), conforma-
do oficialmente el pasado 8 de agosto en
Zacatecas, se reunieron para analizar la re-
forma y concluyeron que la propuesta só-
lo plantea sustituir la nomenclatura de
Financiera Rural (Finrural) por la de Finan-
ciera Nacional de Desarrollo Agropecuario,
Rural, Forestal y Pesquero.
Sin embargo, dijeron, el documento
del Ejecutivo no habla de incrementar los
créditos para los productores ni de facili-
tarles el acceso a dichos recursos. En otras
palabras, la propuesta de Peña Nieto ex-
cluye al sector agropecuario, dijeron los
asistentes a ese encuentro.
En la reunión estuvieron Federico Ova-
lle Vaquera, de la Central Independiente
de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIO-
AC); Marco Antonio Ortiz, de la Coalición
de Organizaciones Democráticas, Urbanas
y Campesinas (CODUC); Álvaro López Ríos,
de la Unión Nacional de Trabajadores Agrí-
colas (UNTA); Alfonso Ramírez Cuéllar, de
El Barzón; Javier López Macías, de la Unión
Nacional Integradora de Organizaciones
Solidarias y Economía Social (Unimos), y
José Narro Céspedes, de la Coordinadora
Nacional Plan de Ayala (CNPA).
De acuerdo con estos dirigentes, el go-
bierno pretende dejar a los productores
agropecuarios, a los pescadores y al de-
sarrollo rural sin una verdadera institu-
ción bancaria. El organismo descentraliza-
do que propone Peña Nieto, puntualizaron,
dependerá de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público.
Lo deseable, insistieron, es que creara
una Sociedad Nacional de Crédito, lo que
no se hace porque al campo le siguen ne-
gando la importancia que le dan a las ins-
tituciones crediticias de otros sectores, co-
mo el Banco Nacional de Obras y Servicios
Públicos (Banobras), Nacional Financiera
(Nafin) o la Sociedad Hipotecaria Federal.
Al final, lanzaron su contrapropuesta:
crear el Banco Nacional de Fomento Agro-
pecuario, Pesca y Desarrollo Rural, el cual,
expusieron, operaría con el capital de Fi-
deicomisos Instituidos en Relación con la
Agricultura (FIRA), el Finrural, el Fondo de
Capitalización e Inversión del Sector Ru-
ral (Focir) y el Fedeicomiso de Riesgo Com-
partido (Firco).
Con ello, explicó Ovalle Vaquera, la
nueva institución bancaria operaría los
200 mil millones de pesos de los que ha-
bla la propuesta peñanietista y se crearía
un verdadero sistema nacional de finan-
ciamiento para el fomento agropecuario y
el desarrollo del campo.
“Se trata de reconstruir el compromiso
y las instituciones del Estado para finan-
ciar la producción de alimentos y garanti-
zar que fluyan inversiones hacia las zonas
rurales que permitan alcanzar la moder-
nización de la infraestructura social y pro-
ductiva, promuevan mercados regionales,
disminuyan los graves problemas de po-
Para el gobierno, el campo
no existe
REFORMA FISCAL

breza y desigualdad, al tiempo que cie-
rren las enormes brechas existentes entre
los polos de mayor desarrollo y las regio-
nes con grandes niveles de marginación”,
añadió el dirigente de la CIOAC.
López Ríos, de la UNTA, lo secundó: “El
sistema financiero llamado de fomento
destina casi 100% de los recursos a apoyar
con crédito a 4% de los productores, quie-
nes en realidad son los grandes agroindus-
triales y empresarios, mientras que el 96%
restante –los pequeños y medianos pro-
ductores– sólo puede acceder a 1% de los
200 mil millones de pesos operados por la
Finrural, FIRA, Focir y Firco”.
Créditos selectivos
Para los integrantes del FAC, sólo una mí-
nima porción de los créditos que reci-
be la economía nacional están relaciona-
dos con la producción de maíz, frijol, trigo,
arroz, la actividad ganadera o la produc-
ción de carne. Ello se debe, aclaran, a que
los créditos se concentran en la comercia-
lización y el procesamiento de alimentos
de los grandes grupos agroindustriales.
José Jacobo Femat –dirigente de la Cen-
tral de Organizaciones Campesinas y Popu-
lares (Cocyp) e integrante del Consejo Na-
cional de Organismos Rurales y Pesqueros
(Conorp),que agrupa a 14 centrales campe-
sinas– hizo suya la propuesta del FAC:
“Nuestra propuesta de crear el Banco
Nacional de Fomento Agropecuario, Pes-
ca y Desarrollo Rural, como lo marca la
Ley de Desarrollo Rural, es porque FIRA
se convirtió en un organismo excluyen-
te. Por si fuera poco, en la reforma hacen-
daria –presentada el domingo 8 por la tar-
de– siguen sin considerar al conjunto de
los productores.”
adecuada para los pequeños y medianos
productores. La ley establece que debe
crearse una política pública de desarrollo
rural que considere las diferencias cultu-
rales, de propiedad, de tamaño, incluso de
ecosistema y de la manera de atender el
desarrollo del campo mexicano de mane-
ra integral.
“Eso es lo que plantea la Ley de Desa-
rrollo Rural Sustentable. Sin embargo, ni
con Vicente Fox ni con Felipe Calderón se
atendieron; al contrario, se manejaron con
criterios de la banca privada, de manera
que 80% de los créditos que otorgan esas
instituciones se orientan a los monopo-
lios del financiamiento establecido y no re-
suelven los problemas fundamentales del
desarrollo agropecuario nacional.”
–¿Por medio de cuáles instituciones
operan los intermediarios financieros?
–Son Sofoles (Sociedades Financieras
de Objeto Limitado), son cajas de ahorro
que trabajan con financiamiento público
y son instituciones privadas.
“No tenemos una lista, pero entre ellos
están Compartamos, que se ha estableci-
do como una banca privada nacional, ade-
más de cajas como La Libertad y otras, que
operan en el Bajío y otros estados.
“Tenemos también el Banco del Bajío,
Bancomer, Banorte, HSBC, que operan con
fondos de FIRA y que incluso han trabaja-
do con tasa anual cero. En contraparte, en
el caso de Financiera Rural, a los pequeños
productores les fija tasas mínimo de 13.5%.
“FIRA es el principal fondeador de las
empresas y bancos privados que operan co-
mo intermediarios o agiotistas ante el pro-
ductor. De hecho, el año pasado y el antepa-
sado hubo un programa especial en el que
los bancos recibieron créditos de FIRA a tasa
cero, supuestamente para resolver proble-
mas por las contingencias climatológicas.
“En otras ocasiones, las tasas para es-
tos sectores no han sido mayores de 4.5%
de interés anual, mientras ellos, la banca
privada, llega a cobrar de 24 a 48% anual
El dirigente de la Cocyp no está de
acuerdo en que organismos gubernamen-
tales, como Finrural, impongan a los pro-
ductores más de 80 requisitos, toda vez que
eso les complica el acceso al financiamien-
to, pues carecen de las garantías hipoteca-
rias y líquidas que se les exigen.
Por lo general,dice a Proceso,los peque-
ños productores obtienen financiamiento a
través de intermediarios, como Bancomer,
Banorte o HSBC, a los cuales pagan tasas de
interés de hasta 5% anual, en tanto que las
instituciones cobran hasta 40%, lo que ha-
ce incosteable la agricultura y genera pro-
blemas de despojo a los pequeños y media-
nos productores.
“Por ello –insiste– es importante gene-
rar el sistema nacional financiero que pre-
vé la Ley de Desarrollo Sustentable como
una forma de atender al sector, reducien-
do los requisitos para acceder al financia-
miento, garantizando interés no mayor de
5% anual y quitando las garantías líquidas
e hipotecarias.
“En otras palabras, que sólo sea la pro-
ducción la garantía de la recuperación del
crédito, como se hizo durante 50 años con
el Banrural y el Banco de Crédito Ejidal.”
–¿Propone recuperar el esquema de
aquellos bancos? –se le pregunta a Jaco-
bo Femat.
–Sin duda –responde–, porque los es-
quemas no fracasaron. Lo que predomi-
nó en esas instituciones fue la corrupción
desde el momento en que el partido en el
poder adoptó el criterio de consolar a po-
líticos que no alcanzaban una posición en
el gobierno, con la dirección de esas insti-
tuciones o empresas públicas. Y eso aca-
bó con Altos Hornos de México, Banrural,
FIRA, Almacenes Nacionales de México,
Conasupo, Buroconsa…
–¿La Ley de Desarrollo Rural Sustenta-
ble prevé el esquema de financiamiento?
–En el papel, no en la práctica. El es-
quema que tenemos es el de una institu-
ción que no maneja una política pública
J.GuadalupePerez
Ovalle Vaquera. Ninguneo
OctavioGómez
“Descampesinización” en marcha

a los productores y los intermediarios de
36 a 72%.
“Veamos a la banca privada como los
bancos reconocidos: Bancomer, Banco del
Bajío, Banorte, HSBC, y a los intermedia-
rios como las cajas de ahorro, las coopera-
tivas de ahorro y préstamo que se vienen
impulsando desde el gobierno de Felipe
Calderón y que están recibiendo présta-
mos con tasas bastante ligeras. Ello sin in-
cluir a los coyotes, otro tipo de interme-
diarios que no están registrados, pues no
aparecen en listas de la Comisión Nacio-
nal Bancaria y de Valores y que otorgan
créditos de entre 10 y 20% mensual.”
Y agrega: “No contamos con una esti-
mación, pero sabemos que los bancos, las
cajas y los coyotes han despojado de sus
tierras a gran cantidad de campesinos que
no pueden pagar”.
Producción limitada
De acuerdo con la Secretaría de Agricul-
tura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (Sagarpa), en México hay
24 millones de hectáreas de tierra cultiva-
ble, de las cuales aproximadamente 8 mi-
llones son de riego. En en el ciclo prima-
vera-verano la producción se centra en 14
millones de hectáreas, mientras que en el
ciclo otoño-invierno sólo se utilizan 4 mi-
llones de las de riego.
En esta parte hay datos “alarmantes”,
dice el dirigente de la Cocyp, pues por lo
menos 7 millones de hectáreas están aban-
donadas por falta de inversión, mientras el
resto se siembra de manera inconsisten-
te por los riesgos climatológicos, la falta de
créditos y otros elementos, por lo que su
rendimiento no es sustantivo.
Según cálculos oficiales,“en el país hay
alrededor de 5 millones 400 mil producto-
res, de los cuales 82% son pequeños que
poseen hasta 5 hectáreas; 15% son media-
nos y tienen entre ocho y 10 hectáreas, en
tanto que 3% tienen hasta 100 hectáreas.
“El círculo privilegiado que recibe los
recursos del FIRA, Finrural, Focir y Firco lo
encabeza precisamente ese 3% que forma
parte de sociedades agropecuarias y ex-
portan. En lo individual poseen capacidad
económica, riego, maquinaria, financia-
miento, alianzas comerciales con compra-
doras”, precisa Jacobo Femat.
Según él, han solicitado a FIRA y a Fin-
rural créditos para productores de chile,
nogal y alfalfa. El problema es que la po-
lítica de esas instituciones es trabajar só-
lo con asociaciones que agrupan a cientos
o decenas de productores y rechazan a los
que acuden de manera individual.
Les imponen requisitos imposibles,
como cumplir con garantías líquidas, ga-
rantías hipotecarias, les preguntan quié-
nes son, qué capacidad tienen, cuál es su
solvencia, su calidad moral; es una espe-
cie de ficha que criminaliza sin tener la
obligación la institución de otorgar crédi-
tos, asegura.
Agrega: “Es la misma situación con
otros programas gubernamentales. Te pi-
den todo para que finalmente te digan
que no tienes derecho al crédito, que no
lo alcanzas, que los requisitos que aportas
no son suficientes. Y te marginan del de-
recho al crédito o subsidio que el gobierno
debe otorgar”.
–¿Cuáles programas?
–En Sagarpa hay un programa de apo-
yo al maíz de mil pesos por hectárea –pa-
ra un máximo de cinco–, que exige que el
productor tenga cuenta bancaria, apor-
te el número de cuenta electrónica y un
estado de cuenta, además del requisito 32
D, expedido por la SHCP, en el que cons-
te que está al corriente de sus obligacio-
nes fiscales.
“Son excesivos esos requisitos porque
los productores difícilmente pueden acce-
der a un banco pues carecen de reservas
económicas. Es una forma elegante de ex-
cluirlos de los programas.”
REFORMA FISCAL

ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA
P
ropietarios originarios de la tie-
rra y de los recursos que hay en
ella, los pueblos indígenas en-
frentan una amenaza: los me-
gaproyectos energéticos, que
trastornan a sus comunidades
entre despojos, atropellos políticos y ju-
diciales y la presión para que abandonen
usos y costumbres ancestrales.
Lo mismo en los desiertos de Baja Ca-
lifornia que en los valles del Istmo de Te-
huantepec, en la Sierra Norte de Puebla o
alrededor del volcán Popocatépetl; en la
costa del Golfo de México o a través de las
planicies semidesérticas del norte, la reali-
dad desmiente la campaña publicitaria del
gobierno de Enrique Peña Nieto, que pro-
mete más inversiones, empleos y alimen-
tos con la reforma energética.
El Frente de Pueblos en Defensa de la
Tierra y el Agua de Morelos, Puebla y Tlax-
cala (FPDTA) lo documenta con datos ofi-
ciales: por ejemplo, la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat)
y la Comisión Nacional del Agua (Conagua)
estiman que 5% del agua del país se desti-
na a abastecer las termoeléctricas, cuando
toda la actividad industrial del país consu-
me 4%. Tan sólo la termoeléctrica de Peta-
calco gasta tres veces más líquido que toda
la población del Distrito Federal.
De hecho el FPDTA surgió para coordi-
nar a quienes se oponían al Proyecto Inte-
gral Morelos (PIM), heredado por la pasada
administración estatal y que pretende ins-
talar dos termoeléctricas en la comunidad
nahua de Huexca, en el municipio agrícola
de Yecapixtla, Morelos.
Afindealimentaresasplantasseextrae-
ría el agua del valle de Cuautla y del munici-
pio de Ayala, y se las dotaría de combustible
mediante un gasoducto que rodearía el Po-
pocatépetl, para lo cual se expropiarían tie-
rras de cultivo en comunidades nahuas de
Tlaxcala,Puebla y Morelos.Además,siempre
estaría latente el riesgo de una erupción.
Conforme a la tendencia del sexenio
calderonista, el proyecto fue encargado a
las empresas españolas Energás, Abengoa,
Elecnor y OHL (Proceso 1870); esta última
tuvo en su consejo de administración al
actual director de Petróleos Mexicanos (Pe-
mex), Emilio Lozoya Austin.
Como nunca se les informó ni consultó
a las comunidades conforme a la ley para
echar a andar el PIM, además de que ahora
se les intenta imponer, el FPDTA investigó
los problemas derivados de las termoeléc-
tricas en el país. Juan Carlos Flores, inte-
grante de la organización, afirma:
“La instalación de los gasoductos pro-
voca la industrialización de la zona que
atraviesan y la disminución de la tierra
agrícola. Las termoeléctricas tienen un ra-
dio de afectación al aire de 50 kilómetros y
la emisión de óxidos de nitrógeno reduce
las cosechas 35%. Como se reduce la pro-
ducción agrícola, se acaba con el agua de la
ArrinconadasdesdelaColoniaenlasregionesmásinhóspi-
tas el país, las comunidades indígenas se enfrentan ahora
a la voracidad de los empresarios mexicanos y extranjeros
que pretenden alejarlos de sus tierras para instalar en ellas
minas y plantas eólicas, termoeléctricas e hidroeléctricas:
el negocio privado que el gobierno federal defiende como
una prioridad de la nación. Uno de los opositores a esos
megaproyectos afirma: “Nos quieren exterminar”.
Las comunidades indígenas,
en riesgopor los megaproyectos
zona y se instalan gasoductos; hay comu-
nidades en vías de extinción.”
En un artículo académico sobre el PIM
(http://enelvolcan.com/abr2013/241-ivision-
nueva-o-vision-correcta-y-a-largo-plazo-huex-
ca-y-los-riesgos-ocultos-de-las-plantas-ter-
moelectricas), el fisicomatemático Antonio
Sarmiento Galán confirma que ese tipo de
instalaciones producen óxido bióxido de
nitrógeno, asociado con la muerte de cuna,
ataques al corazón, asma, bronquitis y pro-
blemas cardiopulmonares.
En su texto el científico indica, entre
otros argumentos, que esa industria favo-
rece también la contaminación por ozono,
que daña la salud de humanos y animales
e inhibe el crecimiento de algunas plantas.
En consecuencia, dice Juan Carlos Flo-
res, “nos oponemos a una reforma energé-
tica como la que se propone. No podemos
avalar una reforma que pretende incre-
mentar proyectos de muerte, construyen-
do más termoeléctricas, gasoductos y
megaproyectos, sin siquiera ofrecer una
política de aguas nacionales”.
Prioridad de Peña Nieto
El 6 de diciembre del año pasado, Enrique
Peña Nieto concedió una entrevista en el
avión presidencial. Cuando los reporteros
le preguntaron cuáles temas le preocupa-
ban, no respondió que la seguridad o la
economía, sino la energía:
“Hay temas de los que ya me estoy

ocupando desde ahora, donde tenemos al-
gunos rezagos que hay que atender de ma-
nera inmediata. Por ejemplo, para hablar
del tema de electricidad, de gas, abasto de
gas, que está resultando un problema, no
tenemos hoy los ductos para la distribución
de gas. Este y otros temas de coyuntura se
están atendiendo, estamos encontrando
solución. Yo espero que realmente vaya
compartido con la sociedad.”
El pasado 13 de agosto, el mandatario
y su secretario de Energía, Pedro Joaquín
Coldwell, presentaron la Estrategia In-
tegral de Suministro de Gas Natural con
base en un diagnóstico catastrófico: el dé-
ficit de gas en México es de 35%, lo que
pone en riesgo la seguridad energética.
Peña Nieto explicó que su gobierno pre-
tende importar más gas en el corto plazo y,
en el mediano, continuar la construcción
de ductos para traer el gas importado. A
largo plazo, el objetivo es explorar nuevos
yacimientos, y aun después, si la reforma
energética se logra, incrementar la produc-
ción asociándose con empresas privadas.
En síntesis, la administración de Peña
Nieto seguirá importando gas con la me-
ta de que los particulares lo produzcan en
el futuro. Poco o nada se habló de fuentes
alternativas de energía ni se mencionó
que las termoeléctricas actuales producen
muy poco en comparación con su capaci-
dad ni de que la “estrategia” de gas es prác-
ticamente la misma que la de Calderón,
pues se basa en la construcción de ductos
y termoeléctricas en el país, conectados a
la frontera norte porque se considera sobre
todo la importación de gas texano.
Actualmente, sin reforma energética,
en el país hay 89 termoeléctricas; 12 de
ellas, todas con capital privado, comen-
zaron a operar en los sexenios de Vicen-
te Fox y Felipe Calderón. De acuerdo con
Peña Nieto y su equipo, de aquí a 2025 se
planea instalar 20 plantas más.
Los más ricos y los más pobres
Siglas y nombres se reproducen en la reba-
tiña por las riquezas energéticas. No hay
presidente que se les resista ni gobierno
que los desampare. Con Carlos Salinas de
Gortari fueron beneficiarios de las privati-
zaciones,aumentaron sus fortunas en unos
años y ahora se preparan para multiplicar
su riqueza participando como contratistas
y proveedores en el sector energético.
Dos de los hombres más ricos de Mé-
xico, Carlos Slim Helú y Germán Larrea
Mota Velasco, dueños de imperios forma-
dos a partir de las privatizaciones de pa-
raestatales, intentan tomar la Sierra Norte
de Puebla, una zona pobre y abandonada
pero que se asienta en tierras repletas de
codiciados minerales.
El Servicio Geológico Mexicano, en su
publicación Panorama Minero de Puebla, se-
ñala que de 2005 a 2011 se expidieron mil
986 títulos de concesión –sin precisar cuá-
les minerales se extraerán– para una su-
perficie de 1 millón 875 mil 538 hectáreas,
es decir, 55.11% del territorio de ese estado.
Los nahuas y totonacos que per-
manecen en la sierra poblana han vis-
to el desplazamiento de sus vecinos, la
destrucción de los bosques, los bruscos
cambios que provoca la extracción de mi-
nerales en sus comunidades y el anuncio
de más planes invasivos.
Se trata de ocho proyectos hidroeléc-
tricos en la Sierra Norte, tres de ellos del
Grupo México. Quienes los rechazan ar-
gumentan que los efectos nocivos de esas
plantas alcanzarán incluso a Veracruz,
pues los ríos Necaxa, Tuxpan, Tecolutla,
Cazones y Nautla surgen en la sierra po-
blana y desembocan en el Golfo de México.
Desde principios de 2011 el goberna-
dor poblano Rafael Moreno Valle presentó
el proyecto del Grupo México junto con el
brazo derecho de Larrea, Xavier García de
Quevedo. Según ellos, en la construcción
de las tres hidroeléctricas se invertirán 2
mil millones de pesos.
El mandatario afirmó que se trata de
un proyecto sustentable, que reducirá
emisiones contaminantes y con el cual
podrían encenderse todos los focos de
San Martín Texmelucan y Huejotzingo al
mismo tiempo. Lo que no dijo es que toda
esa energía la aprovecharán las mineras
REFORMA ENERGÉTICA
HugoCruz

ni que fue su padre homónimo quien ges-
tionó los permisos estatales para el Grupo
México, según La Jornada de Oriente.
Además, desde 2009 la minera Frisco
inició trabajos de exploración y en 2012 co-
menzó a construir instalaciones para una
mina a cielo abierto en varias zonas de la
sierra, en particular Tetela de Ocampo.
Como en otras entidades, a Frisco y
Grupo México se les señala de promover
clientelarmente sus proyectos y simular
consultas convocadas por el gobierno es-
tatal y alcaldes afines a esas empresas,
quienes acaban por imponerlos con so-
bornos, represión policiaca y persecución
extrajudicial (Proceso 1905).
La población se opone, sobre todo en
Tetela de Ocampo y en Zautla, donde im-
pidió la operación de la empresa china
JDC Minerales, que tiene una concesión
otorgada en junio de 2012.
En 65 municipios la gente se organizó
en 12 movimientos de oposición a los que
llaman “proyectos de muerte”. Raymundo
García, un representante de esas comuni-
dades, advierte que oficialmente se les in-
formó que en la Comisión Reguladora de
Energía y en la Semarnat no hay documen-
tos que avalen la construcción de ninguna
de esas plantas, pero aun así las autorida-
des y las empresas quieren imponerlas.
En febrero, aun sin aquellas autoriza-
ciones, el Grupo México introdujo maqui-
naria en la comunidad Ignacio Zaragoza
para abrir un camino. Ante la protesta de
los habitantes, la empresa retiró los apa-
ratos a la cabecera municipal, donde el
alcalde, Héctor Arroyo, promueve el pro-
yecto confrontando a la comunidad.
“Nosquierenexterminar”,diceRaymundo
García. Y hace un recuento: en 1989 una
helada afectó la cosecha del café y, cuan-
do la producción se recuperó, el precio
cayó. Además, la Conasupo cerró y se
terminaron los programas que apoyaban
el desarrollo agrícola. El gobierno estatal
les negó apoyo a los productores de maíz
y, desde el inicio de esta administración,
anunció la creación de “Ciudades Rurales”
por los tres niveles de gobierno.
“Después de revisar los documentos
de las Ciudades Rurales, vemos que es-
tán preparando nuestro desplazamiento
ante los proyectos mineros y eléctricos”,
dice. Y advierte que la reforma al artículo
27 constitucional incluida en la iniciativa
energética de Peña Nieto acelerará el ex-
terminio de los pueblos indígenas.
Colonialismo
Despojados de sus territorios durante si-
glos, confinados a la aridez del desierto
sudcaliforniano, menos de 500 integran-
tes de la tribu Pai Pai se resisten a dejar
morir su lengua, sus costumbres, los
cuentos y leyendas de sus antepasados.
Los Pai Pai forman parte del grupo yu-
mano, que está en riesgo de desaparecer.
La Comisión para el Diálogo con los Pue-
blos Indígenas (CDPI), de la Secretaría de
Gobernación, considera que estos grupos
son objeto de un exterminio sistemático.
El investigador de El Colegio de la Fron-
tera Norte Miguel Olmos Aguilera ha dado
seguimiento a los conflictos del único gru-
po Pai Pai en México (ya que el resto vive en
Estados Unidos) documentando el litigio
que sostienen desde hace cinco décadas
para recuperar las tierras de Jamao, que les
arrebató –dicen– la familia Loperena.
Confinados a la parte alta de la sierra
de Santa Catarina, los Pai Pai se enfrentan
a otro posible despojo, ya que uno de sus
representantes cedió las tierras a una em-
presa que pretende establecer en la zona
una central de energía eólica.
De acuerdo con el acta foliada con el nú-
mero 29,477 y firmada por el notario número
5 de Ensenada, el presidente del Consejo de
Vigilancia de la comunidad, Raúl Sandoval,
no sabe leer ni escribir y plasmó su huella
digital en el contrato mediante el cual cede
más de 62 mil hectáreas para su explotación.
Como en los casos de la Sierra Norte de
Puebla, el PIM y la mayoría de las zonas indí-
genas previstas en megaproyectos similares,
en la sierra de Santa Catarina no se han rea-
lizado consultas, como establecen el Conve-
nio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo y la Declaración Universal de Dere-
chos de los Pueblos Indígenas.
De acuerdo con el comisionado de la
CDPI, Jaime Martínez Veloz, la jerarquía
constitucional de esos dos instrumentos
internacionales debe aplicarse y, cuando
así proceda, anular los contratos, conce-
siones y permisos para los megaproyectos
energéticos y mineros, aunque estén ava-
lados por el gobierno federal (Proceso 1905).
El pasado 18 de agosto el Congreso Na-
cional Indígena emitió en San Cristóbal
de las Casas una declaración sobre estas
situaciones, que se acumulan en todo el
país. Como primer punto, exigió la libera-
ción de los integrantes de etnias presos por
defender la tierra y el agua de sus regiones.
Asimismo denunció la presencia de
grupos paramilitares coludidos con los go-
biernos para imponer grandes proyectos
privados en la costa nahua, la meseta pu-
répecha y la sierra de Amatlán, en Jalisco.
También condenó la represión al pueblo
ikoots de San Mateo del Mar y San Dionisio
del Mar, así como a los binniza’a de Juchi-
tán y la colonia Álvaro Obregón, todo con el
fin de consolidar los corredores eólicos de
las empresas españolas Endesa, Iberdrola,
Gamesa y Unión Fenosa en la región del
Istmo. Además, acusó a la empresa eólica
Dragón de intentar la invasión de tierras
comunales en San Juan Volador, municipio
de Pajapan,Veracruz.
REFORMA ENERGÉTICAHugoCruz
BenjamínFlores
Protesta contra las trasnacionales energéticas
Texcoco. Reivindicaciones

W
ASHINGTON.- De manera“muy
cautelosa” el gobierno de
Enrique Peña Nieto inves-
tiga la gestión de Marisela
Morales al frente de la Pro-
curaduría General de la Re-
pública (PGR) en el último año de gobierno
de Felipe Calderón.
Esta aseveración proviene de dos
funcionarios de la administración pe-
ñanietista que aceptaron hablar con
Proceso a condición de mantener el
anonimato, a fin de no entorpecer una
investigación en marcha, y quienes agre-
gan que la designación de Morales co-
mo cónsul general de México en Milán es
parte de una estrategia.
“Se tomó la decisión de sacarla del
país para poder hacer una investigación
exhaustiva dentro de la PGR y proteger su
integridad”, explica uno de los funciona-
rios del gobierno de Enrique Peña Nieto
vía telefónica desde la Ciudad de México.
“Lo que el gobierno evitó fue que ella se
enterara de las investigaciones y comen-
zara a hacer declaraciones sobre asuntos
de seguridad nacional y de inteligencia
que pudieran afectar la nueva estrategia
de seguridad”, apunta el funcionario con-
sultado, muy cercano a las pesquisas.
En colaboración con el Centro de In-
vestigación y Seguridad Nacional de la
J. JESÚS ESQUIVEL
Investigada
por la PGR
Miguel Dimayuga
Durante el sexenio pasado la PGR se gangrenó a raíz de la co-
rrupción interna, que alcanzó los más altos niveles, sobre todo
cuando Marisela Morales encabezó la dependencia. Fuentes del
gobierno mexicano revelan a Proceso lo anterior y añaden que
el nombramiento de la exprocuradora como cónsul en Milán tie-
ne el doble propósito de protegerla y de impedir que conozca los
pormenores de las pesquisas respecto de su propia gestión.

Secretaría de Gobernación, la PGR revisa
diversos asuntos relacionados con la co-
rrupción por narcotráfico en la fase final
del sexenio calderonista.
“Estamos concentrados sobre todo en
lo que concierne a la corrupción por nar-
cotráfico dentro de la hoy desapareci-
da Subprocuraduría de Investigación Es-
pecializada en Delincuencia Organizada
(SIEDO)”, explica a Proceso el otro funcio-
nario peñanietista.
La ahora cónsul en Milán encabezó la
SIEDO de 2008 hasta marzo de 2011, cuan-
do sustituyó al frente de la PGR a Arturo
Chávez Chávez.
Los entrevistados sostienen que la
procuraduría investiga asuntos relacio-
nados con la filtración de información de
inteligencia a los cárteles del narcotráfi-
co por parte de funcionarios de la SIEDO y
el uso indebido y con objetivos personales
de testigos protegidos por parte de perso-
nal de muy alto nivel en la PGR durante la
administración pasada.
También se indagan las acusaciones
infundadas contra militares y exfuncio-
narios de la procuraduría.
Sólo “vendettas”
Este semanario ha dado cuenta de las irre-
gularidades cometidas por la PGR durante
el sexenio de Calderón y bajo la conduc-
ción de Morales, sobre todo respecto al
uso de testigos protegidos para justificar
venganzas personales y desviar la aten-
ción de las autoridades sobre grupos es-
pecíficos dedicados al trasiego de drogas
(Proceso 1905 y 1918).
“La infiltración de cárteles, como el de
Sinaloa, Los Zetas y el de los Beltrán Leyva,
en la SIEDO y la PGR el sexenio pasado fue
de una magnitud sorprendente”, desta-
ca uno de los dos funcionarios entrevista-
dos. “Estamos desarrollando unas inves-
tigaciones muy delicadas y complicadas,
especialmente en el caso del uso indebi-
do de declaraciones no fundamentadas
ni corroboradas por parte de informantes
como Jeniffer (Roberto López Nájera). Con
lo declarado por éste, la PGR acusó y pro-
cesó indebidamente a gente como el sub-
procurador Noé Ramírez Mandujano, el
generalTomas Ángeles Dauahare y a otros
cuatro militares.
“Por lo que estamos descubriendo, es-
tos casos podrían ser resultado de una ven-
detta de exfuncionarios de alto nivel del
sexenio pasado”, abunda la fuente del go-
bierno mexicano.
Aun cuando las investigaciones no
se centran exclusivamente en Morales,
el gobierno de Peña Nieto quiere aclarar
hasta qué punto la exprocuradora pudie-
ra estar implicada (incluso por negligen-
cia) en la penetración del narcotráfico en
la SIEDO y en la PGR.
Uno de los asuntos que sigue la pro-
curaduría es la posibilidad de que Morales
autorizara el uso de declaraciones infun-
dadas de testigos protegidos e informan-
tes, como Jeniffer, para acusar y procesar a
exfuncionarios y militares.
“Dentro de la PGR en el sexenio pasa-
do”, apunta uno de los funcionarios entre-
vistados, “eran un rumor a gritos las di-
ferencias y el odio que tenía la entonces
procuradora contra varios militares y so-
bre todo contra Ramírez Mandujano por
asuntos personales”.
Según los funcionarios peñistas, un
hecho que se debe tomar en cuenta para
explicar el trato y manejo que el gobier-
no le ha dado a la exprocuradora, asegu-
ran, es lo que describen como “inestabili-
dad emocional” de Marisela Morales.
“En un año como procuradora general
de la República (Morales) cambió en cinco
ocasiones de oficial mayor sólo porque no
le decían las cosas como ella quería”, afir-
ma uno de los funcionarios entrevistados.
Agrega que Morales incluso podría ser
bipolar: “Funcionarios que aún trabajan
en la PGR la recuerdan por sus rabietas
y los gritos que pegaba cuando no salían
las cosas como ella deseaba. Le aventaba
documentos en la cara a los ministerios
públicos porque no le decían lo que ella
quería escuchar sobre algunas investiga-
ciones e incluso llegó a lesionar a alguno.
Le arrojó una silla”.
Según las fuentes, no está muy clara la
finalidad de las investigaciones iniciadas
por el gobierno de Peña Nieto y que impli-
can a Marisela Morales, pero lo que sí es
seguro, señalan, es que la determinación
de mandarla como cónsul a Milán fue una
táctica con dos vertientes:
“Se buscó proteger su integridad físi-
ca. No descartamos la posibilidad de que
quedándose en México pudiera haber sido
blanco de un ataque orquestado por una
organización criminal.
“Se hizo un cálculo político para man-
darla a Milán tomando en cuenta sus pro-
blemas emocionales”, añade uno de los
funcionarios, quien agrega: “Se elaboró
un plan para manejarla y evitar que sol-
tara todo lo que sabe y con ello afectara
los procesos de investigación. Incluso por
lo arrebatada que es podría revelar secre-
tos de seguridad nacional e inteligencia”.
–¿Qué pasa si se demuestra que es cul-
pable de algún delito? –se le pregunta a
uno de los entrevistados.
–Se le mandó lejos precisamente pa-
ra poder hacer con mayor facilidad las in-
vestigaciones. Si es culpable, primero la
acusas, le quitas la inmunidad diplomáti-
ca y el nombramiento, y por último la re-
gresas al país. Aunque también en Italia
podría solicitar asilo político, argumen-
tando que es víctima de una vendetta del
gobierno federal.
JUSTICIA

E
l regreso del PRI al poder ha traí-
do a escena a muchos persona-
jes del pasado. Ahora surgen,
entre otros, el periodista Manuel
Buendía Tellezgirón, asesinado
en 1984 por la policía política, y
el autor intelectual de su homicidio, José
Antonio Zorrilla Pérez, quien desde el 10
de septiembre vivirá en prisión domicilia-
ria los próximos cinco años hasta cumplir
su condena.
La decisión de la juez de Ejecución de
Sanciones del Tribunal Superior de Jus-
ticia del Distrito Federal, Belem Bolaños
Martínez, de concederle ese beneficio de-
bido al “precario” estado de salud del in-
deslindesJORGE CARRASCO ARAIZAGA
culpado, de 71 años, revivió también las
pugnas entre quienes fueron los superio-
res de Zorrilla en la Secretaría de Gober-
nación, Manuel Bartlett Díaz, y el exgober-
nador de Morelos Jorge Carrillo Olea. En
entrevista por separado con Proceso, ca-
da uno atribuye al otro la relación con Zo-
rrilla Pérez.
Pero el silencio de quien fuera el jefe
de la temida Dirección Federal de Seguri-
dad (DFS) ha impedido saber con certeza
los móviles del homicidio cometido por
agentes de la DFS la tarde del 30 de ma-
yo de 1984 en el cruce de la avenida Insur-
gentes y la calle de Hamburgo, en la lla-
mada Zona Rosa.
Por años se ha insistido en que fue un
asesinato de Estado, por la supuesta infor-
mación que el periodista poseía sobre ac-
tos de corrupción del entonces presidente
Miguel de la Madrid, fallecido en abril del
año pasado.También, sobre la alegada co-
laboración de autoridades civiles y milita-
res con el narcotráfico.
A su vez, el régimen que prohijó a Zo-
rrilla Pérez lo tuvo como jefe partidista, lo
hizo diputado federal, secretario de Go-
bierno de su estado (Hidalgo) y titular del
órgano de seguridad del régimen, la DFS,
mientras que Zorrilla no ha hablado para
defenderse, mucho menos para respon-
sabilizar a otros del asesinato de quien
y misterios
Archivo Procesofoto
Caso Buendía-Zorrilla:

era el columnista político de mayor pe-
so en la opinión pública mexicana con su
Red Privada.
El trabajo periodístico de Buendía fue
una de las líneas de investigación del ho-
micidio, pero fue desechada y la averigua-
ción sólo alcanzó al que fuera penúltimo
titular de la DFS, quien inicialmente fue
condenado a una pena de 35 años de pri-
sión, luego reducida a 29, como autor in-
telectual. Fue detenido en 1989, en su do-
micilio de Paseo de la Reforma, en Lomas
de Chapultepec, luego de oponer resisten-
cia al operativo que encabezó el entonces
procurador general de Justicia del DF, Ig-
nacio Morales Lechuga.
Zorrilla pasó 24 años de la condena en
distintas cárceles de la Ciudad de México,
con un breve paréntesis de cuatro meses
en 2009, cuando gozó de libertad anticipa-
da, privilegio que perdió porque se negó a
ir cada mes a firmar ante la entonces Di-
rección de Ejecución de Sanciones del Go-
bierno del Distrito Federal.
A su desafío se sumó la pertinaz deci-
sión del columnista político y discípulo de
Buendía, el hoy fallecido Miguel Ángel Gra-
nados Chapa, de encabezar una campaña
pública para que el exdirector de la DFS re-
gresara a la cárcel. La pena se cumple den-
tro de cinco años, el 29 de octubre de 2018.
Granados Chapa combatió la decisión
del entonces director de Sanciones Pena-
les de la Secretaría de Gobierno del Distri-
to Federal, José Manuel Casaopriego, de li-
berar a Zorrilla luego de un amparo que le
dio el Juzgado Octavo de Distrito en Mate-
ria Penal del DF y que fue ratificado por el
Segundo Tribunal Colegiado.
El autor de la columna Plaza Pública
sostuvo que el amparo sólo era para que el
Gobierno del DF fundara y motivara su ne-
gativa a concederle la libertad anticipada,
pero Casaopriego decidió su liberación el
18 de febrero de 2009. El gusto le duró poco
al exjefe policial. En la segunda semana de
junio siguiente fue reaprehendido por vio-
lar las condiciones de esa libertad.
Zorrilla se había beneficiado del recur-
so de libertad anticipada promovido por
Juan Rafael Moro Ávila, sobrino nieto del
expresidente de la República Manuel Ávila
Camacho y exagente de la DFS implicado
asimismo en el asesinato de Buendía. Co-
mo cómplices, también habían sido con-
denados los comandantes Juventino Pra-
do Hurtado y Raúl Pérez Carmona.
La justicia federal acumuló los cuatro
casos y les concedió el amparo que para
el Gobierno del DF significó la liberación
anticipada. Los cómplices de Zorrilla Pé-
rez, quienes adelantaron su salida con ac-
tividades escolares y culturales en prisión,
gozan aún de ese beneficio. Moro, quien
era roquero, organizó conciertos y estudió
idiomas para anticipar su salida.
Zorrilla, quien había acreditado su
“buen comportamiento” con la participa-
ción en juegos de ajedrez, nunca quiso ir a
firmar a la Penitenciaría de Santa Martha
Acatitla, en donde estaba la Dirección de
Ejecución de Sanciones, que dependía del
entonces secretario de Gobierno de Mar-
celo Ebrard y ahora diputado federal José
Ángel Ávila. El área de Ejecución de San-
ciones salió ya de la esfera del gobierno
y ahora forma parte del Tribunal Superior
de Justicia de la capital del país.
Cuando Zorrilla abandonó la prisión
fue a celebrar a un restaurante de maris-
cos, en la colonia Roma. Reunido con sus
excompañeros de celda, decía que iba a re-
gresar a la vida pública como policía, pero
cuatro meses después reingresó a prisión.
Ahí estuvo hasta la noche del pasado
10 de septiembre, cuando fue trasladado a
su domicilio, en un final similar al que tu-
vo su antecesor en la DFS, Miguel Nazar
Haro, quien murió en enero de 2012 lue-
go de haber pasado varios años en prisión
domiciliaria.
Nazar, quien fue calificado por Manuel
Buendía como “el mejor policía de Méxi-
co”, según refiere Rafael Rodríguez Casta-
ñeda en su libro El policía, fue acusado de la
desaparición forzada, en 1975, de Jesús Pie-
dra Ibarra, hijo de la activista y exsenadora
Rosario Ibarra de Piedra.En el último año del
gobierno de José López Portillo, Zorrilla Pé-
rez reemplazó en la DFS a Nazar Haro cuan-
do éste fue acusado de tráfico de coches ro-
bados entre México y Estados Unidos.
El actual secretario de Gobierno del DF,
Héctor Serrano, anunció el pasado miér-
coles que la Procuraduría General de Justi-
cia del Distrito Federal va a apelar la deci-
sión de la juez de Ejecución de Sentencias,
pero por la edad y las condiciones de sa-
lud de Zorrilla, la justicia federal podría
confirmar la prisión domiciliaria. La me-
dida implica que no puede salir de su do-
micilio y debe estar bajo vigilancia policial
permanente para que no escape.
En la investigación del asesinato de
Buendía, que Miguel de la Madrid había
dejado originalmente en manos del pro-
pio Zorrilla, no se abundó en la línea perio-
dística, a pesar de que el expolicía también
fue condenado a 11 años de cárcel por el
homicidio de su amigo cercano desde la ju-
ventud José Luis Esqueda, supuesta fuen-
te informativa de Manuel Buendía sobre
la corrupción y descomposición de la DFS.
Además, la entonces Comisión Nacional
Bancaria se negó a aportar información so-
bre las cuentas bancarias del expresidente.
Zorrilla fue director de la DFS entre
enero de 1982 y febrero de 1985. Llegó de
la mano del capitán del Ejército Fernando
Gutiérrez Barrios, de quien fue secretario
particular. Muerto en octubre de 2000, Gu-
tiérrez Barrios pasó a la historia como el
principal jefe de la policía política del vie-
jo régimen del PRI.
De 1952 a 1958 fue jefe de Control Polí-
tico de la DFS; de 1958 a 1964, subdirector;
y de 1964 a 1970, titular. Luego, por 12 años,
Tras la salida de prisión de José Antonio Zorrilla Pé-
rez para cumplir en su domicilio el resto de la condena
que se le impuso por el crimen del periodista Manuel
Buendía, dos personajes cercanos a él por sus funcio-
nes –Manuel Bartlett, en aquel entonces secretario de
Gobernación– y Jorge Carrillo Olea –a su vez subsecre-
tario– tratan de deslindarse de una relación próxima o
personal con el que fue titular de la temida Dirección
Federal de Seguridad…
AngelesTorrejón
Bartlett en Gobernación. Versiones
JUSTICIA

251019582 proceso-1924

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (12)

Similar a 251019582 proceso-1924

Similar a 251019582 proceso-1924 (20)

Último

Último (20)

251019582 proceso-1924