Contiene el apartado introductorio del libro "El arte de vivir" del filósofo griego Alexander Nehamas.

1. EL ARTE DE VIVIR
Reflexiones socráticas de Platón a Focault
ALEXANDER NEHAMAS
PRÓLOGO

2. Datos de
interés
• Professor in the Humanities.
• Professor of Philosophy and Comparative Literature
• Nehamas was born in Athens, graduated from
Athens College, and attended Princeton University,
where he is currently Professor in the Humanities,
Philosophy, and Comparative Literature.
• His books include
Nietzsche: Life as Literature
The Art of Living: Socratic Reflections from Plato to
Foucault
Virtues of Authenticity: Essays on Plato and Socrates
Only a Promise of Happiness: The Place of Beauty in a
World of Art.

3. Datosde interés
Influenciado por el lugar de la filosofía en
la vida de la antigua Grecia y Roma, así
como por Nietzsche, cuestiona la
transformación de la filosofía de una forma
de vida a una disciplina puramente
académica.
Dos formas de entender la filosofía han disputado
durante siglos.
Para una, se trata de una disciplina teórica; para otra, de
la sabiduría de la vida.
La segunda fue forjada por el Sócrates platónico.
Acaso ambas sean compatibles si la forma mejor de vida
fuera, como Aristóteles pensó, la vida contemplativa,
dedicada a la búsqueda de la verdad.

4. Tesis y argumentos

5. La filosofíaes una
disciplinateórica
• Es absorbida por las
profesiones.
• Tiene pocas consecuencias en
la vida de quienes la practican.
• Ha sido practicada como
disciplina teórica.
• Pág. 11

6. Hay una
influencia
directa entre
lo que uno
cree y la
forma en que
se vive.
• Durante el período que comenzó
con la Grecia clásica y terminó con
la antigüedad pagana tardía, la
filosofía era más que una simple
disciplina teórica.
Aún cuando Aristóteles identificaba la
filosofía con la teoría, su propósito era
probar (Ética Nicomáquea) que una vida
de actividad teórica, la vida de la
filosofía, era la mejor vida que los seres
humanos podían llevar.
No se podía llevar este tipo de vida a menos que
se adquiriera un gran número de ideas
filosóficas y cierto tipo de carácter.
Pág. 12

7. • No existe ningún tipo de vida que sea
mejor para todos los hombres, y la vida
filosófica es solamente una dentro de las
muchas maneras loables de vivir.
• No insta a “regresar” a la concepción de
la filosofía como un modo de vida, o “el
arte de vivir”.
• Pero sí cree que debemos reconocer que
esta concepción existe, que se debe
estudiar cómo sobrevive en algunos
filósofos modernos y darnos cuenta de
que esto es lo que algunos están
haciendo.
Para el autor
El libro intenta abrir un
espacio para una manera de
hacer filosofía que constituye
una alternativa, aunque no
necesariamente un
contrincante, al modo en el
cual la filosofía es practicada
en nuestro tiempo.
Pág. 13

8. En el caso de la teoría que afecta a la vida de la verdad
de nuestras ideas, que las respuestas a las preguntas
sean correctas o no todavía tiene una importancia
central, pero lo que también importa es el tipo de
persona, el tipo de ser que se logra construir como
resultado de su aceptación.
Lo único que importa en el caso de la teoría
pura es si las respuestas a las preguntas son
correctas o no.
Pág. 13

9. El tipo de yo que uno
construye como resultado
de la aceptación de ciertas
teorías no es un tema
simplemente biográfico,
sino que es un logro
literario y filosófico.
Es una especie de modelo que puede seguirse,
ignorarse o negar en el proceso de fomación de sus
propios “yo”.
Es un logro filosófico porque el contenido y la
naturaleza del yo creado depende de la capacidad
que se tenga para defender ciertas opiniones sobre
temas que han sido tradicionalmente considerados
filosóficos y no sobre cualquier otra cosa.
Es un logro literario porque la conexión entre esas
ideas filosóficas no sólo es problema de
interrelaciones lógicas de un carácter sistemático
sino que también es un problema de estilo. Al poner
las ideas juntas, cobran sentido psicológico e
interpretativo el atribuírselas a un personaje único y
coherente y se vuelve razonable pensar que una
sola persona pueda sostener esas opiniones.
El tipo de yo que proponen los filósofos
estudiados en el libro, se encuentra en sus
obras.

10. Los filósofos del buen vivir
desarrollan un rol más
complejo y dual. Excepto
Sócrates, estos filósofos
son tanto los personajes
de sus escritos, como los
autores de los escritos.
Son creadores y creaturas
a la vez.
Una evade el estilo personal y la idiosincracia. Su
propósito es borrar a personalidad peculiar que
brinda respuestas a las preguntas filosóficas ya
que lo único que le importa es la calidad de las
respuestas y no la naturaleza del personaje quien
las brinda.
Otra requiere estilo e idiosincrasia porque sus
lectores nunca deben olvidar que las ideas que
los confrontan son las ideas de un tipo de
persona particular.
Nos encontramos con al menos dos
concepciones de la filosofía:
Pág. 14

11. La importancia de la
autoconciencia literaria:
Montaigne, Nietzsche y
Foucault.
La construcción de un
carácter parece ser una
empresa literaria.
• Cada bando ha sospechado del otro.
Los filósofos sistemáticos ven a los
filósofos del arte de vivir como
“poetas” o figuras literarias y como
charlatanes que escriben como
adolescentes precoces o para
profesores de literatura.

12. Cada bando
ha
sospechado
del otro.
Acusan a los filósofos sistemáticos de
constituir una manera falsa y errónea de
hacer lo que ellos consideran, es la
verdadera filosofía.
Piensan que sus seguidores son unos
pedantes y cobardes que desean la
ojetividad cietifica porque son incapaces
de crear una obra que sea realmente
suya y utilizan el desinterés y la distancia
para enmascarar su propia esterilidad
Ven a los filósofos del arte de
vivir como “poetas” o figuras
literarias y como charlatanes
que escriben para
adolescentes precoces o
para profesores de literatura.
No se percatan de
que cada una de
estas
aproximaciones
responde a un
desarrollo
histórico legítimo
de la filosofía que
empezó a ser
practicada desde
Grecia.
Ninguna de estas
aproximaciones
está en posesion
exclusive de la
esencia de la
filosofía.
Filósofos
sistemáticos
Los filósofos
del arte de
vivir
Ambos se
equivocan
por la
misma
razón:

13. Todos los filósofos estudiados
en el libro consideran el “yo”
no como un hecho dado sino
como una entidad construida.
Los materiales
para la
construcción del
yo son reunidos al
menos al principio
de modo
accidental
Uno crea un "yo"
se convierte en un
individuo al
integrar esos
materiales con
otros adquiridos
en el camino.
Están formados
por las ideas y los
sucesos que se
generan debido a
las circunstancias
particulares.
Cuando la obra está acabada
queda pocos "accidentes" ya
que la totalidad de los
elementos que constituyen al
individuo producido son
partes de un "todo" metódico
y organizado.
Cada elemento
realiza una
contribución
específica a ese
todo que sería
diferente sin la
misma.
Por lo tanto, cada
elemento es esencial
para el todo del que
ahora es parte y ya no
es más accidental.

14. ¿Cómo se puede realizar cualquier tipo de actividad si no se tiene o se es un "yo"?
¿Cómo se puede no tener un yo si se supone que debemos ser conscientes de las
experiencias e ideas que integramos en el proceso autoformativo?
Distinguir la noción del "yo"
de la estricta idea filosófica
presupuesta por el hecho de
que soy consciente de que
mis experiencias me
pertenecen.
Es lo que Kant llamó la
"unidad trascendental de la
percepción", el "yo pienso"
que como principio
acompaña a todas mis
experiencias y es requerido
para que sea una persona.
Crear un yo supone tener
éxito en convertirse en
alguien.
Adquirir un carácter no
común e idiosincrásico, un
conjunto de figuras de vida
que lo separan a uno del
resto del mundo y lo hacen
memorable por lo que uno
hizo o dijo, pero también por
lo que fue.
“Crear” o “modelar” un yo suena paradójico.

15. Construyen sus personalidades a través
de la investigación, la crítica y la
producción de ideas filosóficas
Convierten la articulación de un modo
de vida en el tema cetral de su
pensamiento: es al reflexionar sobre los
temas de construir una vida filosófica
cuando construyen la vida que su obra
constituye.
La obra que reflexiona sobre la vida
filosófica es el propio contenido de la
vida que ella misma crea. El proyecto de
establecer una vida filosófica es en gran
medida autorreferencial
Las vidas filosóficas se diferencian unas
de otras porque proceden de una
preocupación por temas que han sido
tradicionalmente considerados
filosóficos y porque esos temas proveen
el material con el cual son construidas.
La práctica de la
filosofía como el arte
de vivir

16. La filosofíacomoel
artedevivirempezó
con Sócrates
Hay dos características que separan a
Sócrates de quienes han seguido sus pasos

17. Fue el primero en practicar el vivir
como un arte.
Es la figura que encontramos en
los diálogos socráticos de Platón.
El Sócrates platónico es también el
Platón socrático.
1. SÓCRATES NO ESCRIBIÓ NADA.

18. Hacelo que consideraque escorrectohacer;
nuncavacila en lomásmínimo sobreel camino
que haescogidocomoel mejor,aúna lahora
dela muerte.
2. SABEMOS MUCHO MENOS DE SU
VIDA QUE DE LA DE ELLOS.
Cuando
aparece en los
diálogos del
Platón
aparece ya
formado: ya es
uno; nunca
hace ningún
esfuerzo.
Su propia unidad
es tan extrema
que hasta llega a
creer que el alma
humana, el yo, es
indivisible y que
es imposible
hacer algo aparte
de lo que
consideramos
que es el bien.
No cree que haya
otra fuente de
motivación que
pueda
empujarnos a
otra dirección:
no hay lugar para
la multiplicidad
en su idea del
alma.
Pág. 20

19. ¿El hecho de que Sócrates es un personaje
literario lo distingue de otros filósofos como
Montaigne, Nietzsche y Foucault?
• Sus logros más importantes son los
autorretratos a los que nos enfrentan sus
escritos.
• Sus biógrafos han debatido hasta los
hechos más básicos de sus vidas y
personalidades.
• Sus lectores pueden encontrar en sus obras
modelos convincentes de cómo una vida
coherente y llena de sentido puede ser
construida a partir de los hechos azarosos
que la constituyen.

20. Si tuvieron éxito
al aplicar estos
modelos a sí
mismos es
cuestión de
biografía.

21. El problema es diferente: concierne a la naturaleza
del personaje construido en sus obras y a la pregunta
de si la vida puede ser vivida, y si vale la pena vivirla,
como ellos afirman.
¿Es posible y deseable que
alguien viva como se demuestra
que vivió Sócrates?
¿Vale la pena vivir así?
Pág. 21

22. El arte de vivir, aunque es un arte pragmático,
se practica en la escritura. La pregunta de si sus
practicantes lo aplicaron exitosamente en sus
vidas es secundaria y, en muchos casos,
imposible de contestar.
Queremos un tipo de filosofía que consista en
ideas que están en armonía con la acción, con el
modo de vida de aquellos que la producen.
Lo difícil es imaginar que se pueda formular un
arte de vivir sin que se escriba sobre él porque es
difícil imaginar que la complejidad de las ideas
que ese tipo de vida requiere puedan ser
expresadas de alguna otra manera.

23. Cuando alguien
escribe sobre el arte
de vivir, la pregunta
sustantiva debe ser si
podemos practicarlo
en nuestras vidas.
Sócrates no escribió, pero si
Platón no hubiera creado un
arte de vivir con su nombre y
por escrito, no habría nada
sobre qué pensar, ningún
arte o modelo que aceptar,
rechazar, manipular o hasta
dejar pasar con indiferencia.
El propósito final de la
filosofía como un arte
de vivir, es vivir.
La vida que requiere
este arte es una vida
dedicada en gran parte
a la escritura.
El monumento que uno deja, es al final una obra permanente, no una vida pasajera.
A menos que uno escriba sobre él, el arte de vivir no podrá constituirse en un
modelo de vida para otros a largo plazo.