2. En el sentido mas corriente y elemental, el
concepto de medir es utilizado para significar
la asignación de valores numéricos o
dimensiones a un objeto u objetos mediante
la utilización de determinados
procedimientos.

3. En términos mas estrictamente
metodológicos, la medición consiste
sustancialmente en una observación
cuantitativa, atribuyendo un número a
determinadas características o rasgos del
hecho o fenómeno observado.

4.  Un instrumento de medición adecuado
es aquel que registra datos observables
que representan verdaderamente los
conceptos o las variables que el
investigador tiene en mente.
 Los instrumentos de medición son las
herramientas que se utilizan para llevar
a cabo las observaciones.

5.  VALIDEZ
 CONFIABILIDAD
 PRECISIÓN

6.  La validez se refiere al grado en que un
instrumento mide la variable que pretende
medir. Dice la relación con la utilidad o
funcionalidad que cumple un instrumento. ¿En
qué grado sirve para esta o esta otra aplicación?
Una medición es válida si mide lo
que en realidad trata de medir.

7.  Validez de Contenido
 Validez de Criterio
 Validez de Constructo

8. Se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio
específico de contenido de lo que se mide.
Es el grado en que la medición representa el concepto medido.
Un instrumento de medición debe tener representados a
todos los items del dominio de contenido de las variables a
medir.

9. La validez de criterio establece la validez de un instrumento
de medición comparándola con algún criterio externo.
Este criterio es estándar con el que se juzga la validez del
instrumento .
Entre los resultados del instrumento de la medición se
relaciona más al criterio, la validez del criterio será mayor.

10. Es posiblemente la más importante sobre todo
desde una perspectiva científica y se refiere al
grado en que una medición se relacione
consistentemente con otras mediciones de
acuerdo con hipótesis derivadas teóricamente y
que conciernen a los conceptos que están siendo
medidos.

11. Relación teórica entre conceptos y el marco teórico
Se relacionan ambos conceptos y se analiza
Interpretación de la evidencia empírica
Etapas de la Validez de Constructo

12. El proceso de validación de un constructo está
vinculado con la teoría.
No es posible llevar a cabo una
validación de constructo, a menos que
exista un marco teórico que soporte a la
variable en relación con otras variables

14. LA CONFIABILIDAD
Se refiere al grado de estabilidad que al
medir presenta un determinado
instrumento. Esto en el sentido de que si
aplicamos repetidamente un instrumento
al mismo sujeto u objeto en iguales
condiciones y en tiempos próximos debe
producir iguales resultados.
Una balanza o un termómetro serán confiables si
al pesar o al medir en dos ocasiones seguidas, se
obtienen los mismos resultados.

15. Significa que las mediciones
realizadas en ocasiones
diferentes, o por observadores
diferentes, o por pruebas
paralelas, determinarán los
mismos resultados.

16.  UN INSTRUMENTO ES CONFIABLE SI SUS
MEDICIONES REFLEJAN EXACTAMENTE LOS
VALORES VERDADEROS DEL ATRIBUTO QUE SE
INVESTIGA
 LOS VALORES OBTENIDOS ESTAN LIBRES DE
ERRORES DE MEDICION

17. • Un instrumento de medición puede ser confiable pero
no válido, y no puede ser válido si no es confiable.
•Puede medir consistentemente o establemente o
confiablemente un aspecto más no medir lo que se
busca que mida, su validez o utilidad. medir.
•Por ello es requisito que un instrumento de medición
demuestre ser, primero, confiable y, luego, válido.
•Si un instrumento no opera bien (confiabilidad) no
puede servir (validez) para nada.

18.  Improvisación.
 Instrumentos no contextualizados.
 Instrumento inadecuado a las personas a
las que se le aplica.
 Condiciones en que se aplica el
instrumento

19.  Test Retest
 Formas paralelas
 Split-halves
 Coeficiente Alfa de Cronbach
 Coeficiente KR-20

20.  Método Test Retest
Una forma de estimar la confiabilidad de un test o
cuestionario es administrarlo dos veces al mismo
grupo y correlacionar las puntuaciones obtenidas.
El procedimiento test retest, toma en
consideración los errores de medición que
resultan de diferencias en las condiciones
(ambientales, personales), asociadas con las dos
ocasiones en que se determino la prueba.
Es conocido como Coeficiente de estabilidad;
porque denota la coherencia de las
puntuaciones en el tiempo.

21. Este método tiene la desventaja de que los
puntajes pueden verse afectados por el
recuerdo, la práctica, etc. Este
procedimiento no es adecuado para
aplicarlo a pruebas de conocimientos sino
para la medición de aptitudes físicas y
atléticas, tests de personalidad y motores.
La magnitud de un coeficiente de
confiabilidad tiende a ser mayor cuando el
intervalo entre la prueba inicial y el retest es
corto (días o semanas)

22.  Formas Paralelas
Cuando el intervalo entre el test y el retest es
corto, los encuestadores recuerdan, por lo
general, muchas de las respuestas y preguntas;
por lo que el resultado de la segunda aplicación
no cambia el coeficiente de confiabilidad si todos
recuerdan igual cantidad.
Para superar esta fuente de error se necesita una
forma paralela del instrumento, es decir, una que
conste de reactivos similares, no los mismos.
Entonces puede calcularse como índice de
confiabilidad un coeficiente de formas paralelas o
de equivalencia.

23. Para controlar los efectos de confusión de la
forma de la prueba en el momento de la
aplicación, la forma A debe administrarse primero
a la mitad del grupo y la forma B a la otra mitad;
luego la segunda aplicación, el primer grupo
presenta la forma B y el segundo la forma A.
La correlación resultante entre las
calificaciones de las dos formas, conocida
como coeficiente de estabilidad y
equivalencia, toma en cuenta errores
debidos a los diferentes momentos de
aplicación a los distintos reactivos.

24.  Split-halves (mitades partidas)
Específicamente, el conjunto total de ítems (o
componentes) es dividido en dos mitades y las
puntuaciones o resultados de ambas son
comparados. Si el instrumento es confiable, las
puntuaciones de ambas mitades deben estar
fuertemente correlacionadas. Un individuo con baja
puntuación en una mitad, tenderá a tener también
una baja puntuación en la otra mitad.
La confiabilidad varía de acuerdo al número de ítems que
incluya el instrumento de medición. Cuantos más ítems la
confiabilidad aumenta (desde luego, que se refieran a la
misma variable).

25.  Coeficiente Alfa-Cronbach
Para evaluar la confiabilidad o la homogeneidad de
las preguntas o ítemes es común emplear el
coeficiente alfa de Cronbach cuando se trata de
alternativas de respuestas policotómicas, como las
escalas tipo Likert; la cual puede tomar valores entre 0
y 1, donde: 0 significa confiabilidad nula y 1
representa confiabilidad total.

26.  Coeficiente Kuder-Richarson 20
Permite obtener la confiabilidad a partir de los datos
obtenidos en una sola aplicación del test. Coeficiente
de consistencia interna. Puede ser usada en
cuestionarios de ítemes dicotómicos y cuando existen
alternativas dicotómicas con respuestas correctas e
incorrectas.

27. Todos los procedimientos de consistencia
interna (división por mitades, Kuder-
Richarson, Coeficiente Alfa) sobrestiman la
confiabilidad de las pruebas de velocidad. En
consecuencia deben modificarse para
proporcionar estimaciones razonables de
confiabilidad cuando la mayoría de los
examinados no termina la prueba en el tiempo
permitido.
El coeficiente de confiabilidad es un coeficiente de
correlación, teóricamente significa la correlación del
test consigo mismo. Sus valores oscilan entre 0 y 1.