El documento describe diferentes tipos de validez y confiabilidad que deben demostrarse para instrumentos de medición psicológica. Explica que la confiabilidad se refiere a la consistencia del instrumento, mientras que la validez determina si mide lo que pretende medir. Detalla métodos como prueba-reprueba, consistencia interna, y juicio de expertos para establecer la confiabilidad y validez de contenido, criterio y constructo de los instrumentos.

1. Confiabilidad y validez en los
instrumentos de medición
Psic 3057
1

2.  Los instrumentos de medición requieren de estudios
científicos que determinen si éstos pueden generar
inferencias válidas y demostrar un nivel aceptable de
estabilidad.
 Las pruebas, escalas e inventarios requieren para
probar si funcionan o no de estudios de validez y
confiabilidad.
 Ningún instrumento puede demostrar su efectividad
si dichos estudios no se llevan a cabo.
La validez y la confiabilidad de los
instrumentos de medición
2

3.  Es el grado de consistencia que posee el instrumento de
medición.
 Ningún instrumento psicométrico puede ser de gran valor
hasta que se pruebe su consistencia o confiabilidad
 En la teoría clásica de medición la confiabilidad es igual a la
puntuación observada que a su vez es igual a la puntuación
verdadera + un factor de error que puede ser sistemático o
aleatorio
 Mientras más reactivos uno tiene en el instrumento, mayor
debe ser la confiabilidad.
 Existe un momento donde no importa cuántos reactivos
uno tenga, la confiabilidad del instrumento se va a
mantener estable.
Confiabilidad
3

4.  Confiabilidad a través del tiempo
 Prueba-reprueba
 Formas alternas o equivalentes
 Consistencia interna
 Alfa de Cronbach
 División en mitades y la fórmula Spearman Brown
 Confiabilidad entre evaluadores
Técnicas para obtener la confiabilidad
4

5.  Se utiliza un grupo, donde se le va a administrar el
instrumento en dos tiempos diferentes.
 El tiempo entre la primera y la segunda administración es
un factor que hay que tomar en consideración.
 Mientras más tiempo pase entre la primera y la segunda
administración, menor puede ser el coeficiente de
confiabilidad.
 Los intervalos de tiempo pueden generar problemas de
mortalidad, efectos de aprendizaje o de memoria y
maduración.
Confiabilidad a través del tiempo
5

6.  Se le administra el instrumento a un grupo de
personas, se deja pasar un tiempo y luego se
administra el mismo instrumento al mismo grupo.
 Se correlacionan los pares de puntuaciones, donde el
índice de correlación debe fluctuar entre. 60 y. 70
como mínimo.
Prueba-reprueba
Prueba A en
tiempo 1
Prueba A en
tiempo 2
r=.60 0 más
6

7.  Se le administra la forma A del instrumento a un grupo de
personas, se deja pasar un tiempo y luego se administra la
forma B del instrumento al mismo grupo.
 Se correlacionan los pares de puntuaciones, donde el
índice de correlación debe fluctuar entre. 60 y. 70 como
mínimo.
Formas alternas y equivalentes
Forma A en
tiempo 1
Forma B en
tiempo 2
r=.60 0 más
7

8.  Nos ayuda a determinar el grado de interrelación que
existe entre los reactivos de un instrumento.
 La consistencia interna no contempla los elementos
que afectan a la confiabilidad a través del tiempo, por
lo que ambas técnicas son complementarias y no son
iguales.
 En cierto modo trata de indagar sobre el grado de
homogeneidad de las respuestas.
Confiabilidad de consistencia interna
8

9.  Establece una relación entre los reactivos y la puntuación
total del instrumento.
 Se usa mucho cuando hay escalas de medición tipo Likert.
 La correlación debe ser de .60 en adelante.
Confiabilidad usando el alfa de
Cronbach
Puntuación
total
5 reactivos
9

10.  Se divide la prueba en dos mitades colocando los
reactivos impares a un lado y los pares al otro.
 Se correlacionan ambas mitades.
 Se usa la fórmula de corrección Spearman Brown
 El coeficiente de correlación debe ser de .60 en
adelante.
División en mitades usando fórmula
Spearman Brown
1
3
5
7
9
2
4
6
8
10
Pares Nones
10

11.  Unos expertos en el contenido del instrumento
contestan el instrumento.
 Se supone que las puntuaciones sean similares.
 Se calcula un índice de concordancia.
 A mayor concordancia, más confiable resultará ser el
instrumento.
Confiabilidad entre evaluadores
11

12.  Se supone que el instrumento pueda medir con
precisión el constructo o dimensión que pretende
medir.
 Al igual que la confiabilidad, es un proceso donde se
obtienen diversas evidencias sobre la capacidad del
instrumento para generar inferencias válidas.
 Un instrumento que mide inferencias válidas sobre un
constructo, tiene que ser confiable.
12
Validez

13.  Tiene que ver con cuán representativo es el contenido del
instrumento con relación al constructo que pretende
medir.
 El contenido del instrumento tiene que ser representativo
del universo de conductas que pretende medir.
 Se usa la tabla de especificaciones como una de las
técnicas para evaluar la validez del contenido.
 Otra de las técnicas es el juicio de expertos que evalúa los
reactivos y determinan si son o no esenciales para medir el
constructo.
13
Validez de contenido

14.  Se establece una relación entre el instrumento (predictor) y un
criterio.
 Un criterio es cualquier medida que determine éxito a corto o
largo plazo.
 Existen dos técnicas para evaluar la validez de criterio:
 Concurrente. Se administra el instrumento a un grupo y seguido
se recoge una medida de desempeño. Contesta la pregunta,
¿Carlos es exitoso?
 Predictivo. Se administra el instrumento a un grupo, se deja pasar
un tiempo (ejemplo, 6 meses) y se recoge la medida de
desempeño. Contesta la pregunta, ¿Será Carlos exitoso?
 En ambos casos, se lleva a cabo un análisis de correlación y
mientras más alta la correlación, mayor será la validez de
criterio.
14
Validez de criterio

15.  Es el grado en que un instrumento tiende a medir las inferencias
del constructo para el cual fue diseñado.
 Hay que llevar a cabo varios estudios para probar la capacidad
del instrumento de medir el constructo, pero también de
diferenciarse de otros.
 Se usan las siguientes técnicas:
 Validez convergente. Se administra el instrumento a validarse y
otro que mide lo mismo a un grupo y se correlacionan las
puntuaciones.
 Validez divergente. Se administra un instrumento a validarse y
otro instrumento validado, pero que mida otro constructo y se
correlacionan las puntuaciones.
 Matriz multimétodo. Se administran instrumentos que miden lo
mismo y que miden constructos diversos y se obtiene una matriz
de correlación múltiple.
15
Validez de constructo