1. El proyecto minero Tía María y
sus potenciales impactos
ambientales
Elaborado por: Carlos Sebastián Paredes Mescco. 12/06/2015

2. Puntos a tratar:
1. Se hizo muy rápido.
2. El incremento en el material.
3. Existe mas desmonte contaminante.
4. Estudio de factibilidad de la planta desalinizadora.
5. El polvo.
6. Aguas subterráneas.

3. Se hizo muy rápido
a) El segundo EIA tardó 9 meses, mientras que el primero tomó 1 año y 9 meses. También el
segundo EIA no fue aprobado antes de los tiempos establecidos de acuerdo con la ley (6 meses).
b) Si bien el segundo EIA recibió 73 observaciones, es comprensible si se considera que las 138
que obtuvo de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops) fueron
absueltas. El segundo EIA fue más rápido, porque los expertos que elaboran el EIA ya conocen
el campo y los técnicos del ministerio están mejor capacitados.

4. Incremento en el material
- Al comparar el primer y segundo EIA, se observa que la explotación de cobre aumenta de 638.082 millones
a 650.760 millones de toneladas, de esto podemos sacar:
a) Primer error, al decir que se explotarán miles de millones de toneladas, cuando en realidad se trata de
millones.
b) En segundo lugar, es totalmente comprensible que el volumen de la producción de un proyecto varíe,
dependiendo de cuándo se hacen los cálculos de las reservas.
c) A partir de estas variables es lógico que las reservas estimadas de las minas sean distintas en este EIA a
las de hace 4 años, que fue el primero.

5. Existe mas desmonte
contaminante
“El aumento de la producción implica un aumento en el desmonte contaminante.” A partir
de esta idea sacamos las siguientes conclusiones:
a) En todos los EIA se debe especificar cómo se tratará el desmonte. Y, en efecto,
Southern ha especificado cómo se procederá con el manejo de los desechos.
b) En el caso de Tía María, existen dos tipos de desechos: los desmontes, son material
inerte. Por otro lado está el material con sulfuro, el cual será almacenado en depósitos
impermeabilizados con arcilla compactada para que la tierra no se vea afectada por el
ácido.

6. Estudio de factibilidad de la planta
desalinizadora
a) La planta desalinizadora requiere que se anexe un estudio de factibilidad. Solo así se probará
que no se tendrá que utilizar agua del río en ningún momento de la vida del proyecto.
a) Debemos recordar que las plantas desalinizadoras son reconocidas alrededor del mundo
como una tecnología eficiente y segura.

7. El polvo
a) Los puntos de monitoreo de aire permiten medir la contaminación que se produciría. No
existen suficientes estaciones de control.
b) La crítica ha sido que solo se habrían colocado dos puntos de monitoreo, cuando en
verdad se están instalando tres en centros poblados y cerca de las actividades productivas.
c) El estudio ha previsto que se colocará un domo para evitar que se propague el polvo para
el almacenamiento.

8. AGUAS SUBTERRÁNEAS
a) Durante su operación, no va a utilizar aguas subterráneas, sino agua de mar.
b) Se utilizará hasta 50 l/s de agua superficial, pero únicamente por dos años. Incluso en
este momento se evalúa de dónde se captará el agua, pero no será de aguas
subterráneas.
c) El estudio hidrogeológico muestra que no existe conexión entre el fondo del tajo y el
acuífero que alimenta el Valle de Tambo, de modo que el agua del valle no se vería
afectada.

9. JUGAMOS:
MENCIONA ALGUNOS ORGANISMOS DEL ESTADO QUE SE MENCIONARON:
El EIA es un instrumento inicial que sirve para evaluar la viabilidad ambiental del proyecto y
debe ser actualizado cada cinco años. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(OEFA). Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops). El Minem,
ministerio de energía y minas. La Dirección Nacional de Capitanías de Puertos (Dicapi) y la
Autoridad Nacional del Agua (ANA)
(no necesariamente se tiene que referir a todos)