JUICIOS MORALES RESUMEN

1. JUICIO
MORAL
La teoría de la moral:Plantea básicamente que existen una
serie de principios morales universales e inmutables, lo que
en términos morales llamaríamos absolutismo moral.
Valoración de los actos y
normas morales
Meta ética= solución de la justificación o validez de los juicios
morales
Relativismo ético:
El relativismo ético es la
posición de que no existen
los absolutos morales, ni
moral en lo bueno y malo.
Más bien, lo bueno y lo
malo están basados en las
normas sociales.

2. JUSTIFICACION RACIONJAL DE LOS
JUICIOS MORALES
LOS JUICIOS MORALES NO PUEDEN SER EXPLICADOS , YA QUE
SOLAMENTE LA EXPRESION DE UNA ACTITUD EMOCIONAL ES
SUBJETIVA
LOS JUICIOS MORALES CUMPLEN UNA FUNCION COGNOSCITIVA
,YA QUE EN ELLOS SE APREHENDE UNA PROPIEDAD VALIOSA,
PERO CON ESTA APREHENSION ES INTUITIVA
RECHAZO AL EMOTIVISMO Y EL INTUICIONISMO

3. JUSTIFICACION SOCIAL
ASEGURA EL COPORTAMIENTO DE LOS
INDIVIDUOS DE UNA COMUNIDAD
JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA
•GUIA DE ACCION CONCRETA UNA
NORMA SOO SE PUEDE JUSTIFICAR
PRACTICAMENTE CUANO SU
APLICACIÓN NO SE OPONE A LAS
NECESIDADES DE LA COMUNIDAD
JUSTIFICACION LÓGICA
NORMAS FORMAN PARTE DE UN
CONJUNTO DE UN SITEMA COHERENTE
Y NO CONTRADICTORIEDAD CON LA
LOGICA Y LOS DEMAS NORMAS DEL
CODIGO MORAL
JUSTIFICACION CIENTIFICA
•UNA NORMA SE JUSTIFICA
CIENTIFICAMENTE CUMPLE CON LEYES
CONOCIDAS DE DIFERENTES CIENCIAS (
FILOSOFICAS,PSICOLOGICAS,BIOLOGICAS,EC
ONOMICA,POLITICAS.ANTORPOLOGICAS )
JUSTIFICACION DIALECTICA
UNA NORMA MRAL SE JUSTIFICA POR EL
LUGAR QUE OCUPANDENTRO DEL
MOVIMIENTO HISTORICO QUE ELEVA AL
HOMBREE SOBRE SI MISMO