1. CREDIBILIDAD NARRATIVA EN CASOS DE
ABUSOS SEXUALES
Ps. Juan Carlos Gonzáles Chalco
DML A Arequipa

2. “los niños no dicen la verdad”

4. Casas, 1998: La cultura parece
haberse centrado en la idea de “los
aún-no” (aún-no adultos, aún-no
responsables, aún-no capaces,
aún-no con los mismos derechos,
aún-no con suficientes
conocimientos, aún-no fiables)

6. Consideraciones básicas del testimonio
infantil
1.- Memoria y sugestionabilidad infantil:
Wells: Variables a estimar
a) Forma en que se toma la declaración a
los testigos, el lenguaje y los giros
gramaticales empleados en la entrevista
de interrogación.
b) Las instrucciones y sistemas de
identificacion de personas.

7. • Mira, 1991. El tipo y forma del lenguaje
puede afectar a los testigos en tres
formas:
a) Por la forma de iniciar el interrogatorio
b) Por la atmósfera favorable o
desfavorable creada alrededor del
testigo.
c) Por la manipulación de las frases con
que se interroga (efecto sugestivo
parcial o completo que se da a las
respuestas).

8. • Endres, 1997. Sobre sugestionabilidad:
a) El interrogatorio sugestivo interfiere en una
amplia gama de tareas de memoria y de
juicios sobre identificacion de personas.
b) La sugestionabilidad parece ser una funcion
tanto de factores personales (rasgo) como
circunstanciales (estado).
c) Dos tipos de interrogatorio.
- baja sugestionabilidad (preguntas abiertas).
- Alta sugestionabilidad (preguntas con
premisas de dudas, de promesas, de
expectacion).

9. d) Se sugiere el uso de sondas sugestivas
pero se desaconseja por el efecto
contaminante.
e) Una mayor sugestionabilidad no es
indicador de menor credibilidad de la
declaracion (significacion cautelosa en el
ambito forense)

10. • Ceci y Bruck, 1995:
Sugestionabilidad: “Grado por el cual, la
codificación, almacenamiento,
recuperación y relato de eventos puede
ser influenciado por la variación de
factores internos y externos”
La sugestionabilidad puede ser el resultado
de factores no solo cognitivos sino
también sociales”

11. “Nuestro argumento es que la precisión de
los relatos de los niños decrece cuando el
niño es entrevistado sugestivamente con
preguntas dirigidas o sugestivas por
entrevistadores que no están entrenados
en comprobar hipótesis alternativas”

12. El menor puede ser sensible a la
sugestion:
a) El bajo estrés del episodio sobre el que
declara.
b) Su condición de mero observador de la
acción
c) Ser preguntado sobre detalles
perifericos
d) Hablar de hechos no relacionados con el
suceso.

13. En contraparte.
• Las circunstancias que llevarían al
menor a resistir la posible influencia
sugestiva serian:
a) Que el episodio sea muy estresante
b) Participe en la accion
c) Ser interrogado sobre detalles centrales.
d) Hablar de los sucedido.

14. Lenguaje Infantil
Wilkinson,Dube y Mcilvane (1996):
- Hasta los seis años solo aprende de 5 a 8
palabras diarias, a veces solo con
hablarles solo una vez.
Poole y Lamb (1998)
- Responde negativamente cuando se
utilizan los términos temporales “antes” y
“después”, cuando relatan acciones
habituales y cotidianos

15. Walker (1994):
- Hasta los 6 años, “tocar” se asoxcia a solo
con las manos de modo que pueden
relatar un abuso pero decir que no los han
tocado.
- Pueden no saber interpretar el verbo
“mover” referido al pene con lo cual es
necesario hablar de “menear, jugar,
poner”.

16. Canton (2000):
- Solo hacia los 8 ó 9 años, empiezan a
entender el verbo “recordar”, ya que hasta
esa edad entienden que para recordar es
necesario haber olvidado antes.

17. Inteligencia y testimonio infantil
Problemas de memoria
Niños retardados Menos precisos
o diminuidos Mas sugestionables
Mas incompletos en
sus recuerdos
Buena resistencia a la
sugestión en aspectos de
su memoria que se fijaban con
mas fuerza

18. No debemos centrarnos únicamente en la
edad de los niños, sino en las tareas que
favorecen el testimonio de estos niños
(entrevistadores mas competentes)

19. Credibilidad narrativa y sistema de
evaluación GEA-5 (Guia para la
Exploracion del testimonio de Abuso sexual
infantil)
a) Hipótesis de incapacidad vs h. de
competencia
b) Hipótesis de sugestionabilidad vs. H. de
recuerdo original
c) Hipótesis de alteración esencial vs.
Fidelidad-constancia
d) Hipótesis de incredibilidad narrativa vs.
Credibilidad narrativa
e) Hipótesis de incompatibilidad-simulación
vs. Compatibilidad psicosocial

20. Hipótesis de competencia:
• El menor no posee ningún trastorno
psicológico en capacidades cognitivas
(capacidad lingüística, inteligencia,
memoria, diferenciación de realidad-
fantasía conservadas).

21. Hutchby y Moran ellis (1998)
Competencia infantil:
a) Capacidad para percibir hechos precisos
b) Capacidad para recogerlos y retenerlos
(memoria)
c) Capacidad de diferencias la verdad de la
falsedad y entender el deber de contra
solo la verdad
d) Capacidad de comunicar basándose en
el conocimiento personal de los hechos

22. Hipotesis de fidelidad-constancia:
• Después de informar varias veces sobre el
acontecimiento, es preciso que coincidan:
- En el acontecimiento principal
- El papel o actividad que desempeño el testigo
- Las personas que participaron directamente del
acontecimiento fundamental
- El sitio/sitios de los hechos
- Objetos relevantes para la acción
- Condiciones de luz
- Posición global del cuerpo en caso de acciones
corporales

23. Hipotesis de recuerdo original:
- Frente a quien hizo la primera declaración
- En que situación fue hecha
- Si fue espontanea o a través de un
interrogatorio.
- Que posición y expectativas tenia el receptor de
la declaración
- Que clase de preguntas se hicieron
- Que informaciones fueron entregadas
claramente
- Como reacciono el receptor de la primera
declaración frente a las informaciones recibidas.

24. Hipotesis de credibilidad narrativa:
• Producción circular no estructurada
• Descripción de interacciones
• Reproducción de diálogos
• Aparición de complicaciones inesperadas
• Aparición de detalles inusuales
• Descripción de detalles superfluos
• Descripción de errónea de detalle sexuales
• Detalles específicos del abuso
• Atribuciones subjetivas sobre el agresor
• Correcciones autoespontaneas
• Admisión de falta de recuerdo
• Presencia del secreto impuesto
• Instauración de reglas comportamentales
• Obtención de favores y/o ganancias
• Relación envolvente con el agresor
• Progresión en el abuso

25. Hipotesis de compatibilidad
psicosocial
• Los síntomas explorados no parecen
simulados o exagerados para mostrar un
daño psicológico
• Los síntomas son producidos como
respuesta psicológica a unos hechos de
índole traumática
• La experiencia clínica del entrevistador es
esencial para diferenciar los síntomas
simulados del los verdaderos.

26. El GEA-5 permite
• Un modelo explicativo de la credibilidad
del menor
• No solo sirve para inferir si el relato
presenta o no credibilidad narrativa
• Permite explicar otros aspectos de la
exploración realizada.
• Permite un informe mas amplio (Ejemplo
resistencia sugestiva, secuelas
psicológicas ola sinceridad y fiabilidad
presentada en las pruebas clínicas

27. Hipotesis de verdad:
• Hipótesis que deriva de las cinco
anteriores
• Es competencia del juez valorar
comprobar o no esta hipótesis

28. • Como peritos debemos facilitarles los
elementos para que su toma de
decisiones sea lo mas cercana a la
verdad.
• Es el acto del juicio el que en sí debe
integrar todas las pruebas y todos los
testimonios que permitan una
aproximación a la realidad y a la verdad
de unos hechos. La intervención del perito
es una mas, con sus posibilidades y sus
limitaciones.

29. Hipotesis que se pueden explorar
durante la entrevista
• H. principal:
1. Las alegaciones contra el acusado son validas.
• H. alternativas:
2. Las alegaciones son básicamente validas, pro
el niño ha sustituido al culpable por otra
persona.
3. Las alegaciones son fundamentalmente validas,
pero el niño, ya sea por iniciativa propia o
debido a la influencia de otras personas, ha
inventado alegaciones adicionales que son
falsas.
4. El niño ha sido orientado o presionado para que
hiciera una alegacion completamente fala y asi

30. 5. El niño ha hecho una alegación falsa por
motivos personales o venganza, para obtener
algún beneficio o para ayudar a otra persona
por voluntad propia.
6. El niño ha fantaseado las alegaciones,
posiblemente debido a problemas de indole
psicológica.

31. Evaluación de la validez de las
declaraciones
• CBCA
• Lista de validez
(ver anexo)

32. Protocolo de entrevista
Para recoger información
Criteria-Based Content
Analysis
Satement Validity
Analisis de contenido
Assesment (SVA)
Basado en Criterios
(Evaluacion de la validez
Para analizar la información
de las declaraciones
recogida con la entrevista
Lista de Validez
Para codificar los resultados
Del análisis y tomar la
decision
final

33. CBCA (Analisis del Contenido
basado en Criterios
• Steller y Köhnken (1990, 1994)
Serie de 19 criterios de veracidad o de
contenido cuya presencia en la
declaracion es un indicador de que esta
se basa en la experciencia personl del
narrador.

34. • A. Características generales.
1. Estructura logica: Idéntico curso de sucesos,
es coherente y logica en su conjunto.
2. Elaboracion no estructurada: declaración poco
lineal, cambios de enfoque, elemntos
relevantes dispersos, la secuencia de hechos
no se da en orden cronológico
3. Cantidad de detalles: Descripción de lugares,
personas, objetos, concrecion del momento
temporal, explicaciones de acontecimientos.
B. Contenidos especificos.
Se cuantifica los detalles (contextuales,
conversaciones, inesperados). Se supone que
si un niño inventa no podría incluir estos
contendios por que superaría su capacidad
cognitiva.

35. 4. Engranaje contextual: El acontecimiento esta
insertoen un contexto espacio-temporal rico y
complejo “fui a su casa para usar el telefono por
que nosotros ahora no tenemos y dijo quen
podia usarlo asi que use su teléfono”.
5. Descripcion de interacciones: Acciones y
reacciones mutuas entretestigo y agresor. Debe
haber un minimo de tres elementos.
“Llamaban a la puerta y el…se levanto y dije hay
alguien en la puerta y el dijo da igual, se ira
enseguida y yo dije no y cuando el se puso los
pantalones, me puse mi short”

36. 6. Reproduccion de conversaciones:
Reproduccion de un dialogo. “Le dije gracias por
dejarme usar el telefono y el dijo de nada”.
7. Complicaciones inesperadas: Dificultades que
impiden la natural terminacion del proceso. “Y
entonces senti que llamaban a la puerta y el se
puso sus pantalones”.
C. Peculiaridades del contenido:
Detalles peculiares.
8. Detalles inusuales: detalles extraños, algo
inesperados y sorprendentes pero no extraños.
“Tenia un horrible lunar en su pipili”

37. 9. Detalles superfluos: detalles perifericos. “Tiene
una cama hecha tiras y hay una tele y tiene un
pez de colores y el agua huele feo por que creo
que no la cambia”.
10. Incomprension de detalles que se narrran con
precision: Detales descritos pero que no se
comprenden. “Iba asi arriba y abajo, y salio y se
me cayo encima y al principio pense que era pis
pero no era”.
11. Asociaciones externas relacionadas:
referencias de tipo sexual uera del incidente
especifico. “Una vez me dijo que me queria y no
se poruqe dice eso y quiere saber si tengo
novio”.

38. 12. Alusiones al estado mental subjetivo:
Descripción de los propios sentimientos y
pensamientos en el trascurso del
incidente. “Se lo dije con voz asi como
temblorosa por que estaba asustada”.
13. Atribucion del estado mental del autor
del delito. “Pense que se habia vuelto loco
o estaba furioso o algo asi”.

39. D. Contenidos referentes a la motivacion:
Alguien que da una declaración falsa no incluiría
esto por que pensaría que le resta credibilidad.
14. Correcciones espontáneas: “Saco lo suyo y
me lo puso en la parte de atrás…no, primero
delante y luego detrás”.
15. Admisión de falta de memoria: “Lo del parque
no lo recuerdo muy bien , estaba medio
dormida”.
16. Plantear dudas sobre el propio testimonio:
Dudar que otros crean la alegación. “Mama dijo,
Juan no haria nunca una cosa asi y no me
creía”.

40. 17. Autodesaprobacion: censurar la propia
conducta “No tenia que haber ido, amam
siempre me dice que no vaya, si no
hubiera ido no habria pasado nada”.
18. Perdonar al autor del delito: Perdonar o
no culpar al agresor. “El no es una mala
persona, las otras veces ha sido bueno
conmigo ¿Qué le van a hacer ahora?”.

41. E. Elementos especificos del delito: Un
único criterio.
19. Detalles característicos del delito:
Descripciones que se alejan de creencias
legas.

42. LA LISTA DE VALIDEZ.
I. FACTORES RELACIONADOS CON LA
DECLARACION.
A) Características psicológicas
1. Limitaciones cognitivo emocionales.
2. Lenguaje y conocimiento.
3. Emociones durante la entrevista.
4. Sugestionabilidad

43. B) Caracteristicas de la entrevista.
5. Procedimientos de entrevista
6. Influencia sobre los contenidos de las
declaraciones.
C) Motivacion.
7. Circunstancias de la alegacion original.
8. Motivacion para declarar.
9. Inflcuencia por parte de otros.

44. II. CUESTIONES INVESTIGATIVAS:
10. Falta de realismo (inconsistencia con las
leyes de la naturaleza)
11. Declaraciones inconsistentes.
12. Evidencia contradictoria.
13. Características del delito.