Una experiencia en las aulas universitarias, en cuanto a la evaluación de los aprendizajes en la formación de los futuros docentes.

1. 1
UNIVERSIDAD DE PANAMÁ VICERRECTORÍA DE
INVESTIGACIÓN Y POST-GRADO FACULTAD DE CIENCIAS DE
LA EDUCACIÓN DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y POST-
GRADO. PROGRAMA DE DOCTORADO EN EDUCACIÓN CON
ÉNFASIS EN EVALUACIÓN EDUCATIVA.
INFORME DE ACTIVIDADES ACADEMICAS
SUPERVISADAS
PRESENTADO POR:
JOSÉ F MACÍAS L
MARZO - 2018

2. 2
UNIVERSIDAD DE PANAMÁ VICERRECTORÍA DE
INVESTIGACIÓN Y POST-GRADO FACULTAD DE
CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN DIRECCIÓN DE
INVESTIGACIÓN Y POST-GRADO
PROGRAMA DE DOCTORADO EN EDUCACIÓN CON ÉNFASIS
EN EVALUACIÓN EDUCATIVA.
“Ejercer docencia en especializacionesy maestrías (Actividad V)”
.
MARZO - 2018

3. 3
Contenido
Introducción.........................................................................................................................................4
Justificación.........................................................................................................................................6
Objetivos..............................................................................................................................................7
Generales ........................................................................................................................................7
Específicos ......................................................................................................................................7
Descripción operativa de la actividad realizada: ...........................................................................8
Actividad; “Ejercer docencia en especializaciones y maestrías (Actividad V)......................8
Conclusiones.....................................................................................................................................12
Anexos ...............................................................................................................................................15

4. 4
Introducción
Durante esta actividad; “Ejercer docencia en especializaciones y maestrías
(Actividad V) “, asimilamos experiencias tanto en el ejercicio de la docencia superior,
como en el ejercicio de la especialidad; “Evaluación Educativa”, específicamente en
el tema de la evaluación de los aprendizajes en el nivel superior.
El grupo de estudiantes al cual nos dirigimos exhibía características heterogéneas
por su constitución diversa; en cuanto a que estuvo compuesto por profesionales
provenientes de las áreas científica y humanísticas, su género, sus diversas
experiencias profesionales y sus edades.
La diversidad en la formación académica y profesional de los estudiantes, ocasiona
que dediquemos especial atención en la elaboración de las estrategias didácticas y
evaluativas, esto, porque los métodos con que los diferentes profesionales de las
diferentes disciplinas se enfrentan a los nuevos problemas o retos, difieren en sus
enfoques y por ende en sus estrategias de aprendizaje.
Nuestra estrategia en forma general como veremos en el cuerpo de este informe,
consistió inicialmente en la exploración de los conocimientos, habilidades y
destrezas, así como la predisposición o actitud hacia el tema objeto de estudio.
Los primeros encuentros y los primeros trabajos, en este caso; presentaciones
orales, nos permitieron percibir serias dificultades en cuanto a la lectura
comprensiva, la argumentación lógica y coherente en las presentaciones, así como

5. 5
una predisposición hacia el cumplimiento de la asignación per se y no así hacia la
comprensión del tema.
Estas circunstancias nos obligaron a replantear las estrategias y a dosificar la entrega
de la planificación por etapas, de manera que se hiciera posible, ir ajustando y
adecuando los planes al nivel de desarrollo del grupo.
Un punto para resaltar es el hecho de que luego de la evaluación diagnóstica,
mantuvimos durante todo el desarrollo del curso, la evaluación formativa utilizando
los diversos tipos de evaluación según el agente; la autoevaluación, la coevaluación
y la heteroevaluación.
Se le anunció al grupo de estudiantes que la calificación, entendiendo con esto la
ponderación del nivel de logros, es decir la cuantificación de los niveles de dominio
del objeto de estudio se efectuaría mediante una escala valorativa contentiva de los
criterios de evaluación.
Como evidencia y para capturar la información pertinente, se les solicitó a los
estudiantes la entrega de un portafolio de evidencias, así como el desarrollo de la
planificación del proceso de evaluación de los aprendizajes de un curso de su
dominio, para lo cual se les entregó un formato que les serviría como referencia, se
consideró también la asistencia a clases ponderándola en un 10%.

6. 6
Justificación
La formación de un profesional de la educación en el tercer estadio de la formación
académica, en este caso el Doctorado en Educación, requiere de la experiencia en
el campo, específicamente en el aula de clases universitaria, con lo cual tendrá
acceso a información proveniente de fuentes primarias; los estudiantes y la
administración universitaria, así mismo tendrá la oportunidad de autoevaluarse en
los diferentes aspectos que componen el ejercicio del profesorado a nivel superior.
La vivencia en el aula de clases, durante el desarrollo del tema, en este caso la
“Evaluación de los Aprendizajes en el Nivel Superior”, permite al doctorando indagar
sobre la percepción del estudiante sobre el tema, el nivel de desarrollo académico
que ha alcanzado independientemente de los títulos obtenidos, de manera que
complemente su formación y le permite evaluar a partir de la realidad, la situación en
nuestras aulas, que lo incluyen a él, a los estudiantes, y a la administración.

7. 7
Objetivos
Generales
Experimentar mediante la convivencia en el aula de clases, los diferentes escenarios
que se presentan durante el desarrollo del proceso de formación del docente a nivel
superior.
Autoevaluar las perspectivas teóricas y paradigmas desde las cuales el doctorando
ejerce el rol de facilitador a nivel superior.
Específicos
Planificar el proceso formativo con base en los contenidos, estrategias didácticas,
evaluativas, y perspectivas teóricas educativas del facilitador.
Obtener información relevante, pertinente e integral al desarrollo del curso mediante
los instrumentos adecuados.
Ajustar la planificación e implementación del curso en desarrollo, con base a la
información obtenida.

8. 8
Descripción operativa de la actividad realizada:
Actividad; “Ejercer docencia en especializaciones y maestrías (Actividad V)
La planificación del curso descansó sobre dos ejes;
A- Los fundamentos teóricos básicos de la evaluación de los aprendizajes:
conceptualización de la evaluación, tipos de evaluación, evaluación según el
agente, etc.
B- Los paradigmas desde los cuales opera la evaluación de los aprendizajes.
Ambos ejes se fusionaron a lo largo del curso, de manera que los fundamentos
teóricos básicos, se presentaron siempre vinculados con énfasis en los paradigmas
cualitativos y cuantitativos, sensibilizando de esta manera al estudiante, sobre el
papel director que ejercen los paradigmas desde los cuales concibe la evaluación,
y su impacto en la planificación de la misma.
Dada la modalidad semi-presencial del curso se planificaron actividades que
dependían de las habilidades de lectura comprensiva, critica, reflexiva, así como
también habilidades de investigación documental.
Encontramos al grupo en general, con estas habilidades poco desarrolladas, y esta
situación dado el tiempo restringido del curso se convirtió en un obstáculo para el
éxito de la planificación original.
Ante esta realidad se le suministraron al grupo sendos documentos relacionados
con el desarrollo de la lectura comprensiva provenientes de varias fuentes, no
obstante, el impacto de los mismos fue muy débil aun y cuando se discutió sobre
ellos en algunas de las sesiones del curso.

9. 9
En otras de las sesiones se realizaron lecturas grupales (todo el grupo) con la
participación del facilitador en la función de analista de la lectura, lo que mejoro el
impacto en cuanto a la comprensión de la misma, pero obviamente no era el recurso
más adecuado dado que ralentizaba la cobertura del material necesario al curso.
En el debate de ideas, el grupo mostraba un mejor desempeño y en la discusión se
planteaban diversas opiniones sobre todo en cuanto a los enfoques de evaluación
con lo que logro captarse bastante bien las diferencias marcadas de los paradigmas
cuantitativos y cualitativos.
Los recursos utilizados para iniciar el debate consistían principalmente en la
proyección de videos del Dr. Migual Angel Santos Guerra, quien es a nuestro juicio
uno de los críticos más reconocidos del enfoque positivista, técnico- científico, que
opera desde el paradigma cuantitativo y bajo el cual solemos desarrollar el proceso
educativo.
Otros recursos utilizados para sortear los baches de la planificación y sus
expectativas versus la realidad del grupo fueron: A- Clases de reforzamiento fuera
del horario agendado en el curso. B- La confección por parte del facilitador de dos
guías de estudio.
Nuestro propósito en el curso fue primordialmente incomodar a los participantes
sobre su concepción acerca de la evaluación de los aprendizajes en la forma
tradicional, y llevarlos a la planificación de la evaluación mas allá de meramente
nombrarla según su función tal y como acontece actualmente en la planificación
didáctica de la cual la evaluación es un apéndice.

10. 10
Para lo anterior era necesario el dominio del cuerpo teórico de la evaluación, así
como la toma de posición en cuanto a los paradigmas existentes y cuando aplicarlos,
por esta razón la “calificación final” sería tomada de dos documentos como
evidencia; 1- El portafolio de evidencias, que recogería todo las asignaciones y
contribuciones y que permitiría corregir en el trascurso del curso cualquier situación
de deficiencia y 2- La planificación de la evaluación para un curso de su dominio.
Es de notar tal como se mencionó en la introducción que la evaluación durante el
desarrollo del curso sería solo formativa, con lo que se eliminaban las presiones
producto de la incomprensión inmediata de algunos de los temas.
La obligación de entregar la planificación de acuerdo a las exigencias del formato
suministrado donde se exigían el desarrollo de una estructura lógica y el “despiece”
de la evaluación indicando las vinculaciones entre:
1. Objetivos específicos
2. Contenidos
3. Actividades de aprendizaje
4. Técnicas de evaluación
5. Instrumentos de evaluación
6. Tipo de contenido a evaluar
7. Tipo de evaluación
Y adicionalmente el estudiante debería indicar cuál era el paradigma imperante en
su planificación y argumentar para sustentar la respuesta, colocaron si, cierta presión
dada la novedad del recurso utilizado, no obstante, los resultados oscilaban entre un
60%, 70 % y 80% de comprensión, aunque los resultados finales fueron impactados

11. 11
al tomar en cuenta la asistencia al curso que fue ponderada en un 10% de la nota
final, así como el portafolio de evidencias que presentaba un grado de dificultad muy
bajo y que fue ponderado en un 50% del total del puntaje, dado que en la estrategia
formulada, el mismo fue utilizado como un recurso formativo y sumativo solo al final
del proceso.
Como hemos mencionado la evaluación durante el desarrollo del curso fue
exclusivamente formativa, y los recursos utilizados contemplaron:
1. La lectura comprensiva
2. Debate
3. Resúmenes
4. Síntesis
5. Auxiliares gráficos
6. Exposiciones orales
7. Tablas comparativas
8. Ensayos
9. Investigaciones documentales
Al inicio y al final del curso se realizó un pre-test y un post-test, respectivamente
observándose variaciones positivas en cuanto a conceptualización y dominio de la
teoría, así como en concientización de la existencia de los diferentes paradigmas.

12. 12
Conclusiones
Efectivamente el ejercicio del acto educativo en el entorno de la educación superior
provee al doctorando de un cúmulo de experiencias importantes, que en nuestro
caso evidenciaron, cierto nivel de desvinculación con la realidad de nuestros
estudiantes y las expectativas que sirvieron de base para la planificación inicial.
El grupo como tal, estudiante -facilitador “libraron una batalla” frente a la novedad de
la estrategia planteada por el segundo, consistente en presentar la vinculación del
cuerpo teórico y los paradigmas al unísono, y exigir como producto final la
“demostración” del dominio del tema, plasmando en la planificación una estructura
lógica que solo es posible si el estudiante comprende los fundamentos de la
evaluación y además ha internalizado los diferentes paradigmas, el éxito
definitivamente no fue total, pero si demuestra que es posible sembrar en nuestros
estudiantes a manera de semilla la inquietud por una evaluación holística y orientada
a la autorregulación, que evaluar no es solo medir, y que el uso adecuado y extenso
de la evaluación facilita la labor del docente al suministrar la regulación requerida,
así como la internalización por parte del discente no solo de los nuevos
conocimientos, sino de su capacidad de autorregulación, del desarrollo de
estrategias de aprendizaje que forzosamente debe ir adecuando o actualizando
conforme evolucione tanto el entorno como sus capacidades y habilidades para
aprender significativamente.
Llegada la hora de realizar una mirada introspectiva a la experiencia vivida, debemos
señalar lo siguiente:

13. 13
Algunas de las fortalezas encontradas durante el curso importantes de señalar:
Estudiantes:
1. La riqueza y diversidad del grupo en cuanto a enfoques y estrategias de
aprendizaje es muy alta, beneficiándose de las experiencias de los
compañeros.
2. La voluntad para avanzar pese a las dificultades internas y externas es una
de sus características más notables.
3. Alto grado de consulta a asesores externos
Facilitador:
1. Alto grado de flexibilidad y adaptación al entorno.
2. Dominio conceptual, procedimental y actitudinal frente a los retos del curso.
3. Propósitos y objetivos claramente delineados.
Algunas de las debilidades encontradas fueron:
Estudiantes:
1. Capacidad limitada para la lectura comprensiva, critica y reflexiva.
2. Actitud inadecuada frente a las asignaciones en cuanto a los propósitos de
las mismas.
3. Capacidad limitada para la investigación documental.

14. 14
Facilitador:
1. Recursos limitados en cuanto a la variedad metodológica en las
actividades didácticas.
2. La inexperiencia ante la realidad planteada debido a la diversidad del grupo
y aquellas falencias observadas en el mismo, en lo relativo a los
conocimientos previos y habilidades que son prerrequisitos, ralentiza el
desempeño del mismo, puesto que dilata la respuesta en cuanto a la
adecuación de las estrategias didácticas y evaluativas del curso.

15. 15
Anexos