Defensa del Proyecto Fina de Carrera sobre los "Determinantes de la Estructura de Capital para PYMES españolas" hecho por Joan Tapia Boil y dirigido por: Rosa María Puertas Medina y María Luisa Martí Selva

1. J O A N T A P I A B O I L
D I R E C T O R A S : R O S A P U E R T A S M E D I N A Y L U I S A M A R T I S E L V A
Estructuras de Capital para
PYMES españolas

2. Índice
 Objetivos
 Introducción
 Revisión de la Literatura
 PYMES
 Modelos
 Resultados Empíricos
 Conclusiones

3. Objetivos
 Profundizar en las Teorías de la Estructuras de
Capital
 Aplicar el estudio de la Estructura de Capital a las
PYMES, las grandes olvidadas
 El impacto de la crisis financiera en el
endeudamiento de las PYMES

4. Introducción
 “the mix of securities and financial resources used by
corporations to finance real investment” (Myers,
2001, p. 81).
 Teorías tradicionales:
 Tesis Tradicional
 Tesis de la Irrelevancia
 3 pilares: beneficios fiscales, información asimétrica
y costes de agencia

5. Revisión de la Literatura
Teoría del Equilibrio
Estático
• Equilibro entre los beneficios y los costes de la deuda
• Valor empresa endeudada = Valor Empresa no endeudada
+ Beneficios fiscales – Costes de Insolvencia
Teoría de la Agencia
• Relaciones:
• acreedores y propietarios
• Inversiones Arriesgadas
• Restricciones
• Propietarios y directores
• Cash Flow
• Endeudamiento
Teoría del Orden
Jerárquico de las
Preferencias
• Información Asimétrica
• Jerarquía:
• Reservas
• Deuda
• Híbridos
• Ampliaciones de Capital

6. PYMES
 Criterios: Activos, INCN, Numero de Empleados
 Criterio Comisión Europea
 Diversidad.
 Concentración de la propiedad
 Sociedades de Responsabilidad Limitada
 Mayores probabilidades de quiebra
 Falta de información financiera (PGC PYMES)

7. PYMES: Teorías aplicadas
 Teoría del Balance Estático:
 ↓ beneficios fiscales marginales = ↓ endeudamiento
 Mayores costes de insolvencia
 Teoría de la Agencia:
 No hay costes de agencia de relaciones directivas
 Relaciones Informales -> Reputación
 Teoría del Orden Jerárquico de las Preferencias
 Minimizar el intrusismo
 Asimetría de la información
Preferencia por los
recursos internos

8. Modelos Empíricos: Variables
Modelos
2002-
2011
2
Períodos
2002-
2007
2008-
2011
Base de Datos: SABI
Software: STATA y Excel
Muestra: 94 empresas españolas

9. Determinantes del Ratio de Endeudamiento (II)
Probabilidad de Insolvencia (pi) = Gastos Financieros / BAII
Estructura de los Activos (ea) = Inmovilizado Material / Activo Total
Oportunidad de Crecimiento (oc) = Activo Intangible/ Activo Total
Tamaño de la Empresa (tam) = Activo Total
Rentabilidad (roa) =BAII/ Activos Totales
Edad de la Empresa (ant) = 31/12/2011 – Fecha de Constitución
Liquidez (liq) = Activo Corriente / Pasivo Corriente
Escudos Alternativos a las Deuda
(ead)
= Amortizaciones/ Total Activo
Tipo Efectivo Impositivo (tei) Impuestos Pagados/ BAII
• Variables ficticias de Industria: mueble, servicios informáticos,
construcción, agrícola, transportes, textil
• Variables Control Temporal: 2002-2011

10. Resultados Empíricos
Langragian
Multiplier
Test
Ho:
Regresión
Agrupada
H1:
Efectos
Aleatorios
Hausman
Especificación
Test
Ho:
Efectos
Aleatorios
H1:
Efectos
Fijos
LM Test
Hausman
Test
Modelo
2002-2011
Chi2 (1) =
819,56***
Chi(2) 18 =
110,81***
Modelo
2002-2007
Chi2 (1) =
337,62***
Chi2 (9) =
60,00***
2008-2011
Chi(2) 1 =
206,28***
Chi(2) 9 =
46,37***
* Significantivo al nivel del 10%.
** Significantivo al nivel del 5%.
*** Significantivo al nivel del 1%.

11. Leverage Estudio 2002-2011 Estudio 2002-2007 Estudio 2008-2011
Fixed Effects Fixed Effects Fixed Effects
pi 0,0844052*** 0,0513328** 0,0810853***
ea -0,0302501 -0,0905233** 0,0412848
oc 0,0114245 -0,0046316 -0,0096492
tam 0,2860204*** 0,2030575*** 0,3196126***
roa -0,0759267*** -0,146177*** -0,0184148
ant -0,3114239*** -0.7060507*** -0,9794413***
liq -0,6354764*** -0,5849181*** -0,5087386***
ead -0,1268309*** -0,1754314*** -0,1991521***
tei -0,1231734*** -0.0551416 0,0581117
Dummy_Mueble Omitida Omitida Omitida
Dummy_ServInformaticos Omitida Omitida Omitida
Dummy_Construcción Omitida Omitida Omitida
Dummy_Agrarias Omitida Omitida Omitida
Dummy_Transportes Omitida Omitida Omitida
Dummy_Textil Omitida Omitida Omitida
Dummy_2003 0,019857 * Significantivo al nivel del 10%.
** Significantivo al nivel del 5%.
*** Significantivo al nivel del 1%.
Dummy_2004 -0,0159379
Dummy_2005 -0,0453262
Dummy_2006 -0,0714561**
Dummy_2007 -0,1295397***
Dummy_2008 -0,1489445***
Dummy_2009 -0,1590848***
Dummy_2010 -0,1418033***
Dummy_2011 -0,1986391***

12. Conclusiones (I)
 Ninguna teoría captura todas las variables que afectan a
la estructura de capital
 Myers (2001, p. 81) “There is no universal theory of the debt equity
choice, and no reason to expect one. There are several useful
conditional theories however”
 Teoría del Orden Jerárquico
 Asimetria de la Información
 ¿Probabilidad de Insolvencia?
 “It doesn't matter whether a company is big or small.
Capital structure matters. It always has and always
will” Mr. Milken (2009)
 Ciclos Económicos

13. Conclusiones (II)
 PYMES
 Decisiones financieras
 Provedores de fondos financieros
 Productos
 Asimetrías en la información
 Políticas gubernamentales
 PYMES (ciclos económicos)
 Fiscales
 Futuras Investigaciones: Tener en cuenta la
diversidad de las PYMES

14. Gracias.
uk.linkedin.com/in/joantapia