SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 1
Rúbrica hecha usando:
RubiStarhttp://rubistar.4teachers.org
CATEGORIA 4 – MUY ALTO 3 - ALTO 2 - MEDIO 1 - BAJO
INFORMACIÓN TODA la información
presentada en el
debate fue clara,
precisa y minuciosa.
La mayor parte de la
información
presentada en el
debate fue clara,
precisa y minuciosa.
La mayor parte de la
información
presentada en el
debate fue clara y
precisa, pero no
siempre minuciosa.
La información tiene
varios errores, no fue
siempre clara.
ORGANIZACIÓN Todos los argumentos
fueron vinculados a
una idea principal y
fueron organizados de
manera lógica.
La mayoría de los
argumentos fueron
vinculados a una idea
principal y fueron
organizados de
manera lógica.
Todos los argumentos
fueron vinculados a
una idea principal,
pero la organización
no fue, algunas veces,
ni clara ni lógica.
Los argumentos no
fueron claramente
vinculados a una idea
principal.
ENTENDIENDO EL
TEMA
El equipo claramente
entendió el tema a
profundidad y
presentó su
información enérgica
y convincentemente
El equipo claramente
entendió el tema y
presentó su
información con
facilidad.
El equipo parecía
entender los puntos
principales del tema y
los presentó con
facilidad.
El equipo no
demostró un
adecuado
entendimiento del
tema.
ESTILO DE
PRESENTACIÓN
El equipo
consistentemente usó
gestos, contacto
visual, tono de voz y
un nivel de
entusiasmo en una
forma que mantuvo la
atención de la
audiencia.
El equipo por lo
general usó gestos,
contacto visual, tono
de voz y un nivel de
entusiasmo en una
forma que mantuvo la
atención de la
audiencia.
El equipo algunas
veces usó gestos,
contacto visual, tono
de voz y un nivel de
entusiasmo en una
forma que mantuvo la
atención de la
audiencia.
Uno o más de los
miembros del equipo
tuvieron un estilo de
presentación que no
mantuvo la atención
de la audiencia.
USO DE HECHOS Y
ESTADÍSTICAS
Cada punto principal
estuvo bien apoyado
con varios hechos
relevantes y ejemplos.
Cada punto principal
estuvo
adecuadamente
apoyado con varios
hechos relevantes y
ejemplos.
Cada punto principal
estuvo
adecuadamente
apoyado con varios
hechos relevantes y
ejemplos, pero la
relevancia de algunos
fue dudosa.
Ningún punto
principal fue apoyado.
REBATIR Todos los contra-
argumentos fueron
precisos, relevantes y
fuertes.
La mayoría de los
contra-argumentos
fueron precisos,
relevantes y fuertes.
La mayoría de los
contra-argumentos
fueron precisos,
relevantes y fuertes,
pero algunos fueron
débiles.
Los contra-
argumentos no fueron
precisos y relevantes.

Más contenido relacionado

Destacado

Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015
Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015
Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015Adolfo Torre
 
Proyecto de investigación
Proyecto de investigaciónProyecto de investigación
Proyecto de investigaciónMCVHvalero
 
The Last Moon
The Last MoonThe Last Moon
The Last MoonAleix
 
Hiroko hatakeyama
Hiroko hatakeyamaHiroko hatakeyama
Hiroko hatakeyamaJudyMateu
 
Zulu Engineering Toolkit
Zulu Engineering ToolkitZulu Engineering Toolkit
Zulu Engineering Toolkitcjmellows
 

Destacado (7)

Pobreza Cero
Pobreza CeroPobreza Cero
Pobreza Cero
 
Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015
Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015
Top Featured Real Estate Listings in South Florida May 2015
 
Proyecto de investigación
Proyecto de investigaciónProyecto de investigación
Proyecto de investigación
 
The Last Moon
The Last MoonThe Last Moon
The Last Moon
 
Hiroko hatakeyama
Hiroko hatakeyamaHiroko hatakeyama
Hiroko hatakeyama
 
Newsletter
NewsletterNewsletter
Newsletter
 
Zulu Engineering Toolkit
Zulu Engineering ToolkitZulu Engineering Toolkit
Zulu Engineering Toolkit
 

Similar a Unidad 5 el Tiempo (20)

Rubricas
RubricasRubricas
Rubricas
 
Rubrica
RubricaRubrica
Rubrica
 
Rubrica palabreando y creando marzo19
Rubrica palabreando y creando marzo19Rubrica palabreando y creando marzo19
Rubrica palabreando y creando marzo19
 
Rubrica debate
Rubrica debateRubrica debate
Rubrica debate
 
Rubrica 2
Rubrica 2Rubrica 2
Rubrica 2
 
Rubrica
RubricaRubrica
Rubrica
 
Rubrica debate
Rubrica debateRubrica debate
Rubrica debate
 
Rubrica ejercicio 1 marzoi 19
Rubrica ejercicio 1 marzoi 19Rubrica ejercicio 1 marzoi 19
Rubrica ejercicio 1 marzoi 19
 
Rubrica ejercicio 1 marzoi 19
Rubrica ejercicio 1 marzoi 19Rubrica ejercicio 1 marzoi 19
Rubrica ejercicio 1 marzoi 19
 
Rubrica debate eutanasia
Rubrica debate eutanasiaRubrica debate eutanasia
Rubrica debate eutanasia
 
Rubrica el debate
Rubrica  el debateRubrica  el debate
Rubrica el debate
 
Rubrica 1
Rubrica 1Rubrica 1
Rubrica 1
 
Rubrica debate
Rubrica debateRubrica debate
Rubrica debate
 
Rubrica debate eutanasia
Rubrica debate eutanasiaRubrica debate eutanasia
Rubrica debate eutanasia
 
Debate en clase tit@
Debate en clase tit@Debate en clase tit@
Debate en clase tit@
 
Rubrica
RubricaRubrica
Rubrica
 
Rubrica rubistar
Rubrica rubistarRubrica rubistar
Rubrica rubistar
 
Rúbrica de evaluación mesa redonda
Rúbrica de evaluación mesa redondaRúbrica de evaluación mesa redonda
Rúbrica de evaluación mesa redonda
 
Rubrica estudiantes saavedra
Rubrica estudiantes saavedraRubrica estudiantes saavedra
Rubrica estudiantes saavedra
 
Rubrica proyecto
Rubrica proyectoRubrica proyecto
Rubrica proyecto
 

Más de MCVHvalero

Proyecto de investigación
Proyecto de investigaciónProyecto de investigación
Proyecto de investigaciónMCVHvalero
 
Red de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyectoRed de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyectoMCVHvalero
 
Red de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyectoRed de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyectoMCVHvalero
 
Unidad 6 moocafe
Unidad 6 moocafeUnidad 6 moocafe
Unidad 6 moocafeMCVHvalero
 
Análisis dafo del proyecto
Análisis dafo del proyectoAnálisis dafo del proyecto
Análisis dafo del proyectoMCVHvalero
 
Línea del tiempo
Línea del tiempoLínea del tiempo
Línea del tiempoMCVHvalero
 
Mi proyecto con tic
Mi proyecto con ticMi proyecto con tic
Mi proyecto con ticMCVHvalero
 
Cómo puedes mejorar tu competencia digital
Cómo puedes mejorar tu competencia digitalCómo puedes mejorar tu competencia digital
Cómo puedes mejorar tu competencia digitalMCVHvalero
 
Autoevaluación cd
Autoevaluación cdAutoevaluación cd
Autoevaluación cdMCVHvalero
 
Autoevaluación cd
Autoevaluación cdAutoevaluación cd
Autoevaluación cdMCVHvalero
 
Autoevaluación cd
Autoevaluación cdAutoevaluación cd
Autoevaluación cdMCVHvalero
 
Mi proyecto minimo viable
Mi proyecto minimo viableMi proyecto minimo viable
Mi proyecto minimo viableMCVHvalero
 

Más de MCVHvalero (14)

Proyecto de investigación
Proyecto de investigaciónProyecto de investigación
Proyecto de investigación
 
Red de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyectoRed de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyecto
 
Red de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyectoRed de aprendizaje de mi proyecto
Red de aprendizaje de mi proyecto
 
Unidad 6 moocafe
Unidad 6 moocafeUnidad 6 moocafe
Unidad 6 moocafe
 
Análisis dafo del proyecto
Análisis dafo del proyectoAnálisis dafo del proyecto
Análisis dafo del proyecto
 
Línea del tiempo
Línea del tiempoLínea del tiempo
Línea del tiempo
 
Mi proyecto con tic
Mi proyecto con ticMi proyecto con tic
Mi proyecto con tic
 
2 unidad 4
2 unidad 42 unidad 4
2 unidad 4
 
Cómo puedes mejorar tu competencia digital
Cómo puedes mejorar tu competencia digitalCómo puedes mejorar tu competencia digital
Cómo puedes mejorar tu competencia digital
 
Autoevaluación cd
Autoevaluación cdAutoevaluación cd
Autoevaluación cd
 
Autoevaluación cd
Autoevaluación cdAutoevaluación cd
Autoevaluación cd
 
Autoevaluación cd
Autoevaluación cdAutoevaluación cd
Autoevaluación cd
 
Mi proyecto minimo viable
Mi proyecto minimo viableMi proyecto minimo viable
Mi proyecto minimo viable
 
Tareas tema 1
Tareas tema 1Tareas tema 1
Tareas tema 1
 

Unidad 5 el Tiempo

  • 1. Rúbrica hecha usando: RubiStarhttp://rubistar.4teachers.org CATEGORIA 4 – MUY ALTO 3 - ALTO 2 - MEDIO 1 - BAJO INFORMACIÓN TODA la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa. La mayor parte de la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa. La mayor parte de la información presentada en el debate fue clara y precisa, pero no siempre minuciosa. La información tiene varios errores, no fue siempre clara. ORGANIZACIÓN Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal y fueron organizados de manera lógica. La mayoría de los argumentos fueron vinculados a una idea principal y fueron organizados de manera lógica. Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal, pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica. Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal. ENTENDIENDO EL TEMA El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información enérgica y convincentemente El equipo claramente entendió el tema y presentó su información con facilidad. El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó con facilidad. El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema. ESTILO DE PRESENTACIÓN El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia. El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia. El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia. Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia. USO DE HECHOS Y ESTADÍSTICAS Cada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos relevantes y ejemplos. Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con varios hechos relevantes y ejemplos. Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con varios hechos relevantes y ejemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa. Ningún punto principal fue apoyado. REBATIR Todos los contra- argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes. La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes. La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes, pero algunos fueron débiles. Los contra- argumentos no fueron precisos y relevantes.