Este documento resume la película "El juicio de Nuremberg" sobre el juicio a los líderes nazis después de la Segunda Guerra Mundial. Un juez estadounidense es enviado a Alemania para presidir el Tribunal de Nuremberg, donde se juzgará a altos cargos nazis por crímenes de guerra y contra la humanidad. La película explora temas como la culpabilidad individual, la obediencia a las leyes injustas, y si la justicia debe primar sobre otros intereses como la geoestrategia.

1. Colegio “Paraiso” SSCC Filosofía 1º Bachillerato
VENCEDORES O VENCIDOS
Sinópsis:
Haywood, un juez americano retirado es enviado a Alemania para
presidir el Tribunal Internacional de Nuremberg, el único proceso oficial
celebrado contra los crímenes de guerra cometidos por los Nazis
durante la II Guerra Mundial. Altos cargos militares, políticos y
judiciales del Tercer Reich se sentaron en el banquillo de una sala, que
asistió avergonzada a la descripción de los horrores del holocausto.
Argumento:
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, se comienzan a realizar
juicios por los crímenes cometidos durante el gobierno de Hitler. Un
juez americano es destinado a Nuremberg para presidir uno de estos
juicios y decidir la culpabilidad o inocencia de los acusados. Sin
embargo, pronto se verá que los implicados en el caso no son sólo los
que se sientan en el banquillo sino todos los que participaron en la
guerra.
¿Vencedores o vencidos? (El juicio de Nuremberg).
Con un magnífico reparto que incluye a actores tan sobresalientes
como Montgomery Clift o Judy Garland en papeles secundarios, esta
impresionante película nos plantea multitud de dilemas con los que
organizar debates en que se fundirán los conocimientos históricos y la
ética.
El juicio de Nuremberg
• Algunos de los testimonios nos muestran cómo hombres
importantes se vieron obligados a jurar fidelidad al Führer. El fiscal
sugiere que si nadie hubiera aceptado tal chantaje Hitler no habría
tenido tal poder.
• En determinados momentos tanto los médicos como el
matrimonio que acoge al juez dan una visión poco usual del nazismo,
remarcando las cosas buenas que hizo por Alemania o porqué triunfó.
Investigar cuál era la situación de ese país tras la Primera Guerra
Mundial y verificar si lo que se dice en la película es cierto.
• Imaginar cómo vivió la gente corriente de Alemania aquel
momento. El matrimonio plantea una interesante cuestión «Aunque lo
hubiéramos sabido qué habríamos podido hacer». Uno de los casos
más espeluznantes es el del chico al que esterilizaron.
• La película muestra imágenes documentales reales sobre los
campos de concentración alemanes.
1

2. Colegio “Paraiso” SSCC Filosofía 1º Bachillerato
JUICIOS Y CARGOS DE LOS IMPLICADOS. (Contextualizando)
En estos Juicios se juzgaron a los dirigentes nazis. Eran 24 personas y
a siete organizaciones criminales como la SS, la SD y la Gestapo.
Se realizaron en tres momentos:
1.- Octubre 1945 a octubre 1946
2.- 20 Noviembre 1945 a 30 septiembre 1946
3.- 20 de noviembre de 1945 al 1 de octubre de 1946.
Los Tribunales estaban conformados por: Rusia, Gran Bretaña, Francia
y Estados Unidos.
Un Lord Juez británico presidía a los ocho jueces que integraban el
tribunal. El Fiscal, mientras, era un miembro de la Corte Suprema de
Justicia de EE.UU.
A estas personas se los acusaba de cuatro crímenes:
1.- Crímenes contra la paz: planificación, inicio y desarrollo de la
guerra.
2.- Crímenes contra la humanidad: exterminio de grupos étnicos,
religiosos y civiles.
3.- Crímenes de guerra: violación de las normas de guerra.
4.- Conspiración criminal.
Sin embargo, los principales dirigentes nazis nunca pudieron ser
juzgados:
- Hitler, porque murió dentro de la cancillería durante bombardeo a
Berlín. Es posible que se haya suicidado.
- Goebbels , debido a que falleció junto con Hitler. También por
suicidio.
- Himmler, por último, se suicidó justo después de haber sido
capturado por los británicos
Trabajo para el alumno
Responder a las siguientes cuestiones teniendo en cuenta lo
explicado y debatido en clase, a propósito de la libertad, moralidad
y justicia.
1. CUESTIONES
1. Explica lo que era la justicia para ti, antes de ver esta película, y lo
que en esta película te ha llamado más la atención con respecto a la
justicia.
2. Cómo entiendes tú la función del juez. Debe el juez comportarse
neutralmente con respecto a las leyes establecidas, o la justicia está
2

3. Colegio “Paraiso” SSCC Filosofía 1º Bachillerato
más allá de las normas particulares de cada pueblo. Qué criterio puede
determinar si una ley de un estado es justa o injusta.
3. El caso de la esterilización muestra cómo los americanos la
practicaban igual que los alemanes. Lee el texto del jurista americano
sobre la esterilización y comenta lo que opinas acerca de él, y por qué
(Texto 1). Crees que la imbecilidad justifica las leyes nazis.
4. ¿Pueden justificar las atrocidades nazis las condiciones históricas del
pueblo alemán?
5. Crees que los argumentos que esgrime la señora Bertolt justifican su
actitud, y su defensa de la inocencia de su marido (texto 2)
6. El caso del judío condenado a pena de muerte por mantener
relaciones sexuales con una mujer no judía ¿crees que es razonable
bajo cualquier punto de vista? (texto 3).
7. Qué dice Janning acerca del supuesto desconocimiento de las
atrocidades por parte del pueblo alemán, realmente eran ignorantes o
cómplices.
8. Reflexiona sobre el concepto de responsabilidad de los actos que
todos debemos tener, el concepto de libertad individual, y la cuestión de
la manipulación de la conciencia. ¿Puede un hombre en sus cabales
justificar sus actos como fruto del engaño a que otros le han inducido?
9. Lee y comenta el texto del juez en el punto (texto 5).
10. Emite un veredicto final, basado y argumentado en todo lo
estudiado, debatido y expuesto en clase, a propósito de la libertad,
moralidad, legalidad…
2. TEXTOS
TEXTO 1
Sobre la esterilización el abogado defensor lee un párrafo de un alto tribunal:
“Hemos visto más de una vez que por el bien público se puede pedir a los
mejores ciudadanos la entrega de sus vidas, sería pues extraño que no se pudiera pedir
también a los que ya han minado el vigor del estado, un sacrificio menor a fin de
prevenirnos de ser inundados por la incompetencia. Es mejor para todos que en vez de
esperar a ejecutar a unos degenerados por sus crímenes o dejarles sumidos en la
imbecilidad la sociedad pueda impedir su propagación por medios científicos
principalmente. Tres generaciones de imbéciles son suficientes”.
3

4. Colegio “Paraiso” SSCC Filosofía 1º Bachillerato
Párrafo que apoya la Ley de esterilización del estado de Virginia de EEUU, aprobada
por Oliver Twendel Horst, que es uno de los juristas más famosos, y juez del tribunal
supremo.
Texto 2
Después del estupendo concierto, la señora noble pasea con el juez. De fondo la canción
que una vez cantó la misma actriz, Marlenne Dietrich. Ahora ella la traduce en inglés.
Ella se entera de que los americanos eligen a los jueces en algunos estados, una de las
virtudes de la democracia. Ella le explica lo que es ser hija de un militar en Alemania.
Es la disciplina: domina el hambre, etc. Su marido era soldado, luchar en batallas fue su
educación. Ella le habla de Janning, que lo conoció. Muestra la elevación moral de
Janning frente al propio Hitler. En realidad, Hitler aparece como un tipo plebeyo,
mientras que los nobles alemanes no eran partidarios de Hitler por esto. Los “patricios”
alemanes odiaban a Hitler, viene a decirle la señora al juez. Hitler era un “pequeño
cabo”, un advenedizo, como todos los que le apoyaron, gente ruin y sin nobleza,
verdaderos responsables del nazismo. Hitler odiaba a la nobleza, la envidiaba, y eso les
debía pasar a todos los nazis.
Texto 3
El caso Irene Hoffman: Un hombre judío, el señor Feldenstein, acusado de haber tratado
sexualmente con una mujer aria, fue condenado a muerte por corrupción racial. El juicio
fue utilizado en la propaganda del nazismo, coincidiendo con la concentración nazi de
Nuremberg.
El abogado defensor pretenderá mostrar que en realidad mantuvieron relaciones
sexuales, como si ello fuera suficiente argumento para exculpar a los jueces nazis de su
condena, “por haberse limitado a cumplir con su deber”.
Texto 4
La responsabilidad de cuanto se ha tratado en este proceso debe ser situada en su exacta
perspectiva, dice el Fiscal, independientemente de las condiciones históricas actuales y
de los motivos geoestratégicos, esta es su propuesta frente al tribunal. Es un dilema de
nuestro tiempo, dice. El fiscal alemán justifica su compromiso con el nazismo y dice
que Alemania nazi era un baluarte contra el bolchevismo, un baluarte que todavía
necesita Occidente, precisamente en la línea de la propuesta del fiscal, y en la línea del
problema que está planteándose con la división de Berlín. El siguiente reo, dice que su
concepto rector es que:
4

5. Colegio “Paraiso” SSCC Filosofía 1º Bachillerato
“el sentido personal de la justicia debe sacrificarse al orden legalmente establecido.
Aceptar la ley tal como es sin detenerme a pensar si es justa o injusta. Como juez no
podía hacer otra cosa”.
TEXTO 5
Vista conclusa para sentencia. Los jueces se reúnen y se discute la cuestión de la
responsabilidad del juez ante la ley y la justicia. Uno de los jueces ayudantes discute si
los reos son o no son responsables de crímenes contra la humanidad. Sutilezas legales y
especulaciones. En realidad el verdadero problema es nuevamente el asunto de si aplicar
justicia será bueno o malo para los EEUU. Si no se aplica la justicia al caso, ocurrirá
como cuando los jueces alemanes aplicaban la ley independientemente de que fuera
justa o injusta. Ahora, un caso estratégico puede modificar el juicio y evitar un veredicto
que haga justicia a los seis millones de víctimas. Evidentemente no queda otro remedio,
si es que el director de la película quiere quedar bien, que confirmar que al menos en el
caso de los EEUU, la justicia está por encima de los intereses geoestratégicos, aunque
luego se nos informa de que en seis años todos los acusados a cadena perpetua fueron
puestos en libertad, con lo que la justicia se pone de nuevo en duda. Y esta es la
cuestión. Los principios morales y legales a los que apela el juez son los compartidos
por “todas las sociedades civilizadas”, piénsese que la ONU no está aun formulada en
su modelo actual. Quien pide justicia es la civilización, pero los reos deben considerarse
responsables de sus actos. El derecho penal en toda nación civilizada tiene un principio
común que es el siguiente, cualquier persona que induce a otra a asesinar, cualquier
persona que le provee medios para consumar el crimen, cualquier persona que es
cómplice en un crimen, es culpable”.
“La historia y el destino de Janning iluminan la más rotunda verdad que hemos
conseguido poner de relieve en este juicio. Si él y los demás acusados hubieran sido
seres perversos, y si los jefes que mandaban en el III Reich hubieran sido monstruos
sádicos y maniacos, lo ocurrido no hubiera tenido mayor significación moral que un
terremoto o cualquier otra catástrofe. Pero este juicio ha demostrado que durante una
crisis nacional seres normales incluso hombres capaces y excepcionales pueden
engañarse a sí mismos hasta cometer crímenes tan espantosos e ingentes que rebasen
cuanto pueda imaginarse […] Reconozco que también en nuestro país hay quienes
hablan de la protección de la patria, de supervivencia. Llega un momento en que todo
país tiene que tomar una decisión, en el momento en que el enemigo se aferra a su
garganta. Entonces parece que el único modo de sobrevivir es emplear los medios del
enemigo, hay que sobrevivir por encima de todo, como sea, sin escrúpulos. En tal caso,
yo me pregunto, sobrevivir como qué. Una nación no es una roca, tampoco es la
prolongación de uno mismo. Es la causa que defiende. Es aquello que defiende cuando
defender algo es lo más difícil. Ante los pueblos del mundo permítanme ustedes que
proclame en nuestro fallo aquello que defendemos: Justicia, verdad y el respeto que
merece el ser humano”.
Como se sabe, no hay película norteamericana sobre juicios en donde no traten de
demostrar algo, de enseñar cómo ellos están siempre más allá de intereses partidistas, y
cómo siempre acaba prevaleciendo la justicia. Desgraciadamente, cuanto más intentan
mostrarlo en sus películas, más dudas se ciernen sobre su verdadera práctica.
5