Acuífero.

Estratigrafía e Hidrogeología del
Sistema Acuífero Termal de la
Cuenca Chacoparanense Oriental
en la República Argentina
PROYECTO ACUÍFERO GUARANÍ
Mesa Redonda
Dr. Jorge Santa Cruz
Dr. Adrián Silva Busso
XXXII IAH
VI ALHSUD CONGRESO

Estratigrafía e Hidrogeología del Sistema Acuífero Termal
Argentina
Formación Curuzú Cuatiá
Formación Solari (M.Solari)
Formación Misiones y Grupo Aluhampa
Brasil
Formación Serra Geral
Formaciones Botucatú y Piramboiá
Paraguay
Formación Serra Geral
Formación Misiones
Rep. Orient. del Uruguay
Formación Arapey
Formaciones Rivera y Tacuarembó
Consideraciones Generales
sobre las Unidades Geológicas
relacionadas con el área estudio

Antecedentes Geológicos e Hidrogeológicos
Imágenes Satelitales
Hojas Hidrológicas (INCyTH, 1993-1995)
Sísmica (YPF,1945)
Carta Gravimetría (IFIR, Inédita)
Estudios Estructurales en Uruguay (Gómez
Rifas et.al., 1996).
Estudios estructurales y tectónicos en Brasil
(Araujo, et.al., 1995).
Estudios estructurales en Argentina (Padula
y Mingramm, 1968; Pezzi y Mozetic,1989)
Prospecciones Geoeléctricas (A yE, 1986)
Estudios litológicos, perfilajes, geoeléctrica
hidrogeología e hidroquímica e isotopía de las
perforaciones realizadas. Propuesta de un
modelo conceptual hidrogeológico (Silva
Busso, 1999).
Antecedentes Geológicos a partir de publicaciones
de diversos autores.
Estudio litológico y mineralógico de las unidades
atravesadas en las captaciones Argentinas del área de
estudio.
Reinterpretación de la litología de las unidades de
interés en las perforaciones de YPF en el oeste de la
Cuenca Chacoparanense Argentina.
Reinterpretación de las prospecciones geoeléctricas
en el área de estudio.
 Perfilajes geofísicos en las perforaciones
Argentinas.
Estudio litológico de las perforaciones
Suprabasálticas de la región.
Estudios de correlación de las unidades en
profundidad con el área de afloramiento en Uruguay,
Brasil, Paraguay y el oeste de la Cuenca
Chacoparanense Argentina (Silva Busso, 1999).
Geología e Hidrogeología de la Región
Base de la Información Disponible

Aspectos Geológicos del Sistema Acuífero
Las unidades geológicas definidas en afloramiento y perforaciones en la Rep. Or. del Uruguay y Brasil poseen
continuidad litológica y estratigráfica en las perforaciones realizadas en el sector Argentino (Silva Busso, 1999).
La Formación Misiones en Argentina (Fernández Garrasino, 1994 y 1996) se considera restringida a las unidades
correlacionables, subyacentes a la Formación Serra Geral atravesadas en las perforaciones al oeste del Río
Paraná.
Dada las dificultades de identificación de las unidades consideradas, las perforaciones más orientales de la
Cuenca Chacoparanense, se sugiere preservar al denominación Grupo Aluhampa (Padula y Mingramm, 1968).
Este comprende el conjunto sedimentario de posible correlación con las unidades clásticas mesozoicas del área
de la cuenca en las perforaciones donde la ausencia de la F. Serra Geral no permite una adecuada correlación .
En el área de considerada existe cierto grado de traducción de las estructuras extensionales del complejo tecto-
efusivo que originó las vulcanitas de la F. Serra Geral. Estas estructuras en profundidad pueden tener control
sobre los niveles geológicos más recientes y eventualmente llegando al cuaternario. Siendo así determinaría
cierto grado de control sobre las características geomorfológicas de la región. Por se una región donde los
procesos fluviales de modelación del paisaje son importantes estos pueden considerarse una expresión
superficial de los lineamientos estructurales en profundidad (Silva Busso, 1999;Silva Busso et.al., 2002).
0 1000 2000 3000 4000 5000
2
3
4
5
6
7
V s. Tim e
Tim e(sec)
20 40 60 80 100 120
2
3
4
5
6
7
V s. Tem p
Tem perature
0 1000 2000 3000 4000 5000
2
3
4
5
6
7
V s. Tim e
Tim e(sec)
20 40 60 80 100 120
2
3
4
5
6
7
V s. Tem p
Tem perature
Mapas Perfiles

En función de la historia geológica de la región y los procesos tectónicos sobre impuestos es posible suponer que
las mismas han actuado como control de la sedimentación, interpretación coincidente en diversos autores. De
esta forma las estructuras geológicas y la estratigrafía propuestas condicionan el límite del Sistema Acuífero,
geometría de las unidades geológicas y/o acuíferas, áreas de recarga y descarga, direcciones de flujo, relación
de presiones e hidroquímica en el área de estudio (Silva Busso, 1999). También es probable su control sobre las
unidades acuíferas de la Sección Suprabasáltica.
Aspectos Geológicos del Sistema Acuífero
La estratigrafía y estructuras en el sector brasileño al norte de la cuenca son comparables con las del área de
estudio en Argentina y Uruguay originadas a partir de los procesos tectónicos, efusivos y sedimentarios
relacionados. Los acuíferos de las Formaciones Serra Geral y Botucatú están controlados por estas y las
características hidrológicas de cada Sistema Acuífero se relacionada localmente con al disposición de los
depocentros y altos existentes que controlaron la sedimentación. Esto particulariza los acuíferos o Sistemas
Acuíferos contenidos en el noreste de la cuenca en Brasil con el Sistema Acuífero Termal en Argentina y
Uruguay. Esto último lo diferencia de una Subcuenca hidrogeológica particular (Silva Busso, 1999; Silva Busso et.
al., 2002).
En base a lo anterior, el área de estudio se vería afectado al menos por tres sistemas de lineamientos; uno
transcurrente de rumbo NO-SE; uno normal de rumbo NE-SO y uno normal de rumbo N-S (Padula y Mingramm,
1968). Este control estructural y la estratigrafía es la base para una adecuada interpretación de la geología
mesozoica en profundidad de la región (Silva Busso, 1999).
0 1000 2000 3000 4000 5000
2
3
4
5
6
7
V s. Tim e
Tim e(sec)
20 40 60 80 100 120
2
3
4
5
6
7
V s. Tem p
Tem perature
0 1000 2000 3000 4000 5000
2
3
4
5
6
7
V s. Tim e
Tim e(sec)
20 40 60 80 100 120
2
3
4
5
6
7
V s. Tem p
Tem perature
Cortes

Cuadro Hidroestratigráfico del área de estudio (tomado de Silva Busso, 1999)
Entre Rios
Sector Occidental Sector Oriental
Entre Rios
Rep del Uruguay
LitologíaHidrogeologia HidrogeologiaLitología
F. HernandariasF. Hernadarias
F. Salto Chico
F.Ituizangó
F.Arroyo Avalos
o F.Fray Bentos F. Fray Bentos
F. Paraná
F. Puerto Yeruá
o F. M ecedez (Ur.)
F. Puerto Yeruá
F. Serra Geral
M bo. Solari
F. Serra Geral
M bo.Solari (?)
F. Botucatu
F.Piram boiá
F. Piram boiá
F. Piram boiá
F. M ercedes
F. Serra Geral
o F. Arapey
F.Botucatú
o F. Rivera
F. Piram boiá
o F. Tacuarem bó
F. Yaguarí
AcuitardoAcuitardo/Acuícludo
Acuifero Ituizangó Acuífero Salto Chico
Acuífero Paraná(?) Acuicludo/Acuitardo
Acuífero M ercedesAcuitardo (?)
Acuífero Solari (clastico)
Acuífero Arapey (fisurado)
Acuifugo
Acuífero BotucatúAcuitardo
Acuitardo
Acuitardo
Acuitardo
Acuífero
(M bo.Solari ?)
Diabasas F.Serra Geral Basam ento cristalino (?)
Acuífugo
Acuífugo
Acuífugo
(En base a Nogoyá ERN-1X y Villa Elisa-1)
(En base a Federación-1, Concordia-1, Colón-1
Concepción del Urug.-1, G ualeguaychú-1,
(Arapey-1, Daym an-1, G uaviyú-1
Artigas-1, Colonia Palm a, Alm iron,
Paso Ullietre y pozos superficiales)
G uaviraví-1, G auleguay-4 y pozos superficiales)
F. Tezanos Pintos
SecciónSuprabasaltica
Interbasaltica
Infrabasaltica
SecciónBasamento
Hidrogeológico
Sección
Secciones
Hidrogeológicas
Estratigrafía Estratigrafía
Estratigrafía
Acuitardo ?
Acuífero
M bo. Posadas (Arg.)
Acuifugo
SistemaTermal
Tacuarem bó (?)
Solari (clastico)
Acuifugo
Sed. Paleozoicos ?
SistemaHipotermal
F. M elo
F. Tres Islas
F. Gregorio
Sedim entitas
del Perm ico Superior
(Pérm ico Superior)
Depósitos Cuaternarios
Recientes
Cuadro N°3. Cuadro Hidroestratigrafico del Area de Estudio en la Prov de Entre Ríos
Acuitardo
G neis, Granitos
G abros?
(Basam ento)
Vulcanitas
Basaltos
Tolehiticos
G ravas
Finas-M edias
Arenas
Finas-M edias
Arenas
lim osas
Lim os
c/interc.
Arenosa
arcillosa
Arcillas
lim osas
Rep. de Uruguay
Entre Ríos (O rient.)
Entre Ríos (O ccid.)
ClasificaciónTermal
Schoeller,(1962)
Acuífugo
Diabasas F.Serra Geral

Cuadro Hidroestratigráfico regional comparativo
SistemaAcuíferoGuaraní
BasamentoHidrogeológico
SecciónAcf
Infrabasaltia
BasamentoHidrogeológico
AcuíferoTacuerembó
Area de Estudio,
ER, Argentina
(subsuelo)
Silva, 1999
Brasil, Reboucas, 1994,
Araujo et al, 1995
(superficie y subsuelo)
Uruguay, ANCAP,
1991; Cattáneo, 1992
(subsuelo)
Uruguay, M ontaño
Xavier y Collazo
Caraballo, 1998
(Subsuelo y superficie)
Acuífero
Rivera
Acuífero
Tacurem bó
Acuífero
Cuchilla
O mbú?
Acuífero-
Acuitardo
Yaguarí
Acuífero
Buena Vista
Acuicludo
Melo
Acuífero
Tres Islas
Acuífero-
Acuitardo
San Gregorio
F. Rivera
Form ación
Tacurem bó
Formación
Yaguarí
F. Cuchilla
O mbú?
Formación
Buena V ista
Basam ento
Hidrogeológico?/
Acuíferos Pre-
Devónicos?
Basamento
H idrogeológico?/
Acuíferos de las
Sedimentitas
Paleozoicas
Acuífero
Botucatú
Acuitardo
Piram boiá
Acuícludos y
Acuitardos
Perm o Triásicos
Form acion
Rosario do Sul
Conjunto de
acuícludos y
acuífugos
contenidos en las
Sedim entitas
Paleozoicas y/o
Basam ento
Cristalino
SsitemaAcuíferoMesozoico
Acuífero
Botucatú
Acuitardo
Piram boiá
Acuíclud
os y
Acuitardo
s
Neopaleo
zoicos
(Ciclo
Sedim . I
Chebli,et.
al, 1989)
y/o
Basamento
Cristalino
En rojo el Sistema Acuífero Termal

Hidrogeología del Sistema Acuífero Termal
Áreas de recarga del Sistema Acuífero Termal
Área de recarga:
Afloramientos de
la F. Botucatú y
F. Serra Geral
(Silva Busso, 1999)
Los niveles clásticos intercalados en las vulcanitas poseen
características de niveles acuíferos (Acuífero Solari) con índices y
parámetros hidráulicos similares al Acuífero Botucatú. Esto hace
suponer una recarga continua o al menos similar.
La intensa fracturación de la F. Serra Geral con al menos tres juegos
de fracturas o diaclasas de distinto rumbo, las estructuras distensivas
previas, las discontinuidades entre coladas y discontinuidades entre
las vulcanitas y niveles clásticos intercalados. Pueden en afloramiento
o profundidades someras formar una red de flujo subterráneo o
acuífero fracturado con cierto grado de conexión hidráulica con los
acuíferos infrayacentes (Acuífero Arapey)
De acuerdo con los antecedentes sobre la isotopía del Sistema
Acuífero y el empleo de geotermómetros de SiO2 se presumen
diferentes distancias de circulación de flujo.
La piezometría del Sistema Acuífero Termal con una cota máxima de
100m.s.n.m.que corresponde a áreas de afloramiento de la F. Serra
Geral en Uruguay .
La presencia de F y As refiere su posible origen en la F. Serra Geral

Acuífero Profundidad
de Techo1
(m.b.b.p.)
Profundidad de
la Base1
(m.b.b.p)
Espesor
(m) 1
.
Tempeaturas
2
previstas
(°C)
Perforaciones
Tipo
Solari 300 - 4253
640 – 7653
10 - 653
32 – 393
Cl-1, CU-1,
Gchu-1
Botucatú 540 - 972 810 – 1185 70 - 313 42 – 47 F-1, C-1, VE-
1, (Arapey
Daymán
Nicanor y
Guaviyú)
Características Generales Sistema Acuífero Termal
Acuífero Presión de
carga Kg/cm2
Presión de
descarga
Kg/cm2
Nivel Estático
m.s.n.m.
Nivel
Dinámico
m.s.n.m.
Caudal
Surgente medio
m3/h
Solari 0 – 1,86 0 – 0,89 1,3 – 38,21 -25,7 – 28,19 0 – 144
Botucatú 1,21 – 6,4 0,53 – 4,62 44,79 – 104,11 21,65 – 85,72 50 – 300
(1)
M edia para el área de estudio
(2)
A partir del gradiente geotérmico a la profundidad del techo del Acuífero
(3)
Rango de profundidades de las intercalaciones más potentes del M. Solari
Las unidades acuíferas del Sistema Acuífero Termal tienen magnitudes similares de
sus propiedades hidráulicas, razón que refuerza el concepto de de considerar a este
como un Sistema Acuífero (a partir de Silva Busso, 1999)

Características Hidroquímica del Sistema Acuífero Termal
Zonas
Hidroquímicas del
Sistema Acuífero
Termal
(Silva Busso, 1999)
Zona Hidroquímica I (conductividad <2000µS/cm)
El Sistema Acuífero Termal se caracteriza por aguas de tipo bicarbonatadas sódica
a cloruro sulfatada sódica, blandas a semi-duras, de alta alcalinidad. En general
potables (restringida por el F-) y de RAS entre 3 - 44 y RAS ajustado de 6 - 46.
Son aguas sobresaturadas en carbonatos y diversos grados de saturación según
la variedad de sílice considerada. Las relaciones de cationes y aniones las
relacionan con el área de recarga en Uruguay.
Zona Hidroquímica II (Conductividad >10000µS/cm)
El Sistema Acuífero Termal se caracteriza por aguas de tipo Clorurada sódica,
duras, de alta alcalinidad. Inapta para consumo humano y riego. Son aguas
sobresaturadas en carbonatos y diversos grados de saturación según la variedad
de sílice considerada. Las relaciones de cationes y aniones permiten suponerlas
como aguas de mezcla con cierto grado de conexión con aguas connatas o por
poseer (o haber poseído) conexión hidráulica lateral y/o vertical..
Zona Hidroquímica de Recarga (Afloramiento)
El Acuífero Botucatú se caracteriza por aguas bicarbonatadas cálcicas y
cloruradas cálcicas consecuente con la cementación de las unidades en
afloramiento. Se han medido valores de TDS entre 200 - 350 mg/dm3 , pH entre 7,1
- 7,8 y temperaturas entre 16 - 21°C . El acuífero Arapey presenta porosidad
secundaria por fracturación, diaclasamiento e incluso a nivel vacuolar hay
conexión. Esta última unidad acuífera fue clasificada como bicarbonatada cálcica
con valores de TDS entre 200 - 410mg/dm3, conductividades entre 342 - 759
µS/cm, pH entre 7,0 - 7,6 y temperaturas entre 19 - 23°C.

Características Hidroquímicas del Sistema Acuífero Termal.
Especies Iónicas minoritarias
Se han determinado que entre las especies iónicas minoritarias las más
importantes desde el punto de vista hidroquímico son el F, As, Fe y Mn
Estos se ha separado en dos grupos de diferente correlación el grupo del
F - As y el grupo de Fe –Mn (Según Silva Busso, 1999).
Grupo I F y As
r=0,831
Grupo II Fe y Mn
r=0,797
Relación F/Fe
Características litológicas relacionadas
con la Formación Serra Geral.
Característicos del Acuífero Solari
Características litológicas relacionadas
con la Formación Botucatú.
Característicos del Acuífero Botucatú

Modelo Hidrogeológico del Sistema Acuífero Termal
Modelo
Hidrogeológico
Conceptual
(Silva Busso,
1999)
Es un sistema acuífero, regional, profundo, confinado (artesiano), con áreas de
recarga que distan al menos 200Km de la región de ocurrencia en Argentina.
Presenta una profundización de las unidades acuíferas y los niveles
confinantes en dirección NE-SO desde las áreas de recarga hasta la región
occidental de la Mesopotamia Argentina. Se observa también una gradual
reducción del espesor y cambios litológicos que provocan el desmedro de sus
características hidráulicas.
.las presiones de confinamiento y temperatura se relacionan con la zona de
mayor profundización. La temperatura esta controlada por el gradiente
geotérmico calculado entre 0,208 - 0,024°C/m. La piezometría e hidroquímica
indicaría área de recarga en afloramientos de la F. Serra Geral.
Las direcciones e flujo sitúan al sector Argentino en la zona de descarga del
mismo y se estima una recarga a partir de las precipitaciones de 0.044 - 0.088
K3/año considerando solo en las áreas de afloramiento de la F. Botucatú .
La hidroquímica permite definir zonas características concordantes con el
modelo hidrogeológico propuesto. Esta esta controlada fundamentalmente por
las estructuras en profundidad y subordinadamente por variaciones litológicas
dentro del Sistema Acuífero.
Mapa Esquema

Estimación Reservas y Recargas del Sistema Acuífero Termal (Según Silva Busso, 1999)
Reservas Totales del Sistema Acuífero Termal
49%
51%
Sector Uruguayo
Sector Argentino
Reservas Totales en el Sistema Acuífero Termal
12%
52%
36%
Zona Intermedia
Zona Hidoquímica I
Zona Hidroquímica II
Reservas Totales del Sistema Acuífero Termal
12%
37%
15%
36%
Zona Intermedia (Urug)
Zona Hidoquímica I (Urug)
Zona Hidroquímica I (Arg)
Zona Hidroquímica II (Arg)
Zonas Superficie
km2
Infiltración
% de p/p
Precipitaciones
medias anuales
Recarga Anual
Totales en Km3
Zona de Recarga
F.Botucatú y
Piramboiá
3850 3,5 1300 mm 0.1751
Zona intermedia
F. Serra Geral
12100 1 1100 mm 0.1331

UBICACION DEL AREA PILOTO
El área piloto COSA se ubica en primera aproximación a ambos lados del Río Uruguay. Se extendería en
dirección casi Norte Sur desde la ciudad de Bella Unión (Ur.), en la frontera de Uruguay con Brasil y
Argentina hasta la ciudad de Concepción del Uruguay (Arg.) a lo largo de unos 250 km. mientras que en
sentido transversal al anterior podría abarcar unos 150 a 200 km.

JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO
El área seleccionada constituye el ámbito de mayor explotación actual y potencial del
acuífero hidrotermal, donde desde mediados del siglo pasado inicialmente en territorio
uruguayo y en la última década en territorio argentino.
El desconocimiento de la estructura y comportamiento hidrogeológico e hidroquímica del
acuífero confinado en profundidad bajo la formación basáltica de Serra Geral, tanto en cuanto
a sus límites, principalmente hacia el oeste y en menor medida sur así como su productividad
y calidad, plantea obstáculos serios para una gestión sustentable y eficiente de tan valioso y
abundante recurso.
Por un lado genera grandes dificultades a las autoridades competentes encargadas de la
gestión del recurso subterráneo en lo que hace a sus funciones de planificación del uso,
autorizaciones de exploración explotación, control y fiscalización, ya que carecen de criterios
con fundamento científico y técnico que brinden elementos de juicio objetivos. Por otro lado
introduce grandes riesgos en el contexto empresario, sea público o privado, por la
impredictibilidad, que esta falta de conocimiento.
El Programa Piloto en la región de Concordia-Salto propone avanzar en el establecimiento
consensuado y participado a nivel de ambos países con los actores sociales involucrados
dentro de la región propuesta, de tales criterios de gestión a partir de una mejor conocimiento
e interpretación del funcionamiento hidrogeológico, hidroquímico e hidrotermal de las
formaciones acuíferas confinadas del SA Guaraní que subyacen en el área.

Las temperaturas iniciales variaron entre 45/47 ºC y 34,5 ºC en esa misma dirección. La
recarga natural del acuífero, en territorio uruguayo, asumiéndola igual a un 3% de la
precipitación anual [3] sería del orden de 39 mm año o 144.3 Hm 3 /año. La extracción
estimada para el año 1997 para los 9 pozos en explotación en esa época era de 19.5 Hm 3
/año, equivalente a un 6.3 % de la recarga natural estimada por [4]. Asumiendo un promedio
de extracción de 200 m3/hora, equivalente a unos 1,7 Hm3/año, se requerirían de alrededor
de 130 perforaciones como las existentes para comprometer la reserva explotable, evaluada
como 2/3 de la reserva reguladora.
Resulta claro que el valor de la recarga natural presenta un alto grado de incertidumbre
propio de la metodología de estimación utilizada. Con los valores así calculados, puede
decirse que si bien el recurso se encuentra a la fecha en estado de explotación limitada, la
alta demanda potencial de nuevas perforaciones en territorio de ambos países plantea la
necesidad urgente establecer los criterios para una gestión sustentable del acuífero termal,
que es precisamente el propósito de este Programa. La información potenciométrica
disponible, escasa por la ausencia de una serie histórica de mediciones sistemáticas,
permite identificar un flujo de orientación este oeste, siendo en la zona infrabasáltica
coincidente con el tránsito hacia una zona de descarga que se encontraría en Argentina.
CONSIDERACIONES PARTICULARES DEL PROGRAMA PILOTO CONCORDIA-SALTO

Por tanto se concluye que en la región de estudio las aguas contenidas en las areniscas
se dividen en dos grandes grupos, dulces y saladas. El primero de baja salinidad y
mayores temperaturas, localizado en el sector central y hacia el norte, con aguas de tipo
bicarbonatada cálcicas y sódicas, posiblemente directamente relacionadas con las áreas de
recarga en la zona de afloramiento. El segundo, con aguas saladas y menor
temperatura, localizado en el borde sur de la cuenca, de tipo cloruradas
sódicas, presentarían condiciones de mezcla entre las aguas provenientes de la zona de
recarga y “otras connatas o resultantes de una conexión lateral o vertical con acuíferos de
la sección suprabasáltica, en particular el acuífero de la Fm Paraná de origen marino cuya
aparición. en el registro geológico de profundidad comienza en la misma latitud en la que
se encuentra el límite entre ambas zonas hidroquímicas”. La caracterización del
comportamiento hidroquímico, conceptual y computacional, en el área de estudio adquiere
entonces particular importancia frente a escenarios de uso mas intenso de la recarga
explotable del acuífero termal, ante la posibilidad de que ello signifique una disrupción del
equilibrio existente que favorezca un incremento de la extensión areal del segundo grupo
hidroquímico, afectando la calidad general del acuífero y su uso actual y potencial.
CONSIDERACIONES PARTICULARES DEL PROGRAMA PILOTO CONCORDIA-SALTO

OBJETIVOS PARTICULARES DEL PROGRAMA PILOTO CONCORDIA-SALTO
Probar y recomendar metodologías apropiadas de configuración de la base de información necesaria para la comprensión
y simulación de los procesos de flujo y transporte de sustancias en las áreas confinadas del sistema acuífero termal.
Probar y recomendar metodologías y tecnologías apropiadas para la elaboración de modelos conceptuales y la simulación
matemática de los procesos de flujo del agua subterránea y transporte de sustancias en las áreas confinadas del sistema
acuífero termal.
Relevar los usos actuales del sistema acuífero termal en la zona de estudio e identificar, caracterizar y evaluar la
factibilidad técnica y económica de diversificar los mismos
Relevar y evaluar los impactos ambientales de los usos actuales y potenciales producto de la disposición de excedentes
no utilizados del acuífero (contaminación salina, y térmica) sobre el sistema biogeofísico y socioeconómico, y estimar los
costos de medidas de mitigación
Identificar, diseñar y proponer criterios, medidas e instrumentos de gestión para el uso sustentable y la protección del
sistema acuífero hidrotermal confinado.
Identificar, diseñar y probar metodologías de comunicación social, información y formación de la comunidad (con énfasis
en los mecanismos disponibles de educación formal e informal) sobre aspectos de uso sustentable y protección del SAG.
Identificar, diseñar y probar mecanismos de gestión participativa y articulación intersectorial y transdisciplinaria para
desarrollar las acciones y actividades comprendidas en los puntos anteriores.

Bibliografía de Referencia
ARAUJO, L.M., A.B. FRANCA Y P.E. POTTER, 1995. Acuífero Gigante del Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay: Mapas Hidrogeológicos de las Formaciones
Botucatú, Piramboiá, Rosario do Sul, Buena Vista, Misiones y Tacuarembó. PETROBRAS-UFPR., Brasil.
CATTANEO, O 1992. Experiencias sobre el Manejo del acuífero infrabasáltico en Uruguay y su proyección dentro de los países del Mercosur. O.S.E. Congreso Latinoamericano,
Mérida, Venezuela.
CHEBLI, G., O. TOFALO y G. TURAZZINI, 1989. Mesopotamia. En: Chebli, G. y L. Spalletti (Ed.) Cuencas Sedimentarias Argentinas. Universidad Nacional de Tucumán,
Instituto Superior de Correlación Geológica, Serie Correlación Geológica Nº 6: 79-100, Tucumán
DELLEPERE, A. 1992. Datación por Carbono 14 de las Aguas Termales del Acuífero Tacuarembó (Botucatú) Uruguay. 2 Congreso Geológico del Uruguay. Actas I: pag 307-
313.
FERNANDEZ GARRASINO, C., 1989b. La Cuenca Chaco-Paranense argentina. Sus tendencias evolutivas y algunas posibilidades exploratorias. Boletín de Informaciones
Petroleras Tercera época 6(18): 2-17, Buenos Aires
FERNANDEZ GARRASINO, C., 1991b. Sinopsis petrolera. 12º Congreso Internacional de la Estratigrafía y Geología del Carbonífero y Pérmico y Academia Nacional de
Ciencias de Córdoba. El Sistema Pérmico en la República Argentina y en la Rep. Oriental del Uruguay, Pre-Impresión: 314A-314C, Buenos Aires
FERRANDO, L. y R. ANDREIS, 1986. Nueva estratigrafía en el Gondwana de Uruguay. 1er. Congreso Latinoamericano de Hidrocarburos 1: 295-323, Buenos Aires.
GOMEZ RIFAS, C. G. Y H. C. MASQUELIN ARCELUS, 1996. Petrología y Geoquímica de las Rocas Volcánicas Cretácicas del Uruguay. XIII Congreso Geológico Argentino, III
Congreso de Explotación de Hidrocarburos. Actas III.: 635-652. Buenos Aires, Argentina.
GONZAGA DE CAMPOS, L., 1889. Seçao Geológica. Comissao Geográfica e Geológica do Estado de Sao Paulo Anexo Relatório 1889: 21-34, Sao Paulo
HIDROSUD, 1988. Desarrollo de la Actividad Termal. Informe 1., FONADEP, MTU, Uruguay.
MONTAÑO XAVIER, J., M. P. COLLAZO CARABALLO, 1998. Hidrogeoquímica del sistema Acuífero Guaraní (Uruguay). 2 Congreso Uruguayo de Geología, Sociedad
Uruguaya de Geología, Facultad de Ciencias, Actas I, Sección Geología Aplicada, pag: 395-400. Punta del Este Uruguay
MONTAÑO, J., M. PESSI, 1985. Estudio Hidrogeológico de Rivera. OSE, 1985, Montevideo, Uruguay.
MONTAÑO, J., R. CARRION, 1990. Optimización de la Explotación del Sistema Acuífero Jurásico-Triásico.Tacuarembó-Buena Vista. 6 Congreso de Aguas Subterráneas,
Actas Vol I pag: 180-189. Porto Alegre, Brasil.
PADULA, E. y A. MINGRAMM, 1968. Estratigrafía, distribución y cuadro geotectónico-sedimentario del "Triásico" en el subsuelo de la llanura Chaco-Paranense. 3as. Jornadas
Geológicas Argentinas Actas 1: 291-331, Buenos Aires
PEZZI, E. y M. MOZETIC, 1989. Cuencas sedimentarias de la región chacoparanense. En: Chebli, G. y L. Spalletti (Ed.) Cuencas Sedimentarias Argentinas. Universidad
Nacional de Tucumán, Instituto Superior de Correlación Geológica, Serie Correlación Geológica Nº 6: 65-77, Tucumán
REBOUÇAS, A.C., 1994. Sisema Aquífero Botucatú no Brasil. Recife, PE. 8 Congreso. Brasilero de Aguas Subterráneas. ABAS. Actas, Tomo I pag: 500-509.
SALAMUNI, R. y J. BIGARELLA, 1967. The Botucatú Formation. Centro Nacional de Pesquisas. En: Bigarella, J., R. Becker e I. Pinto (Ed.) Problems in Brazilian Gondwana
Geology: 197-206, Curitiba
SILVA BUSSO, A. 1997. Estratigrafía y Correlación de los Niveles Mesozoicos de las Captaciones del Agua Termal de la Región Mesopotámica Argentina y Litoral Uruguayo,
Congreso Internacional Sobre Aguas, apartado II-3, UBA, UNESCO, Buenos Aires, Argentina.
SILVA BUSSO, A. 1999. Contribución al Conicmiento Geológico e Hidrogeológico del Sistema Acuífero Termal de la Cuenca Chacoparanense Oriental Argentina. Tesis
Doctoral, Facultad de Cs. Exáctas y Naturales, UBA (INEDITO)
SILVA BUSSO, A., 2000. Geologic and Hydrogeologic Aspects of the Thermal Aquifer System in Argentine Eastern Chacoparanense Basin. Primer Congreso Mundial Integrado
de Aguas Subterráneas. Abstracs, pag: 134 en CD pag: . Fortaleza, Brasil. ALSHUD.AIH.
SILVA BUSSO, A. y C. FERNÁNDEZ GARRASINO, 2002. Presencia de las Formaciones Piramboiá y Botucatú (triasico – jurasico) en el subsuelo oriental de la Provincia de
Entre Ríos, Argentina. Revista de la Asociación Geológica Argentina (en arbitraje)
SILVA BUSSO ADRIÁN A., FERNÁNDEZ GARRASINO CESAR, SANTA CRUZ JORGE N, 2002. Aspectos estructurales e implicancias hidrogeológicas sobre el sistema
acuífero termal “guarani” en la mesopotamia argentina. XV Congreso Geológico Argentino, El calafate, Santa Cruz, En CD trabajo N 044.
TAHAL, 1986. Proyecto Agrícola de Riego Basado en la Perforación de Pozos Profundos. Tomo 2, 4 y 5. Tahal Consulting Engineers. VERNO, ROU

Mapa de ubicación de las Perforaciones en al región
Occidental de la Cuenca Chacoparanense
M ONTEVIDEO
BUENOS AIRES
La Plata
Parana
Santa Fe
ASUNCION
Form osa
CorrientesResistencia
PosadasSantiago
del Estero
Cordoba
San Luis
Santa Rosa
M endoza
San Juan
La Rioja
Catam arca
Tucum an
Salta
Jujuy
Santiago
de Chile
URUG UAY
F. Buena Vista (Uy)
REFERENCIAS
0 200
Km
Escala Grafica
Pirane
El Destierro
Roque Saenz
Peña
Las Breñas
Charata
Cabure
Cam po G allo
Añatuya
Santiago Tem ple
Tostado
Ceres
San Cristobal 1 y 2
G uaviravi -1
Federacion-1
Concordia-1
Colon-1
Concepcion
del Uruguay-1
G ualeguaychú-1
G ualeguay-4
Firm at-1
O rdoñez
Nogoya (ER-1X)
Cam ilo Aldao
Las M ochas
G aspar N-1/Arapey-1
Tacuarem bo
Alm iron
Q uebracho N-1/Guaviyú-1
Salto N-1/Daym an-1
P Ullestie N-1
Villa Elisa-1
F. Serra G eral
Cretácico
Jurásico m edio
Cretácico inf
Jurásico inf.
Triásico
Unidades y/o Form aciones (en superficie) Edad
Mesozoico
Era
Ciudades
Perforaciones citadas en el texto
División Politica
La geologia se tom ó en base al m apa Geológco de la Cuneca Chacoparnense de la OEA, 1973 escala 1:3.000.000. Corregido Según m apas
   
 
 
G eología del M esozoico, Area de Estudio
70 66 62 58 54
24
28
32
36
O CEANO
PACIFICO
O CEANO
ATLANTICO
BRASIL
PARAG UAY
BO LIVIA
CHILE F. Arapey (Uy)
G eológicos de las Provincias de Entre Ríos y Corrientes (SEGEM AR, 1994 y 1995) y Publicaciones citadas en el Cap. 7
Rocas Efusivas de com posición
Conglom erados rojos pálidos y areniscas rosadas a blanquecinas cem entadas
con sílice de diferente grado de consolidación.
basáltica de color Gis oscuro a m edio, rojizo y azulado
El M iem bro Solari corresponde a intercalaciones clásticas de areniscas rojizas, ocres y
am arillentas de granom etría m edia a fina, de buena selección y poca consolidación.
LITO LO G IA DE LAS UNIDADES y/o FORM ACIONES
Areniscas y Lutitas de colores rojizos am arillentos y rosados, de granom etría varieble
de arenas m edias a m uy finas (F.Botucatú y Rivera) hasta lim os intercalados con
arcillas (F.Piram boiá y Tacuarem bó).En afloram iento son m uy potentes y poco
consolidadas con cem ento carbonático y oxidos de hierro.
y Ubicación de las Perforaciones citadas
M ariano Boedo
m ed./sup.
F.Serra Geral ? (Br)
F.Caiuá (Py)
F.Acaray (Py)
F. Ascencio (Uy)
F.Mercedes (Uy)
F.Puerto Yeruá (Ar)
F.Guichón (Uy)
F.Baurú (Br)
F.Tupanciretá (Br)
M mb.Solari (Ar) F. Butucatú (Br)
F. Piramboiá (Br)
F.Rivera (Uy)
F.Tacuarmbó (Uy)
F. M isiones (Ar y Py)
M nb Posadas (Ar)
(Br, Py y Ar)
F.Yaguarí (Uy)
F. Rio do Rastro (Br)
G . Ybytyruzú (Py)
Form aciones Ascencio, M ercedes
Puerto Yeruá y Guichón
Form aciones Bouru y Tupanciretá
Areniscas y conglom erados poco consolidados y a veces con cem entos calcareos.
Intercalan lutitas y lim onitas continentales.
Form aciones Caiuá y Acaray Areniscas de color rojizo poco consolidadas intercaladas por lutitas de colores ocres.
(Efusiones Alcalinas)
From ación Serra G eral
Rocas volcanicas alcalinas de com posisción basáltica sin denom inación
Form aciones Serra G eral
y/o Arapey
Incluyendo M iem bros Posadas
y Solari.
Fom aciones Botucatú y
Piram boía o Rivera y
Tacuarem bó.
Form ación M isiones
Form aciones Buena Vista
Yaruarí y Rio do Rastro
G rupo Ybytyruzú
Lim onitas y arcillitas de colores rojizos, com posición calcarea, consolidadas.
Areniscas arcosicas y conglom erados de origen continental.
100
?
?
Area de Estudio
 
Lím ite de las Unidades y/o Form aciones (en profundidad)
Lím ite inferido para el G rupo Alhuam pa (Padula y M ingram m , 1968)
Lím ite inferido para la Form ación Serra G eral
Zona de ausencia en el registro geológico
de las sedim entitas prebasalticas (Sección Infrabasáltica)
Nicanor
Lím ite inferido para las Form aciones Piram boiá y Botucatú
Silva Busso, 1999
Rivera
Artigas
relacionadas a la F. Serra Geral
Intercalan arenas finas rosadas

URUGUAY
G uaviravi
Federacion
Concordia
Colón
Concepcion
del Uruguay
G ualeguaychu
G ualeguay
Nogoya
G aspar N-1/ Arapey
G uichon/Alm iron
Q uebracho N-1
Salto N-1/Daym an
P Ullestie N-1
S.Jose
Puerto Yerua
Nicanor
Tacuarem bo
ENTRE RIO S
CO RRIENTES
BRASIL
  
 




Escala G ráfica
La Paz
Villa Elisa
Palm ar Savia
Salsipuedes
R. del Bonete
Colonia Palm a
Artigas
 
G uaviyú
Palm ar
1 de M ayo
 

Mapa de Síntesis de la Información Geológica y Geofísica en el área de estudio

 
 
  
 
 
Perfiles Integrados de las perforaciones de Estudio Geología y Geofísica
Colón -1 Concordia -1 Federación -1

Perfiles Integrados de las perforaciones de Estudio Geología y Geofísica
C. del Uruguay -1 Villa Elisa -1 Gualeguaychú-1

0 50 100 200 250 300
Km0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
m .s.n.m .
100
200
0 50 100
0
100
200
300
400
km
m
Escala Horizontal
EscalaVertical
150
?
? ?
4338192022
G ualeguachú
G ch-1
Concepción
del Uruguay
CU-1
Colón
Cl-1
SEV
Palm ar-Savia
Concordia
C-1 Federación
F-1
-458
-615
-956
-287
-631
-1230
-209
-1483
-23
-935
-1084
-1133
?
-1
-829
-1142
-121720
-325
-1050
F. Rivera
F. Taucarem bó
F. Yaguarí
F. Piram boiá
F. Botucatú
F. Arapey
F.Serra G eral
Referencias
Posible fallam iento
Perforación
67 cota
M ov.Relat.
10°190°
190°/10° Rum bo del Perfil
Nivelación Topográfica IGM
150
-325
Perfil Resistivo (SEV)
Prof. de la capa
Resistividad ohm .m
Basam ento
Paleozoico
M bo.Posadas
M bo.Solari
150 350 400
Contribución al Conocim iento Gelógico e Hidrogelógico
del Sistem a Acuífero Term al de la Cuenca
Chacoparanense Argentina
Silva Busso, 1999
0 100 200 400 500 600
K m0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
m .s.n.m .
100
200
0 50 100
0
100
200
300
400
km
m
E scala H orizontal
EscalaVertical
F. R ivera
F. Taucarem bó
F. Y aguarí
F. P iram boiá
F. Botucatú
F. Arapey
F.S erra G eral
R eferencias
P osible fallam iento
P erforación
67 cota
M ov.R elat.
190°/10° R um bo del Perfil
N ivelación Topográfica IG M
M bo.Posadas
M bo.Solari
300 700
SO.RioCuarto
Ordoñez
CamiloAldao
Firmat
Nogoyá
VillaElisa
Colón
Guaviyú
NE.Tacuarembó
2000
2100
2200
2300
2400
U ruguayE ntre R íosS anta FeC órdoba
F. M isiones
B asam ento C ristalino
S edim entos Paleozoicos
F.P uerto Yeruá
F.O livos
F. M . B oedo
F. Fray B entos
F. Paraná
F.Ituizango, Salto C hico
F.H ernandarias
F. M ercedes
F.P uelches, S go. Tem ple
S ed. P am peanos
C ontribución al conocim iento G eológico e H idrogeologico
del S istem a A cuífero Term al de la C uenca
C hacoparanense O rietal Argentina
P recam brico
P aleozoico
Triásico sup
C retácico inf
C retácico sup
M ioceno
P lio-
H oloceno
P érm ico sup
Jurásico sup
Jurasico inf
C retácico sup
E oceno
P leistoceno
S ilva B usso, 1999
Corte NE-SO Tacuarembó - Río Cuarto
Corte N-S Federación - Gualeguaychú

0 50 100
0
100
200
300
400
km
m
Escala Horizontal
EscalaVertical
F. Rivera
F. Taucarem bó
F. Yaguarí
F. Piram boiá
F. Botucatú
F. Arapey
F.Serra G eral
Referencias
Perforación
67 cota
M ov.Relat.
Concordia
C-1
38
Daym an
(Urg.)
-1464
-1127
-935
20
-935
-1084
-1133
1700
1900
1800
1500
1600
1400
1300
500
900
1100
1200
1000
700
800
600
300
400
200
100
0
100
200
m .s.n.m .
Río
Uruguay
-1483
Cl-1
Colón
-209
19
G uaviyú (Urg.)
-897
-777
-647
-87
3345
-303
-937
-985
Uruguay
Río
250° 70°270° 90°
Basam ento
Paleozoico
M bo.Posadas
M bo.Solari
0
m .s.n.m .
300
100
200
100
0
200
0 50 100 50 100 150 200
Km
1300
1700
1900
1800
1500
1600
1400
500
900
1100
1200
1000
700
800
600
400
Silva Busso, 1999
VE-1
Villa Elisa
0 50 100 200 250 300
Km0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
m .s.n.m .
100
200
0 50 100
0
100
200
300
400
km
m
Escala Horizontal
EscalaVertical
Colón
Cl-1
702
679
462
374
280
377
Alm iron
(Urug)
Villa Elisa
VE-1
Nogoya (YPF)
ERNX-1
Villa
Ram irez-1
SNGM
Río Nogoya
Río Gleguay
Río Gualeguaychú
Río Uruguay
Río Negro (Urg.)110 79
45
19
86
F.M isiones
-661
-481
-1361
-1723
-303
-937
-985
-209
-1483
10
-437
-572
F. Rivera
F. Taucarem bó
F. Yaguarí
F. Piram boiá
F. Botucatú
F. Arapey
F.Serra G eral
Referencias
Perforación
67
374
462
Sísm ica
cota
M ov.Relat.
Prof
Prof (Vel. entre 4800/5200)
270° 90°
Basam ento
Paleozoico
M bo.Posadas
M bo.Solari
150 350 400
Silva Busso, 1999
Corte E-O Daymán-Concordia Guaviyú - Villa Elisa
Corte E-O Almirón - Nogoyá

Piezometría del Sistema Acuífero Termal (m.s.n.m.)

 


 
 
 



 

 2.50 7.50 12.50 17.50 22.50 27.50 32.50
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00
Días de medición
8.75
11.25
13.75
16.25
18.75
21.25
23.75
26.25
28.75
7.50
10.00
12.50
15.00
17.50
20.00
22.50
25.00
27.50
30.00
Niveldinámico
Nd: +27.04 m.d.b.p.
Nd: +9.40 m.d.b.p.
Variación de los niveles dinámicos (presiones de descarga)
medidos a lo largo de 30 días consecutivos posteriores al
ensayo escalonado
Niveles Dinámicos medios en m.d.b.p.
Federación-1 (Acuífero Botucatú)
Colón-1 (Acuífero Solari)
Caudal surgente: 297 m3/h
Caudal surgente 160 m3/h
Perforación Federación -1 a 297 m3/h
Nivel dinámico medio: +27.04 m.d.b.p.
SD: 1.54 m
Perforación Colón-1 a 160 m3/h
Nivel dinámico medio: +9.40 m.d.b.p.
SD: 1.033 m
Gráfico N°13
5.00 15.00 25.00 35.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
Número de Semanas entre Dic 96/Sep 97
5.00
15.00
25.00
0.00
10.00
20.00
30.00
Niveldinámicom.d.b.p.
Caudal surgente 160 m3/h Nd: +9.71 m.d.b.p.
Variición semanal del nivel dinámico (presión de descarga)
en la captación Colón-1 durante el periodo Dic-1996/Sep-1997
Nivle dinámico medio
Colón-1 (Acuífero Solari)
Caudal surgente 160 m3/h
Nivel dinámico medio: +9,71 m.d.b.p.
SD: 0.8m
Gráfico N°14
Velocidad de flujo horizontal: 1.43.10-5 - 1.79.10-5 cm/s
Gradiente Hidráulico 7.10-4 - 9.10-4

Isotermas en profundidad del Sistema Acuífero Termal (°C)

 



 
 
 
 
 


25.00 35.00 45.00 55.00
20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
Temperatura en °C
200.00
600.00
1000.00
1400.00
0.00
400.00
800.00
1200.00
1600.00
Profundidadenm.d.b.p.
Perforaciones
Colón-1
Concordia-1
Federación-1
Gualeguaychú-1
GRAD: 0.022°C/m
GRAD: 0.0209°C/m
Gradiente Geotermico a partir de los valres de temperatura en fondo
de perforación para los pozos perfilados Colón-1, Concordia-1,
Federación-1 y Gualeguaychú-1
Gráfico N°5
22
52.7
22
47
22
49
22
49
Gch-1 CU-1 Cl-1 VE-1 C-1 F-1
Perforaciones Argentinas
30.00
40.00
50.00
60.00
Temperatura°C
Relación entre las temperaturas del agua en boca de pozo y el intervalo
de temperaturas calculadas a partir del gradiente geotermico para los
acuíferos más importantes en cada perforación Argentina
Gráfico N°6
36.9
38.6
39.65
44.3
46.1
47.3
32.6
32.07
38.5
42
42.8
40.8
24
28.93
33.75
38.18
45.91
43.02
Principales Niveles Acuíferos
Temperatura a la profundidad de la base
Temperatura ala profundidad del techo
Temperatura en boca de pozo
Gradiente geotérmico: 0.0208 - 0.024 °C/m

Hidroquímica del Sistema Acuífero Termal. Mapa hidrogeológico

Hidroquímica del Sistema Acuífero Termal. Esquema Hidrogeológico Regional
0
500
1000
1500
a.s.l.
100
200
(fissured)
References
Fault infered or
Referenc well
Solari M em ber intercalations
2000
Infrabasaltics
Suprabasaltic Seccion
Hydro-G eochem istry Zone I
Hydro-G eochem istry Zone II
Aquitards and/or
Areapey Aquifer
Hidrogeologic Basam ent
Interbasaltic Seccion
Infrabasaltic Seccion
Aquifers and
Aquitards
fissured
Inter-fissured vertical infiltration
Form ation water or old grundwater
Direction of recharge grounwater flow
Unit boundary discontinuous
Botucatú Aquifer in
recharge area
Aquitard
(fissured)

Acuífero.

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (17)

Similar a Acuífero.

Similar a Acuífero. (20)

Último

Último (20)

Acuífero.