razon

1. RESUMEN. Exploramos la relación entre la sostenibilidad corporativa, la reputación y el
valor de la empresa preguntándonos si señalar el liderazgo de la sostenibilidad a través de
la membresía en un índice de sostenibilidad reconocido genera valor. Cada vez más, las
partes interesadas exigen que las empresas demuestren su compromiso con la
sostenibilidad. La designación que las empresas pueden enviar a las partes interesadas
para indicar que son líderes en sostenibilidad es la membresía en el índice de
sostenibilidad "mejor en su clase". Este artículo explora tanto el impacto a corto plazo
como el impacto intermedio en las empresas norteamericanas de ser incluidas o
eliminadas del Índice Mundial de Sostenibilidad Dow Jones (DJSI). Nuestros resultados
proporcionan evidencia de que se agrega a los resultados DJSI en un aumento sostenido
del precio de la acción de una empresa, sug -señalando que los beneficios de estar
incluidos en el DJSI superan los costos asociados con la solicitud. Este artículo también
señala una disminución temporal en el valor de las empresas durante los primeros 10 días
después de su retiro del DJSI; sin embargo, este efecto se elimina dentro de los próximos
diez días de negociación. PALABRAS
CLAVE: responsabilidad social corporativa (CSR), Índice de Sostenibilidad Dow Jones (DJSI),
desempeño financiero, reputación, sostenibilidad, liderazgo en sostenibilidad.
ABREVIATURAS: CRSP: Centro de Investigación en Precios de Seguridad. ; RSE:
Responsabilidad social corporativa; DJSI: Índice de sostenibilidad Dow Jones; FP:
Desempeño financiero; FTSE: Financial Times y la Bolsa de Valores de Londres; GRI: Global
Reporting Initiative; KLD: Kinder, Lyndenberg, Domini; SEC: Comisión de Valores y Bolsa;
SRI: inversores socialmente responsables
Introducción
En el entorno empresarial actual, los activos intangibles, como la reputación, son cada vez
más importantes para determinar el valor de una empresa. Al mismo tiempo, las
empresas enfrentan crecientes expectativas relacionadas con el desempeño ambiental y
social. Las empresas se animan a encontrar nuevos modelos de negocios, nuevos
productos y nuevos enfoques para reducir sus emisiones de carbono, reducir la huella
ambiental de sus operaciones y hacer una contribución positiva a la comunidad. La
sostenibilidad se está convirtiendo en una parte cada vez más integral de hacer negocios y
ya no es el alcance de unas pocas empresas de vanguardia. Por consiguiente, el debate
sobre la sostenibilidad corporativa ha ido más allá de "si" una empresa debería hacer
inversiones en sostenibilidad para "cómo" '' mejor se debe hacer esto. La mayoría de las
empresas se involucran en algún tipo de actividad de sustentabilidad como un medio para
reforzar su reputación y proteger su "licencia social para operar". Para aquellas firmas que
fueron los primeros líderes en el campo de la sostenibilidad, esto crea una especie de
"efecto al rojo" donde el líder Las empresas deben mantener los medios para
diferenciarse (Bertels y Peloza, 2008). Más allá de la autorrevelación en forma de sitios

2. web de la empresa, informes de sostenibilidad y comunicados de prensa, que a menudo
se descartan como autopromoción, ¿cómo puede una empresa afirmar de manera creíble
el liderazgo de la sostenibilidad? Estudios previos en el área de reputación han señalado la
importancia de los intermediarios y los expertos (Rindova et al., 2005). Uno de estos
mecanismos en el área de la sostenibilidad es buscar la inclusión en un índice de
sostenibilidad reconocido (Fowler y Hope, 2007). En particular, las empresas pueden
apuntar a la inclusión en uno de los índices "mejores de su clase" que sirven para
identificar a los líderes de sostenibilidad dentro de sus industrias. Este artículo responde al
creciente interés en la relación entre la sostenibilidad corporativa, la reputación y el valor
fi rmario preguntando a quién pertenece la membresía. Mundo de Sostenibilidad Dow
Jones
Index (DJSI) proporciona los efectos de reputación que buscan las firmas líderes. Al utilizar
la inclusión en el DJSI como un indicador de la reputación de una empresa para el
liderazgo sostenible, investigamos si el hecho de agregarse o eliminarse del DJSI resulta en
un cambio significativo al valor de las compañías norteamericanas tanto a corto plazo
como en un marco intermediatime. Al hacerlo, nos basamos en trabajos anteriores que
examinan el impacto de las adiciones o supresiones al índice de sostenibilidad en las
empresas (Consolandi et al., 2008; Doh et al., 2010; Fowler y Hope, 2007), diferenciando
entre un efecto de sostenibilidad y la alisting. efecto, y moviéndose más allá del período
de anuncio inmediato para estudiar también los efectos intermedios de estos cambios.
Nuestros resultados proporcionan evidencia de que hay una reacción positiva sostenida
en el mercado de valores cuando se agregan firmas a DJSI, pero que existe un valor de
pérdida temporal pero no sostenido para las firmas que se eliminan de DJSI. Este
resultado es generalmente consistente con la literatura que examina el impacto de la
reputación en el valor, como también la literatura que examina el impacto de ser
agregado o eliminado de un importante índice bursátil de los EE. UU. El efecto positivo
cuando se agrega una firma a la DJ no depende. sobre si la firma está, o no, ya figura en un
índice importante del mercado bursátil nacional, lo que sugiere que es un efecto de
reputación en contraposición a un efecto de cotización. Por lo tanto, al tomar en cuenta
otros efectos de listado y al considerar tanto las reacciones a corto plazo como a medio
plazo, presentamos una imagen más clara de cómo los inversores ajustan su
comportamiento en respuesta al índice de sostenibilidad de las horas extraordinarias.
El resto del artículo está organizado de la siguiente manera. En la sección "Literatura
relacionada", revisamos la literatura relevante en el área de responsabilidad social
corporativa (RSE), sostenibilidad, reputación y el impacto de la membresía del índice en el
valor de la firma. Esto es seguido por una discusión de la relación entre reputación y valor,
y el desarrollo de nuestras hipótesis. Luego describimos nuestra metodología y datos,
seguidos por los resultados y una discusión de las implicaciones.

3. Literatura relacionada
Existe una vasta literatura que examina la relación entre diferentes aspectos de la
sostenibilidad, como la RSE y el rendimiento financiero (PF).
En general, los resultados sugieren que la RSE tiene una relación positiva, aunque a veces
débil, con el FP.2 En un análisis de 30 años de estudios de RSE / PF con valor de 30 años,
Orlitzky et al. (2003) concluyen que la RSE está correlacionada positivamente con la PF y
que los estudios previos que afirman que la evidencia no es concluyente, al tomar una
visión demasiado estrecha o ignorar las diferencias importantes entre los estudios. En un
reciente análisis sistemático, Peloza (2009) también encuentra una relación positiva,
aunque pequeña, pero advierte que lo que realmente se necesita es más trabajo para
entender los mecanismos de esta relación. Esta relación positiva percibida entre la RSC y
la PF ha dado lugar a un caso de negocios. para justificar las inversiones en RSE como una
forma de mejorar la reputación corporativa y el valor de la empresa (Senand
Bhattacharya, 2001; Smith, 2003). Cada vez más, se considera que la sostenibilidad tiene
una fuerte influencia en la reputación corporativa (Vilanova et al., 2009). Una serie de
publicaciones relacionadas considera la relación directa entre reputación y valor, a
menudo la capacidad de satisfacer a las partes interesadas como un medio para explicar la
relación positiva entre la RSE y la PF. Por ejemplo, Cornell y Shapiro (1987) explican que si
bien los costos de la responsabilidad social pueden ser significativos, se compensan con
una reducción de otros costos. Sostienen que el valor de una empresa depende tanto de
las reclamaciones explícitas, como las de los tenedores de bonos y empleados, así como
de las reclamaciones implícitas, que incluyen consideraciones como la calidad del servicio
y la responsabilidad social. Una reputación de responsabilidad ambiental y social puede
reducir el costo de reclamos explícitos, como el costo de los salarios de capital, así como
señalar el valor de las reclamaciones implícitas. Por ejemplo, las partes externas a la firma
que están preocupadas por el medio ambiente pueden aceptar regulaciones ambientales
si están convencidas acerca del compromiso de la empresa con la sostenibilidad. Por el
contrario, ser irreversible desde el punto de vista ambiental y social puede dar lugar a
partes con reclamos implícitos que intentan transformarlos en reclamos explícitos más
costosos al cabildear por un aumento de las regulaciones. Fombrun y Shanley (1990)
apoyan esta idea y sugieren que una reputación favorable puede generar un exceso los
retornos al permitir que las compañías cobren precios superiores, contratan a los mejores
empleados y atraen a sus inversores. De manera similar, Roberts y Dowling (2002)
sugieren que las empresas con una buena reputación para la sostenibilidad podrán
negociar mejores términos de intercambio con todas las partes interesadas (clientes,
proveedores, empleados, etc.) porque son capaces de señalar la calidad de sus productos
y servicios y su capacidad para cumplir con los reclamos en el futuro. Los clientes pueden
estar dispuestos a pagar un precio más alto por las firmas con una mejor reputación ya
que la reputación sirve como una señal de la calidad del producto. Además, los empleados
deberían preferir trabajar para firmas con una buena reputación y, por lo tanto, deberían

4. trabajar más duro o aceptar una compensación más baja, reduciendo los costos de la
empresa. Estos ejemplos nos ayudan a ilustrar la perspectiva de que las inversiones en
sostenibilidad no son simplemente altruistas, sino más bien la maximización del valor.
Cuando las empresas invierten en productos más seguros, en un entorno de trabajo más
seguro o en una tecnología "verde", lo hacen reconociendo el impacto que tendrá en los
ingresos y costos futuros. La sostenibilidad tiene sus costos, pero estos costos pueden
justificarse cuando se comparan con los beneficios: una reducción en otros costos o un
aumento en los ingresos (Cornell y Shapiro, 1987). Otro beneficio potencial de la
responsabilidad social y ambiental es una disminución esperada en la variabilidad de
futuros flujos de efectivo, mientras que ignorar los reclamos implícitos de partes
interesadas (siendo social y ambientalmente irresponsables) puede llevar a reclamos
explícitos de incierto y una mayor volatilidad del flujo de efectivo (McGuire et al., 1988;
Waddock and Graves, 1997). En esencia, las compañías son líderes con respecto La
sostenibilidad puede haber incorporado principios organizativos que evitan
sorpresivamente (Frederick, 1995; King, 1995). Epstein y Schneitz (2002) encuentran
evidencia adicional de esto. Consideran si una reputación de responsabilidad social ayuda
a las empresas a protegerlas de las pérdidas de los accionistas. Evalúan si las firmas con
una declaración de responsabilidad social, como lo indica su inclusión en el Índice Social
de Kinder, Lyndenberg, Domini (KLD), sufrieron menos pérdidas como resultado del
fracaso de las reuniones de 1999 de la Organización Mundial del Comercio de Seattle.
Dado que las reuniones se desencadenaron debido a las protestas contra las prácticas
sociales corporativas irresponsables, los autores plantean la hipótesis de que este evento
debería tener un mayor impacto negativo en las firmas con una mala reputación de RSE y
sus resultados respaldan esta predicción. Los estudios citados anteriormente implican que
una reputación para la sostenibilidad impacta La percepción de las partes interesadas de
una empresa de una manera que aumenta los flujos de efectivo esperados y, por lo tanto,
el valor. El reto entonces Se trata de construir una reputación de sustentabilidad. El deseo
de las empresas de señalar de manera creíble un comportamiento social y
ambientalmente responsable, y de tolerar una buena reputación ha contribuido al
desarrollo de todo un nuevo sector empresarial encargado de revisar e informar sobre las
actividades de sostenibilidad de las empresas (Fowler y Esperanza, 2007). La inclusión en
los fondos e índices de la Inversión Socialmente Responsable (ISR) puede ser una forma de
construir una reputación de responsabilidad social y ambiental. Los índices de
sostenibilidad sirven como intermediarios informativos entre las empresas y sus
diferentes partes interesadas (incluidos analistas, corredores e instituciones financieras)
mediante la evaluación de la información de sostenibilidad informada por las empresas
individuales. Estos intermediarios son vistos como objetivos, puntos de referencia
profesionales evaluados por "partes neutrales" (Dubbink et al., 2008; Fowler andHope,
2007). En el pasado, la mayor parte del ranking de características de RSE fue realizada por
empresas de análisis de inversiones cuyos servicios fueron utilizados por gestores de
inversiones gestionan carteras con mandatos de ISR. Por ejemplo, la base de datos de KLD

5. evalúa más de 3000 empresas estadounidenses sobre relaciones comunitarias, gobierno
corporativo, diversidad, relaciones con los empleados, derechos humanos, productos y el
medio ambiente. Más recientemente, han surgido varios índices para clasificar y
enumerar a las empresas según los criterios de inversión social y ambientalmente
responsables. El fundamento de este enfoque '' el mejor de su clase '' es identificar y
recompensar a los líderes de la sostenibilidad en cualquier industria. El Dow Jones y el
Financial Times y el LondonStock Exchange (FTSE) 3 organizaciones, tanto los índices de
empresas socialmente responsables como el mercado en crecimiento. Demanda de
puntos de referencia profesionales, objetivos y fiables. Los Índices de Sostenibilidad Dow
Jones fueron los primeros índices globales que identificaron a las principales empresas
impulsadas por la sostenibilidad en todo el mundo, y rastrearon su PF. Los inversores
institucionales confían cada vez más en estos índices "socialmente responsables" para
crear sus carteras. De acuerdo con la página web de DJSI "Actualmente, los
administradores de activos de 80 países son responsables de los activos en 16 países que
administran una variedad de productos financieros, incluidos fondos activos y pasivos,
certificados y segregados. En total, estos licenciatarios actualmente se administran a 8 mil
millones de dólares según el DJSI. El Índice 4FTSE4Good fue diseñado para identificar los
50 Las compañías más grandes del Reino Unido que cumplieron con los estándares de
responsabilidad corporativa reconocidos a nivel mundial, y para medir su desempeño.
Hasta la fecha, ha habido poca investigación que aborde si la inclusión en dichos índices
tiene un impacto importante en el valor de las compañías listadas (Fowler y Hope, 2007).
Curran y Moran (2007) prueban si se agrega o se elimina del índice FTSE4Good, lo que
tiene como resultado un impacto significativo en el precio de la acción. Sus resultados
proporcionan evidencia limitada de cualquier efecto debido a que se agregan o eliminan
del índice, y su falta de resultados significativos puede ser explicada por tres razones.
Primero, el índice FTSE4GoodIndex solo incluye 50 acciones, por lo que el número de
cambios (adiciones y eliminaciones) durante los tres períodos de estudio fue muy bajo
(cinco cambios en septiembre-2001, un cambio en marzo de 2002 y dos cambios en
septiembre de 2002). En segundo lugar, la ventana de eventos de Curranand Moran
(2007) se extiende solo por 2 días después de la fecha efectiva de los cambios en el índice,
lo que significa que su estudio no capturó ningún efecto a medio plazo de tales cambios.
Finalmente, debido a los criterios a ser considerados para el FTSE, la capitalización juega
un papel importante ya que solo las compañías más grandes son elegibles para su
inclusión. Un estudio de Consolandi et al. (2008) considera si la inclusión o eliminación en
el Dow JonesSustainability Stoxx Index (DJSSI), un índice para corporaciones europeas da
como resultado una reacción bursátil a corto plazo. Ellos encuentran que las compañías
experimentan un rendimiento positivo en exceso de 0.03% después de que se anuncie que
se están agregando a DJSSI, pero ningún efecto significativo durante los 10 días
posteriores a su incorporación se hará efectivo. Las empresas que se retiran de la DSJS
tienen un efecto de anuncio de -0,05% y una pérdida adicional de -0,03% en los 10 días
posteriores a su retiro. Si bien es estadísticamente significativo, el valor absoluto de estos

6. cambios es mucho más pequeño que los efectos documentados en otros estudios de
índice. López y col. (2007) compararon una muestra de firmas DJSIversus que no eran DJSI
y encontraron que las firmas en el DJSI sufrieron una caída negativa, temporal, de
indicadores de rendimiento basados en el recuento de cuentas durante los primeros años
en que se unieron al índice. Esto puede reflejar los costos asociados con la inclusión en el
índice, ya sea para realizar los cambios necesarios para obtener la admisión al índice o
para informar sobre ellos. Si bien un estudio de cambios de contabilidad es interesante,
los autores no examinaron efectos de la valoración, un problema que nuestro estudio ha
identificado como una importancia significativa para las empresas que están considerando
si buscar la inclusión en el DJSI.Doh et al. (2010) examinaron la reacción del mercado a
corto plazo a la inclusión o eliminación del índice social Calvert. Ellos encuentran que los
retornos anormales de las adiciones no son estadísticamente diferentes de cero, mientras
que las firmas que se eliminan del índice pierden más de 1.2% de su valor de mercado el
día del anuncio y el día posterior al anuncio. Ellos acreditan esta diferencia a un
desequilibrio en la disponibilidad de información entre las firmas. que están a punto de
ser agregados (y probablemente estarían publicitando sus actividades) versus aquellos
que están a punto de ser eliminados (y no lo serían). Un número de otros estudios
examinan el efecto de ser agregado o eliminado de las principales in-dex de stock que son
basado únicamente en la capitalización del mercado. Aunque la evidencia histórica es un
tanto mixta, estudios más recientes tienden a encontrar una reacción asimétrica a los
cambios en los listados, con un aumento permanente de los precios asociado al mayor
índice, pero no una disminución permanente de los precios asociada a la eliminación
(Chen et al ., 2004; Docking and Dowen, 2006). El aumento de precios es bastante grande
para las adiciones al Índice S&P 500 con Chen et al. (2004) documentando un aumento
perma nente promedio de 6.2% durante el período 1989-2000, y la mayor parte del efecto
se concentró en el período de anuncio. También notan un efecto de anuncio negativo
temporal para las firmas que se retiran del índice. Nos basamos en la literatura citada
anteriormente al realizar pruebas sobre si el impacto de las firmas de América del Norte
cuando se agregan o eliminan del Índice Mundial de DJSI es importante. durante el
período comprendido entre 2003 y 2007. Nuestro estudio está relacionado con los efectos
a corto plazo e intermedios de dichos cambios en el índice, por lo que nuestro período de
6 meses es más largo que el utilizado en estudios de índice de sostenibilidad anteriores.