Evaluabilidad del programa de becas Miguel Hidalgo

1. Evaluación del diseño del
programa de becas Miguel
Hidalgo en el Estado de Hidalgo
(2019-2020)
Capítulo 1: De la política social a la evaluación de diseño de los programas públicos
Oliver Hernández García
Directora: Roció Huerta Cuervo

2. Contenido
Política Social, educativa
y pública
La nueva gestión pública
y la evaluación como un
instrumento de mejora
de las políticas y
programas públicos
La evaluabilidad de un
programa
Evaluación de diseño de
los programas públicos
Teoría del cambio Deserción estudiantil

3. Política social, política educativa y políticas
públicas
Social
Medio institucional, protección y asistencia de ciertas necesidades
(Álvarez González, pág 618,1997)
Educativa
Mecanismos de creación y desarrollo de competencias para las
personas en todos los ámbitos. (UNESCO,1978)
Públicas
Alternativa de solución para los problemas públicos que aquejan a
la población en un territorio determinado (Corzo,2013)

4. La Nueva Gestión Púbica y la evaluación como
instrumento de mejora en las políticas y
programas Públicos
NGP
Permite
comprender los
cambios y
mecanismos que se
han dado en los
gobiérnos,
eficiencia y eficacia
(Cejudo,2013) Políticas
y
programas
Política como
conjunto de
decisiones y
objetivos que lleva
acabo un gobierno
para solucionar
problemas.
Programas como
construcción
técnica de la
política (Tamayo
Sáez,1997)
Evaluación
Sistemas de
evaluación de las
acciones
gubernamentales,
conocer la
estructura ex ante y
ex post
(Cabrero,1995)

5. Evaluabilidad de un programa
 Evaluabilidad al procesos semántico que
ayuda a identificar su la evaluación de un
programa es justificada, viable y puede
proporcionar información útil (JJEC,2003).
 Es herramienta que aporta valor de
transparencia y rendición de cuentas a la
acción pública a través de distintas
funciones (AEVAL,2007)
Análisis del
contexto y
necesidades
Definición del
problema
Definición de
objetivos
Lógica de la
intervención
Identificación de
actores y
mecanismos de
participación
Mecanismos de
implementación
de la
intervención
(Alvira, 2015 y IPEPP,2020)

6. Evaluación de diseño de los programas
públicos
 “La evaluación de diseño es un proceso
sistemático que requiere de conocimiento
de técnicas y herramientas multidisciplinares
de una metodología que de validez a la
evaluación” (IPEPP, Pág 4, 2020).
 Analiza si se han considerado todos los
elementos que permitan una correcta
ejecución del programa y logro de los
objetivos (Cardozo,2006).
 Bueno y Osuna (Pág39,2007) señalan que
“analiza la racionalidad y la coherencia de la
intervención; contrasta la veracidad del
diagnóstico que la justifica; juzga la definición
de los objetivos que se proponen respecto a
parámetros determinados; examina la
correspondencia entre la realidad del contexto
sobre el que se pretende intervenir y los
objetivos (explícitos e implícitos) que la
estrategia política se propone alcanzar”

7. Proceso de
formulación
Diseño de la
intervención
Racionalidad
de la
intervención
Necesidades
del
problema
(Rossi, Lipsey y Freemman, 2003)
IPEPP (2020) la define como aquella
actividad que analiza de forma
sistemática el problema que justifica
una intervención pública, elección de
intervención para resolverlo, el
contexto y la conceptualización y
diseño de la intervención basándose
en una lógica causual (teoría del
cambio)

8. Teoría del cambio
Hace explicitas hipótesis de como se supone que debe de funcionar la política o
el programa y que se espera que generen los impactos deseados
Evaluación de diseño permite identificar que tipo de evaluación es mas relevante
y saber si el programa es estable y consolidado para evaluarlo
Determinar la evaluabilidad si cumple con las condiciones necesarias que valga la
pena evaluarla
Ordenar el proceso de toma de contacto con el problema publico estructurado el
dialogo de las personas que diseñan y gestionan el asunto público
• Es una metodología que establece la
lógica causual, los objetivos que
buscan alcanzar una intervención y
la manera en que se espera
conseguirlos (Blasco,2009). Esta
metodología tiene cuatro objetivos:

9. Deserción escolar
Latiesa (2011, Vries, León Arenas, Romero Muñoz y Hernández Saldaña
(2011), Danoso y Arias (2018), Silva (2011), Espinosa Hoffmann y Claro
Stuardo (2010), Muñoz y Martínez (2017), DANE (2016), SEP (2012).

10.  Adiseshiah, Malcom (1978). Citado de la revista elementos documentales de este numero: enfoque de la educación no formal. UNESCO.
Perspectivas Vo.VIII No. 2
 AEVAL (2007). La evaluabilidad: de instrumento de gestión a herramienta estratégica en la evaluación de políticas públicas. Papeles de
Evaluación 7.
 AEVAL (2015b). Guía práctica para el diseño y la realización de evaluaciones de políticas públicas. Enfoque AEVAL.
 AEVAL. (2010). Fundamentos de evaluación de políticas públicas. Madrid. Obtenido
dehttp://www.aeval.es/export/sites/aeval/comun/pdf/evaluaciones/Fundamentos_d
 Aguilar, L (2003) La hechura de las políticas Públicas: México. DF: Miguel Porrúa
 Aguilar, L. (2012) El estudio de las Políticas Públicas. México. DF: Miguel Porrúa
 Alemán Bracho, C., y García Serrano (1999). Fundamentos de bienestar social. Valencia, Tirant lo Blanch.
 Alonso Seco, J. M y González, B. (1997). La asistencia social y los Servicios sociales en España. Madrid, Boletín oficial del Estado.
 Alvira, F. (2015). Evaluación de la evaluabilidad (Documento de apoyo para la evaluación de planes y programas a que se refiere el art.6.2.
de la Ley 19/2013, por parte de las inspecciones de servicios departamentales).
 Blasco, J.; Casdo, (2009) D. Evaluación del impacto. Guías prácticas sobre evaluación de políticas públicas; 5, Barcelona: Ivàlua.
 Bresser, P. (1997). “Reforma del estado en los 90: “Lógica y Mecanismos de Control”, presentado en el congreso interamericano del CLAD,
Venezuela, Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD).
 Brouwer, S. (2013), 'Emprendedores de políticas y estrategias para el cambio: El caso de la gestión del agua en los Países Bajos', tesis
doctoral, Universidad VU de Ámsterdam.

11.  Buen día A. (2017). Modelo Educativo equidad e inclusión. México. Df. Secretaria de Educación Pública.
 Buen día, A. (2017) Políticas Gubernamentales y universidades públicas mexicanas, desafío a la homogeneidad. Ciudad de México, México. Universidad Autónoma
Metropolitana.
 Bueno Suárez, C., & Osuna Bañeza, J. L. (2013). Reflexiones epistemológicas y metodológicas para la evaluación de las políticas públicas Andamios. Revista de
Investigación Social, vol 10, núm. 21, enero-abril, 2013, pp 95-117, Universidad Autónoma de la Ciudad de México, Distrito Federal, México.

 Cabrero E. (1995). La nueva Gestión Municipal en México: análisis de experiencias innovadoras en los gobiernos locales. México. Df. Fondo de Cultura Económica.
 Cardozo, M. (2009). La institucionalización de una cultura de la evaluación en la administración pública mexicana: avances y desafíos pendientes. Revista
convergencia. Núm. 49, pp.175-198.
 Cejudo, G. (2013). Nueva Gestión Pública. DF, México: siglo xxi
 Corzo, J. (213). Diseño de Políticas Públicas. México: IXE
 CLAD (1998). III Congreso Internacional del CLAD Sobre la reforma del Estado y de la Administración pública. Madrid, España. 14-17 de octubre de 1998.
 De Witte, K. and Rogge, N. (2013). Dropout from secondary education: All's well that begins well. European Journal of Education, 48(1), 131-149.
 Rochin, L. (2021) Deserción escolar en la educación superior en México: revisión de la literatura. Revista Iberoamericana para la investigación y el desarrollo
educativo Vol. 12, Núm. 22 SSN 2007-7467
 Del Castillo, M. H. (2012). Causas, consecuencias y prevención de la deserción escolar: un manual de auto ayuda para padres, maestros y tutores. Palibrio
 Departamento Nacional de Estadística [DANE] (2016). Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas. Recuperado de
http://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/educacion.

12.  Donoso, S. y Schiefelbein, E. (2012). Análisis de los modelos explicativos de retención de estudiantes en la universidad: una visión desde la
desigualdad social. Estudios Pedagógicos, 33(1), 7-27.
 Donoso, S., Donoso, G. y Arias, Ó. (2018). Iniciativas de retención de estudiantes de educación superior. Calidad en la Educación, (33), 15-
61.
 Espinosa Hoffmann, V. y Claro Stuardo, J. P. (2010). Estrategias de prevención de la deserción en la educación secundaria: perspectiva
latinoamericana. Revista de Educación, (1), 257-280.
 Evaluación de Diseño (2018). Programa de becas escolares denominado “Programa de propósito y virtud”.
 Evaluación, I, N (2018) La Política Educativa desde una perspectiva regional México. Df. evaluaciones de carácter integral. Una
aproximación desde la experiencia de
 Franklin, B. and Kochan, S. (2000). Collecting and reporting dropout data in Lousiana. Estudio presentado en la conferencia anual del
American Education Research Association. Los Angeles
 Gómez, A. (1998). Educación: la agenda del siglo XXI: hacia un desarrollo humano. Colombia: PNUD. TM Editores.
 Guía de evaluación de Diseño de Políticas Públicas (2020) Instituto para la evaluación de políticas públicas. Secretaria de Estado de Política
Territorial y Función Pública. Gobierno de España
 Guía de evaluación de Diseño de políticas públicas. (2020) Instituto para la evaluación de políticas públicas. Gobierno De España.Instituto
Para La Evaluación de Políticas Públicas (2020). Guía de evaluabilidad de intervenciones públicas. Madrid. España. Secretaria del Estado de
Política Territorial y Función Pública.
 Huerta, P., Velasco, M. y Jiménez, M. (2016). Causas de la deserción escolar en las telesecundarias de la zona 55. Revista Huella de la
Palabra.
 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) (2017). Directrices para mejorar la permanencia escolar en la educación media
superior. Instituto Nacional para la Educación Vol. 12, Núm. 22 enero - junio 2021, e161 Nacional en México. Recuperado de
https://www.inee.edu.mx/directrices-para-mejorar/directrices-para-mejorar-la-permanencia escolar-en-la-educación-media-
superior/investigación socia

13.  Iválua (2009). Institución catalana de evaluación de políticas públicas. Cavagraf, s.c.c.l, Cataluña, España.
 JEEC (2003). Evaluability Assessment: Examining the Readiness of a Program For Evaluation.
 Kettle, Donald F. 1997. “La Revolución Global in Gestión Pública: Temas Impulsores, Publicación de enlaces”. Revista de Análisis y Gestión de Políticas
16:3, verano. Páginas. 446-462.
 Kingdom, JW (1995), Agendas, Alternativas y Políticas Públicas, 2da edición, Nueva York: Harper Collins.
 Laswell. H. y D. Lerner. (1951). The Policy Sciences: Recent Developmentinv Scope and Method. Stanford, CA: Stanford University Press.Lira, M. (2005).
La evaluación como herramienta para una gestión pública orientada a resultados. La práctica de la evaluación en el ámbito público mexicano. CLAD.
 Latiesa, (2011). Tipología y causas de la deserción universitaria y el retraso en los estudios. España: Universidad de Granada.
 Lira, M. (2005). La evaluación como herramienta para una gestión pública orientada a resultados. La práctica de la evaluación en el ámbito público
mexicano. CLAD.
 Meijerink, S. y D. Huitema (2010), 'Emprendedores de políticas y estrategias de cambio: lecciones de dieciséis estudios de caso de transiciones
hídricas en todo el mundo', Ecology and Society, 15(2), 21.
 Mendoza, W. y Subiría, G. (2013). El embarazo adolescente en el Perú: situación actual e implicancias para las políticas públicas. Revista Peruana de
Medicina Experimental y Salud Pública, 30(3), 471-479.
 Mintrom, M. (1997), Política de emprendedores y la difusión de la innovación, revista estadunidense de ciencia política, 41(3),738-70.
 Mintrom, M. y P. Norman (2009), 'Emprendimiento de políticas y cambio de políticas', Policy Studies Journal, 39(4), 649–67.
 Mintrom, M. y S. Vergari (1996), 'Coaliciones de defensa, empresarios de políticas y cambio de políticas', Policy Studies Journal, 24(3), 420–34.

14.  Moreno Bernal, D. M. (2013). La deserción escolar: un problema de carácter social. Revista in Vestigium Ire, 6(1), 115-124.
 Moreno Torres, M. A., Ortiz, Y. y González, M. (2016). Capacitación de docentes en procesos neurocognitivos para atender la deserción escolar
asociada a aprovechamiento académico. Revista Puertorriqueña de Psicología, 27(2), 304-318.
 Muñoz, J. S. y Martínez, A. A. (2017). El problema de la deserción escolar en la producción científica educativa. Revista Internacional de Ciencias
Sociales y Humanidades, SOCIOTAM, 27(1), 89-112.
 Narro Robles, José; Martuscelli Quintana, Jaime y Barzana García, Eduardo (Coord.).(2012) Plan de diez años para desarrollar el Sistema Educativo
Nacional. [En línea]. México: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM <http://www.planeducativonacional.unam.mx>
 OCDE (2010). Estándares de Calidad para la Evaluación del Desarrollo. Serie: Directrices y Referencias de CAD. Traducción del MAEC
 Ospina, S. (2001). Evaluación de la gestión pública: conceptos y aplicaciones en el caso latinoamericano. Revista del CLAD Reforma y Democracia.
Núm. 19, Caracas, Venezuela.
 Osuna, J. y Bueno, C. (2007). La evaluación de las Políticas Públicas: el caso de las políticas de Fomento al Empleo Estable para el Desarrollo (CLAD).
 Ramos, J. y Sosa J. Acosta, F. (2011). La evaluación de Políticas Públicas en México, Instituto Nacional de Administración Pública, México, DF. El
Colegio de la Frontera Norte. Revista de Análisis y Gestión de Políticas 16:3, verano. Páginas. 446-462
 Rodas, RAW (Ed). 1991” El nuevo Público Administración". Administración Publicación Vol. 69:1
 Román, M. C. (2013). Factores asociados al abandono y la deserción escolar en América Latina: una mirada en conjunto. Revista Iberoamericana
sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 11(2), 33-59.
 Rosado-Ortiz, G. (2012). Deserción o exclusión escolar: análisis sobre educación, desigualdad y pobreza en Puerto Rico. Revista Paideia
puertorriqueña, 7(2).

15.  Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. (2003). Evaluation: A Systematic Approach.
 Rossi, P. H.; Lipsey, M. W.; Freeman, h. e (2004). Evaluation: a systematic approach. 7.ª ed. Londres: Sage.Roth, A. (2014).
Políticas Públicas. Formulación, implementación y evaluación. Bogotá, Colombia: Aura.
 Ruiz Martínez, A. M. (2015). La participación ciudadana como criterio de valor en
 Ruiz. A. (2015). La participación ciudadana como criterio de valor en evaluaciones de carácter integral. Una aproximación
desde la experiencia de AEVAL. Madrid, España. Instituto Nacional de Administración Pública.
 Santamaría, F. and Bustos, A. (2013). Permanence and Dropout Rates in Higher Education: A Research Experience Based on
Young Students Voices. Revista Infancias Imágenes, 12(2) 73-80.
 Schroder, P. (2006). Nueva Gestión Pública: Aportes para el buen gobierno. DF, México: Fundación Friedrich Naumann, Oficina
Regional para América Latina.
 Silva-Laya, M. (2011). El primer año universitario: un tramo crítico para el éxito académico. Perfiles Educativos, 33, 102-114.
 Spady, W. G. (1970). Dropouts from higher education: An interdisciplinary review and synthesis. Interchange, 1(1), 64-85. Doi:
https://doi.org/10.1007/BF02214313
 Székely, M. (2015). Estudio sobre los principales resultados y recomendaciones de la investigación y evaluación educativa en
el eje de prevención y atención a la deserción escolar en educación media superior. México: INEE.

16.  Tamayo, M. (1997) La nueva administración pública: Madrid. España: Alianza editorial.Tulia, M y Giest, S (2020) Activación del diseño en
entornos multinivel.
 Torres, L. E. (2012). Retención estudiantil en la educación superior: revisión de la literatura y elementos de un modelo para el contexto
colombiano. Bogotá, D. C.: Editorial Pontificia Universidad Javeriana
 Tulia. M y Giest Sarah. (2020) Activación del diseño en entornos multinivel.
 UNESCO (1978) International Congress on the Teaching of Human Rights, Principles of the International Congress on the Teaching of
Human Rights (1978), para. 3(iii).
 UNESCO, 1978. Elementos documentales de este número: Enfoque de la educación no formal. Perspectivas. Revista Trimestral de
educación. Vol. VIII. No 2.
 Valencia, Germán y Álvarez, Yohan. (2008, julio-diciembre). La ciencia política y las políticas públicas: notas para una reconstrucción
histórica de su relación. Estudios Políticos, 33, Instituto de Estudios Políticos, Universidad de Antioquia, 93-121.
 Vries, W. D., León Arenas, P., Romero Muñoz, J. F. y Hernández Saldaña, I. (2011). ¿Desertores o decepcionados? Distintas causas para
abandonar los estudios universitarios. Revista de la Educación Superior, 40(160), 29-49.
 Weaver, RK (2014), 'Regímenes de cumplimiento y barreras para el cambio de comportamiento, gobernanza: Revista internacional de
política, administración e instituciones, 27(2), 243-65.
 Weiss, E. (2015). El abandono escolar en la educación media superior: dimensiones, causas y políticas para abatirlo. En Ramírez R. (ed.),
Desafíos de la educación media superior (pp. 81-160). Ciudad de México: Instituto Belisario Domínguez.
 Zahariadis, N. (2007), 'El marco de flujos múltiples: estructura, limitaciones, perspectivas', en PA Sabatier (ed.), Theories of the Policy
Process, Boulder, CO: Westview Press, págs. 65–92.
 Zahariadis, N. (2008). Ambigüedad y elección en las políticas públicas europeas. Revista de Política Europea, 15(4), 514-30