Nuevas vías de financiación para el Ayuntamiento de Madrid mediante planes de la UE

NUEVAS VÍAS DE
FINANCIACIÓN PARA EL
AYUNTAMIENTO DE MADRID,
MEDIANTE PLANES DE LA
UNIÓN EUROPEA

Pablo Galán Manso
E-mail: pab.galan@estudiante.uam.es y pablo.galan.manso@gmail.com
Realizado para:

Informe para el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Madrid realizado en 2013

Índice

2

 Introducción

3

 Un mal uso de los recursos públicos en los últimos años

3

 Un modelo de gestión de los recursos en una ciudad

6

 La Ciudad de Barcelona

8

 La Ciudad de Berlín

9

 La Ciudad de Viena

11

 Problemas y soluciones socialistas para 2011-2015

12

 Nuevas vías de financiación en el ámbito de la UE

15

 Conclusiones

20

 Bibliografía

22

2


Introducción
El Ayuntamiento de Madrid –en adelante el Ayuntamiento- es uno de los más endeudados
de España y también de Europa, debido a una política de construcción de infraestructuras
en la ciudad, con recursos propios, sin buscar vías de financiación de otras administraciones
públicas, ya sea de la Unión Europea, de la Administración General del Estado o de la
Administración General de la Comunidad de Madrid. Ahora, el Ayuntamiento tiene que
afrontar cuantiosos pagos a proveedores, con menos ingresos en las arcas públicas
provocado por la crisis económica que afecta a España y a Europa.
Como consecuencia de la deuda municipal y de la caída de ingresos públicos el Gobierno
local ha tenido que incrementar los impuestos municipales, al mismo tiempo que está
llevado a cabo numerosos planes de ajuste y recortando muchos servicios.
En este informe se observará como es y ha sido la financiación del Ayuntamiento,
comparándola con la de otras ciudades europeas, para finalmente concluir con los
programas a los que podría haberse acogido el Ayuntamiento de Madrid y no lo ha hecho, y
a continuación describir como ha afectado a sus políticas públicas. Madrid es un punto
estratégico muy importante para los planes de conexión entre Europa y América Latina, por
lo que el Ayuntamiento debe cooperar con la UE para mejorar esta situación estratégica.

Un mal uso de los recursos públicos en los últimos años
Según el Barómetro de Economía de la Ciudad de Madrid 35 .1º Trimestre 2013, en la
Dimensión 1, Economía y Mercado Laboral, Madrid se encuentra en la tercera posición en
2012, habiendo perdido la segunda posición en favor de Berlín y Londres continua en la
primera posición. Respecto a la Dimensión 2, Transporte y Comunicaciones, Madrid está
situada en la octava posición en 2012, habiendo perdido posiciones (en 2010 era la segunda
ciudad en esta dimensión), por detrás de Berlín, Londres, Frankfurt, Barcelona, París,
Múnich y Amsterdam. En la Dimensión 3, Sociedad del Conocimiento, Madrid se encuentra
en el undécimo puesto empeorando la posición sexta de 2010. Respecto a la Dimensión 4,
Calidad de Vida, Madrid está en la duodécima plaza, habiendo perdido posiciones respecto
2011 (la 10ª) y 2010 (la 9ª). En el ranking de ciudades europeas del Observatorio de
Economía, teniendo en cuanto estas dimensiones, Madrid se encuentra en la quinta
posición, perdiendo dos puestos en 2011 y 2010. En este ranking, Madrid tienen por delante
a Berlín, Londres, París y Frankfurt.
La deuda del Ayuntamiento de la capital de España se ha incrementado fundamentalmente
en los últimos 10 años como consecuencia de la realización de numerosas infraestructuras

3


públicas sin la colaboración de otras administraciones. Así, en el año 2004, la deuda
municipal era de 2124 millones de euros (470 euros por habitante) y en 2012 de 7430
millones (2557 euros por habitante). En 2011, fue de 6348 millones de euros por lo que la
deuda a pesar de haber recortado se ha incrementado.
A todo esto debe contarse la deuda de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Madrid
(EMVS) que es de 630 millones de euros, la de las facturas de las empresas que se las han
vendido a los bancos para que ellos se las cobren al Ayuntamiento que es de 160 millones
de euros. Además, hay deuda oculta en la Empresa Municipal de Transportes y en Madrid
Espacios y Congresos (472 millones de euros entre las dos). El Ayuntamiento debe al
Estado por las devoluciones de 2008 y 2009, 462 millones de euros. La deuda a empresas y
a ONG es de 993 millones de euros, gracias al crédito del Gobierno, se puso el contador de
esta deuda a cero, pero el 31 de diciembre volvió a ser de 993 millones; el Ayuntamiento
abonó las facturas atrasadas y volvió a dejar de pagar, de esta manera el mecanismo de
pago a proveedores actúo como un rescate financiero. Aún se deben contar las facturas de
las empresas municipales y las que pueda haber en los cajones, atrasadas y sin pagar.
Pagar las facturas con medio año de retraso, en lugar de los 60 días legales, tiene
consecuencias nefastas para las empresas y para las ONG. Por ejemplo, la Comisión
Española de Ayuda al Refugiado, está al borde de la quiebra, el Ayuntamiento le debe
228.000 euros de un programa de acogida a subsaharianos, 62.000 euros de un convenio
de convivencia intercultural y 12.000 euros de un proyecto contra el racismo. A estos
302.000 euros por pago de servicios se suman los 254.000 euros por los intereses de
demora.
Se ha reducido el contrato para fomentar la convivencia en los 21 distritos, que ascendió a
2,4 millones de enero de 2011 a mayo de 2013, a un convenio de 347.000 euros en 12
distritos de marzo a diciembre de 2013.
La EMVS ingresará en 2013, 102 millones por la venta de inmuebles, pero ha dejado de
construirlos, por lo que se quedará sin está vía de ingresos, sólo se dedicará al alquiler pero
sólo obtendrá 11 millones de euros por esta vía. Sobrevive gracias a los 33 millones que
recibe del Ayuntamiento, pero el Gobierno central prohibirá próximamente estas ayudas, a
partir de ese momento tendrá que vivir de estos ingresos y pagar la deuda ella sola. La
EMVS está pendiente de presentar un plan de viabilidad al igual que Madrid Espacios y
Congresos que está en quiebra técnica y tiene previsto despedir a la mitad de la plantilla y
liquidar todo lo que sea vendible.

4


En total, el Ayuntamiento de Madrid ha tenido unos derechos reconocidos, como ingresos
en 2012, por valor de 5.469.180.486,5

euros, de los cuales recaudados son

4.864.031.593,4 euros y 623.148.775,32 euros están pendientes de cobro.
Entre 2003 y 2011, los madrileños han pagado 1389 millones de euros más en impuestos,
tasas y otros ingresos. En 2003, los ingresos públicos por impuestos eran de 912 millones
de euros y en 2011, de 1705 millones. En 2003, por tasas se ingresaban 316 millones de
euros y en 2011, 912 millones. Los ingresos por IBI han aumentado de 320 millones de
euros en 2003 a 1064 millones en 2011. Por ejemplo, un inmueble de 65.000 euros (valor
catastral) pagó 120 euros de IBI en 2003 y 378 euros en 2011. Cada habitante de la Ciudad
de Madrid paga el doble de impuestos que en 2003.
Madrid se va a tener que preocupar en los próximos años del avance tecnológico en los
medios de transporte y en las TICs como consecuencia de la intensificación de la
globalización.
La ciudad tiene que posicionarse como la puerta de entrada a Europa desde América Latina,
el Magreb y el África subsahariana.
El gran reto de Madrid es la internacionalización, para lo que se debe buscar estrategias de
innovación, de calidad y de diferenciación. Además de buscar inversiones en las economías
emergentes.
El turismo seguirá siendo un sector de la economía importante.
Respecto de las tendencias internas, se encuentran el aumento del precio del suelo, la
integración de los inmigrantes, el envejecimiento de la población, la calidad del medio
ambiente mediante, la inversión en tecnología y en tecnología urbana; las empresas de la
ciudad se tienen que preocupar por el I+D, la deslocalización institucional pone en peligro el
estatus de la ciudad como capital del Estado y finamente, tiene que adaptarse a la
globalización mediante la creación de una marca de ciudad.
Necesitará explotar los recursos culturales y religiosos de la población inmigrante y mejorar
la participación de la sociedad civil en el Gobierno municipal.
En los últimos años no se ha prestado una adecuada atención presupuestaria a las
iniciativas que deben hacerse. El Presupuesto municipal no crece conforme a las
necesidades de la ciudad y de las nuevas realidades sociales.

5


Se ha soterrado la M-30 y se han hecho zonas de ocio en el lugar que ha dejado libre esta
vía de circunvalación de Madrid, pero es una de las causas de la gran deuda municipal que
actualmente tiene la ciudad.
En los próximos años tendrá que hacer frente a la sostenibilidad ambiental con la
construcción de carriles bici y concienciando a la población de que los use además del
transporte público. También tendrá que preocuparse por la internacionalización de la ciudad
y el mejoramiento de su competitividad.
Se pretendía recaudar más por la tasa de vados, pero ha sido anulada por el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid y está pendiente de fallo por el Tribunal Supremo. Se ha
establecido la Tasa de Estacionamiento Regulado, que se encuentre recurrida en los
tribunales. Hay más multas de circulación y se ha subido el Impuesto e Vehículos de
Tracción Mecánica. Se ha recuperado la tasa de basuras cuando más crisis había.

Un modelo de gestión de los recursos en una ciudad
El capital es lo más importante que necesita una ciudad. Hay varios tipos de capital:


El capital social e intelectual (humano, social, organizativo, procesal, innovador).



El capital democrático (más transparencia, creación de nuevas formas de
participación ciudadana, creación de colaboraciones entre los sectores público y
privado con la ciudadanía).



El capital cultural y de ocio (crear la imagen de ciudad, elaborar estrategias
culturales, viejas zonas que se ponen de moda, crear la economía de la experiencia,
comprender la verdadera “creatividad” en el desarrollo de las ciudades, planificación
cultural). Algunas de las estrategias que podemos seguir pueden ser.:

6


- la del faro → un icono atractivo cultural.
- la de la especialización → desarrollo de algún sector en especial.
- la del generador y la dinamo → desarrollo de una especialización local concreta.
- eventos → como los Juegos Olímpicos, Mundiales, etc.
- la “economía de la experiencia” surge donde la vida cultural y la industrial se unen y
resulta que esa unión es productiva.


El capital medioambiental, tiene unos objetivos para su mejora que son la limpieza, la
seguridad, y el atractivo. Los retos son la elaboración de políticas conjuntas e
integradas, asociaciones y colaboraciones con otras entidades ya sean empresas o
administraciones públicas. Para mejorar este capital, se puede facilitar el transporte
público, promover zonas de ocio en la naturaleza, intentar que haya participación
ciudadana en la sostenibilidad.



El capital técnico, que se divide a su vez en:
- capital organizativo (estructuras organizativas, redes, etc).
- tecnología (Gobierno electrónico, Administración electrónica → interacciones
Gobierno-Gobierno, Gobierno-Ciudadanos, Gobierno, Empresas, TICs, etc).
- infraestructuras (transporte, energía, distribución del agua, vivienda, etc).
- comunicaciones (internet → servicios públicos a través de internet, etc).



El capital financiero, depende de la estructura de Gobierno, el sistema financiero del
país y el flujo de ingresos disponible.
- colaboraciones público-privadas.
- gestionar la ciudad como si fuera un negocio (difícil de aplicar a la Administración
Pública).

Lo más importante de una ciudad son las personas, además de las infraestructuras y las
situaciones cotidianas.
Las ciudades actuales tienen que hacer frente a problemas como, por ejemplo:


El envejecimiento de la población.



El individualismo de muchas personas.



El consumismo de la sociedad.



El problema de la brecha digital para sumar a algunos grupos de ciudadanos a la
interacción digital con la Administración.



La remodelación de las zonas urbanas abandonadas.



Buscar a líderes fuertes valientes e imaginativos.



Incrementar la participación ciudadana porque la fuerza de las ciudades reside en su
ciudadanía y muchas ciudades tienen el problema de baja participación. Existe la
posibilidad de incrementar el uso de las TICs para facilitar la implicación de los
ciudadanos en los asuntos de las ciudades.

7




La innovación de las personas y empresas para ayudar a la transformación de la
ciudad.



Avanzar hacia el crecimiento sostenible y hacia la creación de puestos de trabajo.



Mayor diversidad de la población y necesidad de crear métodos de inclusión e
integración.



Mejorar la imagen de la ciudad en el mundo, gracias a eventos deportivos, culturales,
de negocios y/o políticos para construir una imagen de marca.



La necesidad de incluir a los inmigrantes para mejorar la imagen multicultural de la
ciudad.



Ofrecer un buen servicio de transporte público.



Proporcionar un correcto suministro de energía.



Gestionar la recogida de los residuos sólidos urbanos producidos por los ciudadanos
y las empresas.



Gestionar los recursos hídricos disponibles y los acuíferos de forma responsable. Los
acuíferos son necesarios para la protección de la ciudad, por lo que los dirigentes
locales deben llevar a cabo iniciativas de medio ambiente, implementados gracias a
políticas conjuntas y acuerdos de colaboración con otras entidades.

La Ciudad de Barcelona
Las cuestiones actuales del área metropolitana de Barcelona (mejor hablar de esta entidad
que del Ayuntamiento, porque el municipio de Barcelona es muy pequeño y la vida de la
ciudad es más amplia) son:


El desarrollo de una economía globalizada.



Las comunicaciones físicas y virtuales.



La cohesión social.



La inmigración ha provocado cambios sociales y demográficos.

Las tendencias internas son las transferencias entre la Generalitat y el Gobierno central, a
atribución de competencias en materia de inmigración, seguridad, educación y vivienda de
protección social y el desarrollo del I+D+i.
Los retos externos de la ciudad son la integración y la exclusión social y fomentar la
implicación de los ciudadanos en las colaboraciones público-privadas.
Las prioridades para los próximos años del área metropolitana de Barcelona son, mantener
una economía desarrollada e innovadora, mejorar la movilidad, reducir el fracaso escolar y

8


formar mejor a los trabajadores, la proyección exterior de la ciudad (sectores aeroespacial y
de biomedicina), motivar al funcionariado, mantener el paisaje urbano, la transparencia de
las empresas, la capacidad de diálogo con la inmigración y afrontar la transición de una
economía industrial a un nuevo desarrollo urbano basado en la economía del conocimiento.
El presupuesto del año 2012 del Ayuntamiento de Barcelona disponía de 1.417.681,66 euros
de ingresos de la Unión Europea. Estas aportaciones comunitarias se encuentran en las
partidas de ingresos corrientes e ingresos de capital. La mayor parte de estas aportaciones
proceden del FEDER. Los ingresos totales de este Ayuntamiento son 2.295.881.322,20
euros.
En 2011, Barcelona tuvo un déficit de 398 millones de euros y en 2012, ha tenido un
superávit de 60 millones de euros, se habrán recortado algunos servicios, pero no es
comparable con lo que se ha hecho y se está haciendo en Madrid.

La Ciudad de Berlín
Tras 40 años de división, Berlín se esfuerza en recuperar su posición entre las principales
capitales del mundo. Los factores más importantes que afectan son la globalización, la
competitividad, la expansión de la Unión Europea, la evolución hacia una sociedad de la
información y el crecimiento demográfico, porque es un gran atractivo para los jóvenes, esto
contrarresta los efectos del envejecimiento de la población y así puede alcanzar un
desarrollo demográfico estable.
Berlín y Alemania tienen una ventaja muy importante porque se encuentran en el centro de
Europa, esta característica hace que Alemania sea el mercado más importante del viejo
continente. Alemania tiene sectores como las TIC que están en crecimiento, además ofrece
a los inversores un apoyo eficiente y desburocratizado para que inviertan en el territorio
alemán.
Una tendencia muy importante es la creación de interdependencias con otras zonas de
Europa para adquirir fuerza en el continente.
En el ámbito interno de la Ciudad de Berlín, hay un potencial científico e investigador,
cultural y creativo. Los políticos, los ciudadanos y las empresas, llegaron a la conclusión de
que la ciudad debía priorizar en:


Ingeniería médica y biológica (investigación).



Ingeniería de tráfico (excelente movilidad).

9




Tecnologías óptimas, como la microtecnología y la nanotecnología.

Los retos externos e internos son los siguientes:


Adaptarse a la globalización.



Garantizar la cohesión social a pesar de las restricciones presupuestarias. A pesar
del alto desempleo y el incremento de la pobreza, en Berlín hay seguridad ciudadana
y calidad de vida.



Hacer frente a un elevado endeudamiento que debe resolver con la ayuda del
Gobierno federal alemán y la solidaridad de los otros Estados federados alemanes.

Para lograr lo retos que tiene en la actualidad, Berlín tendrá que:


Incrementar la participación ciudadana, para ser una ciudad participativa. Algunos
distritos ya han llevado a cabo este tipo de medidas, como por ejemplo la
introducción de presupuestos ciudadanos o participativos.



Mejorar la competitividad para reducir el desempleo.

Alemania ofrece varias opciones de financiación para los inversionistas internacionales
basados en las diferentes necesidades a lo largo de todos los pasos individuales en el
desarrollo de un proyecto inversión y de innovación. En el marco de esta financiación, el
Estado de Berlín apoya a los negocios comerciales, donde el foco de la financiación hay
disponibles subvenciones directas. Las compañías recibirán apoyo si el capital necesitado
es particularmente grande para el establecimiento o la expansión de un sitio o para los
procesos de innovación.
El objetivo de la política de financiación de Berlín es intensificar los poderes innovadores y la
competitividad de la economía de Berlín a lo largo de la cadena de aumento de valor de los
productos.
Los puntos centrales de la financiación en Berlín son:


Ciencias naturales/industrias sanitarias.



Tecnologías energéticas.



Transporte, movilidad y logística.



TIC, Medias e industrias creativas.



Fotónica.

La financiación pensada en la norma legislativa, Investment Allowance Act (Ley de Ayudas a
la Inversión) está garantizada por derecho a todos los proyectos de inversión en Alemania
oriental, que ha sido conocido como un criterio de financiación durante tanto tiempo. La

10


aplicación prioritaria no es necesaria. La financiación es calculada de acuerdo a los
impuestos pagados por las empresas en el año en el que las buenas inversiones fueron
compradas.
El Ayuntamiento de Berlín tiene un presupuesto en el año 2013 de 21.900 millones de
euros. En el anterior Marco Financiero Plurianual de la Unión Europea 2007-2013, Berlín
recibió 1.200 millones de euros en todo el período, de los cuales 875,6 millones
corresponden al FEDER y 335,9 al Fondo Social Europeo. En estos 6 años se han recibido
200 millones de euros cada año aproximadamente, que representa el 1% del
presupuesto anual de la Ciudad de Berlín.

La Ciudad de Viena
Esta ciudad es un punto de encuentro entre los ciudadanos de varios Estados europeos, que
van a trabajar a Viena.
La deslocalización y la subcontratación de empresas irá en aumento hacia Europa del este.
Se deberá dar más asistencia social por el envejecimiento de la población y el debilitamiento
de los lazos sociales, por ejemplo mediante el establecimiento de más residencias de
ancianos.
También se deberá mantener y ampliar la red de transporte público porque hay menos gente
con coche y más ancianos.
La población de Viena tiene muchos estudios y ahora se tendrá que hacer frente a la
sobrecualificación de la población.
Los retos internos y externos de la Ciudad de Viena son:


Mantener el alto nivel educativo.



Evitar la deslocalización.



Aumentar la subcontratación de museos y de servicios municipales.



El desarrollo urbanístico.



Convertirse en un centro administrativo de empresas de Europa central y oriental.



Mantener la capacidad para atraer a empresas de alta tecnología.



Hacer frente al deterioro del mercado inmobiliario y al alto precio de la vivienda.



Continuar con una buena situación financiera.



El incremento de los inmigrantes que dependen económicamente del Estado genera

11


una gran presión en los servicios públicos.


Desde el año 2008, debe financiar la construcción de carreteras transferidas por el
Gobierno federal.

Para conseguir todos estos retos, el Ayuntamiento de Viena, deberá poner iniciativas como
poner un buzón de sugerencias, establecer departamentos destinados a atender
reclamaciones (la evaluación de la calidad de los servicios es un tema en incremento en
Europa por las normas EFQM), establecer también servicios especiales para los
ciudadanos, tratar el tema de la simplificación de la burocracia y llevar a cabo la
descentralización de los servicios municipales.
Las prioridades para los próximos años de la Ciudad de Viena son:


Convertirse en un ejemplo de protección ambiental dentro de sus posibilidades (una
planta incineradora).



Ofertar viviendas a precios asequibles.



Crear empleo y mantener la oferta laboral (I+D+i).



Realizar colaboraciones público-privadas si son indispensables.



Recurrir a la subcontratación si hay garantías de que sea positivo.

Problemas y soluciones socialistas para 2011-2015
Los problemas que el Partido Socialista presentó en la Ciudad de Madrid son los siguientes:


El olvido de los barrios, por haber dado mucha importancia al centro.



Las pocas zonas verdes.



El fracaso escolar y recortes en ayudas sociales educativas.



Recortes en la Agencia Municipal para el Empleo, con 228.000 parados más.



El tráfico y las obras.



Más impuestos, como la tasa de basuras.



Es la ciudad más endeudada de España y de Europa.

Las diez grandes prioridades que se debían haber seguido desde mayo de 2011, según el
Partido Socialista son las siguientes:


Generar más empleo y de más calidad, mediante la elaboración de un Plan
Estratégico para el Desarrollo Económico y el Empleo (I+D+i).



Promover un urbanismo de proximidad.



Impulsar la participación ciudadana.



Fortalecer las políticas sociales (actualmente han sufrido recortes).



Promover políticas de buen gobierno.

12




Lograr una hacienda municipal saneada.



Convertir a Madrid en una “ciudad taller” en el ámbito de “la cultura de base”
(incrementar la participación ciudadana en cultura).



Trabajar por un Madrid más seguro (seguridad y civismo).



Reforzar la identidad urbana de Madrid (una “ciudad-encuentro” de civilizaciones y
culturas, una ciudad puente entre Europa, Latinoamérica y en el Norte de África).



Potenciar el diálogo institucional entre las distintas Administraciones Públicas (la
Administración General del Estado, la Administración General de la Comunidad de
Madrid y con las otras ciudades del Área Metropolitana de Madrid).

En materia financiera, el Partido Socialista, proponía las siguientes propuestas para el
Ayuntamiento de Madrid:


Lograr una hacienda municipal saneada porque los años del PP se han caracterizado
por una irresponsabilidad en el gasto, con una responsabilidad y visión de Estado y
de futuro para la gestión. Para ello, hay que elaborar un plan que recorte el gasto
improductivo y el gasto sin rentabilidad económica y social y que reajuste la inversión
en grandes infraestructuras no imprescindibles, manteniendo las prestaciones y la
inversión productiva.



Una estructura organizativa más racional en el Ayuntamiento, evitando duplicidades
entre órganos centrales y periféricos y de estos con organismos autónomos y
empresas municipales.



Suprimir unidades y departamentos innecesarios, así como organismos y empresas,
cuyas competencias puedan ser asumidas por otras entidades para reducir costes y
adecuándose a las restricciones financieras impuestas por la crisis económica.



La remunicipalización de servicios públicos privatizados o externalizados (seguridad
de los edificios, atención al público, etc).

Las propuestas socialistas versaban sobre tres áreas: el saneamiento financiero, el plan de
austeridad y la reducción de la presión fiscal.
1. Reducir la deuda:
- hasta el límite permitido por la Ley de Haciendas Locales, que es el 110% de deuda
sobre ingresos corrientes.
- no recurrir a nuevos endeudamientos.
2. Desarrollar un Plan de austeridad que acabe con el gasto innecesario,
mediante:

13


- la reducción de los órganos directivos y el personal de confianza al nivel del año
2003.
- la reducción de los arrendamientos de edificios y otras construcciones
trasladándose a edificios propiedad del Ayuntamiento.
- Plantear una revisión del uso de los edificios públicos de la Ciudad de Madrid
(compartiendo

edificios

con

otras

administraciones

como

en

la

Comisión

Interadministrativa de Madrid).
- La reducción de gastos publicitarios de la Corporación, de empresas municipales,
etc.
- La reducción de los estudios y los trabajos técnicos (estudios, informes,
consultorías, etc) que el Ayuntamiento encarga a empresas privadas y pueden
realizarse por personal del propio Consistorio.
- La reducción de los vehículos oficiales. En 2010, hubo 243 sin contar los de la
policía o de los bomberos. La reducción de los órganos directivos que disponen de
coche oficial a su disposición.
- La racionalización del Sector Público reconvirtiendo empresas y organismos
públicos oficiales (Disolución la empresa Madrid Calle 30, S.A., e integración entre el
Patronato Municipal de Turismo y PromoMadrid S.A., en una sola Agencia y la
formación de un Consorcio de Turismo con la Comunidad de Madrid.
- La disolución de la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos S.A., y
transformarla en su anterior gestión de espacios destinados ferias y congresos. Esta
empresa lo único para lo que sirve es para enmascarar deuda municipal.
- La liquidación de la empresa municipal Madrid Arte y Cultura, que factura al
Ayuntamiento el 3% del coste de los eventos que organiza. Además, esta empresa
paga el mantenimiento y la seguridad del edificio de Cibeles para enmascarar el
gasto.
- El cierre de la Agencia de Gestión de Licencias de Actividades y la reinstauración
del anterior modelo de gestión, que mejoraría los ingresos del Ayuntamiento con la
Tasa de Prestación de Servicios Urbanísticos.
3. Unos tributos razonables: reducción de la presión fiscal.
- Eliminación de la Tasa de Basuras en 2012 sólo para grandes generadores de
residuos.
- Congelación de los tipos de gravamen de los impuestos.
- Bonificaciones del IBI, conforme a lo dispuesto en la Ley de Haciendas Locales.
- Ayudas a colectivos sociales con dificultades que ayudarán a aliviar la carga del IBI.
Para facilitar a los madrileños el cumplimiento de sus obligaciones tributarias se:

14


- Creará la Cuenta Corriente Tributaria que permitirá el pago fraccionado.
- Implantación de la Tarjeta Ciudadana para realizar todo tipo de gestiones.
- Una oficina tributaria en cada distrito y online, para mejorar la información a la
ciudadanía.
4. Medidas de transparencia y eficacia:
- Realizar una auditoría interna.
- Modernización de los Presupuestos Municipales, introduciendo los “Presupuestos
de Base Cero” para controlar mejor el gasto.
- Presupuestos participativos.
- Un informe anual de seguimiento de los objetivos e indicadores.
- Comparecencias ante los ciudadanos, además de los debates del Estado de la
Ciudad y de los Distritos.
- Un convenio con la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y de
Calidad de los Servicios Públicos (para un examen externo y objetivo).
- A las 100 primeras medidas puestas en marcha se pondrá un responsable político
al que podrán dirigirse los ciudadanos.
- Una Oficina de Control Presupuestario (Plan Cuatrienal de inversiones, con sus
estudios de costes y sus memorias posteriores de costes y rendimientos).
- Una Unidad Central de Compras para centralizar todas las compras municipales y
reducir costes.
- Una Unidad de Supervisión y Control de la contratación vinculada a la Comisión
Especial de Vigilancia de la Contratación.
- Mejores medios para la oposición municipal como elemento esencial de
funcionamiento de la democracia.
- Modernización de la Hacienda Municipal, con las Nuevas Tecnologías de la
Información y de la Comunicación.

Nuevas posibles vías de financiación en la Unión Europea
En primer lugar, el Ayuntamiento de Madrid, tuvo en el año 2012, ingresos por transferencias
de fondos de la Unión Europea y del Estado:


De la Iniciativa EQUAL (Fondo Social Europeo). Con unos derechos reconocidos
por valor de 54.369,3 euros y enteramente recaudado.



Del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER). Con unos derechos
reconocidos por valor de 3.927.115,1 euros, de los que 1.821.207 euros, están
pendientes de cobro.

15




Del Fondo de Cohesión. Tiene previsto 40.000 euros, pero sin los derechos
reconocidos.



Otras transferencias de la Unión Europea. Con unos derechos reconocidos por valor
de 174.485,1 euros, enteramente recaudados.



Del Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL). Con unos derechos reconocidos de –
125.834,1 euros, que al ser negativos más que derechos son obligaciones de pago.



La Iniciativa URBAN. Con unos derechos por valor de 2.431.108,4 euros,
enteramente recaudados.



Otros ingresos del FEDER. En este caso el Ayuntamiento tiene 8.313.701,8 euros
con derechos reconocidos, de los cuales 5.929.456 euros están pendientes de
cobro.



Otros del Fondo de Cohesión. Aquí el Ayuntamiento dispone de unos derechos
reconocidos por valor de 18.959.327,2 euros, enteramente recaudados.



Otros ingresos de entidades del Exterior. Con 30.000 euros como derechos
reconocidos, enteramente recaudados.

El 8 de febrero de 2013, el Consejo Europeo llegó a un acuerdo sobre el próximo Marco
Financiero Plurianual (MFP), que contiene las prioridades presupuestarias de la UE para el
período 2014-2014.
El Marco Financiero Plurianual define en términos generales lo siguiente:


Los límites sobre la cantidad de dinero de la UE.



Los programas de gasto que determinan en que debe gastarse el dinero.



Normas que establecen como debe financiarse el gasto.

Por primera vez, el MFP diminuye en relación con el período anterior (2007-2013), se limita
el gasto a 959.988 millones de euros (34.188 millones menos) en créditos por compromiso,
un 3.4% menos, a pesar de que se espera la entrada de Croacia en la UE en junio de 2013.
Fuera del MFP, hay previstos 36.794 millones de euros (3.876 millones menos) un 9,5%
menos. En total dentro de toda la financiación plurianual, hay previstos 996.782 millones
(38.249 millones menos), un 3,7% menos.
El MFP apoyará el crecimiento, el empleo, la competitividad y la convergencia en
consonancia con la Estrategia Europa 2020. Los recursos deben actuar como catalizadores
y generar economías de escala y efectos transfronterizos y de arrastre positivos, que
aumenten el valor añadido europeo y la calidad de los gastos, contribuyendo a que los
objetivos comunes se alcancen con mayor eficacia y rapidez.

16


Comparación de la variación del MFP entre los períodos 2007-2013 y 2014-2020

Fuente: Dirección General de Política Económica, Consejería de Economía y Hacienda, Gobierno de Extremadura.
Información de la reunión del Consejo Europeo del 7 y 8 de febrero de 2013.

El gasto se agrupa en seis rúbricas, las cinco primeras se corresponden con las prioridades
políticas de la Unión. Las rúbricas 1 y 2 concentran el 85,9% del total de créditos de
compromiso del MFP 2014-2020.
La rúbrica 2 disminuye en 47.503 millones de euros, debido a la fuerte reducción de los
gastos de mercado y pagos directos de la PAC.
Aunque la rúbrica 1, se incrementa en 4.453 millones de euros, la subrúbrica 1.b se reduce
en 29.666 millones menos (un 8,4 millones menos). La subrúbica 1.a sube en 125. millones
de euros (un 37% más que el período anterior).
El Consejo decidió aumentar la financiación de los programas “Horizonte 2020” y “Erasmus
para todos” por su contribución a los objetivos de la Estrategia Europa 2020.
Horizonte 2020, englobará en los próximos años los tres principales regímenes de
financiación para investigación y desarrollo (Programa para la Innovación y la
Competitividad, Octavo Programa Marco y el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología).
Se creará el mecanismo “Conectar Europa”, para completar las conexiones en redes de
energía, de transporte y la infraestructura digital, que es un elemento clave para la
realización del mercado único europeo, por lo que se dota a este mecanismo de 29.990
millones

de euros (79,4%

para transporte,

17,2%

para

energía y 3,4%

para

telecomunicaciones).

17


El Consejo Europeo ha decidido crear una iniciativa sobre Empleo Juvenil, abierta a todas la
regiones (NUTS 2) que tengan tasas de desempleo juvenil por encima del 25%. Esta
iniciativa estará dotada con 6.000 millones de euros, de los cuales, 3.000 millones
procederán del Fondo Social Europeo y 3.000 millones se introducirán dentro de un línea
presupuestaria específica de la subrúbica 1.b.
Observando el problema económico, financiero y presupuestario que tiene el Ayuntamiento
de Madrid, queda claro la necesidad de buscar fondos que tengan otras administraciones
públicas para cofinanciar el presupuesto municipal y así conseguir reducir la deuda pública
del consistorio. Además, estos últimos ocho años tienen que servir para saber lo que no se
tiene que hacer nunca más, que es llevar a cabo enormes obras de infraestructuras sin
colaborar con otras obras organizaciones públicas para conseguir cofinanciación.
A continuación se detallan todos los planes financieros de los que dispone la Unión Europea
que pueden servir para financiar proyectos de empresas, ONG, entidades públicas y que
ayudarían al Ayuntamiento de Madrid a hacer frente a la enorme deuda municipal que tiene
actualmente.
Los principales fondos de los presupuestos comunitarios para el período 2014-2020, son los
siguientes:


Fondos del Marco Estratégico Común (MEC).



Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).



Fondo Social Europeo (FSE).



Fondo de Cohesión.

Dentro de estos fondos, podemos encontrar planes, programas e iniciativas específicos a los
que podría acceder el Ayuntamiento de Madrid para obtener financiación, como por ejemplo:


El Nuevo Programa Marco Horizon 2020 (Horizonte 2020), que integra los actuales
Programa Marco de Investigación (7PM),

el Programa Marco de innovación y

Competitividad (PCI) y el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT). Horizon
2020, cubrirá todos los fondos para impulsar la investigación, la innovación y la
competitividad en Europa.

El Ayuntamiento deberá buscar financiación en estos

planes porque son cuestiones que favorecen el crecimiento y el desarrollo a largo
plazo y que en un mundo globalizado las ciudades occidentales deben utilizar para


potenciarse. La asignación prevista por la Comisión es de 80.000 millones de euros.

18


o

El Programa Marco de Competitividad e Innovación (PCI) 2014-2020, que
puede ayudar a mejorar la implantación de los servicios de las Tecnologías de
la Información y de la Comunicación (TIC) en la Administración Pública del
Ayuntamiento. El programa de apoyo a la política TIC es una parte del PCI.



El Programa “Europa con los ciudadanos” 2014-2020 con una propuesta dentro
del MFP de 229 millones de euros (un 7% más), para fomentar la participación
ciudadana europea (de la sociedad civil con las instituciones comunitarias), el
hermanamiento de ciudades, el diálogo transnacional, etc. La Ciudad de Madrid
puede utilizar estos fondos para mejorar su vocación europeísta e internacional.



El Programa “Europa Creativa” 2014-2020 con una propuesta de 1,8 billones de
euros (un 37% más), en el que se encuentra un capítulo dedicado a la cultura, al
contrario que en el anterior MFP, en el que la cultura tenía un programa específico.
La Ciudad de Madrid puede utilizar esta financiación para la mejora de la cultura de
base, creando más espacios culturales y audiovisuales.



El Programa para el Cambio Social y la Innovación (PSCI) 2014-2020, los
objetivos de este programa son mejorar las políticas laborales y sociales, desarrollar
una buena protección social, modernizar la legislación laboral de la UE, facilitar la
movilidad geográfica de los trabajadores europeos y estimular el empleo y la
inclusión social. Tiene un presupuesto de 958,19 millones de euros y está formado
por tres secciones, Progress (60%), Eures (15%) y microfinanzas y emprendimiento
social (20%). El 5% del programa está reservado para cubrir las prioridades políticas
de la Unión. La Ciudad de Madrid puede utilizar estos fondos, sobre todo Progress y
Eures, para mejorar la aplicación de políticas sociales y laborales (políticas activas
de empleo).



El Programa de Prevención y lucha contra la delincuencia (ISEC) 2014-2020,
para garantizar la seguridad ciudadana y para luchar contra todo tipo de delitos. El
Ayuntamiento puede utilizar este programa para financiar a la Policía Local del
municipio.



El Programa Fiscalis 2020, para la mejora de la cooperación entre las autoridades
tributarias para la lucha contra el fraude y una mejor recaudación de impuestos en
los Estados miembros. Tiene prevista una dotación presupuestaria de 234,3 millones

19


de euros.


El Programa de cooperación descentralizada entre ciudades, regiones y otras
colectividades locales y territoriales de los países de la Unión Europea y de América
Latina. Madrid es un punto de encuentro entre Europa y América Latina, por tanto
tiene que mejorar la cooperación entre estas dos regiones mundiales.



La Iniciativa Jessica, instrumento de la política regional, que apoya las inversiones
sostenibles en zonas urbanas, para fomentar la regeneración y el desarrollo urbano
sostenible por medio de mecanismos de ingeniería financiera. Es una iniciativa de la
Comisión Europea desarrollada en colaboración con el Banco Europeo de
Inversiones (BEI) y el Banco de Desarrollo del Consejo de Europa (BDCE).

Todos estos programas, planes y programas, se encuentran distribuidos en todos los
fondos europeos (FEDER, FSE, Fondo de Cohesión, etc).
Conclusiones
De los 5.469.180.486,5 euros que tiene el Ayuntamiento, en el año 2012, como ingresos con
los derechos reconocidos y 623.148.775,32 euros pendientes de cobro, 33.685.621,8 euros
provienen de programas de la Unión Europea, de los que 7.750.663 euros están pendientes
de cobro. Estos ingresos de la UE representan el “0,62 %” del total de ingresos
municipales según los derechos que tiene reconocidos el Ayuntamiento para su cobro.
La financiación europea del Ayuntamiento de Barcelona representa el “0,06%” del total
del presupuesto municipal. Esta ciudad no tiene problemas de deuda y no ha tenido las
mismas políticas que la Ciudad de Madrid de construcción de grandes infraestructuras.
La financiación europea de Ayuntamiento de Berlín representa el “1%” del total del
presupuesto municipal. Esta ciudad tiene mucha deuda y recibe mucha ayuda financiera de
los otros Länder alemanes y del Gobierno federal. Tiene una población similar a la de
Ciudad de Madrid.
Para mejorar la financiación del Ayuntamiento en colaboración con otras administraciones se
pueden utilizar los programas, planes e iniciativas explicados anteriormente en las áreas
correspondientes de los presupuestos municipales madrileños.
Se podrían utilizar los programas de investigación de Nuevo Programa Marco Horizon
2020, porque para todas las ciudades actuales es esencial la investigación y la innovación,

20


para conseguir la competitividad de sus respectivas economías.
Para no recortar en subvenciones a asociaciones, porque perjudica al tejido asociativo
de la Ciudad de Madrid, se pueden utilizar los fondos del Programa “Europa para los
Ciudadanos”, así se podrían incentivar la participación ciudadana. Además, este programa
pretende mejorar el diálogo transnacional, lo que puede ayudar a Madrid a aumentar sus
relaciones con ciudades de América Latina y así consolidar una posición estratégica en las
relaciones de esta región mundial con la Unión Europea.
En las ciudades es muy positivo contar con todo tipo de actividades culturales y el
Ayuntamiento, en estos momentos, está recortando en las partidas presupuestarias
culturales, para evitarlo se pueden utilizar los fondos del Programa “Europa Creativa”.
También se está recortando en políticas sociales y laborales en unos momentos en los
que España está atravesando una gran crisis económica. Los poderes públicos deben evitar
recortes en estas áreas porque de lo contrario aumentarán las desigualdades dentro de la
sociedad. Para evitarlo se pueden recurrir a los fondos de la Iniciativa Progress dentro del
Programa para el Cambio Social y la Innovación.
Para mantener la calidad de la seguridad ciudadana, la Unión Europea dispone del
Programa de “prevención y lucha contra la delincuencia”.
Para mejorar la recaudación de impuestos de la Agencia Tributaria de Madrid, se
puede aprovechar la oportunidad de los fondos que ofrece el Programa Fiscalis, que
además permite la cooperación con otras autoridades tributarias para luchar contra el
fraude.
Madrid tiene la oportunidad de posicionarse en un punto estratégico en las relaciones de la
Unión Europea (UE)-América Latina (AL). Concretamente, hay un programa comunitario
para fomentar la cooperación entre ciudades y regiones de la UE y AL.
Por último, la Ciudad de Madrid puede acceder a los fondos de la Iniciativa Jessica, para
obtener ayuda financiera y así realizar nuevas inversiones sostenibles, a través de
préstamos europeos en el municipio de Madrid.
Con todo esto queda claro que hay instrumentos muy positivos y necesarios, que podría
haber utilizado Madrid (también se encontraban en el anterior Marco Financiero Plurianual
2007-2013) y que debería utilizar en el futuro para evitar errores del pasado que han
provocado que la deuda actual municipal sea de las más altas de las ciudades de España y

21


de Europa.
Si el Ayuntamiento se acogiera a estos planes se podrían haber evitado y se podrían evitar
más recortes en áreas como, la Policía Municipal (15 millones de euros de recorte), el
SAMUR (1 millón de euros de recorte), actividades culturales (23 millones de euros
menos en subvenciones), la Agencia para el Empleo (16,3 millones de euros menos,
mientras Madrid Emprende cuenta con 10,4% más de presupuesto) y servicios sociales
(30 millones de euros de recorte).

Bibliografía


Castilla Porquet, M. L. (Coord.) (s. f.). Ciudades del futuro. Competencia global, liderazgo
local. PricewaterhouseCoopers, PwC.



Dirección General de Política Económica. (2013). Presentación de la reunión del Consejo
Europeo del 7 y 8 de febrero de 2013, en la que se aprobó la propuesta para el Marco
Financiero Plurianual 2014-2020. Consejería de Economía y Hacienda, Gobierno de
Extremadura.



García Gallo, B. (2012). “Los recortes presupuestarios dejan al Ayuntamiento funcionando al
ralentí”. Diario El País Edición Madrid, del martes 20 de noviembre de 2013.



García Gallo, B. (2013). “Alerta roja financiera en el Ayuntamiento”. Diario El País Edición
Madrid, del lunes 1 de abril de 2013.



Haushalt und Finanzen Berlins. Ein Überblick. April 2013 (Presupuesto y Finanzas de Berlín.
Una visión general. Abril 2013). Berlín: Senatsverwaltung für finanzen. Consultado de
http://www.berlin.de/sen/finanzen/haushalt/haushalt_und_finanzen_berlins__ein___berblick_.pdf



Página Web Oficial de la Comisión Europea. Consultado, el 23 de abril de 2013 de,
http://ec.europa.eu/index_es.htm



Página Web Oficial del Ayuntamiento de Barcelona. Consultado, el 23 de abril de 2013 de,
http://www.bcn.cat/es/



Página Web Oficial del Ayuntamiento de Berlín. Consultado, el 23 de abril de 2013 de,
http://www.berlin.de/en/



Página Web Oficial del Ayuntamiento de Madrid. Consultado, el 23 de abril de 2013 de,
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio?vgnextfmt=default&vgnextchannel=1ccd5
66813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD



Página Web Oficial del Ayuntamiento de Viena. Consultado, el 23 de abril de 2013 de,
http://www.wien.gv.at/english/



Presupuesto del Ayuntamiento de Barcelona del año 2012.



Presupuesto del Ayuntamiento de Madrid del año 2012, Índice de ingresos.



Programa Electoral del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Madrid para las
elecciones municipales del 22 de mayo de 2011.



Ramos, A. (2013). Ranking de Ciudades Europeas 2012. Barómetro de Economía de la
Ciudad de Madrid, 35 -1º Trimestre 2013, 85-99.



Sin autor. (2013). “El Ayuntamiento de Barcelona cierra las cuentas del 2012 con un balance
positivo de 60 millones”. Diario El Periódico de Catalunya, del miércoles 21 de marzo de
2013.



Vergara, A. (2008). Building the European diagonal. Alcobendas: Fundación Metrópoli.

22

Cita solicitada:
 Galán Manso, P. (2013). Nuevas vías de financiación para el Ayuntamiento de Madrid,
mediante planes de la Unión Europea. Informe realizado para el Grupo Municipal Socialista
del Ayuntamiento de Madrid en abril de 2013 con motivo de unas prácticas externas.

23

Nuevas vías de financiación para el Ayuntamiento de Madrid mediante planes de la UE

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Nuevas vías de financiación para el Ayuntamiento de Madrid mediante planes de la UE

Similar a Nuevas vías de financiación para el Ayuntamiento de Madrid mediante planes de la UE (20)

Último

Último (20)

Nuevas vías de financiación para el Ayuntamiento de Madrid mediante planes de la UE