Prioridades socioambientales y culturales en la alimentación: ¿Inalcanzable la soberanía alimentaria?
1. Prioridades Socioambientales y
Culturales en la Alimentación:
¿Inalcanzable la soberanía alimentaria?
Elena Lazos Chavero
Instituto Investigaciones
Sociales, UNAM
lazos@unam.mx
2. Preguntas de investigación
• ¿Cómo se controla el mundo rural y
urbano a través de políticas de
desarrollo y de alimentación?
• ¿Cómo se construyen las comunidades
epistémicas sobre pobreza y
alimentación y los discursos nacionales
respecto a la pobreza alimentaria?
• ¿Cómo funcionan los sistemas
agroalimentarios en distintos contextos
sociopolíticos, agroecológicos y
económicos?
3. Entender el sistema agroalimentario
• Condiciones y calidad de los agroecosistemas;
• Riqueza de la agrodiversidad;
• Controversias de las prácticas agrícolas;
• Instituciones locales y sistemas organizativos;
• Capacidad sociopolítica de negociación de los
actores locales, el posicionamiento y legitimidad
de pueblos indígenas y comunidades rurales en
las estructuras de poder regional y nacional;
• Contexto y transformaciones socioculturales;
• Dinámica demográfica regional
• Cambio de modelo agrario – agroindustrial
• Políticas agrícolas de desarrollo
5. Pobreza alimentaria: Diversas visiones
• “Incapacidad para obtener una canasta básica
alimen, aun si se hiciera uso de todo el ingreso
disponible en el hogar para comprar sólo los
bienes de dicha canasta” (CONEVAL)
• “La cosecha de maiz se ha perdido por tres años.
Pero tenemos otros alimentos” anciana SMH
• SEDESOL y SSA – “hay que enseñarle a la gente
que comer, cuando tienen Oportunidades y 70 y
más, tienen que venir a las pláticas. Cuando faltan
más de 3 veces, se les suspende el apoyo”
Enfermera del centro de salud, SMH
6. Aspectos fundamentales: Soberanía
alimentaria y conservación
• Reconstruir la historia agraria y ambiental regional
• Modelos de Desarrollo: ¿para quién?
• Modelos de Conservación: ¿para qué?
• Analizar las instituciones sociales locales en el
acceso y manejo de los territorios
• Comprender la apropiación y desapropiación de los
territorios: conflictos y negociaciones entre actores
sociales.
7. Contexto histórico: Instituciones y
modelos de desarrollo
• Instituciones formales y no formales:
– Reforma agraria
– Estructuras de poder caciquiles
– Comunidades indígenas/campesinas - demandas políticas
• Modelo de desarrollo:
– Privatización de tierras
– Ganaderización
– Transformación de bosques y selvas en mares de pastos
– Tendencia a monocultivos y paquetes tecnológicos
– Pérdida de agrodiversidad
– Políticas de desarrollo y conservación desarticuladas y
contradictorias
9. Enfoque de la vulnerabilidad
• Perspectiva histórica de que el riesgo y el desastre
constituyen procesos multidimensionales y
multifactoriales, resultantes de la asociación entre
amenazas y condiciones de vulnerabilidad que se
construyen y reconstruyen en el tiempo (Oliver-Smith,
2002)
• La vulnerabilidad es desigual y acumulativa (Kenneth
Hewitt, 1983; Lovón Zavala, 1984).
• Los desastres son resultado de los modelos sociales y
económicos adoptados, asociados con incrementos
de vulnerabilidades.
16. Expansión ganadera en el sur de
Veracruz
• 1950: 200,000 cabezas de ganado,
1986: 2,400,000; 2010: 3,000,000.
• Superficie de pastos de 430,000
hectáreas a 1,124,000 hectáreas.
Mayor índice: 1970 y 1986.
• Grandes ganaderos - ejidatarios:
renta de parcelas, ganadería a
medias, compra de ganado por
buenas cosechas y por cría de
cochinos y/o los créditos
otorgados x Banrural.
17. Ganaderización:¿éxito o fracaso?
• En su época, evaluada como
todo un éxito ya que era el
emblema de progreso y
símbolo de modernización.
• Bosques y selvas considerados
como tierras improductivas.
Ecocidio exitoso para unos o
mayor fracaso x pérdida de
biodiversidad.
• Algunos actores locales,
estatales y nacionales se
vieron favorecidos.
18. Fluctuaciones de Ganado
0
10
20
30
40
50
60
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Número
de
cabezas
de
ganado
Años
Fluctuaciones del Hato Ganadero en Tatahuicapan de Juárez
Brígido
Pedro
Melesio
Juan
19. Acumulación por despojo y por deterioro.
Vulnerabilidades agro-ecológicas y sociales
• Altas tasas de deforestación x ganadería, minería,
plantaciones, sistemas de monocultivos
• Erosión y contaminación de suelos
• Uso excesivo y contaminación de aguas, uso
exacerbado de agroquímicos y fertilizantes químicos
• Pérdida de biodiversidad/ agrodiversidad: 30 cultivos
asociados a tres, cuatro, cinco; de 7 poblaciones de
maíces a una a tres
20. Fortaleza y monopolio industrial-
vulnerabilidad campesina
• Intereses protegidos para empresas de la
cadena maíz – tortilla y la cadena maíz –
forraje – producción animal: Maseca, Cargill,
Bachoco, Tyson, Pilgrim’s Pride, Lala, Avigran
Actores
centrales de
la política
alimentaria
21. Seminis: subsidiaria
propiedad de Monsanto Co
• “Si usted comió una ensalada, ciertamente lo que
tuvo es un producto de Seminis”
• Ventas en 156 países de: US $700 millones. Mas del
20% del mercado global de semillas de hortalizas.
• Liderazgo en los cultivos principales: más de 3,000
productos comerciales y 1,5 millones de líneas de
mejoramiento. 22 laboratorios de calidad de semillas.
46 centros de distribución. 51 estaciones de
Investigación
• Centros productores de semillas en 23 países. 7,000
empleados.
22. Jitomate Huichol
Patentes con semillas y nombres
mexicanos
Jitomate maya
Chile Chichen Itza
Chile Coyame
Jalapeño
Chichimeca
23. Alianzas políticas y económicas:
Monsanto, Cargill, Gobierno
Paquete
tecnológico
Créditos
Asistencia
técnica Mercado
Transporte
Bodegas
24. Tenencia de la Tierra: Políticas
Diferenciales
0-5 5-10 10-18 >18
Percentage Políticas
empresariales
Políticas
asistencialistas
25. Perspectivas
• Fortalecer programas de desarrollo alternativo para los
pequeños y medianos productores
• Enriquecer programas con modelos diversificados,
agroecológicos, intensivos
• Proponer programas de control de erosión de suelos
• Establecer programas de manejo de agua
• Coordinar conservación y desarrollo a pequeña escala
• Establecer política clara de desarrollo al campo
mexicano
• Prohibir introducción maíces transgénicos