En los días pasados la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS), una asociación fundada en el 2006 y que reúne a científicos de la más alta calidad en México, elaboró un comunicado...

1. En la lupa, 13 agosto 2020
https://www.enlalupa.com/2020/08/13/la-uccs-y-el-glifosato-luis-tamayo-perez/
LUIS TAMAYO PÉREZ - ECOSOFIA
La UCCS y el glifosato – Luis Tamayo
Pérez
SHARE
TWEET
SHARE
EMAIL
COMMENTS
En los días pasados la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS),
una asociación fundada en el 2006 y que reúne a científicos de la más alta calidad en
México,[1] elaboró un comunicado que me permito citar en extenso:
“El pasado 3 de agosto la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) publicó
un anteproyecto de decreto presidencial sobre glifosato, en el sitio web de la Comisión
Nacional de Mejora Regulatoria (Conamer), que contradice y se opone a los acuerdos

2. que se habían establecido con la presidencia de la República y las secretarías de
Estado.
Además, el anteproyecto presentado por la Sader que pretende eliminar el proceso
que conduce hacia a la prohibición para la importación del glifosato, también va en
contra de la recomendación 82/2018 emitida por la Comisión Nacional de los
Derechos Humanos (CNDH) en enero de 2019 y promovida por Greenpeace junto con
otras organizaciones. En ella, se insta a la Comisión Federal para la Protección contra
Riesgos Sanitarios (Cofepris), Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(Semarnat), Sader y Senasica, a atender la mala gestión y manejo de los plaguicidas
en México, en particular de los de alta peligrosidad (PAP), recomendación que estos
organismos federales han aceptado acatar en todos sus términos.
Desde el 2015, el glifosato fue clasificado por la Agencia Internacional de
Investigación de Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) como
probable carcinógeno en humanos. Hay más de un millar de estudios científicos que
avalan y presentan pruebas de que la exposición al glifosato o formulaciones a base
de glifosato son precursores de cáncer en humanos. Esto ha llevado a dieciocho
países -entre los que se encuentran Francia, Bélgica, Italia, República Checa,
Dinamarca y Portugal- a prohibir el uso de este agrotóxico. De igual forma, en la
actualidad, en Estados Unidos existen 11 mil 200 juicios abiertos contra el herbicida
Roundup, cuyo principio activo es el glifosato, por ser «un factor sustancial» en la
aparición de cáncer.
Como respuesta a este anteproyecto, el día 4 de agosto la Semarnat publicó en su
sitio web la solicitud de una disculpa pública a la Sader por haber utilizado, sin
consentimiento, el nombre de su titular, Víctor Manuel Toledo, en el mencionado
anteproyecto de decreto, cuyo contenido “no sólo no refleja, sino que contradice las
instrucciones dadas por el presidente de la República”.
La Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) rechaza el contenido
del anteproyecto presentado por la Sader y apoya la prohibición de importación del
glifosato y la progresiva erradicación de su uso en nuestro país presentada por la
Semarnat.
Frente a la actual pandemia sanitaria, el cambio climático y la epidemia de
enfermedades crónicas como la obesidad y la diabetes en nuestro país, es
indispensable defender la salud pública y el medio ambiente impulsando un nuevo
modelo de producción de alimentos. Por ello, rechazamos el modelo de la agricultura
industrial, y sus agrotóxicos, que pone sus ganancias por encima de la salud y el
bienestar de la sociedad mexicana, y que contrariamente a lo que se supone, no ha

3. abonado en absoluto para lograr una verdadera soberanía alimentaria, por el
contrario, nos ha hecho aún más dependientes.
En México, existen desde hace miles de años alternativas que permitirían asegurar la
soberanía alimentaria con una producción de alimentos que respetan el medio
ambiente y presentan un modelo sustentable para el futuro que junto con técnicas
modernas apuntalan a la agroecología.
Desde la UCCS hacemos un llamado para que se mantenga la prohibición a la
importación del glifosato y se den pasos concretos hacia la eliminación de su uso en
México, tal como lo ha estipulado la Semarnat y para que se articulen las políticas
públicas coherentes y adecuadas para contar con alimentos sanos, nutritivos,
suficientes y afines a nuestra cultura.”
Hasta aquí el comunicado de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad.
Como puede apreciarse, en primer lugar, la UCCS tiene perfectamente claro algo que
ya habían denunciado otros científicos a lo largo y ancho de la tierra: los agroquímicos
no han sido la mejor idea que ha tenido la humanidad para mejorar las cosechas. La
“revolución verde” iniciada en los años 60 del siglo pasado por Norman Bourlag en los
Estados Unidos, sólo ha cubierto de agroquímicos los suelos de buena parte de la
tierra, ocasionando la pérdida de la microfauna y microflora de los suelos, acabando
con los insectos –tanto dañinos como benéficos— así como todas las cadenas tróficas
que dependían de ellos –aves,[2] anfibios, reptiles y demás. Lanzar veneno en
nuestra “nave espacial tierra” no es muy buena idea, tarde o temprano vuelve a
nosotros. Los únicos verdaderamente beneficiados son los productores de
agroquímicos.
Al respecto, el Dr. David Pimentel, entomólogo y profesor emérito de la Universidad
de Cornell, desde 1991 escribió:
En promedio, las pérdidas que infringen los insectos a las cosechas han sido
prácticamente multiplicadas por dos, pasando de 7% a 13% desde los años cuarenta,
y ello a pesar de una multiplicación por diez de las cantidades de insecticida
utilizados. Una vez que comenzamos a utilizarlos, es casi imposible renunciar a ellos,
cualesquiera que sean los costos y los perjuicios, pues el suelo queda destruido, los
parásitos se hacen más temibles, etc.[3]
Y dicha situación, con el paso de los años, sólo empeoró, tal y como escribe la Dra.
Janine Benyus en su libro Biomímesis (Tusquets, 2012):
Desde 1945, el consumo de plaguicidas ha aumentado en un 3 mil 300%, pero las
pérdidas generales causadas por las plagas no han disminuido. De hecho, a pesar de

4. que Estados Unidos consume cada año un millón de toneladas de plaguicidas, las
pérdidas agrícolas han aumentado un 20%. Mientras tanto, más de 500 plagas se han
hecho inmunes a nuestros plaguicidas más poderosos.[4]
Asimismo, recordemos que el glifosato, el principio activo del herbicida más vendido
en el mundo –el Round Up de Monsanto/Bayer— está asociado al proceso de
desorientación de las abejas y otros polinizadores, lo cual ha conducido al fenómeno
del colapso de las colmenas y, tal y como informó, el 1 de noviembre del 2017 la
Sociedad Entomológica Alemana (Deutsche Entomologische Gesellschaft: Die insekte
verschwinden -Das ist auch vor uns Menschen Katastrophal)[5]: la desaparición, en
apenas 30 años, del 75% de los insectos del mundo.
Dicho en términos latos: la “revolución verde” nos ha engañado a todos. Los únicos
verdaderamente beneficiados, permítanme reiterarlo, con dicha “revolución” son la
industria productora de agroquímicos (pesticidas, herbicidas y fertilizantes
inorgánicos) y las grandes corporaciones agroindustriales, esas que privilegian el
interés económico sobre la salud de los productores y consumidores de sus
productos. Es, asimismo, tristemente vergonzoso encontrar tantos periodistas y
científicos comprados por las grandes corporaciones agroindustriales que, en los
últimos días, se han puesto a escribir repitiendo las mismas tesis de las grandes
corporaciones agroindustriales: que los agrotóxicos son imprescindibles para
mantener la productividad. Tesis contradichas por el Rodale Institut de Pennsylvania,
en el primer informe de largo plazo (30 años) publicado en el 2010,[6] el cual muestra
que, desde todo punto de vista y a largo plazo, es mejor la producción agroecológica
que la que usa agroquímicos. La producción agroecológica es más rentable
económicamente y, a largo plazo, también genera mayores volúmenes y calidad de la
producción.
Como bien indica el Dr. Víctor Toledo,[7] lo que estamos apreciando en nuestros días
es una lucha que pone a prueba los principios de la administración actual de México.
De su actuación depende la vida y la salud de los más pobres, esos que alimentan a
la mayoría de nuestra población.
Si el titular de la Semarnat es reivindicado y México se encamina en la dirección de la
sostenibilidad, con agroecología, con transición energética hacia las renovables, con
detención verdadera de la deforestación y puesta de límites claros a las peores
empresas ecocidas –como las mineras, agrotóxicas o las que hacen fractura
hidráulica (Fracking)—, la administración de AMLO habrá confirmado que es un
gobierno que verdaderamente toma la defensa de los desprotegidos como su
preocupación principal.

5. Pero si la administración de AMLO, al contrario, toma el partido de Alfonso Romo –el
coordinador de asesores de la presidencia— y Víctor Villalobos –el titular de la
Sader— (y de Jorge Larrea, el presidente del Grupo México, quién los acompaña en
la sombra), los cuales, desde hace años son promotores de las peores corporaciones
ecocidas,[8] se habrá mostrado simplemente como demagógica, una que abandona a
los más pobres de los mexicanos a su suerte y opta por proteger a las peores y más
ecocidas corporaciones transnacionales, es decir, como una administración corrupta
más. Espero que ello no ocurra.
LUIS TAMAYO PÉREZ
[1] Cfr. la página web de la UCCS: https://www.uccs.mx/
[2] De ahí el nombre del libro de Rachel Carson sobre los agrotóxicos: “La Primavera
silenciosa” (Silent Spring, 1962).
[3] Pimentel, David (1991), Ethanol Fuels: Energy, Security, Economics, and the
Ennvironment, Journal of Agricultural and Environmental Ethics 4, p. 10.
[4] Benyus, J. (2012). Biomímesis. Barcelona: Tusquets, p. 35.
[5] Kusma, S. (2017). Die insekte verschwinden -Das ist auch vor uns Menschen
Katastrophal, Neue Zurcher Zeitung, 01.11.2017: https://www.nzz.ch/meinung/die-
kleinen-dienstleister-ld.1325323?reduced=true
[6] Rodale Institut (2010). Regenerative Organic Agriculture and Climate
Change: https://rodaleinstitute.org/wp-content/uploads/rodale-white-paper.pdf
[7] Toledo, V. (2020). Más allá del espionaje: la operación glifosato. La jornada,
11.08.2020: https://www.jornada.com.mx/2020/08/11/opinion/014a1pol
[8] Cfr. la denuncia de Greenpeace: SADER “promueve” agrotóxicos y transgénicos,
cuestiona Greenpeace, La jornada,
5.08.2020: https://www.jornada.com.mx/ultimas/politica/2020/08/05/titular-de-la-
sader-arduo-promotor-de-agrotoxicos-y-transgenicos-greenpeace-996.html