Aprendizaje colaborativo

1. Editoractual: ChrisMerrill,cpmerri@ilstu.edu
Editoresanteriores:MarkSanders1989-1997; JamesLaPorte:1997-2010
Comouna revistade accesoabierto,el JTE no cobra tarifaspara que losautorespubliqueno
loslectoresaccedan.
Datos de acceso JTE | Acerca de JTE
Volumen7,Número1 Otoñode 1995
https://doi.org/10.21061/jte.v7i1.a.2
Artículo
El aprendizaje colaborativomejorael pensamientocrítico
AnuradhaA.Gokhale
El conceptode aprendizaje colaborativo,laagrupaciónyla parejade estudiantesconel finde
lograr unobjetivoacadémico,se hainvestigadoypromovidoampliamenteentodalaliteratura
profesional.El término"aprendizajecolaborativo"se refiere aunmétodode instrucciónenel
que losestudiantesenvariosnivelesde desempeñotrabajanjuntosengrupospequeñoshacia
un objetivocomún.Losestudiantessonresponsablesdelaprendizajede losdemás,asícomoel
suyopropio.Porlo tanto,el éxitode unestudiante ayudaaotrosestudiantesateneréxito.
Los defensoresdel aprendizaje colaborativoafirmanque el intercambioactivode ideasdentro
de grupos pequeñosnosoloaumentael interésentre losparticipantessinoque también
promueve el pensamientocrítico.SegúnJohnsonyJohnson(1986) , existe evidencia
convincente de que losequiposcooperativosalcanzannivelesde pensamientomásaltosy
retienenlainformacióndurante mástiempoque losestudiantesque trabajansilenciosamente
como individuos.El aprendizaje compartidolesbrindaalosestudianteslaoportunidadde
participarendiscusiones,responsabilizarse de supropioaprendizajey,porlotanto,
convertirse enpensadorescríticos( Totten,Sills,DigbyyRuss,1991 ).
A pesarde estasventajas,lamayoría de losestudiosde investigaciónsobreaprendizaje
colaborativose hanrealizadoenlosnivelesprimarioysecundario.Hastael momento,hay
poca evidenciaempíricasobre suefectividadanivel universitario.Sinembargo,lamayorparte
de la literaturasobre educaciónsuperiorenfatizalanecesidadde untrabajogrupal no
competitivoycolaborativo.Además,lamayoríade las investigacionessobre aprendizaje
colaborativose hanrealizadoendisciplinasnotécnicas.
Los avancesentecnologíay loscambiosenla infraestructuraorganizativaponenunmayor
énfasis enel trabajoenequipodentrode lafuerzalaboral.Lostrabajadoresnecesitanpoder

2. pensarcreativamente,resolverproblemasytomardecisionescomounequipo.Porlotanto,el
desarrolloylamejorade las habilidadesde pensamientocríticoa travésdel aprendizaje
colaborativoesunode losobjetivosprincipalesde laeducacióntecnológica.Lapresente
investigaciónfue diseñadaparaestudiarlaefectividaddel aprendizaje colaborativoenrelación
con losresultadosdel aprendizajeanivel universitario,paraestudiantesde tecnología.
Propósitodel estudio
Este estudioexaminólaefectividaddel aprendizajeindividual versusel aprendizaje
colaborativoparamejorarlashabilidadesde prácticayentrenamientoylashabilidadesde
pensamientocrítico.El temaeraseriesycircuitosparalelosde corriente continua.
Preguntasde investigación
Las preguntasde investigaciónexaminadaseneste estudiofueron:
¿Habrá una diferenciasignificativaenel rendimientoenunapruebacompuestade ítemsde
"ejercicioypráctica"entre estudiantesque aprendenindividualmente yestudiantesque
aprendenencolaboración?
¿Habrá una diferenciasignificativaenel rendimientoenunapruebacompuestade elementos
de "pensamientocrítico"entre estudiantesque aprendenindividualmenteyestudiantesque
aprendenencolaboración?
Definiciónde términos
Aprendizajecolaborativo:
Un métodode instrucciónenel que losestudiantestrabajanengruposhaciaunameta
académicacomún.
Aprendizajeindividual :
Un métodode instrucciónenel que losestudiantestrabajanindividualmenteasupropionivel
y se dirigenhaciauna metaacadémica.
Artículosde pensamientocrítico
:
Elementosque involucrananálisis,síntesisyevaluaciónde losconceptos.
Artículosde taladrar y practicar
:
Elementosque pertenecenal conocimientoobjetivoylacomprensiónde losconceptos.
Metodología
La variable independiente eneste estudiofue el métodode instrucción,unavariablecondos
categorías: aprendizajeindividual yaprendizaje colaborativo.Lavariable dependiente fue la
puntuaciónpostest.Lapruebaposteriorestabaformadaporelementosde "prácticay
simulacro"yelementosde "pensamientocrítico".

3. Sujetos
La poblaciónparaeste estudioconsistióenestudiantesde pregradoentecnologíaindustrial,
inscritosenlaWesternIllinoisUniversity,Macomb,Illinois.Lamuestraestabacompuestapor
estudiantesmatriculadosenel cursode ElectrónicaBásica271 durante laprimaverade 1993.
Había dosseccionesde laclase 271. Cada seccióntenía24 alumnosenella.Así,untotal de
cuarentay ocho estudiantesparticiparoneneste estudio.
Tratamiento
El tratamientoconstade dospartes:lecturay hoja de trabajo.Inicialmente,el autordiouna
conferenciacomúnaambosgrupos de tratamiento.Laconferenciase llevóacabo
simultáneamenteenambosgruposparaevitarel efectode cualquiervariable extraña,comola
hora del día, el día de la semana,lailuminaciónde lahabitaciónyotras.La conferenciaduró50
minutos.Se basabaencircuitosde corriente continuaycircuitosde corriente continua
paralelos.A continuación,unasecciónse asignóal azaral "grupode aprendizajeindividual"
mientrasque laotra secciónse asignóal "grupode aprendizaje colaborativo".Lasdos
seccionestrabajaronenaulasseparadas.
La mismahojade trabajose entregóaambos gruposde tratamiento.Estabacompuestotanto
de artículos de práctica y ejercicioscomode elementosde pensamientocrítico.La gama
completade operacionescognitivasse pusoenjuegoenesaúnicahojade trabajo.Comenzó
con preguntasobjetivasque pedíanlasunidadesde cantidadeseléctricas.Luego,laspreguntas
involucrabanaplicacionessimplesde laleyde Ohmyla leyde Watt o la fórmulade poder.Las
preguntasde hechosylas preguntasde aplicaciónsimplefueronanálogasalosítemsde
práctica y simulacroenlapruebaposterior.Laspreguntasque siguieronrequirieronel análisis
de la información,lasíntesisde conceptosylaevaluaciónde lasolución.Estaspreguntas
fueronanálogasa loselementosde pensamientocríticoenlapruebaposterior.Al diseñarlos
elementosde pensamientocríticose aseguróque requeriríanunpensamientoextenso.
Aprendizajeindividual Enel aprendizaje individual,latareaacadémicase explicóprimeroalos
estudiantes.Luego,losestudiantestrabajaronenlahojade trabajopor sí mismosasu propio
nivel ynivel.Lesdieron30minutosparatrabajar en ello.Al final de los30minutos,los
estudiantesrecibieronunahojaconlas respuestasalas preguntasenlahoja de trabajo.En
caso de problemas,lahojade solucionesmuestracómose resolvióel problema.Se lesdioa
losestudiantes15minutospara comparar suspropiasrespuestasconlasde la hojade
solucionesyentendercómose resolveríanlosproblemas.Luego,se lesdioalosparticipantes
una pruebaposteriorque comprendíatantoartículosde práctica y ejercicioscomoelementos
de pensamientocrítico.
Aprendizajecolaborativo

4. Al implementarel aprendizaje colaborativo,el primerpasofue especificarclaramentelatarea
académica.A continuación,se explicóalosalumnoslaestructurade aprendizaje colaborativo.
Se distribuyóunahojade instruccionesque señalabaloselementosclave del procesode
colaboración.Como parte de lasinstrucciones,se alentóalosestudiantesadiscutir"porqué"
pensaroncomolo hicieronconrespectoalassolucionesalosproblemas.Tambiénse lespidió
que escucharanatentamente loscomentariosde cadamiembrodel grupoyque estuvieran
dispuestosareconsiderarsuspropiosjuiciosyopiniones.Comorevelalaexperiencia,latoma
de decisionesengrupopuede serdominadafácilmenteporlavozmás alta o por el estudiante
que hablamás tiempo.Porlotanto,se insistióenque acada miembrodel grupose le debe dar
la oportunidadde contribuirconsusideas.
La selecciónde gruposylos
gruposde tamañose puedenformarmediante laautoselección,laasignaciónaleatoriaola
selecciónbasadaencriterios.Este estudioutilizólaautoselección,dondelosestudiantes
eligieronalosmiembrosde supropiogrupo.La eleccióndel tamañodel grupoimplica
concesionesdifíciles.SegúnRauyHeyl (1990) , los gruposmás pequeños(de tres)contienen
menosdiversidad;ypuede carecerde estilosde pensamientodivergentesyexperiencia
variadaque ayude a animar latoma de decisionescolectiva.A lainversa,engruposmás
grandesesdifícil asegurarque todoslosmiembrosparticipen.Este estudioutilizóuntamaño
de grupo de cuatro. Había 24 estudiantesenel grupode tratamientode aprendizaje
colaborativo.Así,habíaseisgruposde cuatro estudiantescadauno.
Procedimientode calificación
SegúnSlavin(1989) , para un aprendizaje colaborativoefectivo,debe haber"objetivos
grupales"y"responsabilidadindividual".Cuandolatareadel grupoesasegurar que cada
miembrodel grupohayaaprendidoalgo,esde interésparatodoslosmiembrosdel grupo
dedicartiempo aexplicarlosconceptosaloscompañerosde grupo.La investigaciónha
encontradosistemáticamente que losestudiantesque másganancon el trabajocooperativo
son aquellosque danyrecibenexplicacioneselaboradas( Webb,1985). ). Porlo tanto,este
estudioincorporótanto"objetivosgrupales"como"responsabilidadindividual".El postesttest
se compusode dospartes.El cincuentaporcientode la calificaciónde lapruebase basóen
cómo se desempeñóesegrupoenparticularenlaprueba.Los puntosde pruebade todoslos
miembrosdel grupose agruparony el cincuentaporcientode la calificaciónindividualde cada
estudiante se basóenel puntaje promedio.El cincuentaporcientorestante de lacalificación
de cada estudiante eraindividual.Estofue explicadoalosestudiantesantesde que
comenzarana trabajar encolaboración.
Una vez que se explicólatarea,losmiembrosdel grupocolocaronlassillasencírculos
cercanosy comenzarona trabajar enla hojade trabajo. Se lesdio30 minutosparadiscutirlas
solucionesdentrodelgrupoyllegara unconsenso.Al cabode 30 minutos,se distribuyóla

5. hojade solución.Losparticipantesdiscutieronsusrespuestasdentrode losgruposrespectivos
durante 15 minutos.Finalmente,losestudiantesfueronevaluadossobre el material que
habían estudiado.
Instrumentos
Los instrumentosutilizadoseneste estudiofuerondesarrolladosporel autor.La prueba
preliminarylapruebaposteriorse diseñaronparamedirlacomprensiónde losestudiantesde
lasseriesyloscircuitosde CC paralelosy,por lotanto,pertenecíanal dominiocognitivo.La
taxonomíade Bloom(1956) se usó como unaguía para desarrollarunplanpara la prueba
previayla posterior.Al analizarlosdatosdel estudiopiloto,se encontróque loscoeficientes
de confiabilidadde Cronbachparala pruebapreviayla pruebaposteriorfueronde 0,91 y 0,87,
respectivamente.
La pruebaposteriorfue unapruebade lápizypapel que consistióen15 ítemsde "ejercicioy
práctica" y 15 ítemsde "pensamientocrítico".Loselementosque pertenecíanalas
clasificacionesde "conocimiento","comprensión"y"aplicación"de laTaxonomíade Bloomse
clasificaroncomoelementosde "prácticaysimulacro".Estoselementospertenecíana
unidadesysímbolosde cantidadeseléctricas,resistenciatotal enserie yenparalelo,y
aplicacionessimplesde laLeyde Ohm.Los elementosque pertenecíanalas clasificacionesde
"síntesis","análisis"y"evaluación"de laTaxonomíade Bloomse clasificaroncomoelementos
de "pensamientocrítico".Estoselementosrequeríanque losestudiantesaclararan
información,combinaranlaspartescomponentesenuntodocoherente,yluegojuzgarla
solucióncontralasleyesde loscircuitoseléctricos.Lapruebapreliminarconsistióen12
artículos,dos artículospertenecientesacada clasificaciónde Taxonomíade Bloom.
Diseñode lainvestigación
Se utilizóundiseñode grupode control no equivalenteeneste estudio.El nivel de significancia
(alfa) se establecióen0.05. Se administró unapruebapreviaatodos lossujetosantesdel
tratamiento.Lapruebapreliminarfue útil paraevaluarel conocimientopreviode los
estudiantessobre loscircuitosde CCy tambiénparaprobar laequivalenciainicialentre los
grupos.Se administróunapruebaposteriorparamedirlosefectosdel tratamiento.El
tratamientototal duró95 minutos.Conel finde evitarel problemade que losestudiantesse
vuelvan"aprueba",lapruebapreviayposteriornofueronformasparalelasde lamisma
prueba.
Recomendaciones
Un total de 48 sujetosparticiparoneneste estudio.Se desarrollóuncuestionariode nueve
elementospararecopilardatosdescriptivosde losparticipantes.Losresultadosdel
cuestionariorevelaronque laedadpromediode losparticipantesfue de 22.55 años con un
rango de 19 a 35. El promediode calificacionespromediofuede 2.89 enuna escalade 4
puntos,conun rango de 2.02 a 3.67.
El cuestionariotambiénrevelóque ochoparticipanteseranmujeresy40 hombres.Diecinueve
estudiantesfueronclasificadosactualmente comoestudiantesde segundoañoy29 eran

6. estudiantesde terceraño.Cuarentaycincoparticipantesinformaronque noteníaneducación
formal o experiencialaboral encircuitosde CCni enlaescuelasecundariani enlauniversidad.
Tres estudiantesdeclararonque teníanalgunaexperiencialaboral enelectrónicaperono
educaciónformal.
La pruebapreviayposteriornofueronformasparalelasde lamismaprueba.Porlotanto,la
diferenciaentre lapuntuaciónpreviayposteriorala pruebano fue significativa.Lapuntuación
postestse utilizócomovariable de criterio.
Al principio,se realizóunapruebatenlas puntuacionesde lapruebapreviaparalosdos
gruposde tratamiento.Lamediade laspuntuacionespreviasala pruebapara losparticipantes
enel grupo que estudiaronencolaboración(3.4) nofue significativamente diferentedel grupo
que estudióindividualmente (3.1).Lapruebat arrojó un valor(t= 1.62, p> 0.05) que no fue
estadísticamente significativo.Porlotanto, se concluyóque lasdiferenciasantesde laprueba
entre losgruposde tratamientonoeran significativas.
Las puntuacionesposterioresala pruebase analizaronparadeterminarlosefectosdel
tratamientoutilizandoel procedimientode gruposde pruebat que es apropiadoparaeste
diseñode investigación.Además,se utilizóunprocedimientode análisisde covarianzapara
reducirla varianzadel errorenuna cantidadproporcional ala correlaciónentre laspruebas
previasyposteriores.Lacorrelaciónentre lapruebapreviaylapruebaposteriorfue
significativa(r= 0.21, p <0.05). En este enfoque,lapruebapreviase usócomouna única
covariable enunanálisissimple de ANCOVA.
Preguntade investigaciónI
¿Habrá una diferenciasignificativaenel rendimientoenunapruebacompuestade ítemsde
"práctica y entrenamiento"entreestudiantesque aprendenindividualmenteyestudiantesque
aprendenencolaboración?
La mediade laspuntuacionesposterioresalapruebapara losparticipantesenel grupoque
estudiaronencolaboración(13.56) fue ligeramente superioral grupoque estudió
individualmente(11.89).Una pruebat en losdatosno mostróuna diferenciasignificativaentre
losdos grupos.El resultadose proporcionaenlaTabla 1. Un análisisde covarianzadiocomo
resultadounvalorF que no fue estadísticamentesignificativo(F=1.91, p> 0.05).
Preguntade investigaciónII
¿Habrá una diferenciasignificativaenel rendimientoenunapruebacompuestade elementos
de "pensamientocrítico"entre estudiantesque aprendenindividualmenteyestudiantesque
aprendenencolaboración?

7. La mediade laspuntuacionesposterioresalapruebapara losparticipantesenel grupoque
estudiaronencolaboración(12.21) fue mayorque el grupo que estudióindividualmente
(8.63). Una pruebat sobre losdatosmostróque esta diferenciafue significativaenel nivel alfa
de 0.001. Este resultadose presentaenlaTabla1. Un análisisde covarianzaarrojóunvalor F
que fue significativoal mismonivel alfa(F=3.69, p <0.001).
Tabla 1
Resultadosde lapruebat
Clasificaciónde artículo Métodode
enseñanza norte Media Dakota del Sur t pag
Individual 24 11.89 2.62
Ejerciciosyprácticas 1.73 .09 Colaborativo
24 13.56 2.01 Individual 24 8.63
Pensamiento crítico 3.53 .001 ***
Colaborativo 24 12.21 2.52
Discusiónde loshallazgos
Despuésde realizarunanálisisestadísticosobre lospuntajesde laspruebas,se encontróque
losestudiantesque participaronenel aprendizajecolaborativose desempeñaron
significativamentemejorenlapruebade pensamientocríticoque losestudiantesque
estudiaronindividualmente.Tambiénse encontróque aambosgruposlesfue igualmente bien
enla pruebade práctica y simulacro.Este resultadoestáde acuerdoconlas teoríasde
aprendizaje propuestasporlosdefensoresdel aprendizaje colaborativo.
SegúnVygotsky(1978) , losestudiantessoncapacesde rendira nivelesintelectualesmásaltos
cuandose lespide que trabajenensituacionesde colaboraciónque cuandose lespide que
trabajenindividualmente.Ladiversidadgrupal entérminosde conocimientoyexperiencia
contribuye positivamenteal procesode aprendizaje.Bruner(1985) sostiene que losmétodos
de aprendizaje cooperativomejoranlasestrategiasde resoluciónde problemasporque los
estudiantesse enfrentanadiferentesinterpretacionesde lasituacióndada.El sistemade
apoyoentre pareshace posible que el alumnointernalice tantoel conocimientoexternocomo
lashabilidadesde pensamientocríticoylasconviertaenherramientasparael funcionamiento
intelectual.
En el presente estudio,el mediode aprendizajecolaborativobrindóalosestudiantes
oportunidadesparaanalizar,sintetizaryevaluarideasde maneracooperativa.El ambiente
informal facilitó ladiscusiónylainteracción.Estainteraccióngrupal ayudóalosestudiantesa
aprenderde laerudición,lashabilidadesylasexperienciasde losdemás.Losestudiantes
teníanque ir más alláde las merasdeclaracionesde opinión,dandorazonesparasus juiciosy
reflexionandosobre loscriteriosempleadosparahacerestosjuicios.Así,cada opiniónfue
sometidaaun cuidadosoescrutinio.Se valorólacapacidadde admitirque laopinióninicial de
unopuede habersidoincorrectao parcialmente defectuosa.

8. A losparticipantesdel grupode aprendizaje colaborativose lespidiócomentariosescritos
sobre su experienciade aprendizaje.Paraanalizarlasrespuestasinformalesabiertas,se
dividieronentrescategorías:1. Beneficioscentradosenel procesode aprendizaje
colaborativo,2.Beneficioscentradosenlosaspectossocialesyemocionales,y3. Aspectos
negativosdel aprendizajecolaborativo.Lamayoríade losparticipantessintieronque el trabajo
engrupo lesayudóa comprendermejorel material yestimulósuprocesode pensamiento.
Además,laresponsabilidadcompartidaredujolaansiedadasociadaconlaresoluciónde
problemas.Losparticipantescomentaronque el humortambiénjugóunpapel vital enla
reducciónde laansiedad.Unpar de participantesmencionaronque perdieronmuchotiempo
explicandoel material aotrosmiembrosdel grupo.
Tabla 2
Descripcióncategóricade lasrespuestasabiertasde losestudiantessobre el aprendizaje
colaborativo
A. Beneficioscentradosenel procesode aprendizajecolaborativo
Comentarios(#de respuestas):
Entendimientoayudado(21)
Conocimientocomúnyexperiencia(17)
Tengocomentariosútiles(14)
Pensamientoestimulado(12)
Nuevasperspectivasconseguidas(9)
B. Beneficioscentradosenaspectossocialesyemocionales
Comentarios(#de respuestas)
Un ambiente másrelajadofacilitalaresoluciónde problemas(15)
Fue divertido(12)
Mayor responsabilidadparamí y para el grupo(4)
Hicimosnuevosamigos(3)
C. Aspectosnegativosdelaprendizajecolaborativo
Comentarios(#de respuestas)

9. Perdidade tiempoexplicandoel materialaotros(2)
Implicacionesparalainstrucción
A partirde este estudiode investigación,se puede concluirque el aprendizajecolaborativo
fomentael desarrollodelpensamientocríticoa travésde la discusión,laaclaraciónde ideasy
la evaluaciónde lasideasde otros.Sinembargo,ambosmétodosde instrucciónresultaronser
igualmente efectivosparaobtenerconocimientofáctico.Porlotanto,si el propósitode la
instrucciónesmejorarlashabilidadesde pensamientocríticoyresoluciónde problemas,
entoncesel aprendizaje colaborativoesmásbeneficioso.
Para que el aprendizaje encolaboraciónseaefectivo,el instructordebe verlaenseñanzacomo
un procesode desarrolloymejorade lacapacidad de aprendizaje de losestudiantes.El rol del
instructorno estransmitirinformación,sinoservircomounfacilitadorparael aprendizaje.
Esto implicacreary gestionarexperiencias de aprendizajesignificativasyestimularel
pensamientode losalumnosatravésde problemasdel mundoreal.
Los estudiosde investigaciónfuturosdebeninvestigarel efectode diferentesvariablesenel
procesode aprendizaje colaborativo.Composición del grupo:heterogéneaversushomogénea,
selecciónytamañodel grupo,estructurade colaboración
el aprendizaje,lacantidadde intervencióndel maestroenel procesode aprendizaje grupal,las
diferenciasenlapreferenciaporel aprendizajecolaborativoasociadoconel géneroyla
etnicidad,ylasdiferenciasenlapreferenciayposiblementelaeficaciadebidoalosdiferentes
estilosde aprendizaje,todoellomerece investigación.Además,unpsicoanálisisde las
discusionesgrupalesrevelaráinformaciónútil.
Referencias
Bruner, J. (1985). Vygotsky:unaperspectivahistóricayconceptual.Cultura,comunicacióny
cognición:perspectivasvygotskianas,21-34. Londres:Cambridge UniversityPress.
Bloom, BS (1956). Taxonomíade losobjetivoseducativos,manual 1:Dominiocognitivo.
NuevaYork:LongmansGreen.
Johnson,RT, y Johnson,DW (1986). Investigaciónde acción:aprendizaje cooperativoenel
aulade ciencias.Lacienciay losniños,24, 31-32.
Rau , W. y Heyl,BS (1990). Humanizarel aula universitaria:aprendizaje colaborativoy
organizaciónsocial entre losalumnos.Enseñanzade lasociología,18, 141-155.

10. Slavin, RE (1989). La investigaciónsobre el aprendizaje cooperativo:unaperspectiva
internacional.Revistaescandinavade investigacióneducativa,33(4), 231-243.
Totten, S.,Sills,T.,Digby,A.,y Russ,P.(1991). Aprendizajecooperativo:unaguíapara la
investigación.NuevaYork:Garland.
Vygotsky,L. (1978). La mente enla sociedad:el desarrollode procesospsicológicossuperiores
. Cambridge:HarvardUniversityPress.
Webb, N. (1985). Interaccióny aprendizajede losalumnosenpequeñosgrupos:resumende
una investigación.Aprendiendoacooperar,cooperandoparaaprender,148-172.
AnuradhaA.Gokhale esprofesoraasociadaenla Universidadde WesternIllinoisenel
Departamentode EducaciónyTecnologíaIndustrial,yactualmente esprofesoravisitante
visitante enlaUniversidadEstatal de Illinois.
Derechosde autor,1995, Journal of TechnologyEducationISSN 1045-1064
Se otorga permisoparacopiar cualquierartículoográfico siempre que se otorgue créditoy
que lascopias noesténdestinadas alaventa.