El documento describe la importancia de realizar evaluaciones ex-post de proyectos de inversión pública terminados para determinar si cumplieron sus objetivos y proporcionar lecciones que mejoren futuros proyectos. Explica que desde 2000-2011 se declararon viables 140,000 proyectos por $198 mil millones, por lo que es crucial evaluar su desempeño. Luego define la evaluación ex-post, sus objetivos de retroalimentación y transparencia, y los pasos como medir resultados, examinar procesos, aplicar criterios de evaluación y generar recomend

1. “EVALUACIÓN EX-POST DEL PROYECTO TERMINADO”
Antecedentes.-
Desde el inicio de las operaciones del SNIP (a fines del año 2000) hasta diciembre de 2011 se
declaró viables alrededor de 140 mil proyectos de inversión pública (PIP), los cuales comprenden
un monto de inversión aproximado a S/. 198 mil millones.
Entonces, considerando la magnitud de los recursos que orienta el Estado a la inversión pública,
era importante evaluar si los proyectos ejecutados cumplen los objetivos que motivaron su
planteamiento, además que esa información servirá como retroalimentación para los nuevos
proyectos que se propongan.
2.1-CONCEPTO.-
Una evaluación en general, es la recolección y análisis sistemático de evidencias con el propósito
de mejorar el entendimiento del objetivo evaluado, así como tener la capacidad de emitir
opiniones respecto al mismo.
En el contexto del sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), se define como una evaluación
objetiva y sistemática sobre un proyecto cuya fase de inversión ha concluido o está en la fase de
post inversión. El objetivo es determinar pertinencia, eficiencia, efectividad, impacto y la
sostenibilidad a la luz de los objetivos específicos que se plantearon en la pre inversión. Es una
herramienta de aprendizaje y de gerencia para mejorar los procesos de análisis, planificación y
ejecución de proyectos, así como la toma de decisiones.
La evaluación ex post de proyectos de inversión pública tiene dos objetivos principales:
1. Retroalimentación a través de las lecciones y recomendaciones para mejorar la
administración y desempeño de la inversión pública, para el mismo proyecto
evaluado, proyectos similares y políticas del sector.
2. Transparencia del proceso y los resultados de la inversión pública.
Podemos concluir que la evaluación es el acto de emitir un juicio de valor apoyado por evidencias,
por lo tanto, no es satisfactorio únicamente llegar a la conclusión que “se alcanzaron los objetivos”
o calificar un proyecto de acuerdo con algunos criterios al final de los estudios de evaluación.
2.2.- Los pasos para la evaluación Ex Post.
La evaluación es el acto de emitir un juicio de valor apoyado por evidencias, por lo tanto, no es
satisfactorio únicamente llegar a la conclusión que “se alcanzaron los objetivos” o calificar un
proyecto de acuerdo con algunos criterios al final de los estudios de evaluación. Para satisfacer
dichos objetivos, la evaluación ex post de un proyecto tendrá los siguientes pasos.

2. 2.2.1. Medición de los Resultados de un Proyecto
La medición de los resultados tiene por objeto comprender lo que ha logrado el proyecto respecto
a lo previsto en el estudio de pre inversión con el que se declaró viable. Es decir, el nivel de logro
de los productos (asociados a los componentes), el objetivo central y los fines directos e indirectos
se miden al momento de la evaluación y se comparan con lo que se ha previsto (comparación
entre lo planificado y losresultados real). Esta comparación se hará de manera cuantitativa hasta
donde sea posible.
2.2.2. Examen del Proceso, los Factores que Influyen y las Relaciones Causales.
A pesar de que el grado de éxito de un proyecto puede ser medido mediante la evaluación de
resultados obtenida a partir de estas comparaciones, no es suficiente para examinar el proyecto
en relación al contexto en el que fue planificado y realizado, ni para poder indagar los factores que
promovieron o impidieron el logro de los resultados esperados. Un conocimiento detallado del
proyecto es esencial si es que desean obtener lecciones y recomendaciones para poder ser usadas
como retroalimentación para el mismo proyecto y otros proyectos similares en marcha y en el
futuro. Es por este motivo que el examen de los procesos de implementación, operación y
mantenimiento, así como las relaciones causales entre el proyecto, los efectos directos e
indirectos y los factores internos / externos son necesarios.
2.2.3. Aplicación de los Criterios de Evaluación
Utilizar los cinco criterios para evaluar un proyecto, permite observar su valor desde puntos de
vista diferentes y, como resultado, se puede especificar diversos factores que influyen en el éxito o
fracaso del proyecto.

3. Cada criterio tiene una serie sub-criterios, en forma de preguntas y son usados como una guía
cuando un estudio evaluación está siendo diseñado.
2.2.4. Recomendaciones, Lecciones Aprendidas y Retroalimentación
Los hallazgos de una evaluación Ex-Post tiene valor únicamente cuando se retro alimenta y se
utilizan. Se consideran que la evaluación Ex – post es una herramienta practica de gestión y por
ello es necesario hacer recomendaciones específicas y tomar lecciones a partir de los resultados
de la evaluación.
2.3 Métodos de Evaluación.
2.3.1 Métodos de Comparación
Al diseñar un estudio de evaluación, una combinación apropiada de las comparaciones de
diferentes dimensiones, así como una combinación adecuada de los métodos cuantitativos y
cualitativos, debe examinarse teniendo en cuenta factores como las características del proyecto y
de los efectos, la disponibilidad de la información (los valores objetivo, línea base, etc.), la
disponibilidad y la calidad de grupo de control, presupuesto disponible para estas actividades, etc.
Al evaluar los efectos e impactos de un proyecto se deben efectuar comparaciones endiferentes
dimensiones.
a) Comparación entre lo Planificado / Lo Logrado
b) Comparación entre antes / Después de Proyecto
c) Comparación entre Con / sin Proyecto
d) Comparación Temática
a) La comparación entre lo planificado y lo logrado (las metas y los logros).
Realmente es una comparación básica para medir la magnitud de los logrosde los componentes,
de la operación, utilización y del objetivo central o losefectos directos del proyecto. Esta
comparación requiere metas (valoresobjetivos) que deben ser tomados de los estudios de pre-
inversión. En casode existir discrepancias, las causas y factores que las originaron, deben
serinvestigadas. Sin embargo, para los efectos indirectos o impactos, las metasno se suelen
establecer a nivel de pre-inversión. En cualquier nivel, si lasmetas no fueron establecidos
explícitamente, se puede comparar con losestándares establecidos y/o promedio nacional /
regional.
b) La comparación antes y después del proyecto
Es usualmente utilizada paramedir los efectos del proyecto. Esta comparación requiere la línea
base, elvalor del indicador antes de la intervención del proyecto, para poder realizarla,la cual no
siempre está disponible para los efectos indirectos (impactos). Sinembargo si no se hubiese
preparado la línea base con anterioridad, es aúnposible llevar a cabo una comparación de antes

4. y después generando la líneade base al momento de la evaluación, por ejemplo a través de
entrevistas a losinvolucrados con el proyecto usando preguntas retroactivas como “¿cuánto
era…….antes del proyecto?”, lo que inevitablemente reducirá el grado deconfiabilidad de la
información. También debemos anotar el hecho de quela comparación antes y después del
proyecto no se limita la informacióncuantitativa, ya que también se puede aplicar usando
métodos cualitativos através de preguntas como “¿cómo o qué era……antes del proyecto?”
S in embargo, la comparación entre antes / después del proyecto tiene unalimitación; la
dificultad de separar el impacto de un proyecto de la influencia deotros factores. Por lo tanto,
este tipo de comparación debe ser compensadapor un examen cuidadoso de las relaciones
causales entre el proyecto y loscambios observados socioeconómicos y ambientales después
del proyecto.
c) La comparación con y sin proyecto
Es útil para determinar el impacto deun proyecto que está separado de la influencia de otros
factores. En casode tener disponible a un grupo de control (en el caso de sin intervencióndel
proyecto) es lo más apropiado para aislar el impacto de un proyecto.
Un grupo de control, es un grupo similar al grupo de beneficiarios en todassus condiciones
menos en el hecho de no haber recibido la intervenciónde un proyecto. Este enfoque que
compara los cambios en estos dosgrupos es llamado el modelo cuasi-experimental4. Se utiliza
usualmenteen la evaluación de impactos a gran escala que son investigados en eltranscurso de
periodos bastante largos que duran años. La dificultaden tomar este tipo de aproximación es la
falta de disponibilidad deun grupo de control y la gran cantidad de recursos necesarios para
suimplementación. Métodos cualitativos también se pueden aplicar en estetipo de
comparación.
d) Comparación temática.-
Se utiliza para analizar los resultados de un proyecto de algunos puntos de vista específicos, por
ejemplo, comparación entre los casos de éxito y los de fracaso, comparaciones por algunas
características socioeconómicas / naturales de la población o áreas objetivo tales como el nivel de
ingresos, la distancia al mercado, la fertilidad del suelo, clima, etc.
2.3.2. Métodos Cuantitativos.
Son aquellas donde las opiniones están basadasen comparaciones, tendencias y en algunoscasos
análisis estadísticos de datos numéricos.Generalmente, éstos son usados para la valorización de
logros de resultados o efectos delproyecto. La información para los métodoscuantitativos se
obtiene de los registros de laejecución, operación, utilización del proyecto,Archivos y datos
estadísticos de las organizaciones relacionadas de alguna manera al proyecto, así como el trabajo
de campo. Si esa información pudiera ser recolectada y analizada estadísticamente con
rigurosidad, las conclusiones podrían ser relativamente sencillas de generalizar.
Pero usualmente la recopilación de la información es una actividad que requiere una enorme
cantidad de recursos, adicionalmente se debe considerar que los números por si solos no dicen
mucho sobre los factores detrás de los hallazgos.
2.3.3. Métodos Cualitativos.-

5. Se basan en informaciones cualitativas tales comodescripciones, categorías, diagramas, mapas,
fotos etc. La información cualitativase obtiene a través de entrevistas individuales o grupales,
talleres, observacionesde campo etc. y se usa principalmente para entender el contexto, analizar
las causasy relaciones así como los factores que influyen y que no están representados demanera
directa en la información cuantitativa.
En otras palabras, esta información esindispensable para poder interpretar losdatos numéricos.
Sin embargo, si por Ejemplo se aplicasen métodos cualitativossolo a una pequeña parte de una
población grande o gran número de comunidades quehaya sido objeto de un proyecto, sería
muydifícil generalizar los hallazgos., sumándolea esto el hecho de que los prejuicios
podríandistorsionar las observaciones cuando de información cualitativa se trata.
Se puede resumir que al apreciar que cada método tiene sus ventajas y desventajas, pero que si se
aplican balanceadamente se complementan. Usualmente, los cambios en el área u objetivo son
revelados a través de métodos cuantitativos a la vez que las causas y procesos detrás de estos
cambios son investigados a través de métodos cualitativos. Los métodos cuantitativos establecen
tendencias generales de cambio en el área objetivo, mientras que los métodos cualitativos brindan
un entendimiento detallado del contexto, las relaciones causales y factores de las tendencias,
enriqueciendo la interpretación de los datos numéricos.
Para comparar los costos y los beneficios de un proyecto se consideran todos los ingresos y
egresos del mismo, el valor relativo del dinero en el tiempo y la tasa de interés equivalente cuando
se comparan magnitudes monetarias en momentos distintos. Esto puede calcularse de varias
formas, pero las más utilizadas son el valor actual neto (VAN), la tasa interna de retorno (TIR) y la
relación costo-beneficio.