El documento presenta una discusión sobre el paradigma positivista y su desmoronamiento, así como sobre la investigación cualitativa y sus métodos. Explica que el positivismo se centra en los hechos observables y rechaza el conocimiento a priori, mientras que el desmoronamiento del positivismo se debió a incongruencias conceptuales y la insuficiencia de considerar las ciencias como sistemas lógicos rígidos. También describe la investigación cualitativa como aquella que produce hallazgos no cuantificables y se enfoca en experiencias humanas, y

1. Observación: previo a la revisión y comprensión delpresente arqueo bibliográfico, los
educandos deben investigar y estudiar los siguientes conceptos que han sido discutidos en
clase y serán considerados para la evaluación:
Ciencia.
Conocimiento.
Metodología.
Método.
Paradigma.
Investigación.
Técnicas.
Instrumentos.
Objetivo.
Subjetivo.
Proceso.
EL PARADIGMA POSITIVISTA:
Según Rojas de Escalona B. (2010) (p. 18) El termino positivismo designa la
doctrina y escuela fundada por Augusto Comte (1798- 1857). Esta doctrina comprende no
solo una teoría de la ciencia sino también una reforma de la sociedad y una religión. Como
teoría del saber, el positivismo se niega a admitir otra realidad que no sean los hechos y a
estudiar otra cosa que no sean las relaciones entre los hechos. Rechaza todo conocimiento a
priori y cualquier pretensión de una intuición directa de lo inteligible. El positivismo se
atiene a lo dado, razón por la cual rechaza la construcción del conocimiento (…) Comte
examina las diferentes ciencias y desarrolla la ley de los tres estadios. De acuerdo con esta
ley, el espíritu pasa por tres fases o estadios; en la primera el espíritu humano explica los
fenómenos atribuyéndolos a fuerzas similares a él mismo: en la segunda fase invoca
entidades abstractas y en la tercera observa los fenómenos y trata de establecer los vínculos
regulares existentes entre ellos, renuncia a descubrir las causas de los hechos y se contenta
con establecer las leyes que lo rigen.
Igualmente manifiesta la autora, que el paradigma positivista, orientado por la
búsqueda objetiva del saber científico a través de métodos cuantitativos, ha fundamentado
la investigación en experiencias condicionadas y controladas de laboratorio desde el siglo
XIX. En nuestros días todavía está vigente la controversia acerca de la pertinencia y
adecuación de este paradigma para abordar el estudio de los fenómenos sociales.

2. CAUSAS DEL DESMORONAMIENTO DEL POSITIVISMO:
Según Martínez M. (2009) (p.48) las ideas centrales del desmoronamiento de las tesis
básicas del positivismo a partir de Toulmin son las siguientes:
La incongruencia conceptual, entre conceptos o principios teóricos y su pretendida
fundamentación en “observaciones sensoriales directas”.
La interpretación usual de las reglas de correspondencia, como definiciones
operacionales de términos teóricos, es insatisfactoria, ya que esas reglas solo
vinculan unas palabras con otras palabras y no con la naturaleza.
Que “no tratemos los formalismos matemáticos como si fueran verdades fijas que
ya poseemos, sino como una extensión de nuestras formas del leguaje (…) o como
figuras efímeras que podemos identificar en las nubes (tales como caballos,
montañas, etc.)” (David Bohm; físico más famoso en la década de 1960, P. 437)
Que no se tome como espejo ni se extrapole la ciencia de la mecánica (Que es muy
excepcional, como modelo matemático puro), a otras ciencias naturales cuyos
conceptos forman agregados o cúmulos atípicos, asistemáticos y no axiomáticos.
La preferencia de modelos taxonómicos, iconos, gráficos, computacionales, etc. En
lugar de los axiomáticos, para varias ciencias.
La idea de que una ciencia natural no bene ser considerada como un sistema lógico
sino, de modo más general, como una empresa racional, que tolera ciertas
incoherencias, inconsistencias lógicas e incluso, ciertas contradicciones.
El señalamiento de que el defecto capital del enfoque positivista fue la
identificación de lo racional (mucho más amplio) con lo meramente lógico.
Y, en fin, que “ha llegado la hora de ir mucho más allá de la imagen estática,
instantánea de las teorías científicas que los filósofos de la ciencia se han auto
limitado durante tanto tiempo”, ya que la concepción heredada con el positivismo
lógico que implica, “ha sido refutado” (p.16), “es fundamental inadecuada e
insostenible y debe sustituirse” (p. 89, 145), ha sufrido “un rechazo general” (p. 89),
y por ello, “ha sido abandonada por la mayoría de los filósofos de la ciencia” (p.
149).
LA INVESTIGACION CUALITATIVA:
Según Strauss A. y Corbin J. (2002) (p. 11, 12) se entiende con el término de
“investigación cualitativa”, entendemos cualquier tipo de investigación que produce
hallazgos a los que no se llega por medio de procedimientos estadísticos u otros medios de
cuantificación. Puede tratarse de investigaciones sobre la vida de la gente, las experiencias
vividas, los comportamientos, las emociones y sentimientos, así como al funcionamiento
organizacional, los movimientos sociales, los fenómenos culturales y la interacción entre
las naciones. Algunos de los datos pueden cuantificarse, por ejemplo con censos o

3. información sobre los antecedentes de las personas u objetos estudiados, pero el grueso del
análisis es interpretativo.
MÉTODOS CUALITATIVOS:
Según Martínez M. (2009) (p.144)Como la metodología es, por definición, el
camino que se va a seguir para alcanzar conocimientos seguros y confiables y, en el caso de
que estos sean demostrables, también ciencia, la elección de una determinada metodología
implica la aceptación de un concepto de “conocimiento” y de “ciencia”, es decir, una
opción epistemológica (teoría del conocimiento) (…) El método cualitativo especifico que
se vaya a emplear depende de la naturaleza de la realidad que se va a estudiar. La
metodología cualitativa- sistémica dispone de una serie de métodos, cada uno de los cuales
son más sensible y adecuado que otro para la investigación de una determinada realidad.
Métodos hermenéuticos:
En sentido amplio, estos son los métodos que usa, consciente o inconscientemente,
todo investigador y en todo momento, ya que la mente humana es, por su propia naturaleza,
interpretativo, es decir, hermenéutica: trata de observar algo y buscarle significado. En
sentido estricto, se aconseja utilizar las reglas y procedimientos de estos métodos cuando la
información recogida (los datos) necesiten una continua hermenéutica, como sería el caso,
por ejemplo, del estudio del crimen organizado, de la dinámica del narcotráfico, del
espionaje, de los sujetos paranoicos, etc. Donde la información que se nos ofrece puede
tratar expresamente de desorientar o engañar. Sin embargo, estos métodos tienen un área de
aplicación mucho más amplia: son adecuados y aconsejables siempre que los datos o las
partes de un todo se presten a diferentes interpretaciones.
Métodos fenomenológicos:
Estos métodos son los más indicados cuando no hay razones para dudar de la
bondad y veracidad de la información y el investigador no ha vivido ni le es nada fácil
formarse ideas y conceptos adecuados sobre el fenómeno que estudia por estar muy alejado
de su propia vida, como, por ejemplo, el mundo axiológico de los drogadictos o los
homosexuales, las vivencias de las personas en situaciones de vida extremas, la ruptura de
una relación amorosa cuando no se ha vivido, una experiencia cumbre, etc.

4. Métodos etnográficos:
Son los de mayor preferencia para entrar a conocer un grupo étnico, racial o
institucional (tribu, raza, nación, cárcel, hospital, empresa, escuela y hasta una aula escolar)
que forman un todo muy sui generis y donde los conceptos de las realidades que se estudian
adquieren significados especiales: las reglas, normas, modos de vida y sanciones son muy
propias del grupo como tal. Por esto, esos grupos piden ser vistos y estudiados globalmente,
ya que cada cosa se relaciona con todas las demás y adquiere su significado por esa
relación. De ahí que la explicación exige también esa visión global.
El método de investigación acción:
Es el único indicado cuando el investigador no solo quiere conocer una determinada
realidad o un problema específico de un grupo, sino que desea también resolverlo. En este
caso los sujetos investigados los sujetos investigados participan como co- investigadores en
todas las fases del proceso: planteamiento del problema, recolección de la información,
interpretación de la misma, planeación y ejecución de la acción concreta para la solución
del problema, evaluación posterior sobre lo realizado, etc. El fin principal de estas
investigaciones no es algo exógeno de las mismas, sino que está orientado hacia la
concientización, desarrollo y emancipación de los grupos estudiados y hacia la solución de
sus problemas.
El método historias de vida:
Se aconseja este método para los estudios longitudinales de ciertos grupos sociales,
donde la visión diacrónica de la realidad constituye una Gestalt en el tiempo que no se
puede fraccionar sin perder las relaciones esenciales que la configuran como tal. Se
concentra en una familia, y a veces en una sola persona, estudiada a lo largo de un amplio
periodo de sus vidas.
LOS OBJETIVOS EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA:
Según Rojas de Escalona B. (2010) (p. 63) Las interrogantes conducen a los
objetivos de la investigación, los cuales orientan las acciones y decisiones durante el
desarrollo del proceso. Los objetivos le dan direccionalidad a la investigación. En la
investigación cualitativa, como se ha señalado, con frecuencia durante el proceso surgen
“objetivos emergentes”.En algunos casos el investigador comienza con propósitos, los
cuales son más generales que los objetivos y en el camino se va focalizando el tópico y por
ende los objetivos.

5. La mayoría de las veces los estudios cualitativos se inician como exploratorios y
descriptivos, pero se plantean con alcances correlacionados (sin consideraciones
estadísticas) o de asociación y explicativos. Todo depende de las interrogantes que se
desarrollen durante el proceso.
Es preciso recordar que los objetivos han de estar en consonancia con el enfoque de
investigación pues, como se dijo, ellos orientan el proceso. La investigación cualitativa es
fundamentalmente interpretativa; su foco de interés está en la descripción, análisis e
interpretación que conducen a la compresión de la realidad en estudio.