Análisis comparativo del desarrollo económico de Chile y países líderes

PRESENTACIÓN INFORME FINAL
SANTIAGO, 2016
CLIENTE: PREPARADOPOR:
“ANÁLISIS DINÁMICO DE LA FASE DE DESARROLLO ECONÓMICO DE CHILE EN COMPARACIÓN
CON FASES EXPERIMENTADAS POR PAÍSES DESARROLLADOS”
CONSEJO NACIONAL DE INNOVACIÓN PARA EL DESARROLLO

I. INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO
II. OBJETIVOS
III. METODOLOGÍA
IV. SELECCIÓN DE PAÍSES PARA EL ESTUDIO
V. IDENTIFICACIÓN DE LA FASE DE DESARROLLO
1. NUEVAZELANDA
2. CANADÁ
3. AUSTRALIA
4. DINAMARCA
VI. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO
3
4
6
7
9
CONTENIDOS
19

I. INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO
Durante los meses de Octubre y Febrero, se llevó a cabo el estudio de ANÁLISIS DINÁMICO DE LA FASE DE
DESARROLLO ECONÓMICO DE CHILE EN COMPARACIÓN CON FASES EXPERIMENTADAS POR PAÍSES
DESARROLLADOS para el CONSEJO NACIONAL DE INNOVACIÓN PARA EL DESARROLLO, proceso que fue
realizado en base a tres etapas, que permitieron dar respuesta a los objetivos plateados para esta asesoría y a los
productos definidos.
Octubre
2015
Inicio a la
Consultoría
Levantamiento
preliminar de
estadística de los países
estudiados
Análisis de las
políticas públicas
implementadas
Entrega de Informe
Final
Noviembre
2015
Diciembre
2015
Febrero
2016
ETAPA1 ETAPA2 ETAPA3
INICIO DEL PROYECTO Y
VALIDACIÓN
METODOLÓGICA
LEVANTAMIENTO Y
ANÁLISIS DE INFORMACIÓN
PARA LA DESCRIPCIÓN DEL
DESARROLLO DE CTI
ANÁLISIS Y HALLAZGOS
Presentación
Final de la
consultoría

II. OBJETIVOS
OBJETIVOGENERAL
Identificar, describir y analizar el proceso de desarrollo económico de países desarrollados que sean un benchmark
válido para Chile (por ej. Economías exportadoras de recursos naturales), caracterizando la evolución de su avance en
materia de Ciencia, Tecnología e Innovación y las prioridades y herramientas de políticas públicas implementadas,
particularmente cuando se encontraban en una fase de desarrollo de la CTI similar a la de Chile en la actualidad.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1
Seleccionar muestra de países desarrollados que sean benchmark razonable para el proceso de desarrollo que Chile
podría recorrer en el futuro.
2
Definir e identificar hitos que permitan estructurar de manera práctica el camino de desarrollo de la CTI de los países
de la muestra según distintas “fases”.
3
Analizar en qué momento de dicho proceso se encontraría Chile hoy, e identificar los elementos que en la experiencia
de dichos países fueron claves para su progreso posterior.
4
Concluir que políticas, procesos o iniciativas fueron más exitosos en los países de la muestra para propiciar o actuar
como catalizadores para pasar de fase de desarrollo desde situaciones similares a la exhibida actualmente por Chile.

¿Cómo fue abordado el estudio?

III. METODOLOGÍA
SELECCIÓN DE MUESTRA DE
PAÍSES
PRIORIDADES Y
HERRAMIENTAS DE
POLÍTICASPÚBLICAS
IMPLEMENTADAS
SELECCIÓN DE UNAMUESTRA
INICIAL DE 21 PAÍSES PARA
EVOLUCIONAR A UNANÁLISIS
DETALLADO DE 5 DEELLOS
DIMENSIONES PARA LA
MEDICIÓN DE LOS INDICADORES
• CAPACIDADES
• CONDICIONES HABILITANTES
• RESULTADOS
IDENTIFICACIÓN DE LA FASE DE
DESARROLLO DE CADAPAÍS
• PRODUCTO INTERNOBRUTO
SIMILAR AL DECHILE
• PRIORIDADES NACIONALES
DE POLÍTICAS EN CIENCIA
TECNOLOGÍA EINNOVACIÓN
• TENDENCIAS POLÍTICAS
PÚBLICAS IMPLEMENTADAS
EN MATERIA EDUCACIONAL,
ECONÓMICA Y DE
INVESTIGACIÓN.
1 2
EVOLUCIÓN DE AVANCE
EN MATERIA DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E
INNOVACIÓN
3
LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN PRIMARIA Y SECUNDARIA
RECOMENDACIONES
FINALES
4
ANÁLISIS Y
POSICIONAMIENTO
DE CHILE
5
La metodología utilizada en el desarrollo de este estudio, se enmarca en la realización de tres etapas, que se
exponen en la figura, las cuales se basan en el levantamiento de información y a través de las cuales se identifican
los aspectos relevantes a ser recomendado para Chile.

IV. SELECCIÓN DE PAÍSES PARA EL ESTUDIO
El proceso de selección de países fue desarrollado de acuerdo a la revisión de la siguiente información:
Figura: Gasto de I+D per cápita, US$ PPC 2005, cuando los países tenían un PIB per cápita similar al de Chile en el 2014 (US$ 17.000).
Fuente: Elaboración ClioDinámica en base a estadística recopilada desde la base de datos histórica de la OCDE.
Las condiciones de países como USA, Corea, Japón, Alemania, Reino Unido y
Suecia hacen difícil una posible comparación con Chile, ya que son países que
tenían un MAYOR GASTO EN I+D. Además, tenían una estructura de
financiamiento y base económica diferente, basada en el desarrollo de la
industria maquinaria, equipos de transporte, manufactura, desarrollo de
equipos tecnológicos y mercado deservicios.
645,5
452,9 445,9 444,5 437,7
318,1
271,6
252,7
232,8 228,4
166,6 163,1 160,2 159,2
121,3 106,3
82,5
64,2
USA Coreadel
1970 Sur
2000
Japon
1982
Alemania
1973
Reino
Unido
1982
Suecia
1970
Canadá
1971
Australia Finlandia
1968 1979
Austria
1974
Noruega
1970
Irlanda
1990
Nueva
Zelanda
1980
Dinamarca
1968
España
1987
Portugal
1991
Chile
2014
Grecia
1990
No fueron
considerados
en elestudio

¿Cuáles fueron
los países
seleccionados
para el estudio
y sus
principales
resultados?

20060
2089020677 20729 20636
Dinamarca
1968
Australia
1968
Canadá
1971
Nueva Zelanda
1973
Chile
2014
Fuente: Elaboración ClioDinámica en base a los datos disponibles en Penn World Tables
La descripción y análisis que se realiza a continuación, considera la data de información existente a partir de:
Dinamarca del año 1968, Australia del año 1968, Canadá de 1971 y Nueva Zelanda del año 1973.
V.IDENTIFICACIÓN DE LA FASE DE DESARROLLO
De este modo, los países seleccionados para este estudio son DINAMARCA, AUSTRALIA, CANADÁ Y NUEVA
ZELANDA.
Para efectos del análisis la comparación entre cada uno de los países se hará en base al año en que contaban con
un PIB SIMILAR al de Chile, de acuerdo a como se expone en el siguiente gráfico.
Gráfico: Año en que los países de la muestra contaban con un PIB similar al de Chile el año 2014
(cifras expresadas en US$) paridad 2010

1. NUEVA ZELANDA
Dadas las fases de desarrollo identificadas anteriormente, a continuación, se presentan los indicadores relacionados
con temáticas de Investigación e Inversión Pública y Privada en Ciencia, Tecnología e Innovación de Nueva Zelanda
para el periodo 1980, año en el cual contaba con un PIB similar al de Chile en 2014.
NUEVA ZELANDA CHILE 2014
Gasto Total I+D (% del PIB) 1979
0,78%
0,38%
20
2.611
551
Patentes en Tecnología (por millón de
habitantes)1977
Personal total de I+D (por millón de habitantes)
1979
N° de publicaciones científicas y técnicas (por
millón de habitantes) 1981
8
841
115
habitantes)2013
2012
Población17.762.647
PIB per cápita 20.636US$
1980
Población 3.112.900
PIB per cápita 20.729 US$
2014
Población4.509.700

POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (CTI)
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO EDUCACIONAL
• La política de innovación estuvo dentro de los marcos de políticas
globales destinadas a abordar los objetivos de crecimiento económico,
las políticas ambientales, sociales y de educación.
• En cuanto a la institucionalidad en CTI, esta fue creciendo a lo largo del
periodo:
o En 1986 se estableció un Comité Asesor de Ciencia y Tecnología
o Más tarde el Ministerio de Investigaciones, Ciencia y Tecnología y
la Fundación para la Investigación, Ciencia y Tecnología
o Se crearon Consorcios de Investigación
1980
27,67%
2011
79,04%TASA BRUTA DE
MATRÍCULA
EDUCACIÓN
SUPERIOR
PIB PER CÁPITA
(US$)
2013
78,68%
1 2 POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO
3
1980
20.540
2011
33.343
2014
CHILE CHILE
20.636
GASTO GOBIERNO
Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO
PRIVADO I+D
(%PIB)
2012 2014
0,9%
1979
0,63%
CHILE
0,25%
2012
0,13%
2014
0,51%
1979
0,16%
1. NUEVA ZELANDA
POLÍTICAS PÚBLICASDESARROLLADAS:
• La Reforma Educacional se centró en una mayor
autonomía de gestión con una rendición de cuentas
más estrictas.
• Existieron cambios que van desde la obligatoriedad de
asistir al colegio, hasta la cuasicorporativización de las
universidades.
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO
• Proceso de reformas económicas y del Estado, las cuales
apuntaron a una fuerte liberalización y apertura del país.
• Este proceso incluyó reformas tales como: Apertura
comercial, Desregulación del mercado de capitales,
Privatización de empresas, Reforma Tributaria,
Flexibilización del mercado laboral, cambios en Política
Monetaria y modificó radicalmente su Administración.
Fuente:OCDE
Fuente:OCDE

2. DINAMARCA
En torno a la comparación desarrollada con Dinamarca del año 1968, a continuación se presentan algunas cifras
relevantes para contextualizar el análisis:
DINAMARCA CHILE 2014
0,71%
0,38%
39
1.914
624
habitantes)1977
1967
8
841
115
habitantes) 2013
2012
1968
2014

POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO EDUCACIONAL1 2 POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO
3
• Desarrollo de Políticas Energéticas con programas de alta tecnología.
• Programas relacionados con el campo de:
o Informática
o Biotecnología
o Tecnologías en alimentos y materiales
• La institucionalidad fomentaba el desarrollo da la CTI, con diversas
organismos que lideraban el desarrollo de estos temas.
• Ministerio de Ciencia, Tecnología y Desarrollo publicaron una serie de
normas para que los centros públicos de investigación, incluidas las
universidades, pudieran financiar la investigación.
1971
18,86%
2011
82,44%TASA BRUTA DE
MATRÍCULA
EDUCACIÓN
SUPERIOR
PIB PER CÁPITA
(US$)
2013
78,68%
1968
20.677
2014
41.994
2014
CHILE CHILE
20.636
GASTO GOBIERNO
Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO
PRIVADO I+D
(%PIB)
2012 2013
0,68%
1967
0,41%
CHILE
0,25%
2012
0,13%
2013
1,01%
1967
0,30%
2. DINAMARCA
• Políticas de Estado, relacionadas con el desarrollo de
conocimiento y en la calidad de la fuerza de trabajo.
• Ciclo Escolar de nueve años de enseñanza obligatoria
entregada en escuelas públicas.
• Educación superior compuesta por diversas
instituciones.
• Reformas y cambios de políticas a nivel interno, se
propusieron cambios al Régimen de Política Económica:
o Régimen de consolidación.
o Reforma al mercado laboral.
o Rebajas en tasas impositivas.
Fuente:OCDE
Fuente:OCDE

3. CANADÁ
De manera similar, las cifras para la comparación de Canadá de 1971 y Chile del 2014 se expresan de acuerdo a los
siguiente:
CANADÁ CHILE 2014
1,39%
0,38%
50
2.004
580
Patentes en Tecnología (por millón de habitantes)
1977
1967
8
841
115
habitantes)2013
2012
1971
2014

3. CANADÁ
3
• En 1944 se promulgó una Ley que reducía la carga impositiva de las
empresas que realizabanI+D.
• Se implementaron medidas para mejorar el sistema de incentivos con el
fin de estimular al sector productivo a realizar I+D e interactuar con las
universidades y laboratoriospúblicos.
• Se crearon instituciones para el desarrollo de investigación científicas,.
• Se crearon Programas y centros de investigación que incrementaron la
cantidad de artículos científicos y técnicos publicados a nivel país y el
nivel de investigadores y técnicos especialistas.
1976
47,86%
1998
58,88%TASA BRUTA DE
MATRÍCULA
EDUCACIÓN
SUPERIOR
PIB PER CÁPITA
(US$)
1971
20.890
2014
42.056
GASTO GOBIERNO
Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO
PRIVADO I+D
(%PIB)
1971
0,96%
2013
0,63%
2013
0,55%
1971
0,43%
2013
78,68%
CHILE
2014
CHILE
20.636
2012
CHILE
0,25%
2012
0,13%
• Su sistema educativo tuvo incidencias desde la reforma
implementada en el país, reformas que abordan el
desarrollo del capital humano.
• Instituciones de educación como universidades y centros
de investigación y desarrollo tecnológico vinculados con
centros de trabajo,empresas.
• Capacitación de los profesionales de todos los niveles
educativos con procesos de certificación.
• Políticas relacionadas con el desarrollo económico,
marcadas por políticas fiscales, innumerables cambios
administrativos, reglamentarios, de objetivos y de
acciones que marcaron diversas políticas.
• Instauración de instituciones, que estuvieron dirigidos a
mejorar la eficiencia.
Fuente:OCDE
Fuente:OCDE

4. AUSTRALIA
De acuerdo a las fases de desarrollo identificadas, a continuación, se presenta algunas cifras de los indicadores para
Australia en el año 1968.
AUSTRALIA CHILE 2014
0,86%
0,38%
24
3.512
545
habitantes)1977
1967
8
841
115
habitantes)2013
2012
1968
2014

3
nuevas políticas
instituciones.
• En cuanto a la educación superior se implementó un
nuevo sistema, por medio del cual se estipulaba que los
estudiantes podían diferir el pago de las cuotas hasta
trabajar
• El primer registro fue en 1984 con el desarrollo de una Política de
innovación que consideró el desarrollo industrial.
• Políticas y declaraciones que permitieron que el gasto en I+D fuera
siempre en incremento.
• Creación de instituciones, universidades y centros de investigación, los
cuales fueron financiados principalmente por el gobierno.
1970
15,77%
2013
e incremento de
88,51%TASA BRUTA DE
MATRÍCULA
EDUCACIÓN
SUPERIOR
• Desarrollo de
PIB PER CÁPITA
(US$)
1968
20.060
2014
44.397
GASTO GOBIERNO
Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO
PRIVADO I+D
(%PIB)
2014
0,88%
1976
0,65%
2014
1,37%
1976
0,20%
4. AUSTRALIA
2013
78,68%
CHILE
2014
CHILE
20.636
2012
CHILE
0,25%
2012
0,13%
después de haber comenzado a
profesionalmente.
• Las reformas económicas emprendidas por el gobierno
australiano radicaron en mejorar la eficiencia económica,
estimulando cambios estructurales.
• Política intervencionista, en donde el gobierno utilizó
aranceles de importación, cuotas y subsidios para
proteger sus industrias.
Fuente:OCDE
Fuente:OCDE

… identificamos los siguientes
hallazgos:

1,4%
1,2%
1,0%
0,8%
0,6%
0,4%
0,2%
0,0%
Canadá
1971
Nueva Zelanda
1980
Chile
2014
Australia
1968
Privado
Dinamarca
1968
Público Otro
34,2% 28,2% 46,7% 43,0%
37,1%
65,8%
71,8%
53,3% 51,0%
45,4%
6,0%
17,6%
Figura: Participación pública y privada en I+D cuando los países tenían un ingreso per cápita
similar al de Chile.
Fuente: Elaboración ClioDinámica en base a estadística recopilada en las fuentes de OECD.
VII. LECCIONES APRENDIDAS DEL ESTUDIO
A NIVEL CUANTITATIVO:
En términos de la estructura de participación pública y privada de los países revisados, se puede apreciar lo
siguiente:
1
Del total de inversión de I+D que realizaban los países estudiados primaba en
todo los casos la inversiónpublica.
Los casos como Dinamarca y Nueva Zelanda, presentaban en su minuto una
2 estructura similar a la Chilena, en la que la inversión pública y privada era
homogénea en términosporcentuales.

VII. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO
En el ANÁLISIS COMPARATIVO ESTADÍSTICO, por países se puede concluir lo siguiente:
Nueva Zelanda(1980) Dinamarca(1968)
Canadá(1971) Australia(1968)
veces más solicitudes de Patentes en Tecnología*
veces más Personal total de I+D*
veces más de Publicaciones Científicas y Técnicas*
*Por Millón de Habitantes
2,5
3
4,8
6
2,4
5
3
4
4,7
5
2
5,4
CHILE
2013
Patentesen
Tecnología
8
2012
Personal total
de I+D
841
2011
Publicaciones Científicas
y Técnicas
115

Sumado a lo anterior, se observó que particularmente Canadá y Australia pusieron especial foco en el desarrollo de una serie de
programas, liderados por el gobierno, con el objetivo de desarrollar asistir y apoyar el desarrollo de investigación.
1
En materia de INSTITUCIONALIDAD, fue posible observar que todos los países en estudio, CONTABAN CON UN MINISTERIO
ENFOCADO EN EL DESARROLLO DE POLÍTICAS DE INVESTIGACIÓN, CIENCIA Y TECNOLOGÍA a los cuales se alineaban al resto de la
institucionalidad de cada país.
MINISTERIO DECTI
DEPARTAMENTOSDE
INVESTIGACIÓN
CENTROS DE
INVESTIGACIÓN
CONSEJOS DE
INVESTIGACIÓN
Por otro lado, se logró identificar que todos los países revisados definen y formalizan una POLÍTICA DE INVESTIGACIÓN NACIONAL, a
los cuales las institución y la investigación desarrollada en cada uno de los países se alinea.
2
NUEVAZELANDA
DINAMARCA
Desarrollo ambientaly
educacional
Desarrollo energía renovable no
convencional y programas de alta
tecnología
CANADÁ
AUSTRALIA
Interacción del sector privado,público
y educacional
Investigación universitaria y apoyo ala
organización científica e industrial.
3
En materia de DESARROLLO de CAPACIDADES PARA LA INVESTIGACIÓN, se observó en el estudio que todos los países generaron
estrategias de formación de profesionales, a través de instituciones que lideraban este proceso y que en definitiva permitió contar con
un volumen de profesionales mayores a las cifras expuestas por Chile.
Particularmente resalta el caso de Australia y Nueva Zelanda, quienes desde el año 1950 app. instauraron POLÍTICAS DE INMIGRACIÓN
DIRIGADAS A AUMENTAR EL NIVEL DE HABILIDAD DEL MERCADO LABORAL y así fomentar el crecimiento económico del país, lo que
demuestra una clara vinculación con el desarrollo profesional actual del país en materia de investigación.

PROFUNDIZANDO LO ANTERIOR:
AUSTRALIA
DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO:
 El año 1950 desarrolló Política de Migración de personal calificado
 En 1970 propuso política que permitió el crecimiento de la mano de obra científica (5% por año)
INSTITUCIONALIDAD:
 En 1986 estableció un comité asesor de ciencia tecnología que recomendó la separación de las
funciones del gobierno en la materia en tres áreas, dirigidas todas por una institución distinta:
Asesoramiento enpolíticas Adjudicación defondos Resultados de Investigación
DINAMARCA
POLÍTICA DE CIENCIA TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
 Centrada en el desarrollo de ERNC, específicamente energía eólica.
 Programa EUopStart:
 Apoyo a colaboración entre la investigación basada entre PYMES e instituciones educativas.
 Agentes de innovación, quienes detectan oportunidades de innovación en la pequeña y
mediana empresa.

Dichas dimensiones fueron la base para establecer los programas que desarrollarían las brechas
identificadas.
CANADÁ
POLÍTICA DE CIENCIA TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
 Potente sistema de incentivo tributario fiscal, creada el año 1944, lo que estimula cultura empresarial de
inversión en I+D
 Definió el año 1980 las áreas prioritarias de investigación bajo las cuales generó masa e infraestructura
para su desarrollo (Biotecnología, Tecnologías de la Información y Materiales avanzados)
INSTITUCIONALIDAD
 Promoción de la investigación a través de centros de excelencia
 Sistema de innovación canadiense basado en un bróker (IRAP), quien identificaba problemas en la
industria y encontraba soluciones en laboratorios públicos y universidades
AUSTRALIA
DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO:
 El año 1950 desarrolló Política de Migración según habilidades
INSTITUCIONALIDAD
 Declaración política por el desarrollo de innovación, que aseguró importantes presupuestos para aquello.
 El gobierno lideró un proceso de revisión participativa de la situación de la ciencia en el país asociado a
los siguienteselementos:
Vinculación entre
universidades y agenciasde
investigación
Reformas de conocimiento
einnovación
Infraestructurade
investigaciónNacional

En los países estudiados los esfuerzos se
enfocaron en el desarrollo de “capacidades
colectivas”, que el Estado lideró…

ClioDinamica
BUSCAMOS SOLUCIONES EN DONDE LO UNICO
REALMENTE CIERTO ES EL CAMBIO CONSTANTE DE LAS
CONDICIONES ECONOMICAS Y SOCIALES…
INNOVAMOS Y ORGANIZAMOS LA CREATIVIDAD…
consulting
ClioDinamica Asesorías, Consultorías e Ingeniería Limitada
Antonio Bellet 292, 9° Piso, oficina 903, Providencia, Santiago - Chile
Teléfono: +56 2 24029697 - 699
contacto@cliodinamica.com
www.cliodinamica.com

Análisis comparativo del desarrollo económico de Chile y países líderes

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Análisis comparativo del desarrollo económico de Chile y países líderes

Similar a Análisis comparativo del desarrollo económico de Chile y países líderes (20)

Último

Último (20)

Análisis comparativo del desarrollo económico de Chile y países líderes