Intangibles y crecimiento económico

1. Fundación COTEC
Madrid, 15 de junio de 2016
Intangibles y crecimiento económico
Matilde Mas & Javier Quesada
Universidad de Valencia & Ivie
This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for
research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774

2. 2
Índice
1. Crecimiento de la productividad en Europa
2. Los activos intangibles como fuente del crecimiento
• ¿Qué se entiende por intangibles?
• ¿Cómo se miden?
3. El proyecto Fundación Telefónica
4. Intangibles y crecimiento. El liderazgo de EEUU

3. El crecimiento de la productividad del trabajo es el principal
determinante del crecimiento de la renta per capita
“Productivity isn’t everything, but in the long run it is almost
everything”.- Paul Krugman
y = 1,01x + 0,21
R² = 0,90
-1
0
1
2
3
4
5
6
-1 0 1 2 3 4 5 6
Percapitaincomegrowth(percentage),1950-2014
Labour productivity growth (percentage), 1950-2014
Labour productivity andper capita income, 1950-2014
Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)
Figure 1. Labour productivity and per capita income, 1950-2014

4. 4
La UE debería mejorar su productividad del trabajo
Figure 2. Labour productivity. EU and non-EU countries, average 1995-2015
(Thousands of 2014 US$)
104.7
91.7
88.4
81.0
76.2 75.0
68.5
56.4
39.8
26.8
10.3 8.7
0
20
40
60
80
100
120
US
Switzerland
Australia
Canada
EU
Taiwan
Japan
Korea
Russia
Brazil
China
India
Average = 29.6
Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)

5. 5
Figure 3. Labour productivity growth. EU and Non-EU countries, 1995-2015
(annual rates in percentages)
La tasa de crecimiento de la productividad del
trabajo (PT) en la UE ha sido … modesta
Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)
5.80
5.00
3.07 2.87
2.45
1.59
1.27 1.12 0.96 0.92 0.82 0.67
0
2
4
6
8
China
India
Korea
Taiwan
Russia
US
Australia
EU
Canada
Japan
Switzerland
Brazil
Average = 1.9%

6. 6
El crecimiento de la PT ha sido inferior en la UE que
en otras economías líderes …
Figure 4: Productivity. Dynamics of other economies’ differences vs the EU28 average.
2006 and 2013. (Thousands of 2010 euros PPS)
a) Total economy
Note: EU28 aggregated labour productivity in 2006 = 56.4; in 2013 = 57.8. EU28 manufacturing labour productivity in 2006 = 52.4; in 2013 = 57.7. EU28 services
labour productivity in 2006 = 52; in 2013 = 52.9. Latest available data for Canada and Japan corresponds to 2012.
Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS
Lower than EU28 average
& Converging
II
Higher than EU28 average
& Diverging
IV
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
India China Russia Korea Japan Canada Taiwan Australia United States
20132006
DifferenceOthereconomies-EUaverage(thousandsof2010eurosPPS)
Higher than EU28 average
& Converging
II
Lower than EU28
average & Converging
II
Higher than EU28
average & Diverging
IV
Higher than EU28 average
& Converging
III

7. 7
El liderazgo de los EEUU en PT con respecto a la UE se
ha acentuado durante el periodo 2006-2013 en todos los
sectores excepto en dos
ICT industries
1 Manufacture of electronic components and
boards [261]
2 Manufacture of computers and peripheral
equipment [262]
3 Manufacture of communication equipment
[263]
4 Manufacture of consumer electronics [264]
5 Telecommunications [61]
6 Computer and related activities [5820, 62,
631, 951]
Non-ICT industries
7 Manufacture of chemicals and chemical
products [20]
8 Manufacture of pharmaceuticals, medicinal
chemical and botanical products [21]
9 Manufacture of machinery and equipment
[27-28]
10 Manufacture of motor vehicles, trailers and
semi-trailers [29]
11 Manufacture of other transport equipment
[30]
12 Transportation and storage [49-53]
13 Information and communication [58-63,
except Computer and related activities]
14 Financial and insurance activities [64-63]
15 Professional, scientific and technical
activities [69-75]
16 Administration and support service
activities [76-82]
17 Education [85]
18 Human health and social work activities [86-
88]
Figure 5. Productivity. Dynamics of US-EU differences by industry. 2006 and 2013
(Thousands of 2010 euros PPS)
0
50
100
150
200
250
20132006
12 2 17 16 9 15 14 10 6 11 4 5 13 1 7 3 8
DifferencebyindustryUS-EUaverage(thousandsof2010eurosPPS)
18
Higher thanEU average
& Diverging
IV
Higher than EU average
& Converging
III
(Thousands of 2010 euros PPS)
Note: ICT sectors marked inbold. The codificationofindustries canbe foundinthe box to the left (NACERev. 2 codes inbrackets ).
Source: PREDICTdatabase elaborated byIvie and JRC-IPTS

8. 8
La contribución de la Productividad Total de los
Factores fue negativa en 5 grandes economías de
la UE .
Figure 6. Contributions to GDP growth, 2007-2012
(Percentages)
Source: APO, EU KLEMS, Jorgenson and Vu (2016), TCB and own elaboration
-3
-2
-1
0
1
2
France Germany Italy Spain UK US
ICT capital Non-ICT capital Hours worked Labour composition TFP GDP

9. 9
Advertencia: la UE no es homogénea
Algunos factores potenciales
• Falta de flexibilidad de los mercados laborales de la UE
desempleo de larga duración; desempleo temporal,…
• Acumulación de capital durante los años del boom (exceso de capacidad
que afecta a la productividad del capital)
• Regulaciones (algunas de ellas en discusión TTIP)
• Falta de competencia (roaming; acuerdos colusivos; …)
• Tamaño y flexibilidad (dentro y fuera) de las empresas
• Directiva de Servicios en el mercado único y su transposición
Dotaciones de Activos Intangibles
• I+D
• Otros Activos Intangibles: capital organizativo y formación
¿Cuál podría ser el origen de este comportamiento
insatisfactorio de la UE?

10. 10
La teoría
• El crecimiento económico es resultado del empleo de los
factores productivos.
• Trabajo
• Tierra
• Capital físico
• Capital humano
• Capital tecnológico
• Progreso Técnico (Productividad total de los factores)
• Capital intangible o intangibles
Clásicos

11. 11
Orígenes recientes
• R. Solow (1987): “La economía del conocimiento se
encuentra en todas partes menos en las estadísticas
oficiales”.
• Hulten, Corrado y Sichel (2005, 2009)

12. 12
Clasificación de activos Intangibles
Tipos de activos
Información digitalizada
1. Software
2. Bases de datos
Propiedad de la innovación
3. Exploración minera
4. I+D (científica)
5. Originales artísticos y de entretenimiento
6. Diseño y otros nuevos productos/sistemas
Competencias económicas
7. Valor de la marca
a. Publicidad
b. Investigación de mercado
8. Recursos específicos de la empresa
a. Formación ofrecida por la empresa
b. Estructura organizativa

13. 13
Información digitalizada
Software
Bases de datos

14. 14
Propiedad de la innovación
Exploración minera
Originales artísticos y
entretenimiento
I+D científica
Diseño, nuevos
productos/sistemas

15. 15
Competencias económicas
Formación específica de
la empresa
Estructura organizativa
Publicidad
Investigación de mercado

16. 16
Algunas dificultades en la medición de intangibles
• Las partidas de gasto son, en buena medida, invisibles y/o
difíciles de identificar.
• Se producen en el seno de la empresa y no existen
transacciones de mercado que permitan valorarlas.
• No suelen ser continuadas sino disruptivas.
• Tienen características de bienes públicos porque suelen no
ser rivales y sus beneficios pueden no ser apropiables por
su generador.

17. 17
Consecuencias de la inclusión de los intangibles
1. Eleva la cifra del PIB (5%-6%).
2. Eleva la cifra de la productividad.
3. Reduce la capacidad explicativa de la productividad
total de los factores.
4. Identifica una carencia grave y creciente de la
economía española que le impide mantener el ritmo
de convergencia con los países avanzados de su
entorno.

18. 18
Antecedentes en otros países
• La mayoría de los países avanzados dispone de estadísticas :
• Australia, Canada, Finlandia, Japón, Países Bajos, Suecia, Reino
Unido, China, India, Brasil.
• INNODRIVE, COINVEST: proyectos europeos del 7º PM.
• (OCDE): Capital basado en el conocimiento (armonización
metodológica..)
• Conference Board, Imperial College, LUISS, ISTAT: INTAN-INVEST.
• Consorcio europeo (7º PM): SPINTAN: intangibles del sector público.
• Fundación Telefónica-Ivie: España.

19. 19
Proyecto Fundación Telefónica/Ivie
• Periodo: 1995-2011
• Sector privado
• Desagregación sectorial: 24 sectores
• Agricultura
• Minería
• Industria manufacturera (12 sectores)
• Construcción
• Servicios privados (9 sectores)

20. 20
España comparada 1: inversión total
Figura 7. Composición de la inversión en intangibles, 2010
Porcentaje del VAB
* Suecia, Finlandia y Dinamarca.
Fuentes: EU KLEMS, INE, INTAN-Invest y Fundación Telefónica.
1.50 1.79
3.11
2.29 2.61
1.15 0.99
2.56
2.25
3.55
5.20
5.72 4.56
4.29
2.39
3.35
3.45
5.12
4.89
7.27
6.29
4.48
3.52
6.87
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Spain EU-15 Nordic
countries*
US France Germany Italy UK
Computerized information Innovative property Economic competencies

21. 21
Figura 8. Desagregación sectorial de la inversión en intangibles. Sector privado,
1995 y 2011
Porcentaje
Fuente. Fundación Telefónica.
Tres sectores: Servicios Profesionales, Intermediación financiera y Comercio y
Reparación concentran el mayor peso de la inversión en intangibles
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Agriculture, forestry and fishing
Mining and quarrying
Electricity, gas and water supply
Food products, beverages and tobacco
Textiles, wearing apparel, leather and related products
Wood and paper products; printing and reproduction of recorded media
Coke and refined petroleum products
Chemicals and chemical products
Rubber and plastics products, and other non-metallic mineral products
Basic metals and fabricated metal products
Computer, electrical and optical equipment
Machinery and equipment n.e.c.
Transport equipment
Other manufacturing
Construction
Wholesale and retail trade; repair of motor vehicles and motorcycles
Transportation
Accommodation and food service activities
Publishing, audiovisual and broadcasting activities
Telecommunications
IT and other information services
Financial and insurance activities
Professional, scientific, technical, administrative and support service activities
Other service activities
1995 2011

22. 22
Intangibles y Crecimiento
• La evidencia empírica muestra una fuerte correlación entre
intangibles y crecimiento de la PT (Corrado, Haskel, Jona-Lasinio
and Iommi (2013)). Fernández de Guevara y Mas (2016) haciendo
uso de los datos españoles desagregados por sectores
(Fundación Telefónica).
• Corrado, Haskel and Jona-Lasinio (2014) encuentran también:
I. relación complementaria entre TIC y capital intangible.
II. Efectos desbordamiento significativos del capital intangible.
• Estos resultados no han sido confirmados (de momento) para los
datos desagregados de España.

23. 23
EEUU supera a la UE en inversión de mercado y no de mercado en intangibles.
Heterogeneidad de la UE-15. Suecia y el RU en las primeras posiciones. Los cuatro
países periféricos en la cola.
Figure 9. Share of GFCF on intangible assets over total GDP. EU15 and US. Average 2006-
2010 (percentages)
Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.
a) Market sector b) Non-market sector
10.8
8.4 8.3
7.5 7.4 7.3 7.1 6.9 6.8
6.3 6.3 6.2 6.1 6.0
5.2
4.5 4.5 4.3
2.1
0
2
4
6
8
10
12
UnitedStates
Sweden
UnitedKingdom
Belgium
Denmark
France
Finland
Slovenia
Netherlands
EU15
CzechRepublic
Germany
Austria
Luxembourg
Ireland
Spain
Portugal
Italy
Greece
EU15 average = 6.3%
2.5
1.6
1.3
1.1 1.1
0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7
0.6
0.4
0.2 0.2
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
UnitedStates
Sweden
UnitedKingdom
Italy
Netherlands
Austria
Portugal
Finland
EU15
Belgium
CzechRepublic
Germany
Ireland
France
Denmark
Slovenia
Spain
Greece
Luxembourg
EU15 average = 0.9%

24. 24
Figure 10. BERD intensity (BERD/GDP) and GBAORD/GDP. EU and Non-EU countries,
average 2006-2013
(Percentages)
EEUU muestra una mayor intensidad de la inversión
privada y pública en I+D que la UE28
Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS
a) BERD/GDP b) GBAORD/GDP
2.64 2.61
2.03 1.97 1.89
1.25 1.24 1.20
0.98
0.70
0.47
0.27
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Korea
Japan
Switzerland
Taiwan
US
Australia
China
EU
Canada
Russia
Brazil
India
Average 1.54%
0.96
0.74 0.69
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
US
Japan
EU
Average 0.81%

25. 25
El gap con EEUU es mayor en el sector no de
mercado
Figure 11. Share of GFCF on R&D over total GDP. EU15 and US. Average 2006-2010
(percentages)
Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.
a) Market sector b) Non-market sector
2.2 2.1
2.0
1.6 1.6
1.4
1.1 1.1 1.1 1.1 1.0
0.8
0.8 0.7
0.6 0.6 0.5 0.5
0.1
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Sweden
Finland
UnitedStates
Germany
Austria
Denmark
France
Luxembourg
Belgium
EU15
Slovenia
UnitedKingdom
CzechRepublic
Netherlands
Ireland
Spain
Italy
Portugal
Greece
EU15 average =
1.06%
0.9
0.8
0.6
0.5
0.5
0.4 0.4 0.4
0.3 0.3
0.3
0.2
0.2 0.2 0.2
0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
UnitedStates
Sweden
Austria
Portugal
Italy
CzechRepublic
Denmark
Finland
Germany
EU15
Belgium
Netherlands
UnitedKingdom
France
Spain
Slovenia
EU15 average =
0.29%

26. 26
RU lidera el ranking de inversión en capital organizativo en relación al PIB en el
sector de mercado y EEUU en el de no mercado.
Figure 12. Share of GFCF on organisational capital over total GDP. EU-15 and US.
Average 2006-2010 (percentages)
Source: Eurostat, Intan-INVEST, SPINTAN and own elaboration.
a) Market sector b) Non-market sector
2.9
2.4 2.3
2.1
1.9
1.8
1.6 1.6
1.5 1.5 1.4 1.4 1.3 1.3
1.0 1.0 0.9
0.7
0.0
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
UnitedKingdom
UnitedStates
Belgium
Netherlands
France
Sweden
Slovenia
EU15
Austria
Portugal
Finland
Ireland
CzechRepublic
Germany
Luxembourg
Italy
Denmark
Spain
Greece
EU15 average =
1.6%
0.4
0.3
0.2
0.2
0.1 0.1
0.1
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
0.0
0.0 0.0
0.0
0.1
0.1
0.2
0.2
0.3
0.3
0.4
0.4
0.5
UnitedStates
Belgium
Italy
Netherlands
France
Sweden
Greece
EU15
Ireland
Finland
Austria
UnitedKingdom
Denmark
Portugal
Slovenia
CzechRepublic
Germany
Spain
Luxembourg
EU15 average =
0.1%

27. 27
En inversión en formación Dinamarca (seguida de EEUU) es el país líder en el
sector de mercado y RU en el de no mercado. EEUU supera a la media de la UE15.
Figure 13. Share of GFCF on training over total GDP. EU-15 and US. Average 2006-2010
(percentages)
Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.
0.8
0.5
0.4
0.3
0.3
0.2 0.2 0.2
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
UnitedKingdom
Ireland
UnitedStates
Germany
EU15
CzechRepublic
Belgium
Finland
Sweden
Netherlands
Slovenia
Italy
France
Portugal
Greece
Luxembourg
Austria
Denmark
Spain
EU15 average =
0.3%
a) Market sector b) Non-market sector
1.3
1.1
1.0
0.9 0.9
0.8 0.8
0.8 0.8 0.7
0.7
0.6 0.5 0.5 0.5 0.5
0.4 0.4
0.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
Denmark
UnitedStates
UnitedKingdom
France
Germany
Netherlands
Luxembourg
EU15
Austria
Ireland
Sweden
Slovenia
CzechRepublic
Italy
Belgium
Finland
Portugal
Spain
Greece
EU15 average =
0.8%

28. 28
• La UE tiene un serio problema de productividad. El gap con respecto a
los EEUU ha crecido especialmente desde 2009. Los países asiáticos
han reducido rápidamente el gap con respecto a la UE. De hecho
Taiwan ya la ha sobrepasado.
• Los nueve países líderes considerados experimentaron un mayor
crecimiento de la productividad del trabajo durante el periodo 2006-2013
que la UE a nivel agregado (e incluso más en los servicios).
• En los 18 sectores analizados, la productividad del trabajo en los EEUU
es mayor que en la UE. Y el gap ha crecido en casi todos (16).
• De las posibles explicaciones nos concentramos en las dotaciones de
los activos intangibles. El Capital intangible total, así como cada uno de
sus tres componentes principales: I+D; capital organizativo; y formación
en el puesto de trabajo, la superioridad de los EEUU es abrumadora
tanto en la economía de mercado como en la no de mercado. Grecia,
Italia y España se encuentran retrasadas en todas ellas.
Conclusiones 1/2

29. 29
Conclusiones 2/2
• Los intangibles explican cada vez mejor la diferencia entre los niveles de
vida de los distintos países.
• Para crecer y crear empleo no es suficiente con invertir en capital tangible
(fábricas, naves industriales, maquinaria y equipo…). Es cada vez más
crucial hacerlo en intangibles que es donde más diferencias encontramos
con nuestros vecinos europeos.
• La baja inversión en intangibles puede explicar el detenimiento brusco del
proceso de convergencia económica con la Unión Europea.
• Todos las empresas deberían invertir más en intangibles
independientemente del sector en el que se encuentren ubicadas.
• Se ha permitido visualizar una debilidad importante de nuestra economía
que va a hacer posible diseñar estrategias públicas y privadas dirigidas a su
solución, permitiendo establecer objetivos cuantitativos y mecanismos de
monitorización.

30. Fundación COTEC
Madrid, 15 de junio de 2016
Intangibles y crecimiento económico
Matilde Mas & Javier Quesada
Universidad de Valencia & Ivie
This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for
research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774