Resumen sobre la filosofía de Kant. Idoneo para la preparación del examen de selectividad.

1. SÍNTESIS DEL PENSAMIENTO DE KANT. (Subrayados en azul no deben ser escritos en el examen)
Immanuel Kant (siglo XVIII) nació en la ciudad prusiana de Könisberg (de la que apenas salió), donde ejerció como
profesor universitario, llegando a ser catedrático. En sus clases de filosofía recomendaba a sus alumnos que fueran
autónomos y pensasen por sí mismos. Era contrario al despotismo. Vivió los acontecimientos de la Revolución
francesa con intensidad. Sus obras reflejan ideas propias de la época, como la reivindicación de la autonomía de la
razón, la defensa de la libertad y dignidad humanas. En su escrito “¿Qué es la Ilustración?” dice: “la Ilustración es
la salida del hombre de la minoría de edad.”
El modelo filosófico en el que se educó fue el racionalismo dogmático, pero al leer al filósofo empirista Hume
“despierta de su sueño dogmático” y se replantea sus principales creencias filosóficas, y después publica su “Crítica
de la razón pura”. -
-La filosofía de Kant responde a tres cuestiones: ¿qué puedo saber?, ¿qué debo hacer? , ¿Qué puedo esperar?
Que se resumen en una: ¿qué es el hombre?
-Las influencias que recibió Kant: Le influyeron autores como Hume y Newton. Hume que planteó un problema
para el conocimiento relativo a la causalidad, que dará lugar en el escepticismo. Kant intentó resolver este
problema. Y Newton mostró a Kant que el conocimiento universal de la naturaleza era posible. Esto demostraba
que el escepticismo estaba equivocado, pero no se sabía el por qué. Por lo que se necesitaba una explicación.
-La filosofía kantiana se puede presentar como una síntesis entre racionalismo (Kant comparte con esta corriente
de pensamiento la concepción de que no todo conocimiento procede de la experiencia) y empirismo (Kant comparte
con el empirismo la concepción de que sin experiencia no hay conocimiento.) Para Kant la experiencia es el inicio de
todo conocimiento, pero las facultades humanas también participan en este proceso.
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
1. ¿QUÉ PUEDO SABER? : Esta cuestión hace referencia a la definición de conocimiento y sus límites.
La filosofía de Kant se denomina “idealismo trascendental”.
Kant se pregunta qué es y cómo se da en concreto, el conocimiento científico. Después investiga cuáles son los
límites del conocimiento: ¿qué es lo que no puedo conocer? Kant se plantea esto en “Crítica de la razón pura”.
Ahora, se plantea si la metafísica puede ser o no una ciencia. Tradicionalmente la metafísica había pretendido
ampliar nuestro conocimiento sobre el yo, el mundo y Dios. Mientras que en disciplinas como la geometría o la física
siempre ha habido unanimidad y han conseguido avances, en la metafísica se ha dado lo contrario. Para Kant la
metafísica no puede ser ciencia. Pero se pregunta: ¿por qué la geometría SÍ es una ciencia, mientras que la
metafísica NO lo es? Para responder a esta pregunta primero define el conocimiento científico y, después señala
cuáles son los enunciados o juicios que forman este conocimiento.
Para Kant el conocimiento científico es un conocimiento universal, necesario y ampliativo (los predicados
proporcionan más información que la contenida en el sujeto).
Kant busca los juicios que cumplen las características de los enunciados científicos. Para ello hace una clasificación
de los tipos de juicios existentes. Al igual que Hume, distingue dos tipos de juicios, los analíticos y los sintéticos. Y
añade la distinción entre a priori y posteriori.
Los juicios analíticos son universales, son necesarios y no amplían la información contenida en la definición del
sujeto. (No escribir en examen. Ejemplo: “el triángulo tiene tres lados”: es un juicio universal porque se refiere a
todos los triángulos, no a uno solo en particular; es necesario si se niega ese juicio se cae en una contradicción.)
Los juicios analíticos no pueden crear conocimiento científico.
Los juicios sintéticos amplían la información que está contenida en la definición del sujeto. Distingue dos tipos de
juicios sintéticos:
-Juicios sintéticos a priori: son juicios ampliativos en los que entre el sujeto y el predicado hay una conexión
necesaria previa a la experiencia. Son universales, necesarios y ampliativos. Por ejemplo, “la recta es la distancia
menor entre dos puntos”. (No poner en el examen: son universales porque se aplican a todos los objetos, no a uno en
particular. Son necesarios porque su negación supone caer en una contradicción. El predicado amplía la noción del
sujeto porque la recta no está implícita en la definición de punto.)
-Juicios sintéticos a posteriori: en estos juicios la conexión entre sujeto y predicado solo puede hacerse partiendo
de la experiencia. Son particulares, contingentes y ampliativos. (Ejemplo, no poner en el examen: “la silla está rota”.

2. Es particular: la silla es un ser concreto, no un conjunto de seres. Es contingente: lo contrario de este juicio no implica
contradicción. El predicado amplía información del sujeto.) No son universales y ni necesarios, por lo que estos
juicios no pueden crear conocimiento científico.
En conclusión, el conocimiento científico, tanto matemático como físico, se compone solamente de juicios
sintéticos a priori, porque son los únicos universales, necesarios y ampliativos.
*Estructura de la “Crítica de la razón pura”:
Kant hace una distinción entre materia del conocimiento y forma del conocimiento. La materia está formada por
las impresiones sensibles. Y la forma son los elementos previos a la experiencia (a priori).
Para Kant, el proceso de conocimiento empieza con la experiencia, pero cuenta con una participación activa del
sujeto. Comienza con las impresiones sensibles (que constituyen la materia), pero es el sujeto quien construye el
objeto de conocimiento y reordena las impresiones sensibles dándoles una forma y una estructura.
Esta distinción que hace Kant modifica la manera de entender la relación entre el objeto y el sujeto de
conocimiento. Según Kant se trata de un “giro copernicano”, ya que hasta ese momento se consideraba que la
mente captaba los objetos de manera pasiva y se adaptaba a ellos. Mientras que para Kant no existe objeto de
conocimiento (solo un conjunto desordenado de impresiones sensibles) hasta que las facultades humanas le dan
una forma. Por tanto, lo que hay que estudiar es cómo conoce el sujeto.
Las tres facultades que intervienen en el conocimiento son: sensibilidad, entendimiento y razón. Cada una de ellas
se estudia en cada una de las partes en las que se divide la “Crítica de la razón pura”. (La palabra “trascendental” se
refiere al estudio de las estructuras previas a la experiencia (elementos a priori), y que son la condición de que haga
posible el que haya experiencia.)
A) ESTÉTICA TRASCENDENTAL: estudia la sensibilidad. Kant defiende que existen unas formas a priori de la
sensibilidad, que son el espacio y el tiempo. Y que son las responsables de reordenar los datos que obtenemos por
los sentidos. Es decir, el espacio y el tiempo no son entidades independientes al ser humano, sino que forman parte
de la manera de conocer del ser humano. Cualquier realidad que captemos por medio de los sentidos, la
insertaremos en un espacio y tiempo determinados. Espacio y tiempo son formas que el sujeto impone a las
impresiones, y que en un espacio y tiempo concretos se denominan representaciones. A todo este proceso se le
denomina intuición sensible (relación inmediata entre el sujeto y el objeto de conocimiento).
La presencia de los elementos a priori en la sensibilidad hace posible la existencia de la geometría y de la aritmética.
B) LÓGICA TRASCENDENTAL: estudia el entendimiento y la razón. Se divide en dos partes:
B.1) ANALÍTICA TRASCENDENTAL: estudia el entendimiento. Esta es la facultad de pensar mediante conceptos, y
permite al ser humano emitir juicios sobre la realidad. La analítica trascendental se ocupa del estudio de los
conceptos que estructuran el entendimiento. La tarea del entendimiento es reunificar las representaciones
obtenidas de la sensibilidad, mediante conceptos. Kant distingue entre conceptos puros (sin contenido empírico) a
los que denomina categorías, y conceptos empíricos, que surgen de la experiencia sensible (como “silla” o “león”).
Kant se centra en las categorías, que son la condición de posibilidad de que las intuiciones sensibles sean pensadas.
Hay doce categorías; un ejemplo es la categoría de causalidad. Si se aplican esas categorías a las intuiciones
sensibles se obtienen juicios sobre la realidad. (VER ESTO EN EL LIBRO, CUADRO DE LA PÁGINA 272.)
El pensamiento y la intuición se necesitan mutuamente. “Los pensamientos sin contenido son vacíos, las intuiciones
sin conceptos son ciegas.” Como resultado final a todo esto, se obtiene el fenómeno. La física es posible ya que sus
juicios se basan en categorías del entendimiento, como la de causalidad.
Kant distingue entre fenómeno y noúmeno (o “cosa en sí”).El noúmeno es la realidad tal y como es en sí, con
independencia de que nadie la conozca. El ser humano no es capaz de conocer el noúmeno.
B.2) DIALÉCTICA TRASCENDENTAL: (ahora Kant demuestra que la metafísica no es una ciencia, aunque es una
actividad inevitable para el hombre). Estudia la razón, que permite al ser humano buscar los fundamentos de toda la
realidad. Las tres ideas de la razón son el alma, el mundo y Dios. Y esas tres ideas de la razón han dado lugar a tres
ramas de la metafísica; a la psicología racional, a la cosmología y a la teología. Pero se ha dado un uso falso de la
razón, al aplicar las categorías a esas ideas (Solo podemos aplicar las categorías a las intuiciones sensibles). En la
psicología racional y la cosmología, el fallo ha sido pensar que el alma o el mundo son realidades objetivas, en vez
de entenderlos como ideas reguladoras de la razón. Lo que ha dado lugar a contradicciones en nuestros

3. razonamientos sobre las características del alma (inmortalidad) o el mundo (que sea finito o infinito). (PÁG.273)
En la teología el fallo está en pensar que tras la realidad material y psíquica hay una realidad trascendente (Dios)
que hace posible todo lo demás. Una idea reguladora de la razón es confundida con un objeto. Kant repasa los
argumentos dados hasta entonces para demostrar la existencia de Dios: Físico-teológicos (a partir del orden del
mundo deduce la existencia de un Dios ordenador. Además, no son válidos porque los fenómenos solo pueden
conducirnos a otros fenómenos); argumentos cosmológicos (demuestran que el mundo es contingente y por lo
tanto precisa de un ser necesario como causa de su existencia. Además, no son válidos porque toman el universo
como un todo, lo que lleva a contradicciones); argumento ontológico (se confunde el plano de lo lógico con lo
ontológico). En conclusión, no se pueden establecer juicios sintéticos a priori sobre el alma, mundo o Dios, porque
son ideas que provienen del mundo de los fenómenos. Kant NO pretende negar su existencia, solo se limita a
apuntar que no puede probarse que esas ideas existan.
ÉTICA
2. ¿QUÉ DEBO HACER? - Kant estudia esta cuestión en dos obras. En la “Crítica de la razón práctica” y en la
“Fundamentación de la metafísica de las costumbres”. La razón práctica se ocupa de las acciones humanas en el
ámbito de la moral. La ética kantiana es deontológica porque pone la base de las acciones morales en el deber.
(Se diferencia de las éticas teleológicas, cuya base es la finalidad (felicidad), como en el caso de Aristóteles). Lo
único bueno para Kant es la buena voluntad e intención. Para saber si un acto es bueno o malo no hay que fijarse en
sus consecuencias, sino en la intención. (Para Kant la buena voluntad implica poner todos los medios que estén al
alcance de uno mismo para lograr un fin determinado).
-EL DEBER: para Kant actuar según la buena voluntad o actuar por deber son conceptos equivalentes. Actuar por
deber es lo contrario de actuar por intereses. Uno debe actuar por deber, aunque sepa que esa acción tendrá
consecuencias negativas para él. Actuar por deber no es lo mismo que actuar conforme al deber. Las acciones
conformes al deber no son morales.
-IMPERATIVO CATEGÓRICO: todas las normas de conducta se pueden unificar en una sola; en el imperativo
categórico. Es un mandato universal (sirve para todos los casos) y necesario (tiene que ser así y no de otro modo).
Kant afirma que hay un único imperativo que se puede formular de cuatro maneras distintas. Dos de estas
formulaciones son: “actúa de manera que tu acción pueda convertirse en norma universal” y “obra de forma que
trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de los demás, siempre como un fin y nunca como un
medio.”
-LOS POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICA: Kant concluye que para que la vida moral sea posible, es necesario
afirmar que existe la libertad (sin ella no habría autonomía ni acción moral), la inmortalidad del alma (los actos
morales tienen esa aspiración) y Dios (que permite que se identifique la naturaleza y la ley moral). (Por medio de
razón pura no podemos postular la existencia de estas realidades. Por medio de razón práctica sí.)
POLÍTICA
3. ¿QUÉ PUEDO ESPERAR? Kant analiza el futuro del ser humano en su obra “La paz perpetua”, en la que trata
cuestión de las relaciones internacionales. Para explicar la relación entre Estados, parte de la relación entre
individuos. Kant, de forma similar a Hobbes, piensa que el ser humano es insociable y violento por naturaleza. En
este clima violento la vida humana se encuentra constantemente en riesgo. Los seres humanos entendieron la
necesidad de llegar a un acuerdo entre todos los individuos para no agredirse y formar un Estado, aceptando unas
normas de convivencia. La sociabilidad del hombre se explica a partir de su insociabilidad.
La relación actual entre Estados sigue el mismo esquema que la relación que hubo entre individuos. La insociabilidad
queda reflejada por las ansias de poder y expansión. La relación entre países está marcada por la brutalidad, el odio
y la guerra, lo que puede conducir a la destrucción y muerte de todos los contendientes. La toma de conciencia de
que la muerte (“la paz perpetua” o paz de los cementerios”) puede ser el destino final de la humanidad si no se
pone remedio, tiene que obligar a los representantes de los Estados a alcanzar un acuerdo que obligará a todos los
contratantes a resolver conflictos por la vía pacífica y del diálogo.