La minuta resume la primera reunión del foro temático sobre comunidades mapuche. Los participantes discutieron sus inquietudes sobre el proceso, incluyendo la necesidad de involucrar a ejecutivos de alto nivel de Arauco para generar confianza. También debatieron sobre la relación histórica entre Arauco y las comunidades mapuche, y la disposición real de la empresa para vender tierras. Se acordó invitar a ejecutivos de Arauco a reuniones futuras de manera no permanente.

1. FORO TEMÁTICO: COMUNIDADES MAPUCHE / MINUTA REUNIÓN
SESIÓN Nº: 01
FECHA: Jueves 4 Noviembre 2010
HORA: 11:00 – 17:00
LUGAR: Universidad Católica de Temuco, Campus Norte
I. Participantes
Asistentes  Francisco Zamorano
 Francisco Sandoval
 Mauricio Otárola
 Thelmo Schmidlin
 Pablo Huaiquilao
 Jorge Lincopán
 Juan Maril (acompañado por la señora Fresia)
Excusas  Jaime Andrade
 Juanita Paillalef
Facilitadores  Rodrigo Araya
 Sofía Sagüés
II. Agenda
 Presentación de los participantes
 Presentación del proceso de certificación FSC (Invitada: Mariela Barudy)
 Presentación Metodología de Foros Híbridos
 Presentación de la Web Foro Abierto
 Presentación reglas de funcionamiento del método de foros
 Presentación de los Campos de Controversia: Foco en Comunidades Indígenas
(Mapuche)
 Discusión Inicial Diagnóstico y Preguntas Foro Base

2. SÍNTESIS DISCUSIÓN Y ACUERDOS
1. En el primer bloque de la jornada, se presentaros a los participantes y se abrió la
conversación, surgiendo una serie de inquietudes:
a. Se plantea cuáles son los alcances del ejercicio, cuál es la utilidad real en cuanto a
las consecuencias concretas de esta iniciativa.
b. Un participante plantea si el foro tratará sólo temas relacionados al principio 3, o si
también se abarcarán los demás.
c. Se declara una desconfianza de base ante el proceso, debido a la mala imagen
externa de Arauco en cuanto a su relación con el pueblo Mapuche.
Así se solicita la necesidad de una relación directa con un representante de la alta
dirección de la empresa, ya que no existe seguridad respecto al mecanismo en que
las propuestas del foro serán acogidas por la alta dirección. La presencia de un alto
ejecutivo de la empresa es una manera de garantizar el cumplimiento de los
acuerdos y de generar confianza con los miembros externos.
Se expresan tres ideas fuerza:
- Se declara una disposición positiva de Mininco S.A, ya que tuvo la oportunidad de
juntarse a conversar a propósito de estos mismos temas, instancia que valoró
debido a la apertura de la empresa al diálogo.
- Se expresa una sensación de discriminación ancestral hacia el pueblo mapuche, la
que se ha transmitido por medio de la educación recibida por el pueblo chileno.
Este trato ha sido adoptado por Arauco, sobre todo en cuanto a la relación de la
empresa con las comunidades al momento de discutir sobre los impactos directos
de las faenas. Se declara que no ha existido una relación de respeto y de consulta
con las comunidades cercanas.
A partir de las ideas anteriores se reconoce una actitud impositiva de Arauco hacia las
comunidades Mapuche, ya que la empresa impone sus criterios económicos y de eficiencia
hacia las comunidades, las cuales reconocen que dichos criterios no son aplicables a sus
prácticas debido a la importancia cultural y tradicional de la tierra.
Acuerdo: Luego de esta exposición de argumentos, se acuerda que es necesario, para
generar confianza y apertura, invitar de manera no permanente a un alto ejecutivo de
FASA, miembro del Comité de Dirección del proceso.
2. Respecto de las reglas de funcionamiento del método de foros, surgen dudas sobre la
regla 25 que refiere a la forma cómo se toman las decisiones dentro del foro, ya que el
texto no aclara cuándo una propuesta pasa a formar parte como acordada.

3. Aclaración: Respecto de este punto se le preguntó a los facilitadores del Foro Base sobre
esta regla para aclarar su funcionamiento. Ellos explicaron que el espíritu de la instancia es
generar consenso general, representando todas las opiniones, más que hacer ganar a la
mayoría. En este sentido la regla de la unanimidad refiere a que nadie esté se oponga
irreconciliablemente con el punto, de existir una postura contraria al acuerdo general, la
propuesta no será considerada como aprobada y se dejará constancia de que no hubo
consenso total sobre la misma.
3. En relación al documento de los campos de controversia respecto a comunidades
indígenas de acuerdo al estándar FSC, se expresó que los hallazgos refieren a elementos
muy específicos y que no abarcan la problemática en su conjunto
Respecto de los puntos 3.3.3 y 3.3.4, se reconoce que no hay un catastro actualizado de
los sitios de significación cultural, por lo que se sugiere solicitar a la CONADI el informe de
sitios sagrados en los distintos territorios. También se plantea repetir la experiencia de
Conchas Blancas, donde se hizo un estudio de patrimonio arqueológico.
4. En lo relativo al documento de diagnóstico y preguntas guía se leyeron tanto los hallazgos
como las preguntas guía, a partir de los cuales se expresaron comentarios generales más
que particulares a cada punto, por lo que en esta sesión no se realizaron modificaciones al
documento.
Uno de los miembros internos de Arauco expresó un cierto negativismo del texto, ya que
consideró que éste sólo rescataba los aspectos negativos de la empresa y no hacía alusión
a los logros y compromisos de ésta hacia las comunidades, como lo es la disposición para
la venta de tierras.
Así se generó un debate en torno al tema de la venta de tierras de FASA a las comunidades
aledañas a las faenas; las ideas expresadas por los miembros externos son las siguientes:
- Se discute la real disposición de la empresa para vender tierras, ya que su
calidad es defectuosa por su desgaste por sucesivos incendios, escasez de
agua y carencia de bosques. Por estas razones las comunidades mapuche no
pueden habitarlas ni sembrarlas de manera inmediata.
Por otro lado las tarifas de la hectárea son muy altas en relación al precio
original de compra.
- Se reconocen buenas prácticas de los trabajadores que tienen una relación
directa con las comunidades, sobre todo de los de patrimonio, sin embargo los
de cosecha y transporte no han generado buenas relaciones. Por otro lado, no
existe una cultura de diálogo y de buena relación de la empresa con la
comunidad local. Es necesario que Arauco en su conjunto cambie las prácticas
de relación con las comunidades. Con este punto nuevamente surge la

4. - necesidad de contar con la presencia de un alto ejecutivo para garantizar una
disposición real a cambiar las prácticas institucionalizadas por la empresa.
5. Próximas reuniones: Se confirmaron las fechas y locación de las dos reuniones siguientes:
o Jueves 11 de Noviembre, de 11:00 a 17:00 Hrs. en Concepción
o Jueves 18 de Noviembre, de 11:00 a 17:00 Hrs. en Cañete
o Jueves 25 de Noviembre, de 11:00 a 17:00 Hrs. en Cañete