El documento compara la resistencia a la compresión de ladrillos de adobe elaborados con y sin paja. Se construyeron 4 ladrillos de cada tipo utilizando materiales locales de Cruz Blanca, Cajamarca. Luego se sometieron a pruebas de compresión en laboratorios. Los resultados indicaron que los ladrillos con paja mostraron mayor resistencia a la compresión. Por lo tanto, se recomienda promover la elaboración de ladrillos de adobe con paja para obtener una mayor resistencia y durabilidad.

1. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
1
COMPARACIÓN DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE UNIDADES DE
ADOBE SIN PAJA CON UNIDADES DE ADOBE CON PAJA EN CRUZ BLANCA
- CAJAMARCA
Comparison of compressive strength resistance of adobe brick built without straw
and adobe bricks built with straw in Cruz Blanca - Cajamarca
Alex Cotrina-Mendoza1
; Walner Limay-Silva1
; Deyvis López-Alejandría1
1
Universidad Privada del Norte
Recibido may. 2014; aceptado jul. 2014; versión final nov. 2014.
_______________________________________________________________
Resumen
Se construyeron ladrillos de adobe con paja y sin paja para comparar la resistencia de ambos a la compresión.
El proceso incluyó la elaboración de los ladrillos de adobe con materiales de la localidad de Cruz Blanca
(Cajamarca) y la posterior prueba en los laboratorios de la Universidad Privada del Norte. Los resultados
indican que los ladrillos de adobe elaborados con paja tienen mayor resistencia. Es recomendable promover la
elaboración de ese tipo de ladrillos de adobe.
Palabras clave: Ladrillos de adobe y paja, resistencia a la compresión.
Abstract
Adobe bricks were built with straw and adobe bricks without straw to compare both resistance to compression.
The process included the development of adobe bricks with materials of the Cruz Blanca (Cajamarca) and
subsequent testing in the laboratories of the Universidad Privada del Norte. The results indicate that the adobe
bricks made with straw are more resistant. It is advisable to promote the development of this type of adobe
bricks.
Keywords: Adobe and straw bricks, compressive Strength Resistance.

2. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
2
I. INTRODUCCIÓN
Es frecuente encontrar en el Perú y en toda Latinoamérica el uso del adobe puesto que
es muy común en zonas rurales, en las que la construcción con este material demostró
una respuesta apropiada y, quizás, la única vía posible mediante la cual la gente de
escasos recursos económicos pueda construir una casa digna.
El adobe es un material muy barato y que tiene un gran aislamiento térmico por lo que las
casas construidas con este material son muy acogedoras; las estructuras de adobe son
generalmente autoconstruidas, porque la técnica constructiva tradicional es simple y no
requiere consumo adicional de energía (Gama et al., 2012). Profesionales calificados
(ingenieros y arquitectos) generalmente no están involucrados con este tipo de
construcción y de allí la designación de “construcción no ingenieril”, el proyecto es
importante porque se está dando a conocer a los pobladores de la Cruz Blanca,
Cajamarca, cómo mejorar la calidad de unidades de adobe para que tengan más
resistencia y durabilidad. Según la Norma Peruana E.080, el adobe es un bloque macizo
de tierra sin cocer, el cual puede contener paja u otro material que mejore su estabilidad
frente a agentes externos y atenúe las fisuras por contracción de secado (Ministerio de
Vivienda, 2013).
La resistencia a la compresión de ladrillos de barro (adobe) reforzados con fibra (paja) es
mayor que los adobes tradicionales; por lo tanto, los reforzados son más resistentes a los
terremotos. Por otra parte, la presencia de fibras en ladrillos de adobe proporciona
flexibilidad a las estructuras que favorezcan también a su resistencia a los terremotos
(Binici et al., 2005).
Estudios que miden cómo mejoran las propiedades físicas de los ladrillos de adobe al
añadírseles en su elaboración materiales como paja, ceniza y pequeñas cantidades de
cemento se realizaron. Un estudio se ha dedicado a la evaluación de los efectos de las
adiciones de cal sobre la microestructura y las propiedades físicas de ladrillos de adobe
(Millogo et al., 2008), encontró que la adición de cal a la mezcla de preparación del
adobe contribuyó a su fortalecimiento. Sin embargo, también se notó una leve afectación
negativa de la resistencia mecánica de ladrillos de adobe si se usaba mucha cal.
Muros construidos en antiguas iglesias españolas con ladrillos de adobe constituido por
arena fina, arcilla y gran cantidad de paja mostraron una mayor cohesión interna y

3. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
3
evitaron la retracción del secado de los adobes (Sánchez et al., 2000). Esto demuestra la
gran importancia de añadir paja a las mezclas para la elaboración de ladrillos de adobe.
El objetivo de este trabajo es comparar la resistencia a compresión de unidades de
adobe elaborados con paja y sin paja; también se determinará la deformación del
material utilizado, su esfuerzo, módulo de Young y módulo de Poisson.
II. METODOLOGÍA
Se realizaron diferentes pruebas con unidades de adobe, con una serie de
procedimientos para la elaboración de las unidades de adobe con paja; esto se realizó
en la localidad de Cruz Blanca en Cajamarca y su respectiva comparación a la
compresión de ambas unidades utilizando la máquina compresora del laboratorio de la
Universidad Privada del Norte (UPN).
Para la investigación experimental se utilizó una máquina compresora, moldes para la
elaboración de los adobes, hojas de cálculo y los siguientes materiales tres carretillas
de arena (27 latas), ¼ de paja y 12 litros de agua potable.
Para la composición de las unidades de adobe seguimos los procedimientos de la
norma RNE (E-080,2006), del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, para
adobes rectangulares: el largo del ladrillo debe ser aproximadamente el doble del
ancho; la relación entre el largo y la altura debe ser de 4 a 1; y, en lo posible, la altura
debe ser mayor a 8 cm.
Para la elaboración del adobe se utilizó una “adobera” con medidas de 40 x 40 x 8 cm;
se preparó el barro, se adicionó la paja cuidando que los adobes no se rajen; se dejó
secar el adobe en las adoberas entre 24 a 48 horas.
Para el análisis se prepararon 04 unidades de adobe con paja y 04 sin paja. Se evalúo
la resistencia a la compresión para lo cual se utilizó arcilla (entre 10 y 20%), limo (entre
15 y 25%) y arena (entre 55 y 70%). Se retiraron de la mezcla las piedras con una
dimensión mayor a 5mm y otros elementos extraños (Norma E-080 ,2006).
Para probar si los suelos que darían el insumo para preparar los adobes contenían
suficiente arcilla se realizó el llamado “ensayo de resistencia seca”. Este ensayo
consiste en hacer, por lo menos, tres bolitas de barro de aproximadamente 2 cm de

4. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
4
diámetro. Luego de dejarlas secar por más de 24 horas, se intenta destruir cada bolita,
presionándolas con los dedos pulgar e índice. Si ninguna de las bolitas se rompe, el
suelo contiene suficiente arcilla como para ser usado en la construcción de adobe,
siempre y cuando que se controle la figuración (tendencia de un material a formar
grietas); del mortero debido a la contracción por secado. Si alguna de las bolitas pueden
ser aplastadas, el suelo no es adecuado, ya que carece de la cantidad suficiente de
arcilla y debería ser descartado.
Luego se procedió a la elaboración de las unidades de adobe con paja de acuerdo a la
norma peruana E-080, referente a la cantidad de materiales (ver tablas 1 y 2).
Tabla 1: Materiales para adobes con paja
Materiales Cantidad de material
Arena
Agua
Paja
13 latas
35 lt- a más
¼ de fardo
Fuente: Elaboración Propia
Tabla 1: Materiales para adobe sin paja
Materiales Cantidad de material
Arena
Agua
13 latas
40 lt- 50 lt
Fuente: Elaboración Propia
Se extrajo el material (aproximadamente 30 latas), luego se “chancó” la arcilla obtener
un material más óptimo, luego se procedió a retirar las piedras mayores a 5mm;
finalmente se midió la cantidad de material que se utilizó para elaborar las unidades con
paja (ver Figura 1).

5. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
5
Figura 1: Retiro de piedras mayores a 5mm
Se trasladó el material a un lugar adecuado para proceder a mezclarlo con el agua
hasta que el material se humedeció completamente. Se mezcló con la ayuda de una
palana el agua con el material hasta obtener una pasta uniforme, se dejó reposar dos
días, para que el material absorba toda la cantidad de agua necesaria; luego se agregó
la paja hasta que todos los materiales estén completamente mezclados. Luego se
siguió con la elaboración de los adobes siguiendo lo recomendado por la norma E-080.
Resistencia del adobe a la Compresión
La resistencia a la compresión de la unidad se determinó ensayando los cubos labrados
cuya arista fue igual a la menor dimensión de la unidad de adobe, el valor del esfuerzo
resistente en compresión se obtuvo en base al área de la sección transversal, se
hicieron un mínimo de 4 cubos (Norma E-080, 2006).
Los ensayos se realizaron utilizando piezas completamente secas. El valor obtenido
mínimo fue de 12 kg/cm2 (Norma E-080,2006). La resistencia a la compresión de las
unidades de adobe es un índice de calidad de la misma.
III. RESULTADOS
De las ocho unidades de adobe cuatro con paja, cuatro sin paja se obtuvo los
siguientes resultados de resistencia a compresión.

6. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
6
3.1. Unidades de Adobe con Paja
Tabla 2: Unidad de adobe con paja. Probeta 1
Fuerza Área Var.
longitud
Long.
Inicial
Deformación σ(Kg/cm2)
100 224 0.92 380 0.002421053 0.446428571
200 224 1.67 380 0.004394737 0.892857143
300 224 2.00 380 0.005263158 1.339285714
400 224 2.25 380 0.005921053 1.785714286
500 224 2.50 380 0.006578947 2.232142857
600 224 2.60 380 0.006842105 2.678571429
700 224 2.82 380 0.007421053 3.125000000
800 224 2.95 380 0.007763158 3.571428571
900 224 3.08 380 0.008105263 4.017857143
1000 224 3.18 380 0.008368421 4.464285714
1100 224 3.29 380 0.008657895 4.910714286
1200 224 3.38 380 0.008894737 5.357142857
1300 224 3.48 380 0.009157895 5.803571429
1400 224 3.58 380 0.009421053 6.250000000
1500 224 3.69 380 0.009710526 6.696428571
1600 224 3.77 380 0.009921053 7.142857143
1700 224 3.80 380 0.010000000 7.589285714
1800 224 3.99 380 0.010500000 8.035714286
1900 224 4.08 380 0.010736842 8.482142857
2000 224 4.12 380 0.010842105 8.928571429
2100 224 4.26 380 0.011210526 9.375000000
2200 224 4.38 380 0.011526316 9.821428571
2300 224 4.47 380 0.011763158 10.26785714
2400 224 4.59 380 0.012078947 10.71428571
2500 224 4.72 380 0.012421053 11.16071429
2600 224 4.84 380 0.012736842 11.60714286
2700 224 4.95 380 0.013026316 12.05357143
2800 224 5.06 380 0.013315789 12.50000000
2900 224 5.19 380 0.013657895 12.94642857
3000 224 5.31 380 0.013973684 13.39285714
3100 224 5.44 380 0.014315789 13.83928571
3200 224 5.59 380 0.014710526 14.28571429
3270 224 5.89 380 0.015500000 14.59821429

7. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
7
Figura 2: Unidad de adobe con paja. Probeta 1
y = 1344.7x - 5.9088
R² = 0.9677
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0 0.005 0.01 0.015 0.02
esfuerzo
deformacion
DIAGRAMA ESFUERZO VS DEFORMACION
Series1
Lineal (Series1)
UNIDAD DE ADOBE
CON PAJA P°1

8. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
8
Tabla 4: Unidad de adobe con paja. Probeta 2
Fuerza Área Var.
longitud
Long.
Inicial
Deformación σ(Kg/cm2)
100 224 0.76 380 0.00200000 0.44642857
200 224 1.26 380 0.00331579 0.89285714
300 224 1.58 380 0.00415789 1.33928571
400 224 1.74 380 0.00457895 1.78571429
500 224 1.91 380 0.00502632 2.23214286
600 224 2.08 380 0.00547368 2.67857143
700 224 2.21 380 0.00581579 3.12500000
800 224 2.35 380 0.00618421 3.57142857
900 224 2.54 380 0.00668421 4.01785714
1000 224 2.74 380 0.00721053 4.46428571
1100 224 2.89 380 0.00760526 4.91071429
1200 224 3.04 380 0.00800000 5.35714286
1300 224 3.18 380 0.00836842 5.80357143
1400 224 3.29 380 0.00865789 6.25000000
1500 224 3.38 380 0.00889474 6.69642857
1600 224 3.58 380 0.00942105 7.14285714
1700 224 3.67 380 0.00965789 7.58928571
1800 224 3.78 380 0.00994737 8.03571429
1900 224 3.97 380 0.01044737 8.48214286
2000 224 4.06 380 0.01068421 8.92857143
2100 224 4.32 380 0.01136842 9.37500000
2200 224 4.42 380 0.01163158 9.82142857
2300 224 4.52 380 0.01189474 10.2678571
2400 224 4.60 380 0.01210526 10.7142857
2500 224 4.71 380 0.01239474 11.1607143
2600 224 4.85 380 0.01276316 11.6071429
2700 224 4.98 380 0.01310526 12.0535714
2800 224 5.14 380 0.01352632 12.5000000
2900 224 5.34 380 0.01405263 12.9464286
3000 224 5.51 380 0.01450000 13.3928571
3100 224 5.80 380 0.01526316 13.8392857
3200 224 6.16 380 0.01621053 14.2857143
3300 224 6.58 380 0.01731579 14.7321429
3400 224 6.88 380 0.01810526 15.1785714
3413 224 7.23 380 0.01902632 15.2366071

9. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
9
Figura 3: Unidad de adobe con paja. Probeta 2
Tabla 5: unidad de adobe con paja. Probeta 3
Fuerza Área Var.
longitud
Long.
Inicial
Deformación σ(Kg/cm2)
100 224 0.55 380 0.00 0.45
200 224 1.22 380 0.00 0.89
300 224 1.45 380 0.00 1.34
400 224 1.57 380 0.00 1.79
500 224 1.89 380 0.00 2.23
600 224 2.12 380 0.01 2.68
700 224 2.25 380 0.01 3.13
800 224 2.38 380 0.01 3.57
900 224 2.50 380 0.01 4.02
1000 224 2.76 380 0.01 4.46
1100 224 2.84 380 0.01 4.91
1200 224 3.05 380 0.01 5.36
1300 224 3.33 380 0.01 5.80
1400 224 3.59 380 0.01 6.25
y = 1042.7x - 2.5634
R² = 0.9792
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 0.005 0.01 0.015 0.02
esfuerzo
derformacion
DIAGRAMA ESFUERZO VS DEFORMACION
Series2
Lineal (Series2)

10. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
10
1500 224 3.90 380 0.01 6.70
1600 224 4.12 380 0.01 7.14
1700 224 4.26 380 0.01 7.59
1800 224 4.39 380 0.01 8.04
1900 224 4.52 380 0.01 8.48
2000 224 4.68 380 0.01 8.93
2100 224 4.85 380 0.01 9.38
2200 224 5.01 380 0.01 9.82
2300 224 5.18 380 0.01 10.27
2400 224 5.32 380 0.01 10.71
2500 224 5.91 380 0.02 11.16
2600 224 6.18 380 0.02 11.61
2700 224 6.62 380 0.02 12.05
2800 224 7.28 380 0.02 12.50
Figura 4: Adobe con paja. Probeta 3
y = 795.12x - 1.2778
R² = 0.9835
-2.00
-
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
- 0.01 0.01 0.02 0.02 0.03
esfuerzo
derformacion
DIAGRAMA ESFUERZO VS DEFORMACION
Series1
Lineal (Series1)
UNIDAD DE ADOBE
CON PAJA P°3

11. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
11
3.2. Unidades de Adobe sin Paja
Tabla 6: Unidad de adobe sin paja. Probeta 1
Fuerza Área Var.
longitud
Long.
Inicial
Deformación σ(Kg/cm2)
100 224 0.29 380 0.001 0.4
200 224 0.60 380 0.002 0.9
300 224 1.10 380 0.003 1.3
400 224 1.94 380 0.005 1.8
500 224 2.32 380 0.006 2.2
600 224 2.58 380 0.007 2.7
700 224 3.02 380 0.008 3.1
800 224 3.44 380 0.009 3.6
900 224 3.89 380 0.010 4.0
1000 224 4.22 380 0.011 4.5
1072 224 5.31 380 0.014 4.8
Figura 5: Unidad de adobe sin paja. Probeta 1
y = 350.77x + 0.258
R² = 0.981
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.000 0.005 0.010 0.015
esfuerzo
deformacion
DIAGRAMA ESFUERZO DEFORMACION
Series1
Lineal (Series1)
UNIDAD DE ADOBE
SIN PAJA P°1

12. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
12
Tabla 7: Unidad de adobe sin paja. Probeta 2
Fuerza Área Var.
longitud
Long.
Inicial
Deformación Esfuerzo
100 224 0.16 380 0.00042 0.4
200 224 0.44 380 0.00116 0.9
300 224 0.61 380 0.00161 1.3
400 224 0.79 380 0.00208 1.8
500 224 0.96 380 0.00253 2.2
600 224 1.1 380 0.00289 2.7
700 224 1.23 380 0.00324 3.1
800 224 1.33 380 0.00350 3.6
900 224 1.44 380 0.00379 4.0
1000 224 1.53 380 0.00403 4.5
1090 224 1.72 380 0.00453 4.9
Figura 6: Unidad de adobe sin paja. Probeta 2
y = 1138.9x - 0.407
R² = 0.9811
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.00000 0.00200 0.00400 0.00600
esfuerzo
deformacion
DIAGRAMA ESFUERZO VS DEFORMACION
Series1
Lineal (Series1)
UNIDAD DE ADOBE
SIN PAJA P°2

13. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
13
Tabla 8: Unidad de adobe sin paja. Probeta 3
Fuerza Área var.
longitud
Long.
Inicial
Deformación σ(Kg/cm2)
100 224 0.07 380 0.000 0.446
200 224 0.38 380 0.001 0.893
300 224 0.69 380 0.002 1.339
400 224 1.01 380 0.003 1.786
500 224 1.44 380 0.004 2.232
600 224 1.74 380 0.005 2.679
700 224 3.81 380 0.010 3.125
800 224 4.35 380 0.011 3.571
900 224 4.91 380 0.013 4.018
962 224 5.87 380 0.015 4.295
Figura 7: Unidad de adobe sin paja. Probeta 3
y = 230.52x + 0.9661
R² = 0.9289
-
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
- 0.005 0.010 0.015 0.020
esfuerzo
deformacion
DIAGRAMA ESFUERZO VS DEFORMACION
Series1
Lineal (Series1)
UNIDAD DE ADOBE
SIN PAJA P°3

14. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
14
Tabla 9: Unidad de adobe sin paja. Probeta 4
Fuerza Área Var.
longitud
Long.
Inicial
Deformación σ(Kg/cm2)
100 240 0.23 380 0.0006 0.4167
200 240 0.47 380 0.0012 0.8333
300 240 0.64 380 0.0017 1.2500
400 240 0.87 380 0.0023 1.6667
500 240 1.07 380 0.0028 2.0833
600 240 1.31 380 0.0034 2.5000
700 240 1.56 380 0.0041 2.9167
800 240 2.34 380 0.0062 3.3333
900 240 2.95 380 0.0078 3.7500
1000 240 3.71 380 0.0098 4.1667
1100 240 5.71 380 0.0150 4.5833
1127 240 7.36 380 0.0194 4.6958
Figura 8: Unidad de adobe sin paja. Probeta 4
y = 180.17x + 0.6672
R² = 0.8737
0.0000
0.5000
1.0000
1.5000
2.0000
2.5000
3.0000
3.5000
4.0000
4.5000
0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250
esfuerzo
deformacion
DIAGRAMA ESFUERZO VS DEFORMACION
Series1
Lineal (Series1)
UNIDAD DE ADOBE
SIN PAJA P°4

15. REFI UPN.2014; 2(2): 01-15 Comparación de la resistencia a la compresión
15
IV. DISCUSIÓN
De los resultados que se obtuvo se pueden evidenciar que al agregarle la paja a las
unidades de adobe son las que más resistente puesto a que la paja aparte de ser un
material que acumula calor también tiene la función de unir las partículas de arcilla.
Es, por consiguiente, recomendable promover la elaboración de ladrillos de adobe con
las el añadido de paja necesario para crear mayor resistencia y durabilidad de las
construcciones.
V. CONCLUSIONES
Se logra determinar que el adobe con paja es más resistente, que el adobe sin paja; por
lo tanto se puede decir este material es recomendable utilizarlo en las construcciones
de este tipo.
Aun 87% de confiabilidad el adobe sin paja es menos resistente, y aun 97% de
confiabilidad el adobe adicionado con paja tiene mejor estabilidad y mayor resistencia.
BIBLIOGRAFÍA
Binici, H.; Aksogan, O. y Shah, T. (2005). Investigation of fibre reinforced mud brick as a building
material. Construction and Building Materials, 19(4), 313–318.
Gama, J.; Cruz, T.; Pi-Puig, T., Alcalá, R., Cabadas, H., Jasso, C., Díaz, J., Sánchez, S., López,
F., Vilanova, R. (2012). Arquitectura de tierra: el adobe como material de construcción en la
época prehispánica. Boletín de la Sociedad Geológica de México, 64(2), 177-188.
Millogo, Y.; Hajjaji, M. y Ouedraogo, R. (2008). Microstructure and physical properties of lime-
clayey adobe bricks. Construction and Building Materials(12), 22, 2386–2392.
Ministerio de Vivienda del Perú. (2013). Informe 104 PROYECTO DE ACTUALIZACION -
NORMA E080 ADOBE - proyecto-actualizacion-norma-e080-adobe.pdf. Recuperado 3 de
diciembre de 2014, a partir de http://www.vivienda.gob.pe/dnc/proyecto-actualizacion-
norma-e080-adobe.pdf.
Sánchez, R.; Súarez M. y Martín J. (2000). Caracterización de materiales antiguos de
construcción (tapial y adobe) en las iglesias de Cisneros, Villada y Boada de Campos
(Falencia). Materiales de Construcción, 50 (257), 33-45.