REFLEXION SOBRE LA CAPACIDAD DE RELACION. Psicologia social.

1. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
1
LA RELACION
“Generamos los mundos que vivimos con nuestro vivir en
redes de conversaciones”
CONTEXTO: Estamos examinando
cuidadosamente las dimensiones que
constituyen la innovación social orientada
a lograr la vida buena, una vida plena en
sociedades sanas. Hemos comprendido
que el diagnostico de partida debe hacerse
sobre los satisfactores derivados de la
visión utópica de esa comunidad para
lograr plenitud en el vivir y como esos
satisfactores deben generar las
capacidades centrales de esa comunidad.
Hicimos énfasis, de acuerdo con las
recomendaciones de Martha Nussbaum en dos capacidades articuladoras:
La capacidad de afiliación y la capacidad de razón practica. Dos
capacidades que se entrelazan y se articulan con LA RELACION , como
dimensión de la innovación social. La afiliación, a través de la empatía
permite la interrelación con el otro en el respeto; y la razón practica, nos da
la capacidad de razonar reflexivamente con el otro para crear conocimiento.
Podríamos afirmar, que la relación es un funcionamiento clave de estas
capacidades, como interacción de seres humanos en el marco de una
sociedad o de una comunidad. Estas
interacciones entre seres humanos se
realizan en redes de conversaciones.
Las redes de conversaciones se dan en un
entrelazamiento entre el emocionar y el
lenguajear. Al autor de este pensamiento,
el neurobiólogo, Dr. Humberto Maturana
le preguntaron por qué decía lenguajear
y emocionar.
DIMENSIONES DE LA INNOVACION SOCIAL
CAPACIDAD
RELACIONNECESIDAD
REFLEXION
“Hacia una vida plena”
DIMENSIONES DE LA RELACION HUMANA
REDES DE
CONVERSACIONES
EMOCIONARLENGUAJEAR
RELACIONES

2. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
2
Con mucho sentido, respondió: El lenguaje y la emoción, son acciones que
se dan en el encuentro entre seres humanos. No son cosas como para poder
sustantivar ( convertir en sustantivo) la expresión. Es una acción, razón por
la cual la expresión corresponde a un verbo. Lenguajear, la acción de
encontrarme con el otro en el lenguaje. Nos hacemos humanos es en el
lenguaje. Emocionar, la acción relacional que emerge en el encuentro a
partir del amor como emoción que legitima el reconocimiento del otro en el
respeto y el querer convivir.
Para Maturana, no es el cerebro ni los genes, los que determinan nuestra
conducta, es el proceso de conversar, mediante la interacción entre el
lenguaje y las emociones. Los seres humanos no estamos determinados
genéticamente, de ahí que podemos afirmar que no estamos atrapados en
un destino predeterminado y en un curso inexorable de nuestras vidas, sino
que podemos modificar nuestro presente a través del lenguaje, del diálogo
respetuoso y fraternal. Es por ello que, ontológicamente hablando, podemos
decir que el ser o identidad de la persona, no es una propiedad o atributo
invariable, es más bien un modo relacional de vivir que se conserva en la
biopraxis humana (la praxis del vivir y convivr); básicamente en las
relaciones interpersonales, mediante el entrelazamiento del emocionar y el
lenguajear, que es a lo que Maturana denomina el conversar.
EL CONVERSAR
EMOCIONEAR
LENGUAJEAR
…COORDINACION DE COORDINACION DE HACERES
“TODAS LAS ACTIVIDADES HUMANAS OCURREN COMO REDES DE
CONVERSACIONES Y EN REDES DE CONVERSACIONES SE TRANSFORMA EL
CONVIVIR HUMANO”

3. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
3
El conversar, como el proceso por excelencia, transformador del convivir
humano. Suena trivial, como si solo hablando y conversando logramos las
transformaciones sociales. Así lo cree el presidente de colombia al pretender
solucionar los motivos de las protestas sociales: Presidente Duque lanza la
plataforma de la Gran Conversación Nacional, un espacio para escuchar a
todos los colombianos.1
¿Sera esta gran convocatoria y encuentro entre los lideres de la protesta, el
mismo “conversar” del que estamos examinando en este documento?
Desentrañemos la respuesta comprendiendo a fondo las distinciones de lo
que consideramos son las redes de conversaciones que transforman el vivir
y convivir de los seres humanos.
DISTINCIONES ENTRE HABLAR, CONVERSAR Y DIALOGAR: no
son lo mismo.Lo que establece la diferencia entre estas tres formas de
comunicación son: EL ESCUCHAR, EL RITMO Y EL EMOCIONAR.
ESCUCHAR.No es lo mismo “oír” que “escuchar”.Oír es algo pasivo:
simplemente callamos, pero no prestamos atención a lo que nos dicen y, la
mayoría de las veces, ni siquiera a quien nos está hablando; ponemos cara
de interesados, de “póquer” o de desgana, según los casos, pero no hay
una actitud activa, de voluntad, de real interés por lo que nos dicen. La
escucha siempre es activa, trata de contactar con el sentido de las palabras
y sentimientos del otro.
EL RITMO. Es la velocidad con que el emisor se expresa y el receptor
responde a lo que se ha expresado. El ritmo pausado permite comprender
al otro, indagar sobre supuestos y digerir reflexivamente lo escuchado
EL EMOCIONAR. Corresponde a las emociones que se activan en el
encuentro humano. Son las emociones, según Maturana (1999), las que
moldean el operar de la inteligencia y abren y cierran los caminos para
posibles consensos a ser establecidos en nuestra vida cotidiana.
1. Gran conversación nacional:
https://id.presidencia.gov.co/Paginas/prensa/2019/Presidente-Duque-lanza-
plataforma-Gran-Conversacion-Nacional-espacio-escuchar-todos-colombianos-
191213.aspx

4. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
4
La envidia, el miedo, la ambición y la competición restringen la conducta
inteligente porque estrechan la visión y la atención. Para Maturana,
solamente el amor amplía la visión en la aceptación de sí mismo y del otro
como legitimo otro.
A-DISTINCIONES DEL HABLAR. Es característico del lenguaje intrascendente
y baladí.No hay escucha activa. Oímos, nada más. Nos reunimos por
atracción de gustos y solo surgen pequeños matices sobre el tema general
que se trata, pero se carece de afán de aprendizaje, normalmente porque
este exige un esfuerzo y atención, cuando lo que se trata en estas charlas es
de “pasar el rato lo mejor posible”” de compartir una vibra”. Se produce un
encuentro de afinidades emocionales, sin ideas de fondo. Verbosidad
catártica y con rasgos de charlatanería.
B-DISTINCIONES DEL CONVERSAR.Es propio del lenguaje intrascendente
moderado, a mitad de camino entre el intrascendente extremo y el del alma.
El ritmo es pausado para propiciar el proceso de escuchar.
En el emocionar, su mayor expresión es la empatía o capacidad de
ponernos en el lugar del otro para comprender lo que quiere decirnos.
Conversar viene del latín “convertere”, “dar vueltas” a las palabras,
comunicar, relacionarse, trabar o estrechar amistad unas personas con otras.
Hay una voluntad y esfuerzo por comprender lo que nos dicen. La
conversación no es un monólogo: el monólogo es hablar de uno mismo sin
importarnos los demás. Es importante conversar porque unimos afectos –
emociones elevadas– a las ideas: nos preocupa el otro o, como diría el
poeta y escritor portugués Fernando Pessoa, “nos otramos”, nos ponemos
en lugar del otro, y para ello hemos de salir previamente del nuestro
(egocentrismo). Nos facilita la convivencia.
Al escuchar aprendemos y vamos dando forma a nuestro carácter:
empezamos a definir nuestros sueños, lo que queremos ser y hacer con
nuestra vida. Si nos quedamos solo con el conversar, podremos tener
grandes conocimientos y/o ser seres muy sociables y queridos, pero seremos
incompletos, pues nos falta el conversar silencioso con nosotros mismos, con
nuestro yo interior, que es lo más difícil.

5. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
5
C-DISTINCIONES ACERCA DEL DIALOGO.El origen filosófico de esta
palabra se lo debemos a Sócrates, quien le dará el sentido de búsqueda de
la verdad o liberación del alma. Del griego “dia-logos”, diálogo significa el
encuentro entre dos logos o pensamientos que buscan alcanzar una idea
mejor o superior, una distinción mas profunda. Es el encuentro de dos almas:
voluntad con conocimiento y amor, en busca de lo mejor de uno mismo
para poder compartirlo con los demás. Hay verdadera “escucha”, pues va
más allá de la empatía o ponerse en el lugar del otro: hay concordia,
“corazón con corazón”; se escucha y se siente el “alma prisionera”, como
diría Platón, tanto la propia como la del otro; se intuye que en realidad no
existe un tú ni un yo, sino un “nosotros” porque todos los seres, visibles e
invisibles, somos Uno.
Es la vía del lenguaje del alma y de la síntesis. Para Ortega y Gasset esta
característica del “dia-logos” o encuentro de dos pensamientos, es la base
del perfeccionamiento continuo, de la amplitud de criterio y del aspecto
social de la filosofía: la filosofía es auténtica comunicación entre varias
personas y perfeccionamiento permanente de nuestra forma de pensar. Para
el filósofo y antropólogo Fernando Schwarz, “el diálogo es la relación que
se establece entre dos seres humanos que se comunican a partir de ser dos
conciencias que investigan y buscan una verdad superior.Se trata de
compartir una presencia invisible a través de una relación visible entre dos
personas, porque la verdad `surge´ entre los que están dialogando”. A
través del diálogo no se obliga a nadie y se respeta la libertad del otro, es
lo más opuesto al fanatismo. El diálogo busca siempre lo universal, lo mejor
para todos. Dice Jean Lacroix que “el diálogo es el advenimiento de la
filosofía, que es la no violencia”.
PREMISAS BASICAS ACERCA DEL CONVERSAR COMO PROCESO
TRANSFORMADOR DEL CONVIVIR HUMANO.
Existen unas premisas que consideramos importantes a comprender para
hacer del conversar un proceso transformador.
A-Todo sistema social humano se funda en el amor. El amor es la apertura
de un espacio de existencia y de encuentro con el otro como ser humano
legitimo junto a uno, en un proceso de convivencia.

6. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
6
Si no hay amor no hay, socialización genuina y los seres humanos se
separan. una sociedad en la que se acaba el amor entre sus miembros se
desintegra y solo la coerción de uno y otro tipo puede forzar una “aparente
integración”, y obligar a un ser humano, a la hipocresía de conducirse como
miembro de un sistema social sin amor, colocándose las mascaras mas
convenientes para simular el vinculo necesario al objetivo buscado.
B-La conducta social está fundada en la cooperación, no en la competencia.
La competencia es constitutivamente antisocial, porque como fenómeno
consiste en la negación del otro. No existe la "sana competencia", porque la
negación del otro implica la negación de sí mismo al pretender que se valida
lo que se niega. La competencia es contraria a la seriedad en la acción,
pues el que compite no vive en lo que hace, se enajena en la negación del
otro y su mente solo esta centrada en el incentivo y no en la calidad del
proceso que sustenta su operar. (¿Recuerdan los incentivos que generaron
los falsos positivos de las fuerzas militares de Colombia y sus fatales
consecuencias?)
C-Lo central del fenómeno social humano es que se da en el lenguaje, y lo
central del lenguaje es que solo en él se da la reflexión y la auto-conciencia.
El lenguaje en un sentido antropológico es, por lo tanto, el origen de lo
humano propiamente tal, a la vez que su caída y liberación. El lenguaje saca
la biología humana del ámbito de la pura estructura material, e incluye en
ella el ámbito de la estructura conceptual, al hacer posible un mundo de
descripciones en el que el ser humano debe conservar su organización y
adaptación. Así, el lenguaje da al ser humano su dimensión espiritual en la
reflexión, tanto de la autoconciencia como de la conciencia del otro.
D-El conversar es constructor de realidades. El operar en el lenguaje cambia
nuestra fisiología. Por eso nos podemos herir o acariciar con las palabras.
La mano puede ser un instrumento de caricia o un puño violento de
agresión. Depende de la conversación que movilice la mano. Las
conversaciones violentas generan mundos violentos. En este espacio
relacional uno puede vivir en la exigencia o en la armonía con los otros.

7. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
7
O se vive en el bienestar estético de una convivencia armónica, o en el
sufrimiento de la exigencia negadora de la relación como por ejemplo la
existente entre patrón y trabajador. La exigencia se da en un dominio
relacional donde predomina la emoción de la obediencia. La armonía fluye
en ámbitos emocionales propios de la confianza y la colaboración.
Acudamos a los libros sagrados para ilustrar como fluye la armonía en el
vivir. Jesús, hacía referencia a esta armonía fundamental del vivir sin
exigencia, por ejemplo, cuando al hablar a través de las metáforas decía:
"mirad las aves del campo, ni cultivan ni trabajan ni se esfuerzan y se
alimentan mejor que los humanos" y sin angustias su existencia es armónica
en la vida y la muerte. O cuando hablaba de las flores. O cuando decía
que entrar en el reino de Dios, debemos ser como los niños, y vivir sin la
exigencia de la apariencia en la inocencia del presente, en el estar allí en
armonía con las circunstancias, en el desapego y la reflexión. Decir todo eso
es comprender la esencia del ser espiritual en armonía con el mundo.
E-El ser humano surge en la confianza de que va a ser acogido y amado.
Una persona es amorosa cuando
se conduce de modo tal que a
través de lo que él o ella hace el
otro surge en su legitimidad en la
convivencia con él o ella. Eso
ocurre cuando no hay prejuicios,
expectativas, exigencias en la
relación. El otro tiene presencia,
cuando es legítima su presencia,
no se tiene que disculpar por ser.
Pero en el mundo actual aparece la competencia y la ambición, y allí surge
esa negación aparente del amar.
En la empresa el ser humano aparece por partes. En el trabajo solo nos
interesa el pedacito como trabajador…Si lo hace bien y me sirve u obedece
como quiero, lo reconozco. Pero no lo reconozco completo, porque excluyo
su historia personal, sus sueños, sus emociones, sus dolores.

8. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
8
Cuantas veces hemos escuchado decir de un jefe a un colaborador
agobiado por un problema familiar: “Usted aquí vino fue a trabajar, deje
sus problemas afuera y concéntrese en la tarea encomendada y ante todo,
obedezca”.
F. Los seres humanos hemos emergido como humanos en la confianza. Hoy
dada las teorías económicas que han dominado y doblegado la concepción
de lo humano, perdimos la confianza y vivimos en la competencia. Al operar
desde la desconfianza, exigimos
control, necesitamos certeza y en
este dominio relacional, negamos
al otro, que entra al ciclo de
desconfianza porque se siente
excluido. Las superestructuras de
control, activan culturas de miedo
que socavan el compromiso y
afectan la productividad. Vivimos
inmersos en este arquetipo de
doble ciclo perverso, buscando
soluciones mágicas en la
tecnología duras o en herramientas instrumentales que solo refuerzan las
fuerzas inherentes a la dinámica de este arquetipo.
Al vivir en el operar de la confianza el error aparece como parte del proceso
de aprendizaje y de la reflexión en que realizamos nuestro hacer. El error
solo es la desviación de un proceso que desde la reflexión se examina para
mejorar la capacidad de respuesta del proceso. Este modo de pensar es el
fundamento del pensamiento de diseño (design Thinking) que fundamenta
el operar de la practica de la gerencia moderna, llamada “agile
Management”.
Se formulan unos prototipos de producto o servicio, se validan con la
experiencia del cliente y se van ajustando de acuerdo con la dinámica del
mercado o la experiencia de la comunidad.

9. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
9
Como podemos apreciar el error es parte del proceso de sintonizar la
experiencia del cliente con
el producto.
En las culturas
burocráticas el error se
sanciona y con esta
practica bloqueamos las
posibilidades de
innovación y de mejora
continua.
Cuando el operar del
ámbito laboral es la
confianza, se abre la reflexión en el fluir de la colaboración.
El otro se siente legítimamente escuchado.
El error se legitima con la indagación inteligente de sus causas y soluciones.
Se crea un alto compromiso con la mejora y la innovación. Consecuencia
de esta dinámica es la generación de un alto valor agregado para el cliente,
el colaborador y la sociedad. La dinámica laboral se da en este arquetipo
alternativo con dos ciclos virtuosos que generan una cultura de confianza y
alto valor agregado.
H. Los seres humanos somos seres sociales y vivimos nuestro ser cotidiano
en continua imbricación con el ser de otros. Así, el ser humano individual
es social y el ser humano social es individual.
Las ideologías políticas y económicas son contra natura, no están
fundamentadas en las leyes naturales de la biología de los seres vivos. La
llamada ciencia económica neoliberal fundamenta su concepción del ser
humano como un ser racional que individualmente busca maximizar su
bienestar. Esta concepción es tomada por el individualismo libertario como
ideología política de los neoconservadores. En el otro extremo se afirma el
dominio de lo social, sacrificando el ser individual, concepción propia del
enfoque comunista. La biología de los seres vivos demuestra que no es cierto
ni lo uno ni lo otro.

10. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
10
Somos seres individualistas que nos
realizamos socialmente en el encuentro
legitimo con el otro en el fluir de
conversaciones con los que
coordinamos nuestros haceres.
Al comprender esta premisa, cambia
nuestra mirada de enfocar la
excelencia del desempeño en el
individuo, a comprender que
productividad y desempeño es un
fenómeno relacional entre el individuo
en relación con otros y con lo otro. Los chinos tienen un símbolo muy
descriptivo que podrimos utilizar como metáfora de esta dinámica entre dos
fuerzas, el ying como manifestación del ser, y el yang como, expresión del
contexto social y cultural. La metáfora visual para esta nueva comprensión
es un bucle en que el ser humano emerge de la relación biunívoca entre lo
individual y lo social. Metáfora con la cual podemos examinar el próximo
tema: El equilibrio entre el poder y el amor.
LO SOCIAL
Se constituye a
partir de redes de
conversacion de
individuos que
no se apropian
de lo social.
surge de
conversaciones
que constituyen
lo social-
LO INDIVIDUAL
“Toda nuestra realidad como humanos es social y curiosamente somos
individuos sólo en cuanto somos seres sociales en el lenguaje, ya que
este nos permite interactuar, tener una conciencia y reflexionamos en
él.”

11. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
11
I- DESACUERDOS Y DISCUSIONES. Generalmente existen dos tipos de
discusiones: discusiones lógicas y discusiones ideológicas. Las discusiones
lógicas se solucionan fácilmente y no activan emociones enconadas pues
los desacuerdos tienen un fundamento lógico al aplicar ciertas “premisas
operacionales” que las dos partes aceptan. Alguien dice: dos mas dos son
5 y otro le corrige diciendole que son 4. Aceptamos facilemte el error y
pedimos disculpas en atención a que coincidimos con la premisa
operacional de la suma matemática.
Las discusiones ideológicas se producen por las diferencias sobre las
premisas fundamentales que cada uno tiene respecto a la interpretación de
una realidad. Estas premisas corresponden a creencias profundas no
examinadas, sean religiosas, políticas o técnicas. Estos desacuerdos generan
remezones emocionales fuertes porque los participantes en el desacuerdo
viven su desacuerdo como amenazas existenciales recíprocas o amanazas a
la identidad. Estas premisas se aceptan a priori desde una emoción, no
tienen fundamento racional. Solo tiene solución cuando se cambia el nivel
de conciencia en que el desacuerdo fue planteado y se esta dispuesto a
examinar reflexivamente las premisas fundamentales subyacentes al tema en
disputa, en el mutuo respeto. Cuando no estamos dispuestos a reflexionar
sobre las premisas que sostienen nuestra teoría, eso se transforma en una
doctrina y en fanatismo.
Por lo común vivimos nuestros argumentos racionales sin hacer referencia a
las emociones en que se fundan. Las ignoramos, pero todas nuestras
acciones tienen su fundamento emocional, aunque creamos que lo
emocional limita nuestro ser racional, es en la emoción donde se constituyen
las posibilidades. Desde una emoción de desconfianza y resentimiento
ningún acuerdo es posible. Solo sera una pelea aplazada. Desde la emoción
del respeto y la confianza se dan los comportamientos de colaboración.
J- EQUILIBRIO ENTRE PODER Y AMOR. Para cocrear realidades sociales
nuevas, liderar transformaciones culturales sustentables y sostenibles,
tenemos que trabajar con dos fuerzas fundamentales y distintas que están en
conflicto: el poder y el amor. Esta afirmación requiere una explicación
porque las palabras “poder” y “amor” son definidas de maneras muy
diferentes.

12. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
12
Para esta reflexión vamos a usar las distinciones sobre poder y amor
sugeridas por el teólogo y filósofo Paul Tillich y aplicadas por Adam Kahame,
en los procesos de cambio social complejos, descritos en su libro “poder y
amor” (2010).
Usamos estas definiciones porque nos parecen útiles según nuestra
experiencia de lo que se requiere en la práctica para tratar desafíos
complejos en todo nivel: individual, de grupo, de comunidad y social.
Tillich 2
define el poder como “la energía de todo ser viviente para
desarrollarse con intensidad y amplitud crecientes”. El poder en este sentido
es la fuerza para lograr nuestro propósito, para llevar a cabo nuestro
trabajo, para crecer. Él define el amor como “el impulso hacia la unidad de
lo separado”. En este sentido, el amor es la fuerza que reconecta e integra
aquello que está fragmentado. El amor en esta perspectiva es la emoción
que permite el vinculo, la articulación, la relación, el entretejido.
La tesis central es “el liderazgo efectivo de procesos de transformación
complejos solo es posible cuando se logra un equilibrio entre el poder y el
amor. No podemos realizar desafíos complejos solamente con la fuerza
dirigida hacia la auto-realización como imponiendo nuestros deseos a la
realidad del mundo, usando recursos coactivos, como si esa realidad se
rigiera por la famosa doctrina
de “terra nullius” o tierra vacía o
como si la realidad fuese un
lienzo en blanco. En verdad, esa
forma de operar corresponde a
individuos narcisistas,
desconectados de una realidad
compleja, conformada por
múltiples intereses, expectativas
y experiencias.
2
Paul Tillich, Love, Power and Justice: Ontological Analysis and Ethical Applications (New York:
Oxford University Press, 1954), 25, 36. (Amor, poder y justicia: Análisis ontológicos y aplicaciones
éticas, Brcelona: Libros del Nopal, 1970).

13. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
13
El mundo esta lleno de gente, basura, edificios, carros y especialmente
historia, voces, ideas y culturas. El poder sobre… así ejercido se convierte
en un poder degenerativo, destructivo de lo social y sus acciones son poco
sustentables y nada sostenibles.
Quienes ejercen este tipo de poder parten del supuesto que para crear algo
nuevo lo único que se necesita es la tecnología, la política, el foro, el gran
experto como se esta imponiendo, el poder militar intimatorio, Etc.
Podemos fingir que somos independientes y que lo que hacemos no afecta
a los demás y que lo que los demás hace, no nos afecta a nosotros, pero
eso no es verdad. Podemos fingir que los demás ven las cosas de la misma
manera o que nuestras diferencias pueden resolverse solo con nuevas leyes
o acuerdos políticos por debajo de la mesa, pero eso es ilusión. Y podemos
fingir que podemos hacer las cosas de la manera que siempre las hemos
hecho y que solo se requiere cambiarle el nombre a las viejas y anacrónicas
practicas, pero ese “gatopardismo”3
no se sostiene en el mediano plazo y se
convierte en un “búmeran social”, con terribles consecuencias en la
confianza ciudadana y en la democracia. El poder sobre… se basa en la
fuerza de auto-realización propia o de su secta, negando la auto-realización
del otro. Este es el lado oscuro de este poder degenerativo.
El amor sin poder, es pura sensiblería anémica, sostenía el reverendo Martin
Luther King. Así lo describía: “El poder sin amor es irresponsable y abusivo
y el amor sin poder es sentimental y anémico”4
.
3
El gatopardismo es la filosofía de quienes piensan que es preciso que algo cambie para
que todo siga igual. El efecto Lampedusa, del que se habla a veces, consiste en hacer las
cosas de modo que algo mute para que lo demás permanezca intocado en la organización
social. Se refiere a reformas meramente cosméticas, ociosas o de distracción que se
proponen para mantener incólumes los privilegios sociales y económicos de los
manipuladores de esas reformas de epidermis.
4
Martin Luther King Jr., “Where Do We Go From Here?” en A Call to Con-science: The
Landmark Speeches of Dr. Martin Luther King, Jr., ed. Clayborne Carson and Kris Shepherd
(New York: Grand Central Publishing, 2002)

14. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
14
Si quienes estamos comprometidos con procesos de transformación social,
actuamos para alcanzar nuestra realización sin reconocer que nosotros y los
demás somos interdependientes, el resultado será en el mejor de los casos
insensible, y en el peor de los casos opresivo e incluso genocida. Y el amor
sin poder es sentimental y anémico. Si reconocemos nuestra
interdependencia y actuamos para unificarnos con los demás, pero lo
hacemos de una manera que frene nuestro propio crecimiento y el de los
demás, el resultado será en el mejor de los casos ineficaz y en el peor de los
casos reforzará engañosamente el status quo.
La matriz adjunta, nos ilustra los cuatro escenarios que pueden darse entre
la relación del poder y el amor. Solo el poder generativo, con alta capacidad
de amar, de unir, de mejorar en entretejido de lo social, nos permite
construir el buen vivir de
una forma sustentable.
King sigue diciendo:
“Esta colisión entre el
poder inmoral y la
moralidad sin poder
constituye la mayor
crisis de nuestro
tiempo”. Esta colisión
continúa porque nuestra
polarización entre el
poder y el amor
continúa.
En nuestras sociedades, comunidades y organizaciones, y dentro de cada
uno de nosotros, generalmente encontramos un “campo de poder” que
presta atención a intereses y diferencias, y un “campo de amor” que presta
atención a las conexiones y cosas comunes.

15. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
15
La colisión entre estos dos bandos ,en los mundos de los negocios, de la
política y del cambio social, entre otros, impide nuestra habilidad de avanzar
en nuestros desafíos sociales más complejos.
El poder y el amor configuran el espacio del cambio social. Si queremos
salir del estancamiento y movernos en este espacio –si queremos enfrentar
nuestros desafíos más difíciles– debemos comprender y trabajar con ambas
fuerzas.
Hemos visto muchos ejemplos de poder irresponsable y abusivo sin amor, y
muchos ejemplos de amor sentimental y anémico sin poder. Hemos visto
mucho menos ejemplos de poder con amor. Muy pocos de nosotros somos
capaces de emplear el poder con amor. Necesitamos aprender esta nueva
capacidad de cocreación de nuevas realidades sociales, para educar una
nueva generación de lideres sociales que hagan posible una transformación
económica, política y social en la Colombia de hoy.
¿ES LA GRAN CONVERSACION NACIONAL UN VERDADERO
CONVERSAR?
Nos parece un buen ejemplo examinar la naturaleza de “la gran
conversación nacional” del presidente Duque con el fin de establecer si
cumple con las condiciones del conversar, bajo las premisas que hemos
formulado en este documento.
Desde nuestra perspectiva, la protesta es causada por vivir bajo la
declaración que se hace desde el sistema político que nos gobierna, de que
somos un país democrático y la realidad nos demuestra que, no somos
democráticos. La democracia es un modo de convivir. No es una teoría
política. En esencia es un propósito de convivencia, en el deseo mismo de
coexistir. Un propósito que se cimienta en el mutuo respeto, la honestidad,
en el conversar reflexivo para construir un proyecto común de nación en el
buen vivir como sociedad.
Todo sustantivo, tiene un verbo que lo sostiene. El verbo que sustenta el
sustantivo “el amor”, es “dejar aparecer”. Escuchar, el sentir y ver, de modo
que el otro tenga plena presencia y sea reconocido como un legitimo otro.
La protesta y la violencia aparece cuando el otro se siente excluido, no
reconocido en su presencia legitima.

16. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
16
Cuando se percibe a un gobierno desconectado de la realidad sufriente de
su pueblo y solo aparece una plutocracia corporativa usufructuando los
recursos del estado, es en ese momento donde emerge la protesta y las
acciones violentas, como un grito de “presentes”. La indignación como
emoción dominante de quienes protestan es una emoción que nos ciega, y
nos impide la reflexión sobre las opciones, convirtiéndonos en fanáticos de
nuestro reclamo, sin visión de contexto.
El conversar exige querer conversar desde la honestidad, el respeto y la
legitimidad de la presencia del otro. El gobierno, por un lado, ante los
medios nacionales e internacionales anuncia su invitación a dialogar y
construir país y por el otro lado, ha desplegado una campaña de
propaganda negra satanizando y descalificando a las marchas de protestas
con pasacalles, vallas, y uno que otro mitin callejero, con expresiones como
“dejen trabajar”, “yo no paro, produzco”, “trabajo sí, paro no”.
Todo calculado para ir dando una falsa idea de que los del paro, sus
promotores y los miles y miles de marchantes, son vagos. Y eso que falta
que les endilguen que están contra la “patria” y que son guerrilleros vestidos
de civil.

17. INNOVACION SOCIAL
innovando la transformación del pensamiento
17
Es evidente que la estrategia de los conversatorios a múltiples mesas y
centenares de temas es ir cansando al comité de paro, agotándolos hasta
desesperanzarlos y marchitar totalmente la propuesta. No existe una
voluntad de conversar para solucionar los problemas planteados.
La emoción que emerge de este estilo de “conversar” es la desconfianza
mutua, el recelo, el miedo y la indignación, producto del típico ejercicio del
“poder sobre” la gente.
Bien queda claro que en este caso de la gran conversación nacional no se
dan las condiciones del conversar que examinamos en este documento de
reflexión. Aquí estamos ante un típico caso de hablar y muestras evidentes
de charlatanería. Un camino, a pasos cada vez mas acelerados de la
desintegración de nuestra democracia.
Documento de reflexión elaborado por Gerardo Gonzalez uribe. Enero
2020
vivir convivir