Informe Foro Participativo. Puerto Pesquero de Bonanza

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE BONANZA
Dinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz
15 de diciembre de 2014
- 1 -
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:
David Florido
Marta Farré
Inmaculada Martínez
Sandra Poblet
ÍNDICE
1. ORDEN DEL DÍA
2. PARTICIPANTES
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
4. RESULTADOS
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

- 2 -
1. ORDEN DEL DÍA
11:40 Bienvenida y presentación de proyecto.
11:50 Presentación de participantes
12:00 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación
12:10 Taller de participación (a). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.
(b) Definición de problemáticas.
(c) Gradación de problemáticas.
13:30 Evaluación de la actividad y despedida.
2. PARTICIPANTES
NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓN
Antonia Rodríguez Fernández APPA
José Camot Macías Cofradía de Pescadores de Sanlúcar
David Chulián Rencoret Cofradía de Pescadores de Sanlúcar
Manuel Robles Pedrote OPP Chirlas Golfo de Cádiz
Jose María Márquez Rodríguez Vendeduría de Pescados de Sanlúcar, S.L.
Francisco Odero Salas Armador
Jorge Sáez Jimenez
Sociedad para el Desarrollo de las Comunidades
Costeras (SOLDECOCOS)
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en
las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar:
i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las
actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de
los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y
expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de ostión
participa en el sistema portuario andaluz.
David Florido, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de participación. Se
definen las ventajas que tiene la participación a través de la visualización por tarjetas y
“las reglas del juego”.

- 3 -
4. RESULTADOS
David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su
relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco
del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020). La sesión tendrá dos partes, en
la primera de ellas se discutirá sobre la conveniencia y organización de un sistema de
gestión portuaria de tipo participativa; en la segunda se discutirán las problemáticas más
relevantes, a juicio de los actores sociales, del puerto local. También se explica que se
ha puesto en marcha una página en Facebook,1
que se puede convertir en un
instrumento con el que seguir profundizando en la participación.
1
Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

- 4 -
4.1. ACERCA DE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO
El investigador principal explica que uno de los objetivos del proyecto es sondear las
percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta en marcha de un sistema
de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los agentes sociales. Finalmente,
propone a los asistentes que expongan sus consideraciones acerca de cuatro aspectos:
a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional
finalmente adoptado.
b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.
c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para
conseguir este modelo.
d) Por qué un sistema de participación.
Se inicia el turno de intervenciones:
a) Quiénes
La mayor parte de las intervenciones entienden que APPA y las entidades del sector han
de ser los agentes participantes, a los que se debe incorporar el ayuntamiento. Sin
embargo, en sentido negativo, la mayoría de los participantes afirma que el
Ayuntamiento no se involucra en el puerto ni en los asuntos de la pesca. Se esgrimen
para ello “razones políticas”. Sin embargo, otra intervención apunta a un cambio de
posicionamiento en la Cofradía, más abierta en la actualidad, que se plasma en una
relación más cercana con el Ayuntamiento.
Ante el cuestionamiento de las fórmulas de coordinación entre la administración
portuaria y la pesquera, se afirma que esta coordinación es inexistente, lo que repercute
negativamente en el funcionamiento de los servicios del puerto, y en el clima social
entre todos los usuarios.
Se afirma también que la administración portuaria tradicionalmente no ha tenido
voluntad de “mirar a la pesca”, “no se le facilitan las cosas al sector”. En relación a si
han observado algún cambio en la actitud de APPA a partir del cambio de legislatura se
concluye que las normas se dictan no con el objetivo de ayudar al sector pesquero,
“porque no se le da la importancia que este tiene”. Esta situación se ejemplifica con el
“APPA, Cofradía, Delegación de Pesca (Ayuntamiento), empresas auxiliares”
“APPA y sector”
“APPA, cofradía y sector privado de comercialización”
“Todos los que tienen que ver con el buen desarrollo de la actividad, puertos,
sector, ayuntamientos, asociaciones, comercio”

- 5 -
accidente recientemente ocurrido con el traveling-lift en el puerto de Chipiona, como
consecuencia de la falta de mantenimiento de éste.
En este sentido se quejan de la distancia de la jefatura de puertos y la administración en
Sevilla con el sector pesquero. Se resalta que la toma de decisiones está alejada del
sector, a pesar de que ha habido reuniones para recabar las necesidades.
b) Para qué un sistema de participación
Los intervinientes aportan reflexiones de carácter general, que tienen que ver con la
mejora de los procedimientos de gestión y, en particular, para mejorar el control de los
desembarcos. Sin embargo, con una intención más concreta, uno de los asistentes
considera que el puerto tiene potencial para desarrollar actividades empresariales
auxiliares que deberían estar integradas dentro del recinto portuario, al modo de un
polígono industrial (servicios náuticos, de gestoría, etc.). Desde este punto de vista, “el
puerto está desaprovechado”, como consecuencia de la falta de coordinación
administrativa pues los trámites entorpecen y encarecen el aprovechamiento de los
espacios del puerto. Antes bien, está sucediendo lo contrario, es decir, que algunos
usuarios del puerto que tenían espacios concesionados, ante el alto precio de éstos y las
dificultades burocráticas están optando por radicarse fuera del puerto. En este sentido,
es fundamental que en la planificación de usos haya una comunicación fluida entre la
Administración y los usuarios. Uno de los asistentes pone el ejemplo de un saladero que
ha decidido marcharse fuera porque las salas de preparación del pescado de los cuartos
existentes no tienen espacio suficiente y no se adecuan a las necesidades prácticas de los
comercializadores. Y ello a pesar de que se mantuvo una reunión en el ayuntamiento
para explicar estos déficits en el diseño de los cuartos. Se apunta a que mecanismos de
coordinación y comunicación más estables podrían evitar este tipo de problemas y
errores.
c) Cómo
Una de las intervenciones insiste en que debe tratarse de un comité, “pero que suponga
un reparto de fuerzas”, con una distribución equitativa de responsabilidad y poder
ejecutivo. Se defiende un sistema de participación basada en el modelo de co-gestión
“Mayor control desembarco”
“Para mejorar el aprovechamiento de las oportunidades ligadas al sector
pesquero”
“Para una mejor gestión del puerto”
“Para una mejor gestión”

- 6 -
pero que sea “objetiva y real”, donde los participantes tengan igual grado de
importancia: “que todos tengan su peso”. Al declararse como una figura real se hace
referencia a que no se trata de una entidad nominal, sino con capacidad de decisión.
Esta idea también está de forma implícita en otras afirmaciones, que también insisten en
que la colaboración entre las partes interesadas es la fórmula más adecuada para una
gestión más eficiente.
d) Por qué un sistema de participación
A raíz de las distintas intervenciones se pone de manifiesto que un modelo participativo
garantizaría la incorporación de distintas perspectivas, y no sólo la de la
Administración; la mayor legitimidad –puesto que todos los interesados se sentirían
formando parte del proceso de gestión- y porque de ese modo se estimularía la
incorporación al puerto de otras iniciativas, que encontrarían espacio si se desarrollase
una comunicación más fluida entre los sectores económicos y la administración.
4.2. ACERCA DE LAS PROBLEMÁTICAS LOCALES DEL PUERTO
“Con un órgano consultor que tenga poder de decisión”
“Una Comisión permanente de todos”
“Comité de co-gestión objetivo y real”
“Trabajando juntos”
“Es la única forma
“Para ver los distintos puntos de vista y llegar a consensos”
“Porque tenemos que unirnos ya que esto es de todos”
“Porque el entorno portuario tiene un alto potencial que no se aprovecha y además
entorpece el desarrollo”.

- 7 -
David Florido presenta en forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha
generado en relación a las problemáticas percibidas en el puerto de Bonanza. Las
cuestiones planteadas se organizan en cuatro grandes apartados:
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.
b) Pesquerías
c) Comercialización
d) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.
(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro
de cada apartado).
Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en las cuestiones
planteadas, o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno.
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios
Se inicia la fase de participación de los asistentes
Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la
siguiente tabla:
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
Funcionamiento del puerto y
gestión de los servicios
portuarios.
1. Alta preocupación por la posibilidad de obras de dragado del
Guadalquivir.
2. Sala de subastas con espacio insuficiente.
3. Seguridad: robos en embarcaciones.
4. Alquiler de locales demasiado caros.
5. Canon excesivo para embarcaciones no pesqueras.
6. No hay cuartos de baño.
7. Déficit de limpieza y espacio en la zona de rederos.
8. Dificultad de acceso a vehículos que no pertenezcan al sector
pesquero y comercializador (por ejemplo, industrias auxiliares).
9. No hay oficinas de capitanía en el puerto.
Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación.
En relación a los saladeros o cuartos de manipulación se asegura que el alquiler es caro
y no se adapta a las necesidades: los baños están en la parte superior de los cuartos; la
zona de manipulación es demasiada pequeña y no está adaptada a las exigencias
prácticas. A pesar de que se mantuvo una reunión entre los usuarios y la administración
en el ayuntamiento, las valoraciones de aquéllos no fueron tenidas en cuenta, de modo
que los cuartos no reúnen las características necesarias parea el desempeño de la
actividad.
“Mejorar la organización de servicios en el puerto”
“Mejora de la coordinación entre los agentes del sector y los usuarios”

- 8 -
Desde la representante de APPA se explica que no se trata tanto de voluntad política
cuando de cumplir con normas que son inexcusables. Sin embargo, desde la mesa se
contesta que se trataría entonces de ajustar la redacción de las normas a las necesidades
reales de los usuarios. Como se ha demostrado en la condonación de la deuda de
algunos gestores de lonjas, “las normas se cambian” cuando existe voluntad política
para ello.
Otra cuestión discutida es la rigidez en el cumplimiento de la norma que se aplica a los
barcos de la tercera lista (normas de seguridad e higiene, por ejemplo), cuando hay
evidencias de que los barcos deportivos no cumplen la misma normativa.
Ejemplificando en lo que hacen estos barcos en el vecino de puerto de Chipiona se
denuncia que arrojan descartes y basura en la lámina de agua de los puertos y no se les
apercibe por ello.
En relación con las condiciones higiénicas y de limpieza del puerto, se pide una
reflexión común sobre la necesidad de la corresponsabilidad de todos los usuarios. A
pesar de que hay puntos limpios estos son escasamente utilizados, o se hace un uso
indebido de ellos, existiendo consenso sobre este particular.
También se plantean otro tipo de irregularidades como la suplantación del folio de un
barco; es decir se utiliza la matrícula de un barco en otro u otros (se explicita un
ejemplo). Este hecho supone una discriminación, porque el que paga la matrícula es el
responsable ante la administración, “el que paga es el que da la cara”.
El problema del calado del puerto, por los depósitos de río, es otra de las cuestiones
planteadas.
Sobre los rederos se produce una protesta por las condiciones en que trabajan, a la
intemperie, “sus condiciones laborales son pésimas”, con frío, lluvia, calor. Su
situación es comparada con otros puertos donde existen instalaciones, naves, que sí dan
cobijo a los rederos. Se produce una vehemente defensa y valoración de esta actividad,
definiéndolos como “uno de los principales agentes del sector”. Se apunta que es una
actividad que habría que proteger debido a su escaso nivel de continuidad: se trata de
una profesión que “se está perdiendo”, subrayando que los propios armadores se ven
obligados a aprender esta actividad debido a la pérdida de trabajadores cualificados.
“Los usuarios se involucren en la limpieza del puerto: punto limpio, contenedores”
“Más mantenimiento en el puerto e instalación”
“Acceso y control de la entrada y salida en la lonja y en el puerto”

- 9 -
b) Pesquerías
Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente
tabla:
En relación a la sistema de control de embarcaciones basado en dispositivos de
geolocalización de embarcaciones, se protesta al considerarse injusta. Se argumenta que
los pescadores profesionales tienen conocimientos suficientes sobre el medio, sobre la
ubicación y condiciones de los caladeros, dónde no se debe pescar: “eso está hecho
para los que no saben porque yo puedo ir donde hay pescao y si hay inmaduros no
cogerlos”.
Hay una protesta unánime sobre la ausencia de información del sector sobre el estado de
los recursos. Se ejemplifica con la pesquería de cigala, que está sometida a un sistema
de cuotas muy restrictivo, con una base científica ya desfasada y sin ser comunicada al
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Pesquerías 1. Cierre del caladero de bivalvos por toxinas (se discute el procedimiento
de decisión).
2. Necesidad de reajustar las vedas.
3. Reparto inadecuado de la cuota del boquerón.
4. Acceso a la reserva de pesca de barcos que no están en el censo.
5. Furtivismo: barcos de la séptima lista pescando.
6. Fomentar la autogestión en la pesquería de la chirla (problema de salida
del producto en verano).
7. Necesidad de investigaciones prolongadas en el tiempo, y cuyos
resultados sean comunicados al sector.

- 10 -
sector. Se explica que el Ministerio no tiene recursos para realizar el seguimiento de la
pesquería y, sin embargo, cada año reducen los topes de capturas. “¿Sobre qué datos se
toman las decisiones?”, se pregunta uno de los intervinientes para explicar a
continuación que la percepción de los pescadores es la existencia de abundante cigalas,
que “salen por otros lados”, aunque esta producción no puede aflorar por la limitación
de las capturas. Concluyen en que el sector no es informado ni se le hace partícipe en
los estudios sobre los recursos.
La cuestión de los furtivos genera también un destacado debate. En el caso de Bonanza,
hay acuerdo en considerar que las prácticas ilegales son acometidas por barcos de la
séptima lista, especialmente de pescadores deportivos que proceden de Huelva y que
desembarcan, sobre todo, en Mazagón. Se inicia entonces una discusión sobre la
conveniencia de suspender el permiso de descargas de pesca en Mazagón, mediante el
sistema de los “conduce”, como consecuencia de que una parte de la flota local faena en
el frente costero con dragas hidráulicas. En primer lugar se alega que no tiene sentido
que los barcos puedan descargar marisco pero no atracar, porque ello significa que “nos
cobran y no nos dan servicios”. En segundo lugar, se reclama que haya un mayor
control por parte de APPA de los desembarcos. Uno de los intervinientes en el foro
explica “que él mismo se tramita el conduce, sin control por parte de nadie”, lo que da
lugar a una ausencia de control respecto a cantidades, calibre, condiciones del
desembarco. Desde APPA se responde que sus trabajadores no tienen competencia
técnica para saber si las descargas cumplen con la normativa de calibre, por ejemplo; y
que a ellos no les compete la elaboración del documento del conduce, sólo su correcta
tramitación. Además, se critica el hecho de que la administración tiene constancia de las
irregularidades que se cometen en Mazagón, pero no se actúa en consecuencia, aunque
sí constatan que en otros puertos sí se produce ese control de modo más efectivo por
parte de la Agencia de Puertos.
Ya en el entorno local más próximo, se admite que no es Bonanza un puerto
especialmente afectado por descargas de buques deportivos. En sus muelles apenas hay
botes deportivos y el control de los que fondean es sus proximidades es fácil. Además,
se valora positivamente que se haya aprobado recientemente una Mesa de la Pesca en la
que participan tanto la Cofradía como la OPP de la chirla. Sin embargo, se advierte que
la flota deportiva sí realiza descargas en el vecino puerto de Chipiona –especialmente de
corvina-, lo que termina afectando al sector pesquero y comercializador del entorno. En
este sentido argumentan que el sector deportivo –“el lobby de los deportivos”- presionó
para aprobar la reglamentación sobre capturas de corvina favorable a sus intereses, al
lograr la prohibición de la captura de esta especie por los barcos de cerco.
“El sector no dispone de información sobre el Estado de los recursos”
“Más control a ilegales”

- 11 -
Uno de los participantes propone que sería conveniente introducir nuevas modalidades
pesqueras, poniendo como ejemplo el caso del palangre, una pesquería que en la
actualidad se ha perdido, pero que tuvo su importancia en el pasado. Otro participante
explica esta situación: la pesca del boquerón coincide con la temporada buena del
palangre, por lo que los armadores optaron por el cerco. La flota de Sanlúcar, en
contraposición a la de Chipiona, es menor diversificada y más especializada, de modo
que la alternativa de distintas especies objeto y técnicas de pesca es mucho más
reducida, al no tener un segmento de pesca a pequeña escala potente.
Se abre un turno de aportaciones sobre cuestiones medioambientales. En primer lugar,
los participantes muestran su acuerdo en que no tiene mucho sentido que el sector
pesquero sea el único en el que se fije el control de las autoridades ambientales por la
explotación de los recursos en la reserva de pesca, cuando los emisarios de residuos
urbanos, agrícolas e industriales al cauce de río no están controlados. Una segunda
cuestión a este respecto es el dragado proyectado del río por parte de la Autoridad
Portuaria de Sevilla. Uno de los intervinientes explica que no le parece una mala idea,
porque sirve para mover los fondos, evitando “las corrientes muertas” y oxigenando el
fango. En sentido contrario se expresa otro de los participantes, que alerta sobre las
consecuencias negativas sobre los ecosistemas actuales al movilizar las primeras capas
de los sedimentos fluviales. Una tercera posición reclama una mayor información para
el sector, explicando que un dragado no es en sí mismo ni positivo ni negativo, siendo
lo trascedente el modo de llevarlo a cabo. Por ejemplo, una cuestión clave es donde se
depositan los residuos, y otra el volumen de sedimento a extraer. Se concluye que para
el sector pesquero es fundamental conocer la localización de los vertidos del dragado, y
hacer un seguimiento de los mismos, porque se ponen como evidencia que en anteriores
ocasiones no se han respectado los puntos de vertido proyectados, por suponer un coste
más alto. Por último, se explican las nefastas consecuencias de los vertidos de las obras
de dragado de las dársenas portuarias, porque en el fondo de éstas se acumula gran
cantidad de basura, restos de artes y aparejos, etc. Sobre este particular, se admite que el
sector debe ser consciente de estas consecuencias y actuar en consecuencia, realizando
nuevas prácticas de tratamiento de residuos en el interior de los puertos.
En relación a la necesidad de mantener un canal de información con el sector sobre el
dragado, se reclama que deben ser los representantes de las localidades afectadas
quienes sean convocados, y no sólo los agentes sociales con representación en todo el
espacio andaluz, porque es un tema que afecta localmente a puertos muy concretos.
“Alternancia a otras modalidades”
“Dragado del río y otras presiones ambientales”

- 12 -
c) Comercialización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:
Una de las cuestiones discutidas sobre este asunto es el de las ventas ilegales por parte
de los profesionales. Se explica que en un contexto de crisis las tasas portuarias pueden
resultar excesivas, favoreciendo la estrategia de vender “por fuera” –se pone como
ejemplo de la declaración del IVA en las operaciones de servicios profesionales-. “Si
bajaran las tasas que son en general muy gravosas para el sector, quizás se limitarían
la ventas ilegales, como ocurre con el IVA”. Desde el APPA, sin embargo, se entiende
que la tasa regulada del 2% por los desembarcos es asumible, siendo el coste del gasoil
el coste más gravoso e importante de la economía de los barcos.
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Comercialización 1. Valoración positiva de los contratos de abastecimiento con superficies
comerciales.
2. Distintas percepciones sobre venta directa on line: necesidad de su
impulso frente a quienes opinan que no es adecuada en esta lonja.
3. Persistir en un plan comercial para la chirla: marca de calidad, frescura,
mayor calibre de capturas (competencia Italia).
4. Valoración positiva de las formas de control de las ventas por fuera
(acuerdo entre la Cofradía y compradores).
5. Valoración positiva de la gestión de la Cofradía.
“Mayor control de la descarga de la pesca”

- 13 -
e) Dinamización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:
Uno de los asistentes propone la puesta en marcha de empresas de transformación
pesquera, actividad de la que no se recuerda memoria en la tradición pesquera local.
Incluso se menciona que la empresa Embumar (dedicada a la elaboración de embutidos
marítimos) ya no realiza sus compras en el puerto, e incluso se ha desplazado a otra
localidad. Una explicación sobre esta ausencia de iniciativas de transformación es la
especialización de la flota de este puerto en la producción al fresco, más rentable. Sin
embargo, reconocen que hay posibilidades para algunas producciones, como la caballa.
Con la demanda de una conservera a un precio adecuado podría activarse esta pesquería.
En todo caso, se reconoce que en el contexto actual de cuotas para la mayor parte de las
especies –incluyendo las pelágicas- limita las posibilidades de las empresas de
procesamiento.
En cuanto a las ayudas procedentes de los Fondos Europeos de la Pesca se señala que a
los pescadores se les obstaculiza el acceso a estos fondos, debido a los requerimientos
burocráticos. En múltiples ocasiones, se señala, las subvenciones que se solicitan
porque no cubren todo lo reflejado en un proyecto. Esto sucede tanto con los fondos
gestionados por la Consejería de Agricultura y Pesca, como por los gestionados por los
Grupos de Desarrollo Pesquero.
Sobre la pesca-turismo, se entiende que esas iniciativas tienen escaso margen de
desarrollo en un puerto con una vigorosa actividad pesquera, como es el caso. Se trata
de una actividad con posibilidades en zonas en las que el sector productivo está en
franco retroceso. Ello no obstante, sí se admite que tiene posibilidades para otros
colectivos de tierra, como las asociaciones de mujeres, lo que significaría “sumar a
gente alrededor del foco de la pesca” y dar más vida al puerto.
En relación a las visitas a los puertos se demanda un cambio en la normativa de sanidad
que permita visitas turísticas a la subasta. Desde el APPA se explica que se está
facilitando las visitas del puerto, tanto a través de su web, como mediante empresas
turísticas. Se expresa que las visitas se producen en días en que no hay subasta. Por
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Actividades de
dinamización y
diversificación
1. Fomentar y apoyar a empresas que ya desarrollan actividades de turismo
pesquero y marítimo.
2. No realizar visitas a la lonja en horas de subasta, porque entorpecen las
operaciones de compra-venta.
3. APPA debería tener una actitud más abierta para la incorporación de
empresas de actividades turísticas en el puerto.
“Potenciar la implantación de esta industria en puerto”

- 14 -
parte de algunos participantes, se entiende que debería permitirse el desarrollo de
visitas en plena subasta, cuestión que tendría que resolverse mediante una
transformación de la normativa en este aspecto.
4.3. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS
Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas,
según la siguiente distribución de niveles: i) Tres puntos rojos designa a la más
importante; ii) Dos puntos para la siguiente; iii) Un punto para la menos relevante.
La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la
siguiente:
 La comercialización se consideran la temática más relevante con 12 puntos.
 Le sigue las pesquerías con 10 puntos.
 El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios es la siguiente temática
en grado de importancia con 6 puntos.
 El desarrollo de iniciativas de diversificación obtuvo 1 punto.
“Visita de turistas en la lonja”
“Se está facilitando el acceso a empresas de turismo”
“Potenciar las actividades complementarias como fuente de creación de empleo y
riqueza”

- 15 -
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD
Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó
un cuestionario con los siguientes resultados:
¿Qué te parece la metodología de los talleres?
Dos respuestas la aprueban sin matiz:
“Buena”
“Bien”
Otras seis respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún
aspecto:
“Buena y constructiva”
“Buena, procedimiento claro y sencillo”
“Me parece buena para llegar a consensos”
“Adecuada para la información que se quiere obtener”
“El método me ha parecido ameno y divertido además de muy participativo”
“Me ha parecido muy positivo. Incluso considero que sería muy interesante repetir
con cierta frecuencia”
¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?
En tres respuestas hay una valoración óptima sin matices:
“Si”
“Si”
“Interesantes”
En dos casos se especifica adecuación, aunque matizando positivamente algún aspecto:
“Los considero muy completos”
“Contenidos interesantes y adecuados”
En so caso se manifiestan dos sugerencias:
“Contenidos interesantes, pero quizás faltó información de partida (de dónde
partimos y el objeto del proyecto”
“La mitad no me he enterao”
¿Cómo valoras el ambiente del foro?
Seis respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:
“Bueno”
“Bueno”

- 16 -
“Bueno”
“Cordial”
“Positivo”
“Buen Ambiente”
En un caso se valora positivamente, pero matizando algún aspecto:
“Buen ambiente, divertido, participativo”
¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que
deberían haber participado en el foro y no han estado?
Una repuesta no consideran que falten partícipes:
“No”
Seis respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las
administraciones competentes en las materias tratadas, aunque también se apuntan otros
como agentes de comercialización, y agentes sociales.
“Si, vendedurías, Asociaciones, Ayuntamiento, Pesca, Sanidad”
“Si. Todas las vendedurías; Ayuntamiento; compradores; etc.”
“Ayuntamientos, agentes sociales”
“Muchas, Ayuntamiento, GDP, empresas, APPA”
“Si, más pescadería, para hacer algo hay que comprometerse, Ayuntamiento, la
APPA, vamos a mejorar”
“Ayuntamiento”
¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la
participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?
Tres respuestas la aprueban sin matiz:
“Si”
“Si”
“Está bien”
Otras dos respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún
aspecto:
“El procedimiento ha sido eficiente”
“Puede influir este procedimiento para potenciar la participación de todos”
Y dos respuestas son propositivas:
“Si. Pero se debe definir un órgano posterior que ponga en valor este proyecto y
continúe el camino abierto”
“Adecuado, pero algo más de información entregable

Informe Foro Participativo. Puerto Pesquero de Bonanza

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (7)

Similar a Informe Foro Participativo. Puerto Pesquero de Bonanza

Similar a Informe Foro Participativo. Puerto Pesquero de Bonanza (20)

Más de inmamine

Más de inmamine (20)

Último

Último (20)

Informe Foro Participativo. Puerto Pesquero de Bonanza