INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO DE ESTEPONA

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE ESTEPONA
Dinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz
21 de febrero de 2015
- 1 -
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:
David Florido
José María Manjavacas
Inmaculada Martínez
ÍNDICE
1. ORDEN DEL DÍA
2. PARTICIPANTES
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
4. RESULTADOS
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

- 2 -
1. ORDEN DEL DÍA
11:00 Bienvenida y presentación de proyecto.
11:10 Presentación de participantes
11:15 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación
11:20 Taller de participación (a) Definición de problemáticas.
(b) Gradación de problemáticas.
12:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.
13:30 Evaluación de la actividad y despedida.
2. PARTICIPANTES
NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓN
Diego Hens APPA
Pedro Benzal Cofradía de Pescadores
Antonio de Haro Cofradía de Pescadores
Alejandro Suanes Puerto Deportivo Marinas del Mediterráneo
Palú Helder Frutos de Neptuno
Shonia Cruz Ibarra Turismo Marinero
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en
las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar:
i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las
actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de
los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y
expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de ostión
participa en el sistema portuario andaluz.
El profesor José María Manjavacas, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas
de participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la
visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.

- 3 -
4. RESULTADOS
David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su
relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco
del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020).
4.1. PROBLEMÁTICAS
A continuación presenta en forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha
generado en relación a las problemáticas percibidas en el puerto de Estepona. Las
cuestiones planteadas se organizan en cuatro grandes apartados:
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.
b) Pesquerías
c) Comercialización
d) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.

- 4 -
(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro
de cada apartado).
Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en las cuestiones
planteadas, o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno. También se explica que se
ha puesto en marcha una página en Facebook,1
que se puede convertir en un
instrumento con el que seguir profundizando en la participación.
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios
Se inicia la fase de participación de los asistentes
Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la
siguiente tabla:
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
Funcionamiento del puerto y
gestión de los servicios
portuarios.
1. Accesibilidad y movilidad
1. Falsificación de tarjetas de acceso.
2. Dispositivos especiales para acceso a determinados
servicios (restaurante)
3. Acceso prohibido al dique.
2. Pesca deportiva (prohibida) en la dársena.
3. Incremento del canon de ocupación para terrazas: riesgo de
desocupación (zona deportiva).
4. Problema estructural de aterramiento de la bocana (cada dos
años).
Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación.
Uno de los asuntos que suscitó más atención, incorporando un buen número de
intervenciones y debate entre los participantes fue la cuestión medioambiental, tanto en
lo referente al sistema de saneamiento como a la gestión de los residuos dentro del
espacio portuario. A ello se une la cuestión de los emisarios submarinos que vierten
aguas no depuradas (o insuficientemente depuradas) el espacio costero, lo que tiene una
incidencia sobre los recursos marinos, y termina afectando a la actividad pesquera.
En relación al sistema de saneamiento, se reiteró que es una reclamación histórica que el
sistema de saneamiento costero tiene desagües en los puertos (“aliviaderos”), los cuales
rebosan en períodos de lluvias, de modo que las aguas negras acaban vertidas en el
interior del recinto portuario. Esta situación afecta a la calidad de las aguas, aspecto que
se denuncia tanto desde el sector pesquero como desde el náutico-deportivo. El
representante de APPA explicó que existe un proyecto de ampliación del colector de
1
Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

- 5 -
saneamiento integral del tramo costero, cuya ejecución vendría a solucionar esta
reivindicación histórica de los usuarios.
Respecto a los vertidos por emisarios, desde los representantes de pescadores se hizo
especial hincapié en que la localización de estas emisiones coincide con zonas próximas
a caladeros de moluscos, lo que puede tener una incidencia especialmente negativa en la
analítica de e.ccoli, que se ha convertido en uno de los factores que amenazan el normal
desarrollo de la actividad marisquera en el puerto.
Fue planteada la necesidad de colaboración y concienciación por parte del sector
pesquero para mejorar las condiciones higiénicas del puerto, particularmente en relación
con la gestión de residuos. El representante de los pescadores defendió la colaboración
de su entidad en campañas de limpieza en las aguas del puerto.
Por último, desde el sector náutico-deportivo se expuso la difícil convivencia entre su
segmento y el sector pesquero, a partir de problemas relacionados con las condiciones
higiénico-sanitarias de las instalaciones. Denunció que es práctica habitual que los
pescadores realicen vertidos en la bocana del puerto cuando entran a puerto al culminar
su faena El representante del sector náutico precisó sus demandas en prácticas de
almacenamiento de enseres y basura por parte de los pescadores, en la inadecuada
gestión de descartes y en el problema de las gaviotas. Explicó que estiman una
superpoblación de gaviotas, generando una cantidad de excrementos que obligan a una
limpieza diaria de entre tres y cuatro horas. Constata que el índice de rotación de
atraques en este puerto es superior a otros que son también gestionados por su
organización, lo que es explicado por las molestias que entre los propietarios de la flota
náutico-deportiva provocan los excrementos de las gaviotas y por la suciedad que existe
en la lámina de agua. El representante de APPA replicó que no conocen una solución al
problema de la superpoblación de estas aves, y que en Bajadilla se instalaron filamentos
disuasorios que hubieron de eliminar con posterioridad.
Otra de las cuestiones abordadas fue el precio de cánones, así como la retirada de la
subida del 30% del servicio de agua potable, pues, explicó uno de los asistentes, este
servicio no tiene un mantenimiento que justifique esa subida, de modo que su único
efecto es el encarecimiento del servicio, aspecto que repercute negativamente en las
empresas. Un participante denunció que desde 2006 la política de cánones se ha basado
“Colectores al mar”
“Eliminar emisario al mar”
“Vertidos de saneamiento municipal en aguas del puerto”
“Calidad del agua del puerto”
“Gestión residuos usuarios puerto”
“Quitar los aliviaderos de los puertos por contaminación”
“Educación/concienciación sector pesquero gestión residuos”
“Dificultad de convivencia entre actividad pesquera y puerto deportivo. Suciedad en
agua, gaviotas…, etc.”

- 6 -
exclusivamente en un incremento cuantificable en in 300-400%. Este incremento ha de
ser repercutido sobre los restaurantes y otros servicios instalados en la zona deportiva de
puerto, lo que demuestra el pernicioso efecto en cadena que tiene esa línea de actuación.
En relación con la prestación de servicios por parte de APPA, se trató como problema la
disponibilidad de locales en el puerto y el suministro de agua potable y luz en la zona
pesquera. El representante de APPA explicó que existe una solicitud de la Cofradía de
Pescadores en este mismo sentido, de modo que espera que este problema pueda quedar
solucionado.
Desde el sector deportivo también hubo una reclamación en relación al suministro de
combustible. En la zona deportiva no hay surtidor, y los requisitos que se exigen por
parte de la Capitanía Marítima para el suministro a granel, por razones de seguridad, son
prácticamente inasumibles. En referencia a las relaciones burocráticas, uno de los
asistentes puso de manifiesto la dificultad de realizar trámites burocráticos con la
Agencia Andaluza y con Capitanía Marítima. “Se trata de una burocracia compleja,
que es un mundo”.
Una última cuestión discutida en este apartado fue la accesibilidad de la lonja,
manifestándose una confrontación de argumentos entre dos sectores bien definidos. La
empresa de servicios turísticos demanda una mayor accesibilidad por parte de la entidad
concesionaria de las subastas (Cofradía de Pescadores). Su argumento es que se trata de
un servicio público, que disfruta de una financiación igualmente pública. El programa
de visitas escolares, por ejemplo, requiere la apertura de la lonja en horario de mañana,
posibilidad que hasta el momento no se está logrando de modo general. Desde la
posición del Concesionario, se defiende que hay una colaboración con estas actividades
de difusión de la actividad de la lonja, pero mediante horarios limitados y concertados
previamente, en atención a la normativa que ha de cumplir.
“Quitar 30% portuario de subida de ayuda de los puertos”
“Cánones excesivos”
“Disponibilidad de locales en puerto”
“Electricidad y agua en puerto pesquero”
“No hay gasolinera para embarcaciones deportivas”
“Dificultades en trámites con administraciones: APPA y Capitanía Marítima”
“Posibilidad acceso a lonja con horas definidas”
“Accesibilidad lonja”

- 7 -
b) Pesquerías
Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente
tabla:
El problema de los cierres temporales de los caladeros de la actividad marisquera por
biotoxinas y e.ccoli fue uno de los que generó mayor discusión, y en los que los
representantes del sector pesquero hicieron especial hincapié. La situación llega a un
punto de gravedad, se estimó, que debería ponerse en marcha un fondo de ayudas para
compensar a los pescadores en los períodos de inactividad, que se van sucediendo hasta
hacer peligrar el mantenimiento de la actividad. A esta solicitud se sumó la de que
debería existir otra línea de ayuda a la flota marisquera para afrontar las consecuencias
sobre el caladero de la contaminación urbana.
Uno de los asistentes explicó la posibilidad de recuperar la pesca de la vieira por parte
de la flota marisquera local. Se trata de una pesquera que no se ha practicado en los
últimos veinte años y que puede ser una alternativa viable para afrontar el problema de
las toxinas, por ejemplo, mediante el tratamiento por evisceración (se aportó el dato de
que en Galicia funciona para PSP y ASP).2
En este sentido, se planteó que existen
posibilidades de tratamiento de las capturas de marisco mediante depuración y
2
PSP: Intoxicación Paralítica por Mariscos. ASP: Intoxicación Amnésica por Mariscos. Se trata de
compuestos ingeridos por moluscos bivalvos que ingieren microalgas productoras de las toxinas (FAO,
2005. Biotoxinas marinas. 2 vol. Roma: Estudios FAO: Alimento y Nutrición. Enlace:
http://www.fao.org/docrep/008/y5486s/y5486s00.htm).
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Pesquerías 1. Contaminación del litoral y sobreexplotación de caladeros.
2. No hay medidas para conservar el LIC (actividad pesquera e
intervenciones de regeneración de playas, alterando el sustrato).
3. Precio de combustible.
4. Paros biológicos ubicados en fechas no adaptadas a los ciclos biológicos
de las especies.
5. Horarios de pesca.
6. Las normativas de alcance general no están adaptadas a las características
de la flota local.
7. Exigencia de análisis, con la participación del sector, sobre caladeros,
normativas a aplicar, territorialidad de pesquerías (arrastre, cerco),
características de redes (arrastre).
8. Pesquería de marisco: dificultad de cumplir las tallas mínimas por la
criba, vedas continuas.
9. Sobrecapacidad de la flota.
“Toxinas pesca y marisco”
“Ayuda a la flota marisquera por contaminación”

- 8 -
almacenamiento. La bacteria e.ccoli, quedó explicado, se depura bien mediante
saneamiento en algunas especies.
Otra posibilidad el desarrollo de actividades de acuicultura mediante la captura de
ejemplares de pequeño calibre cuando el caladero está habilitado y proceder a su
engorde en instalaciones ubicadas en zonas donde no hay problemas de toxinas –de
hecho, ya se han iniciado contactos para este tipo de estrategias de complementariedad
en las instalaciones acuícolas de Conil de la Frontera-. Una tercera posibilidad, apuntó
el representante de la industria de acuicultura, sería pescar producto con toxina y
someterlo a depuración mediante labores de procesamiento. Para ello, habría que
conseguir que la Administración permitiese la captura en esas condiciones (producto
contaminado con toxinas). En este sentido, se reclama una mayor flexibilidad por parte
de la Administración en este aspecto.
Desde los representantes del sector, se plantearon algunos inconvenientes a estas
propuestas. Por ejemplo, sería factible sólo en algunos puntuales, y organizado desde la
Cofradía, porque hay que tener en cuenta que el oferente no es una única entidad, sino
un número amplio de pequeñas unidades pesqueras que habrían de actuar
conjuntamente –se requeriría, por tanto, concentrar la oferta.
En este sentido, de nuevo apareció en este foro la percepción entre el sector pesquero de
una relación de “acoso” por parte de la Administración. En este caso, se ejemplificó
mediante el sistema de análisis para la detección de biotoxinas, que obliga al cierre
repetido de los caladeros, como se ha visto. Sin cuestionar la necesidad de realizar
análisis, desde el sector se reclama la puesta en marcha de un sistema que permita
organizar mejor la pesquería. Así, explicó uno de los representantes de la Cofradía, la
práctica de los análisis ocupan los primeros días de la semana, haciendo inviable la
pesca, a pesar de que existe conocimiento de la existencia del producto. En otras
ocasiones, como ha ocurrido recientemente, por positivo en el análisis de e.ccoli, se ha
obligado a retirar del mercado 55 toneladas de producto ya pescado y preparado. “Los
móviles arden cada día con noticias acerca de las toxinas”, explicaba, preguntándose
por el sentido de iniciativas como la de la marca “concha fina” ante un panorama de
incertidumbre como el que tienen que afrontar los pescadores con esta cuestión.
Por todo lo anterior, los representantes de pescadores instaban a las autoridades
competentes a buscar, vía negociación con el sector, soluciones que hagan más viable el
“Buscar alternativa para la vieira para la flota marisquera”
“Depuración y almacenamiento”
“Acoso al pescador por autoridades”
“Falta de comunicación de las autoridades de pesca excepto cuando llegan algunas
elecciones”

- 9 -
desarrollo de la pesquera, sin por ello eludir los necesarios controles sanitarios. En este
sentido se reclama una relación más horizontal entre organizaciones pesqueras y
Administración. En este sentido, se explicó la conveniencia de la puesta en marcha de
un paro biológico –se exponía como referente la muy positiva experiencia que se ha
tenido en los últimos 8 o diez años con las pesquerías de cerco, arrastre y marisco-. Esta
propuesta conecta con la anterior en la que se solicitaban ayudas para subvencionar a los
pescadores afectados por las paradas.
Finalmente, se hizo una llamada por parte de la Cofradía de Pescadores para subrayar la
importancia a la cualificación de los pescadores por medio de títulos. De hecho, se
argumentó la importancia de evitar huecos en la oferta formativa en algunos momentos
concretos. Por ejemplo, en los últimos meses, se está demandando especialmente el
curso básico y el de pesca, debido a que hay una reincorporación de marineros a la flota
como consecuencia de la crisis económica, y esta demanda no se está cubriendo como
sería deseable.
c) Comercialización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:
La comercialización sólo generó dos intervenciones que fueron coincidentes en su
contenido: la necesidad de desarrollar estrategias que generen valor añadido al producto,
de modo que disminuya la diferencia entre el precio de lonja y el del consumidor. Entre
estas estrategias, uno de los participantes mencionó: denominación de origen, sistemas
“Comunicación horizontal entre organismo pesca y sector paradas biológicas”
“Hace falta paro biológico”
“Profesionalización pescadores titulación”
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Comercialización 1. Precio bajo para el productor (en relación con márgenes excesivos de
intermediarios y con la presencia de plataformas y grandes
superficies).Percepción negativa respecto a los contratos con grandes
superficies.
2. Búsqueda de estrategias de comercialización de productos de proximidad
(asociación de productores agrícolas y pesqueros)
3. Interés en iniciativas especialización comercial, pero hace falta
financiación.
4. Posibilidades de marcas comerciales (concha fina como producción local
de calidad; o jurel para el mercado portugués.
5. Competencia de Merca-Málaga (fuga de compradores).
6. No se considera la venta on line como estrategia.

- 10 -
de calidad, promover estos productos de calidad entre restaurantes y chefs como
compradores en lonja…Sin embargo, no se ha contemplado un proyecto de pescadería
promovida por los productores pesqueros que se financiara a través del Grupo de
Desarrollo Pesquero.
e) Dinamización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:
Una de las propuestas en este ámbito ya había sido discutido en el apartado dedicado a
las pesquerías: el desarrollo de la actividad acuícola en el puerto. Sin embargo, para
lograr impulsar con éxito esta actividad, es fundamental subsanar algunas deficiencias
como la suciedad de sus aguas, existencias de vertidos en zonas litorales, favoreciendo
la presencia de e.ccoli, invertir en instalaciones de depuración,…
En relación a la gestión para la puesta en marcha de estas iniciativas de diversificación,
un participante expuso la necesidad de impulsar acuerdos público-privados. Se inició a
continuación una discusión acerca del funcionamiento del Grupos de Desarrollo
Pesquero (GDP). Para uno de los intervinientes, el defecto principal de su
administración es que los proyectos aprobados no están llegados a las personas o
empresas vinculadas con el sector, mientras que ha habido ejecuciones presupuestarias
en actividades que no tienen relación con éste. En sus propias palabras, “se están
institucionalizando proyectos privados”, en el sentido de que finalmente son apoyadas
propuestas por intereses que ni son sectoriales ni redundan en el bien público en forma
de empleo. Puso como ejemplo un proyecto propio, que ni siquiera fue valorado.
Desde el sector pesquero, miembro del GDP, se defendió su labor, recordando que se
está cumpliendo la misión de este organismo que es la de apoyar iniciativas que no
estén relacionadas con el sector productivo, a pesar de que la gestión, reconoció, pudiera
ser mejorable.
“Diferencias en la venta del pescador y la venta al ciudadano”
“Comercialización valor añadido”
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Actividades de
dinamización y
diversificación
1. Las iniciativas existentes (Museo de Pesca) no tienen el apoyo social
necesario.
2. Existe la percepción de que se trata de un nicho de actividad económica
(empresa de Turismo Marinero pionero).
“Acuicultura en el puerto”
“Participación público privada”
“Gestión del GDP poco eficaz”

- 11 -
4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS
El profesor José María Manjavacas explica a continuación la siguiente técnica de
participación. Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las
temáticas tratadas, según la siguiente distribución de niveles: i) Tres puntos rojos
designa a la más importante; ii) Dos puntos para la siguiente; iii) Un punto para la
menos relevante.
La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la
siguiente:
 Las pesquerías se consideran la temática más relevante con 15 puntos.
 Le sigue el funcionamiento del puerto y los servicios portuarios con 13
puntos.
 El desarrollo de iniciativas de diversificación es la siguiente temática en
grado de importancia con 6 puntos.
 La comercialización obtuvo 3 puntos.

- 12 -
4.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO
El profesor David Florido toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del
proyecto es sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta
en marcha de un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los
agentes sociales. Para ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones
acerca de cuatro aspectos:
a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional
finalmente adoptado.
b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.
c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para
con seguir este modelo.
d) Por qué un sistema de participación.
a) Quiénes
Las aportaciones en este epígrafe se concentraron en tres grupos de propuestas. En un
primer grupo nos encontramos las que restringen la participación al sector pesquero, por
una parte, o al sector náutico-deportivo, por otra. En este grupo también deberíamos
tener en cuenta una intervención que hizo referencia, en exclusividad, a las empresas
privadas Podríamos calificar a estas posiciones como marcadamente sectoriales:
Un segundo grupo está representado por quienes hacen hincapié en la presencia de las
administraciones, ya sea a nivel autonómico, ya a nivel local. La Agencia Pública de
Puertos apareció señalada en dos de las intervenciones.
Y un tercer grupo está representado por un mayor número de tarjetas. En este, se abre el
abanico de usuarios e interesados, por lo que podemos calificar esta posición por su
mayor grado de transversalidad. Podemos dividir internamente esta posición entre
quienes ponen el acento en la presencia de organismos públicos y entre los que lo hacen
con los organismos de representación de intereses, ya sean pesqueros o deportivos.
“Cofradía” (2)
“Sector pesquero”
“Concesionarios PD [puerto deportivo] y CN [club náutico]”
“Empresa privada”
“Ayuntamiento”
“Puertos (Agencia Pública)”
“Administración, APPA, Junta de Andalucía, Ayuntamientos”
“Gestión pesquera, gestión de puerto deportivo y empresa pública de puertos”
“Usuarios, pescadores, deportivos, comerciantes”

- 13 -
Cabe destacar que ninguna de las aportaciones diera cabida a entidades que no estén
presentes en el puerto.
b) Para qué un sistema de participación
En este apartado hubo una distribución amplia de posicionamientos. Un primer grupo
queda concentrado en propuestas acerca de la mejora de la operatividad y
funcionamiento del puerto, existiendo una propuesta que especificaba los temas
pesqueros y deportivos como los principales a abordar.
Con una perspectiva más sectorial, un participante se decantó por la problemática
pesquera.
En el tratamiento de las problemáticas del puerto, durante la primera fase del foro, hubo
un destacado interés por distintos problemas ambientales, sobre todo por parte de los
representantes del sector pesquero y acuícola. Esta orientación volvió a reaparecer, con
dos propuestas en este momento.
Otro de los asistentes señaló las cuestiones relativas a la puesta en marcha de iniciativas
de diversificación como el asunto a abordar.
Y hubo dos propuestas con un carácter más general, que aludieron a la gestión de
usuarios y a la integración entre el puerto y su entorno social y urbano
“Administración pública, cofradías: dirección del puerto deportivo y pesquero,
empresario, director puerto”
“Autoridades, Junta, Cofradía, APPA, empresarios y concesionarios”
“Operativa portuaria”
“Gestión, cánones, sanidad, limpieza, otros problemas, cooperación. Colaboración
“Temas relacionados con los concesionarios: a la cofradía y puerto deportivo”
“Participación en temas actividad pesquera”
“Participación en temas actividad pesquera”
“Problemas ambientales”
“Los temas medio ambientales”
“Diversificación”
“Gestión afluencia usuarios puertos”
“Integración puerto-ciudad”

- 14 -
c) Cómo
Nos encontramos con una amplia distribución de propuesta en este punto. En un primer
grupo, las que hacen referencia genérica a la necesidad de trabajar cooperativamente,
promoviendo dinámicas de trabajo en la que participen los distintos afectados.
En segundo lugar, nos encontramos con quienes proponen organismos de participación,
de carácter periódico, pero sin aspirar a capacidades ejecutivas.
A continuación, hubo dos intervenciones que sí reclamaban capacidad de decisión y de
ejecución de medidas, haciendo referencia implícita, por tanto, a un nivel de co-gestión.
Y al margen de estas proposiciones, una reflexión que anima a tomar modelos de
participación en la gestión de espacios y recursos marítimos en otros países.
d) Por qué un sistema de participación
En este punto podemos agrupar todas las medidas en un paquete de propuestas que,
entendemos, está atravesado por un denominador común: las problemáticas en las que
están envueltos los distintos tipos de usuarios, y el hecho de que tengan intereses,
parcialmente comunes, parcialmente diferentes, hace aconsejable crear herramientas de
colaboración en la gestión, que permitan el contacto entre los diferentes actores, una
mayor comunicación entre éstos y la administración pública y la discusión colectiva
sobre cómo garantizar el mantenimiento de las distintas actividades.
“Trabajando”
“Mucha cooperación con todos los sectores implicados y las decisiones conjuntas”
“Creación mesa participación con reuniones periódicas”
“Creación de comisiones o grupos de participación periódica. Sobre temas
específicos”
“Capacidad ejecutiva”
“Grupo gestor”
“Ver cómo lo hacen fuera (Noruega, USA, Holanda, etc.)”
“Por necesidad de fluidez y dar respuesta a los problemas”
“Porque existen problemas recurrentes que no se han solucionado con el sistema
actual”
“Porque tenemos muchos intereses en nuestras empresas”
“Porque es necesario para mejorar y generar una mayor fluidez entre los diferentes
actores”
“Para mejorar y ganar todos y tener futuro (sostenibilidad)”

- 15 -
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD
Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó
un cuestionario con los siguientes resultados:
¿Qué te parece la metodología de los talleres?
Cuatro respuestas la aprueban sin matiz:
“Buena”
“Bueno”
“Muy buena”
“Buena, ágil”
Otra respuesta muestra su conformidad, aunque matizando positivamente algún aspecto:
“Dinámica y positiva”
¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?
En cuatro respuestas hay una valoración óptima sin matices:
“Sí”
“Bueno”
“Interesantes”
“Me ha parecido correcto”
En un caso se especifica adecuación, aunque matizando positivamente algún aspecto:
“Los temas que nos preocupan a los pescadores se han tocado bien, quizás más veces
como tiempo”
En un caso se especifica adecuación, aunque matizando positivamente algún aspecto:
“Sí y no”
¿Cómo valoras el ambiente del foro?
Una respuesta valora el ambiente del foro positivamente sin matices:
“Bueno”
Cuatro respuestas lo valoran el ambiente del foro positivamente, aunque matizando
positivamente algún aspecto:
“Óptimo”
“Muy bueno”
“Constructivo”
“Respetuoso, positivo”
Una encuesta no responde a esta pregunta.

- 16 -
¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que
deberían haber participado en el foro y no han estado?
Cinco respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las
administraciones, aunque también se apuntan otros como el GDP, el club náutico y los
compradores de pescado:
“Ayuntamiento, Grupo de Desarrollo Pesquero”
“Si, Capitanía y GDP y Junta de Andalucía”
“La administración de pesca y local”
“No ha estado presente el ayuntamiento ni el club náutico”
“Ayuntamiento, GDP, Capitanía Marítima, comerciales (compradores pescado)”
Una encuesta no contesta a esta pregunta.
¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la
participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?
Cinco respuestas la aprueban sin matiz:
“Sí”
“Sí”
“Creo que sí”
“Sí, son buenas”
“Sí, es una herramienta”
Y una respuesta manifiesta dudas:
“Creo que la idea es buena, pero tengo mis dudas sobre que lo expuesto se vaya a
tener en cuenta a nivel ejecutivo”

INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO DE ESTEPONA

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Destacado

Destacado (20)

Similar a INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO DE ESTEPONA

Similar a INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO DE ESTEPONA (20)

Más de inmamine

Más de inmamine (20)

Último

Último (14)

INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO DE ESTEPONA