Informe foro chipiona

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE CHIPIONA
Dinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz
21 de noviembre de 2014
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:
Ángel del Río
Marta Farré
David Florido
José María Manjavacas
Inmaculada Martínez
ÍNDICE
1. ORDEN DEL DÍA
2. PARTICIPANTES
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
4. RESULTADOS
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD
- 1 -

1. ORDEN DEL DÍA
17:00 Bienvenida y presentación de proyecto.
17:10 Presentación de participantes
17:25 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación
17:35 Taller de participación (a) Definición de problemáticas.
(b) Gradación de problemáticas.
18:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.
19:30 Evaluación de la actividad y despedida.
2. PARTICIPANTES
NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓN…
Juan Santamaría APPA
Cristóbal Montalbán Ayuntamiento
Rosalía Salguero Ayuntamiento
Yolanda Benítez GDP Comarca Noroeste
Manuel Mellado Carreras OPP 36
Inmaculada Gallego Lonja de Chipiona
Juan Francisco García Melchor Asociación Chipioneros Artesanos de Pesca de Bajura
José Manuel Rey López Asociación de Pesca de Bajura Costa Noroeste
Manuel Bohórquez Armador
Ramón Rodríguez Marinero
Manolo López Herrera Marinero
José López Sánchez Varadero (APPA)
Ángel Miranda Carpintería Miranda
Eduardo Bueno Valdés Centro de Actividades Náutico Deportivas (CAND)
José Jarana Centro de Actividades Náutico Deportivas (CAND)
Luis Carlos Vilches Centro de Actividades Náutico Deportivas (CAND)
José Román Chipiona Charter
José del Moral de la Bastida Truman Nautic
Raimundo Díaz Alcedo Asociacion Jarife
Benito Ruíz Mellado Club de Amigos de la Naturaleza Scipionis (CANS)
Ana Belén Vidal Eriphia
Jorge Sáez Jiménez
Sociedad para el Desarrollo de las Comunidades Costeras
(Soldecocos)
Joaquín Avellaneda Armador
Ramón Rodríguez Marinero
Manolo López Herrera Marinero
- 2 -

3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en
las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar:
i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las
actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de
los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y
expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de gestión
participativa en el sistema portuario andaluz.
El profesor Ángel del Río, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de
participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la
visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.
- 3 -

4. RESULTADOS
David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su
relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco
del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020). A continuación presenta en
forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha generado en relación a las
problemáticas percibidas en el puerto de Chipiona. Las cuestiones planteadas se
organizan en cuatro grandes apartados:
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.
b) Pesquerías
c) Comercialización
d) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.
(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro
de cada apartado).
Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en los temas planteados,
o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno. También se explica que se ha puesto
en marcha una página en Facebook,1 que se puede convertir en un instrumento con el
que seguir profundizando en la participación.
Antes del inicio de las aportaciones de los asistentes uno de ellos hace saber que las
tarjetas deberían haberse repartido mientras que el investigador principal estaba
exponiendo los resultados del trabajo de campo.
4.1. DEBATES SOBRE POBLEMÁTICAS
Se inicia la fase de participación de los asistentes.
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.
Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la
siguiente tabla:
1 Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.
- 4 -

TIPO DE
PROBLEMÁTICA
DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
Funcionamiento del
puerto y gestión de
los servicios
portuarios.
1. Carga y descarga en el muelle de la lonja.
2. Desde el sector pesquero se entiende que APPA favorece a la flota
deportiva. Se reclaman más inversiones en el sector pesquero.
3. Se necesita mejorar el orden y la limpieza en la zona de redes.
4. Acometer inversiones en cuartos de armadores.
5. Canon excesivo para instalar empresas de transformación.
6. El canon de atraques deportivos es excesivamente alto.
7. Hay locales vacíos tanto en la zona pesquera como en la deportiva.
8. Lonja: es mejorable su gestión en descargas, control de acceso,
control sanitario.
Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación.
· Diversos actores coincidieron en que la organización del puerto debería de
reconfigurarse para atender a las necesidades de la localidad. Es decir, se parte
del juicio que la estructura funcional del pueblo no está orientada a algunos
usuarios. Por ejemplo, se explica que el puerto deportivo ha sido diseñado de
espaldas a la localidad. La consecuencia es que “el pueblo no siente suyo el
puerto”, situación que contrasta con la que se vivía antes de la construcción de
la ingeniería portuaria, cuando solamente había un espigón de abrigo.
“Cada localidad necesita un modelo de organización de puerto”
“En general la estructura funcional no está enfocada en los usuarios”
“Documentación pymes- como apertura express”
En relación a esta cuestión, en la última parte de la sesión, uno de los
asistentes entregó al equipo de investigación un foro extraído de las redes
sociales en el que muchas de sus intervenciones insisten en la experiencia de
extrañamiento que desde la población local se tiene en relación a las
instalaciones portuarias. Se ejemplifica en el levantamiento de una valla que
impide el acceso desde la playa situada al Sur del puerto al espigón de abrigo,
impidiendo prácticas tradicionales, como pasear por el coronamiento del
espigón o pescar a lo largo del mismo.
Una vez concluido el foro, el equipo de investigación recibe copia de un
documento remitido desde el Ayuntamiento de Chipiona –a instancias de la
- 5 -

asociación Jarife- tanto a la Consejería de Agricultura y Pesca como a la
Consejería de Fomento y Vivienda. En él se solicitaba que se permitiese adaptar
la normativa que regula los usos en los puertos a nuevas actividades, que
sirviesen para permitir una mayor participación de la población local en las
instalaciones portuarias. En concreto: organizar actividades de pesca sin muerte
en alguna zona acotada del puerto, para población escolar.
· También se reiteró que los cánones de los pantalanes de amarre deberían ser más
económicos.
“Abaratamiento de las tasas”
“Pantalanes de amarras más económicos”
· Un usuario plantea que, dados los problemas que hay con el calado de la bocana,
según los coeficientes de las mareas, es fundamental que se aporte información a
los navegantes que, a través de la radio, solicitan conocer las posibilidades y
dificultades de entrar en el puerto. Plantea esta cuestión porque esta demanda de
información no siempre es atendida, dificultando que en determinadas
condiciones los barcos de paso entren en el puerto.
“Calado bocana Chipiona”
· Se plantea la acumulación de basuras y desechos en algunos puntos, lo que
facilita la aparición de ratas.
“Qué pasa con el trabajador y el horario de trabajo”
“Y las ratas que se encuentran en los barcos”
- 6 -

b) Pesquerías
Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente
tabla:
- 7 -

TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Pesquerías 1. Mejorar normas de gestión: vedas, mallas…, más adaptadas a la
estacionalidad de las capturas. Se reconoce la necesidad de una mayor
responsabilidad del sector.
a) Las vedas en el arrastre y los dragas se deben adaptar al
ciclo ecológico de las especies objeto.
b) No usar la red de langostino para otras pesquerías,
porque captura ejemplares pequeños.
2. Furtivismo, especialmente de flota deportiva. Acción de trasmalleros
en la zona de costa.
3. Barcos de otros puertos ingresan en la Reserva de Pesca. Se denuncia
la presencia de arrastreros y dragas en zonas donde no está permitido
pescar.
4. Normativas de reducción de horas de faena y del tamaño del peralto
de las redes de enamalle de difícil aplicación en una flota artesanal.
Se exige un esfuerzo a la Administración para responder a las
necesidades reales del sector.
5. Promover colaboración con entidades ecologistas y centros de
investigación para generar una información veraz sobre la
problemáticas locales
· Se exige un mayor control en el cumplimiento del tamaño de las capturas y
vedas. Posteriormente, uno de los representantes del sector pesquero explica que
los pescadores profesionales no pueden permitirse incumplir de modo
sistemático el marco normativo, porque las sanciones son muy duras.
“Mayor control de tamaño en las capturas y ventas”
· Una de las cuestiones más debatidas fue la normativa vigente aplicable a la flota
artesanal instalada en este puerto. Uno de los asistentes entiende que la altura de
los paños de las redes han de estar adaptadas a las necesidades del caladero,
antes que a las necesidades del sector. Y se contesta desde uno de los
representantes del sector pesquero que su reclamación no hace referencia a
pescar sin control. Las disposiciones aprobadas desde el Ministerio siempre han
contado con el asesoramiento de los biólogos, y el propio sector es muy
consciente de la necesidad de la preservación de los caladeros. Ellos se refieren a
que las normas aplicables a artes de enmalle tienen veinte años, cuando las
condiciones de pesca eran otras: barcos con menos capacidad de desplazamiento
y que faenaban en pesqueros más próximos. Sin embargo, hoy en día, los barcos
tienen más capacidad de desplazamiento, han de buscar el recurso en caladeros
alejados y no tiene demasiado sentido seguir manteniendo aquellas normas,
porque mantenerlas significa hacer inviable la pesca desde el punto de vista
económico.
- 8 -

Esta cuestión sirve para que se plantee una cuestión más general: el
escaso sentido que tiene el hecho de que las normas técnicas de las pesquerías no
estén adaptadas a las características específicas de cada pesquería, a su realidad
contextual (tipo de pesca, caladeros, características de los barcos…). Es
especialmente contraproducente que el mismo marco normativo se aplique a
barcos artesanales y a barcos con mayor capacidad de pesca. Aquéllos no
solamente se ven indefensos en muchas jornadas porque las condiciones
ambientales dificultan el desarrollo de las faenas, sino también porque las
normas les dificultan el ejercicio de la pesca. Por ello se reclama que el proceso
de definición y aplicación de normas pase por un proceso de consulta con el
sector pesquero.
“Altura de los paños de redes: más que las necesidades del sector habría
que estar a la situación del caladero (recurso).”
“Específicas o aportación de las normas actuales.”
“Antes de legislar consultar a los actores incluso revisar la legislación
actual.”
· En relación con este punto, se plantea la cuestión de la norma que limita el
horario semanal de pesca para todas las flotas. Los barcos sólo pueden usar
cinco jornadas a la semana, y un horario limitado en cada jornada. Eso dificulta
la continuidad de las faenas. obligando a volver del pesquero
independientemente de las circunstancias concretas del día de pesca, afectando
negativamente a las posibilidades del pescador. Además, el hecho de no poder
faenar los fines de semana no tiene sentido “ecológico” para las flotas de
pequeña escala, pues los días con condiciones ambientales adversas no pueden
salir, y a ello se suma que tampoco lo pueden hacer en sábado y domingo. Esta
prohibición sólo tiene sentido para los barcos que pueden salir cualquier día, a
pesar de condiciones adversas, lo que no es el caso de este puerto. En
consecuencia, se pierden muchos días de pesca.
“Tiempo limitado de salida de pesca (normativa)”
“Horario de faena en la mar”
“Perdemos muchos días”
“El horario de salida de los barcos de pesca”
· Uno de los asistentes plantea las muy nocivas consecuencias que puede tener el
dragado del Guadalquivir, si finalmente éste lleva a ejecutarse, lo que considera
más que probable debido a las fuertes inversiones que se han acometido en la
nueva esclusa y los intereses económicos de una ciudad como Sevilla. El
aumento del calado de río tendría consecuencias sobre las aguas que
desembocan frente al puerto, y además está previsto que los sedimentos
- 9 -

extraídos se viertan detrás de la roca de Salmedina, afectando a los hábitats
próximos.
“Dragado río”
c) Comercialización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:
- 10 -

TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Comercialización 1. Es prioritario controlar la venta ilegal, en particular de los
establecimientos hosteleros.
2. Escasez de productos.
3. Habría que mejorar la capitalización y la formación de los agentes
comercializadores.
4. Opiniones encontradas respecto a los contratos de suministro con
grandes superficies (langostinos con Mercadona).
· Un participante muestra su preocupación por la posibilidad de que los contratos
de suministro con las grandes superficies comerciales signifique el desarrollo de
una dinámica monopolista que acabe perjudicando al sector pesquero.
“No caer en el monopolio de las granes superficies”
· Se plantea la búsqueda de nuevos canales de comercialización. En este sentido,
se propone la necesidad de promocionar los productos pesqueros artesanales
locales para potenciar su valor comercial.
“Recurso de pesca artesanal poco potenciado en el mercado”
“Necesidad de campañas de promoción del producto pesquero artesanal”
“Buscar canales de comercialización nuevos”
e) Dinamización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:
- 11 -

TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Actividades de
dinamización y
diversificación
1. En general, posiciones favorables, si bien se reconoce que el sector no
está preparado.
2. Debe potenciarse el puerto como la imagen del municipio (faro,
submarinismo para pecios, corrales)
3. Oportunidad de potenciar el trabajo con colectivos con necesidades
especiales –discapacitados, niños, asoc. Saharauis..,- además de a
turistas.
4. Necesidad de transformaciones legales para actividades de Pesca-
Turismo. El canon portuario para este tipo de empresas es excesivo.
· Existe un consenso generalizado en que es importante activar iniciativas de
aprovechamiento turístico en el puerto. Se pone como referente el proyecto
Sagital, en el que participaron distintas agencias (Puertos, Comandancia de
Marina, agentes turísticos…) sin que finalmente se concluyera en un resultado
tangible.
“Facilitar la implantación de nuevas iniciativas”
“Aumentar la oferta turística respecto a la pesca”
“Consenso entre actores implicados para realización actividades turismo-pesca”
· Se denuncia que existe también “furtivismo” en iniciativas turísticas, con
embarcaciones deportivas que dan paseos y salen a pescar con visitantes.
“Furtivos se van de rositas”
· Más de un asistente planteó que es importante, para facilitar la implantación de
nuevas iniciativas, que se abaraten los cánones y den facilidades administrativas.
Algún asistente plantea que APPA debería ofrecer incentivos a empresas de
turismo náutico. En ese sentido se solicita que esta agencia administrativa
aplique lo que en la administración local ya se hace: sistema “express” para la
tramitación de la documentación de las PYMES.
- 12 -

“Documentación pymes- como apertura express”
“Más facilidades administrativas para realizar proyectos en el puerto”
“Incentivos a las empresas de turismo náutico por parte de la EPPA”
· Varias intervenciones coinciden en el problema normativo: en el marco actual
resulta imposible realizar actividades de pesca-turismo. Se pone como ejemplo
el caso gallego, donde la Administración Autonómica ha generado un marco en
el que las actividades de pesca turismo, al menos, no son ilegales –aunque
persiste el problema de legalidad en relación con Fomento-. Se trata de una
situación “alegal”, que se podría explorar en el caso andaluz.
“Adecuar normativa para pesca-turismo”
“Legislación de turismo pesquero que posibilite la diversificación”
· En un momento posterior, se plantea que, aunque se reconoce que las funciones
comerciales en el puerto deben realizarse con normas de control de acceso, de
peligrosidad, etc., se pueden poner en marcha itinerarios en la lonja y otras zonas
del puerto para espacios accesibles y señalizar y acotar otras zonas protegidas.
Se aducen ejemplos en otros países, donde se habilitan itinerarios mediante
pasarelas, por ejemplo. Es decir, se entiende que determinadas actividades de los
puertos deben estar sujetas a normas de restricción de acceso, por razones
higiénico-sanitarias y de seguridad, pero habría que habilitar normas más
flexibles para otros usos que sean demandados por los usuarios. Sólo de este
modo se conseguiría que la población participara más activamente en el puerto y
lo “sintiera suyo”.
“Resulta difícil potenciar el puerto como imagen del pueblo si el puerto vive y
actúa a espaldas del pueblo”
“Actividades para integrar el puerto deportivo dentro del pueblo”
- 13 -

· También se cuestionó que los puertos tienen un Plan de Usos y Gestión –el
asistente responsable de esta intervención aporta del documento del BOJA
donde se define este plan-, que este plan no se facilita a los usuarios que lo
demandan, pero que una vez que se consulta el documento oficial, se constata
que el Plan de Usos no se cumple.
4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS
El profesor Ángel del Río explica a continuación la siguiente técnica de participación.
Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas,
según la siguiente distribución de niveles: i) Tres puntos rojos designa a la más
importante; ii) Dos puntos para la siguiente; iii) Un punto para la menos relevante.
- 14 -

La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la
siguiente:
· Las pesquerías se consideran la temática más relevante con 40 puntos.
· Le sigue el desarrollo de iniciativas de diversificación con 29 puntos.
· El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios es la siguiente temática
en grado de importancia, con 21 puntos.
· La comercialización obtuvo 17 puntos.
- 15 -

1.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO
David Florido toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del proyecto es
sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta en marcha de
un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los mismos. Para
ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones acerca de cuatro
aspectos:
a) Por qué un sistema de participación
b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo,
c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para
conseguir este modelo.
d) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional
finalmente adoptado.
a) ¿Por qué un sistema de participación?
Consideramos que las respuestas de las personas asistentes pueden agruparse en tres
grandes bloques –interrelacionados, no estancos- que justificarían un sistema
participativo en el Puerto de Chipiona.
- 16 -

De un lado, como estrategia inspirada en valores democráticos, lo que se expresa en
términos de desarrollo democrático, “justicia”, mayor representatividad, capacidad de
decisión ante problemas o actuaciones que pueden derivar en consecuencias graves para
el puerto y hasta de “sensatez”. Se incluye un apunte que incluso reclama la
participación de los actores orientada a consensuar cambios normativos y mayor
legitimación.
“Para que todos se sientan representados y se involucren”
“Tener una administración más justa. (repetido 2 veces)”
“Es necesario la participación público-privada par que la legislación sea efectiva”
“Porque dar voz y voto a quienes van a recibir una norma hace que la norma sea
democrática (y hasta sensata)”
“Para asignar un valor real a la normativa potenciando revisiones”
“Cambio legislación”
De otro, un conjunto de respuestas refieren la participación como elemento que puede
añadir conocimiento directo (“realismo”) previo a la toma de decisiones; que podría
fomentar “consensos” que, a su vez, reforzarían “compromisos” –“aportar”- de un
mayor número de actores clave en la gestión portuaria.
“Para revelar problemas y consensuar soluciones”
“Promover estudios sobre el caladero para adaptar la normativa a la situación”
“Participar para aportar”
“Porque hay temas que incumben al puerto y para los que sería importante poder
decidir, como el posible dragado”
“Poner de manifiesto los problemas e intentar solucionarlos”
En tercer lugar, un número considerable de respuestas plantean explicaciones
pragmáticas que podrían conllevar mayor eficacia y eficiencia. Así, referencias a
“mejoras”, mayor capacidad de “solucionar problemas”, “conseguir resultados”, hacer
más viables las decisiones, etc.
“Para mejorar todos los problemas náuticos”
“Porque juntos es más fácil conseguir resultados”
“Y las soluciones llegarían antes”
“Los problemas llegan con más rapidez”
“Porque a la vista está que no funciona. Se necesita otra visión”
“Para mejorar la viabilidad del puerto”
- 17 -

En resumen, un modelo participativo de gestión podría ser entendido como más
democrático, más legitimado, más realista y, en consecuencia, más eficaz y
eficiente.
b) ¿Para qué un sistema de participación?¿ Sobre qué temas’
Las respuestas de las personas participantes apuntan a temas nucleares, tanto
estratégicos (regulación de la actividad extractiva, gestión de servicios portuarios,
planificación a medio y largo plazo –“actuaciones futuras”, “viabilidad del puerto”-)
como coyunturales (“problemas” concretos) u orientados al tratamiento de potenciales
conflictos intersectoriales (“furtivismo”, “sectores turístico y pesquero”).
“Temas de furtivismo, de turismo náutico pesquero, de Fomento Pesca Deportiva en
las escuelas”
“Temas gestión de caladeros. Normativas”
“Solucionar problemas dentro del puerto con sectores turísticos y pesqueros”
“Planificar actuaciones futuras”
“Sobre la viabilidad del puerto”
“Tratar sobre los servicios que nos da el puerto, la APPA”
“Tratar sobre la pesca, sobre su futuro”
“Para qué: enriquecer el debate = + ideas + posibilidades”
“Sobre qué: cualquier cuestión vinculada con puerto y/o pesca”
“Asesorar a la administración sobre necesidades y problemas que afecten al
puerto”
Una respuesta subraya la dimensión de asesoramiento a la Administración, algo que
en posteriores comentarios y en conversaciones informales revaloriza el conocimiento
directo de los actores implicados “a pie de puerto” frente a “oficinas y despachos”
alejados del puerto.
- 18 -

c) ¿Quiénes?
De manera general se alude a la participación de distintas administraciones, “el sector”
y la sociedad civil.
Entre las administraciones públicas, se alude en primer lugar a la Junta de Andalucía.
En algún caso, expresamente a la APPA, si bien otras respuestas –así como
exposiciones orales- añaden la conveniencia de que a esta presencia se una la de otras
consejerías y áreas, expresadas como “Junta de Andalucía” o más concretamente como
“Fomento + Agricultura y Pesca”. En un caso se alude a representación de “técnicos” de
distintas administraciones. Y en varios a la administración local.
“Representantes Junta: Fomento + Agricultura y Pesca; Representantes
Ayuntamiento; Usuarios: Profesionales + Deportivos + Empresas del Sector”
“Administración, asociaciones ecologistas, asociaciones pesqueras, sector
pesquero”
“Junta Andalucía, sector pesquero, grupos ecologistas”
“Técnicos de pesca de la Administración de la Junta de Andalucía, local y
Ministerial”
“Ayuntamiento, Junta-APPA y afectados usuarios”
“La administración debe estar presente junto con las asociaciones pesqueras”
“Administración Junta y Ayuntamiento, sector pesquero, Ecologistas… con poder de
ejecutar”
De modo genérico se refiere la participación del “sector pesquero” (incluido también en
cuadro anterior), especificando en ocasiones “asociaciones”, “empresas”, “usuarios”,
“profesionales” o “agentes sociales”. El subsector náutico deportivo es asimismo
referido y, de manera puntual, el sector turístico con potencial implicación portuaria.
“Cofradías de pescadores clubes náuticos deportivos, empresas auxiliares del
sector naval y turístico”
“Sectores y asociaciones relacionadas con la náutica junto con la administración
local”
“El sector, las administraciones, ecologistas”
- 19 -

En cuanto a la participación de la sociedad civil local, en una ocasión se alude de
manera imprecisa a “representantes de la población” y “asociaciones”; y, de un modo
más específico, en cuatro tarjetas (de trece) se nombra expresamente a “ecologistas” o
“grupos ecologistas” (en primer cuatro de este apartado) .
“Asociaciones de comerciantes o intermediarios de venta”
“Deberían participar los organismos implicados y personas o empresas”
“Todas las que quieran y tengan algo que decir”
En dos ocasiones se insiste en que estos espacios participativos deben tener “poder”, ya
sea “de ejecutar” o “de trasladar”. En una ocasión se formula la propuesta de
constitución de un órgano a modo de “consejo consultivo” que, según intervenciones
orales, se asemejaría a un órgano local de estas características creado recientemente.
“Gestión participativa administración-usuarios teniendo en cuenta cada tipo de
usuario”
“Consejo sectorial”
“Organismo igual a Junta de Puertos Sevilla. Participar los agentes sociales y
ejecutivos”
“Sector pesquero, sector turismo, representantes de la población, Asociaciones,
Administración con poder de trasladar”
“La representación debe estar en consonancia con el volumen del sector”
Cabe concluir que existe voluntad y disposición para impulsar espacios de cogestión
participativa en que confluyan actores políticos y técnico-administrativos de
distintas administraciones implicadas –autonómicas y local preferentemente- junto
a la diversidad de actores pesqueros y portuarios y asociaciones ciudadanas; en
particular, asociaciones de carácter medioambientalista.
d) ¿Cómo? ¿Qué instrumentos o mecanismos crear para la participación?
La característica más general que aparece en las respuestas de las personas participantes
en el foro sobre este aspecto es que el instrumento o mecanismo para la
participación debe tener carácter estable: “reuniones periódicas”, “se reuniría
periódicamente”, “al menos una vez cada trimestre”. Asimismo, con cierta agilidad y
capacidad de intervención ante situaciones sobrevenidas o de particular relevancia:
- 20 -

“reuniones extraordinarias”, “cada vez que hubiera necesidad”, “cuando haya un
problema”, “antes de sacar una norma”.
“Reuniones anuales, mediante votación de participantes”
“Mediante reuniones periódicas de un Consejo Sectorial”
“De forma paritaria y colegiada con reuniones periódicas”
“Reuniones periódicas ordinarias + reuniones extraordinarias a petición de un
quórum determinado”
“Se reuniría periódicamente y cada vez que hubiera necesidad por participantes”
“Antes de sacar una norma; Cuando haya un problema; Al menos una vez cada
trimestre”
“Varias veces al año”
“Usuarios y consumidores deberían co-gestionar junto a la administración”
Junto a estas propuestas, que en ocasiones se han relacionado con capacidad decisoria
y ejecutiva, en un caso, se propone una batería de mecanismos más orientados a una
amplia participación, que cabe ser interpretada en clave de proceso social participativo
abierto alrededor de la gestión y la vida portuarias: “foros, coloquios, asambleas”.
“Foros, coloquios, asambleas”
“Grupos de trabajo donde todos los actores estén en el mismo nivel que luego se
pueda ejecutar; Mecanismos de información”
2. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD
Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó
un cuestionario con los siguientes resultados:
¿Qué te parece la metodología de los talleres?
- 21 -

Cinco respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún
aspecto:
“Sencilla y efectiva”
“Dinámica y entretenida”
“Adecuada y diseñada para recoger una diversidad importante de opiniones”
“Muy bien ya que refrenda la intervención de todos los asistentes”
“Para mi ha sido una novedad. La verdad es que me ha parecido muy efectiva porque
mantiene en todo momento la línea de trabajo, sin caer en el riesgo de pasar de
manera aleatoria de un aspecto a otro o, incluso, en las divagaciones”
Otras doce respuestas la aprueban sin matiz:
“Bien”
“Bien”
“Bien”
“Buena”
“Buena”
“Buena”
“Buena”
“Ameno”
“Me parece bien”
“Me parece bien”
“Muy buena”
“Participativa”
En dos casos se manifiesta inconformidad:
“Infantil”
“Simplifica la información enfrente a las ideas pero coarta el debate”
¿Qué opinas sobre los temas tratados?
En cuatro casos se especifica adecuación, aunque matizando positivamente algún
aspecto:
“El enfoque me parece muy acertado y los temas abordados bastante transversales”
“Temas muy importantes y necesarios para fomentar y solucionar problemas actuales
en los sectores de la pesca y la náutica de recreo”
“Los temas tratados son generales por lo que cabe cualquier aspecto, idea, necesidad
o problema que incumbe al puerto”
“De total actualidad y reflejan la realidad de la problemática existente”
- 22 -

En ocho respuestas hay una valoración óptima sin matices:
“Actuales”
“Importante”
“Interesantes”
“Interesantes”
“Máximo interés”
“Muy interesantes”
“Muy interesantes”
“Temas muy interesantes”
Otras dos respuestas califican las temáticas tratadas muy positivamente:
“9”
“10”
En dos casos se valoran positivamente, aunque se requiere más tiempo y continuidad:
“Básicamente creo que son los principales Lamentablemente son tantos que tal vez
requeriría más tiempo”
“Para ser la primera vez está bien”
Y en un caso se valoran negativamente:
“Se ha equiparado puerto-pesca y eso actualmente no es cierto, aquí existen 40
pesqueros y 350 deportivos. El puerto es un espacio físico con usos múltiples”
¿Cómo valoras el ambiente del foro?
Nueve respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:
“Correcto”
“Cordial”
“Bueno”
“Buena”
“Bueno”
“Interesante”
“Muy bueno”
“Muy bueno”
“Muy bueno”
Tres respuestas califican al foro muy positivamente:
- 23 -

“Del 1 al 10, ocho”
“9”
“10”
.
Otras seis respuestas resaltan el carácter participativo del foro:
“Participativo”
“Muy participativo”
“Muy participativo”
“Un foro bastante participativo”
“Muy participativo. La metodología utilizada ha favorecido que todos participen y
nadie quede fuera”
“Buen ambiente con ganas de aportar más. Me da la impresión que nos hemos
quedado con ganas de más debate”
En un caso se valora positivamente, pero se matiza sobre su efectividad:
“Cordial, constructivo, pero no confiado en cambios de mejora en la gestión
portuaria, accesibilidad y flexibilidad hacia las necesidades y demandas sociales”
¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que
deberían haber participado en el foro y no han estado?
Diez respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las
administraciones competentes en las materias tratadas, aunque también se apuntan otro,
como náutica, talleres locales y el sector hostelero y comercial:
“La administración debe estar siempre presente”
“Si, personas pertenecientes a las administraciones”
“Alguien de la Administración y gestión del puerto”
“Si, partidos políticos, sindicatos, administración pública”
“Ayuntamiento no se ha notado o no ha venido”
“Deberían de estar las náuticas y talleres locales además de directivos de la APPA”
“Si, creo que deberían de haber participado personal con poder ejecutivo”
“Talleres náuticos”
“Representación del sector hostelero”
“No he echado a nadie en falta. Como mucho, el sector comercial en la figura de los
establecimientos que venden artículos pesqueros (cañas, redes, etc.)”
Otras tres respuestas confirman la ausencia de otros partícipes sin especificar cuáles:
“Si”
“Si”
- 24 -

“Me parece mal”
Una repuesta no considera que falten partícipes y otra no lo sabe:
“No”
“No lo sé”
Y en cuatro casos no se valora la pregunta.
¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la
participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?
Diez respuestas la aprueban sin matiz:
“Si”
“Si”
“Si”
“Si”
“Si”
“Si”
“Si”
“Si”
“Si, ideales”
“Si, imprescindibles”
Otras tres respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún
aspecto:
“Creo que si, es fundamental para conocer las opiniones y necesidades del sector”
“Me ha parecido una idea estupenda para animar al puerto, en este caso de
Chipiona, y sus sectores o personas relacionadas por para participar y moverse en
relación a crear un grupo de trabajo activo y que pueda conseguir adecuar las
necesidades del puerto y sus usuarios y vecinos”
Evidentemente que si, se pone de manifiesto las diversas opiniones del sector”
Y siete respuestas manifiestan su conformidad pero matizando sobre su continuidad y
cuestionando su futura efectividad:
“Si, pero que lleguen a donde tienen que llegar”
“Si, pero con escasa o nula efectividad”
“Como punto de partida si. Debería continuar con unos puntos cerrados y más
participativo de los afectados”
- 25 -

“Sin lugar a dudas si. Otra cosa es el aprovechamiento que haga la administración
de esta participación. En este caso soy especialmente pesimista”
“Siempre la participación es buena si luego se traslada y se toman en cuenta en la
legislación”
“Depende de la metodología”
- 26 -

Informe foro chipiona

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (17)

Similar a Informe foro chipiona

Similar a Informe foro chipiona (15)

Más de inmamine

Más de inmamine (20)

Último

Último (20)

Informe foro chipiona