INFORME FOTO PARTICIPATIVO. PUERTO DE FUENGIROLA

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE FUENGIROLA
Dinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz
28 de enero de 2015
- 1 -
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:
David Florido
José María Manjavacas
Inmaculada Martínez
ÍNDICE
1. ORDEN DEL DÍA
2. PARTICIPANTES
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
4. RESULTADOS
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

28 de enero de 2015
- 2 -
1. ORDEN DEL DÍA
19:00 Bienvenida y presentación de proyecto.
19:10 Presentación de participantes
19:25 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación
19:35 Taller de participación (a) Definición de problemáticas.
(b) Gradación de problemáticas.
20:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.
21:00 Evaluación de la actividad y despedida.
2. PARTICIPANTES
NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓN
Jose Luís Gámez APPA
Miguel García Vilaseca Ayuntamiento-Puerto Deportivo Fuengirola
Juan Haro López Cofradía de Pescadores
Miguel Ángel Cortés Varadero de Fuengirola
Juan Sánchez Graciano Sociedad Pesca Deportiva El Puerto
Francisca Suárez Bar El Cenachero
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en
las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar:
i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las
actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de
los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y
expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de ostión
participa en el sistema portuario andaluz.
José María Manjavacas, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de
participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la
visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.

28 de enero de 2015
- 3 -
4. RESULTADOS
David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su
relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco
del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020).
4.1. PROBLEMÁTICAS DEL PUERTO
A continuación presenta en forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha
generado en relación a las problemáticas percibidas en el puerto de Barbate. Las
cuestiones planteadas se organizan en cuatro grandes apartados:
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.
b) Pesquerías
c) Comercialización
d) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.

28 de enero de 2015
- 4 -
(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro
de cada apartado).
Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en las cuestiones
planteadas, o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno. También se explica que se
ha puesto en marcha una página en Facebook,1 que se puede convertir en un
instrumento con el que seguir profundizando en la participación.
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios
Se inicia la fase de participación de los asistentes
Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la
siguiente tabla:
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
Funcionamiento del puerto y
gestión de los servicios
portuarios.
1. Accesibilidad.
a. Demasiada permeabilidad puede dar lugar a problemas
de seguridad (hurtos, integridad física…)
b. La permeabilidad permite una relación puerto-ciudad
más fluida.
c. La cuestión de las tarjetas de acceso.
2. Higiene en zonas de muelles, redes.
3. La cámara para el pescado es inservible.
4. Problemas de atraque: es preciso ordenar las zonas. Tensión entre
arrastreros y flota artesanal.
5. Cánones demasiado altos, especialmente en la zona deportiva.
6. Tramitación administrativa para licencias muy dilatadas.
7. El problema del aparcamiento.
Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación.
Hubo una discusión en relación con la disposición del puerto en su conjunto. Se estimó
que el puerto es inadecuado, por ser inaccesible, en el sentido de que no se puede pasear
por el espigón, ni por la lonja, ni por la zona deportiva…. Estas restricciones de acceso
hacen difícil que el puerto se convierta en un espacio atractivo para visitantes.
También se cuestionó aspectos de su diseño, por ejemplo, por la ubicación en la zona
central del muelle de ribera, convirtiendo una zona que podría ser de esparcimiento en
industrial, lo que dificulta su relación con el entorno. Se cuestionó el diseño de los
locales que, originalmente, fueron cuartos para enseres de pesca, pero que luego se han
1 Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

28 de enero de 2015
- 5 -
convertido en establecimientos de ocio y hostelería, sin las condiciones adecuadas para
la prestación de este tipo de servicios por tanto.
Uno de los participantes explicó que su empresa aceptó realizar una permuta de suelo
para que el varadero cambiara su actual ubicación. Sin embargo, la iniciativa se paralizó
porque habría de ser su empresa la que se hiciera cargo del coste fiscal de esta
operación, que ascendía a más de doscientos mil euros (212.000 €). Por esta razón
reclamaba un compromiso real de la Administración (tanto regional como local) para
llevar a efecto algunas de las transformaciones que parecían necesarias en la
reorganización del espacio portuario.
Así mismo se cuestionó el diseño de su orientación. Se trata del único puerto de la línea
costera de Alborán que tiene su bocana hacia el levante, lo que fue justificado en su
momento para evitar el aterramiento como consecuencia de los aportes del río
Fuengirola, ubicado en el extremo de poniente del dique de abrigo. Sin embargo, las
condiciones ambientales han cambiado, tanto porque diversas obras de ingeniería
hidráulica en la cuenca del mismo han controlado las avenidas del río, como por la
mayor frecuencia e intensidad de temporales de levante, que provocan que las
embarcaciones estén más indefensas por la zona donde se abre el puerto y ha hecho
aparecer los problemas de aterramiento por este otro factor. De hecho, se ha construido
un dique con escollera en forma de ‘T’ a levante del puerto para evitar este efecto,
aunque sin los resultados esperados. Algunas intervenciones quisieron relacionar el
diseño del puerto con apertura hacia levante para favorecer intereses de empresas de
construcción que, en los años setenta, quisieron desarrollar urbanísticamente el frente
litoral ubicado en las playas de Poniente donde quedó emplazado el puerto
El representante de APPA explicó que se había diseñado un Plan Especial para el
puerto, lo que implicaba un reconocimiento a la propuesta de que el puerto requiere de
un reordenamiento en líneas generales.
También se exigió un puerto más integrado en el entorno urbano, mediante el diseño de
iniciativas como rutas, visitas a lonja… En ese sentido, deberían eliminarse las vallas
que segmentan el espacio y limitan el tránsito, conservándose sólo en zonas de carácter
industrial, como el varadero. Se puso como ejemplo otros referentes de zonas portuarias
en el levante español. El objetivo sería que el puerto “sea una calle más del pueblo”.
“Diseño puerto inadecuado, inaccesible, seguridad”
“Puerto integrado en la ciudad: zona como lonjas control de descargas de pescao,
embarque camiones: Ruta turística en puerto y lonja”
“Eliminación de barreras, espacio abierto”

28 de enero de 2015
- 6 -
Finalmente, podemos registrar una percepción generalizada según la cual la
Administración portuaria exige cánones muy altos y ofrece servicios insuficientes a
cambio, con una burocracia excesiva.
b) Pesquerías
Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente
tabla:
Un interviniente quiso aclarar que en los puertos sí existen astilleros de reparación, pero
que la construcción de barcos ha ido saliendo paulatinamente de suelo portuario porque
no hay demanda suficiente. El resultado es que los barcos de mayor porte han de
trasladarse a otras zonas donde encuentran infraestructuras adecuadas para su
reparación.
Otra de las intervenciones en este campo quiso subrayar que las tensiones entre
armadores por los atraques no se deben tanto a un problema de organización cuanto a
relaciones personales; por el contrario, el ordenamiento existente está consensuado con
la Cofradía.
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Pesquerías 1. Sobreexplotación de caladeros, en relación con los nuevos equipamientos
tecnológicos (consecuencia de las ayudas europeas).
2. Flota escasa.
3. (In)eficiencia energética (especialmente en el arrastre).
4. Desequilibro económico entre el alto índice de los costos (especialmente
el combustible) y el estancamiento o declive de las rentas obtenidas.
5. Inflación normativa y política de control que no se adecúa a la actividad
de las flotas artesanales (por ejemplo, descartes).
6. Dificultades de acceso a los cursos de formación.
7. Desunión del sector entre distintas modalidades.
8. Desplazamiento para reparaciones (cierre de astilleros).
9. Necesidad de nuevas fórmulas de gestión (reservas marinas de interés
pesquero, o más vedas).
10. Toxinas en moluscos y cierre de caladeros.
“Existen talleres “Astilleros o varaderos” en el puerto, sin capacidad e izado para
algunas embarcaciones por tamaño o peso”
“Están identificadas por modalidad de pesca: cerco, arrastre, marisqueo,
artesanales.
“Canon muy altos y pocos servicios”

28 de enero de 2015
- 7 -
c) Comercialización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:
Se produjo consenso en afirmar la necesidad de reforzar una cultura del consumo de
pescado fresco, y ello debe apoyarse en el relanzamiento de nuevos canales de
comercialización, con estrategias de venta directa, intensificando los circuitos de
proximidad. Sólo de esta forma se podrá garantizar que en un futuro esté garantizado el
consumo de pescado fresco. El resultado sería incrementar el valor añadido de la
producción fresca, y se puso como ejemplo una experiencia en la que existe un
restaurante en lonja así como puestos de venta directa.
Así mismo, diversas voces afirmaron que la expansión de las grandes superficies
vendría a “ahorcar al pueblo”, tanto a los armadores como a los pescadores y al
pequeño comercio. Desde la Cofradía se expuso que, aunque se han recibido diversas
presiones para poner en marcha contratos de aprovisionamiento (desde FACOPE, desde
la Consejería), esta organización se ha negado a facilitarlos repetidamente, salvo en
alguna pesquería puntual de valor medio y estable, como la bacaladilla. Se argumentó
que estos contratos pueden convertirse en “contratos de desabastecimiento”, ya que
acaban por pagarse precios bajos obligados, a los que el armador no se puede negar. En
este puerto, las grandes superficies han de pujar en subasta, como el resto de operadores
comerciales. Y desde la organización de la Cofradía se le propuso a una gran superficie
organizar la distribución del pescado fresco para garantizar que éste esté en los
mercados de destino en un día, frente a la situación actual, en el que pasa más tiempo
entre el desembarco y el consumidor final porque el género tiene que ser distribuido
desde los centros logísticos de la cadena.
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Comercialización 1. Necesidad de cambiar la mentalidad: buscar valor añadido a la
producción por el estancamiento/declive de los precios de primera venta.
2. Centro de Expedición de moluscos.
3. Potenciar iniciativas de comercialización on line y venta directa
(pescadería).
4. Grandes superficies: están incrementando el valor y haciendo crecer la
competitividad entre los compradores locales.
5. Necesidad de estrategias de identificación de especies.
“Buscar nuevos canales de pesca fresca y EXTRAS. Volver a la cultura del Pescado
Fresco”
“Es necesario incrementar el valor añadido de las capturas”

28 de enero de 2015
- 8 -
e) Dinamización y diversificación
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:
Fue este aspecto el que concitó más intervenciones. Hubo consenso en solicitar el
desarrollo del sector turístico en el entorno portuario, así como el impulso de
actividades deportivas. Como una línea específica de esta actividad, se propuso facilitar
las iniciativas de pesca-turismo y la puesta en marcha de rutas pesqueras.
Estas propuestas no estuvieron reñidas con una reflexión crítica sobre la poca diversidad
de servicios ofertados en la actualidad en el puerto. Se aportó el dato de que el 73% de
los negocios son de hostelería, la mayor parte de los cuales son bares que no ofrecen un
servicio de calidad. Se reclamó una política de licencias desde la sociedad municipal
responsable de la zona deportiva para fomentar otro tipo de establecimientos, y se
exigió que se dieran mayores facilidades a iniciativas innovadoras. Para ello se puso
como ejemplo un proyecto consistente en una instalación de transformación de pescado
(conservas, salazón…) que incluía actividades de despiece y degustación. La propuesta
ha sido rechazada desde APPA al no encajar en el Plan Especial, pues es considerado
como un establecimiento hostelero más.
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Actividades de
dinamización y
diversificación
1. Potenciar actividades de difusión y valoración del patrimonio pesquero
por parte de la administración local.
2. Apoyo a iniciativas de pesca-turismo.
3. Mantener y apoyo a visitas a puertos, a pesar de las dificultades con los
pesqueros.
4. Búsqueda de conexión con otras entidades (ecologistas) para empoderar
a los pescadores y dar a conocer.
5. Actividades de transformación y cetárea.
6. Recuperar la Escuela del Mar.
7. Fomentar actividades náutico-deportivas (regatas, navegación…),
especialmente con población juvenil.
8. Eliminar trabas burocráticas para la implantación de empresas.
“Potenciar el sector turístico y eliminar burocracia”
“Potenciar actividades deportivas, vela, pesca”
“Facilitar por la administración pesca-turismo, Rutas pesqueras”
“73% comercios de Bar, poca “BIODIVERSIDAD””

28 de enero de 2015
- 9 -
4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS
José María Manjavacas explica a continuación la siguiente técnica de participación. Se
solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas,
según la siguiente distribución de n
iveles: i) Tres puntos rojos designa a la más importante; ii) Dos puntos para la siguiente;
iii) Un punto para la menos relevante.
La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la
siguiente:
 El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios se consideran la temática
más relevante con 16 puntos.
 Le sigue desarrollo de iniciativas de diversificación con 11 puntos.
 La comercialización es la siguiente temática en grado de importancia con 7
puntos.
 Las pesquerías obtuvieron 3 puntos.

28 de enero de 2015
- 10 -
4.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO
David Florido toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del proyecto es
sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta en marcha de
un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los agentes sociales.
Para ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones acerca de cuatro
aspectos:
a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional
finalmente adoptado.
b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.
c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para
conseguir este modelo.
d) Por qué un sistema de participación.
a) Quiénes
Una gran parte de las respuestas se concentró en la opción según la cual un sistema
participativo debía estar protagonizado por las administración competentes más las
entidades radicadas en el puerto. Una de las contribuciones restringía este círculo al
“sector pesquero y las empresas auxiliares”.
En dos casos, se especificó la presencia de la administración local, además de otros
usuarios del puerto y concesionarios;
“Sector pesquero y empresas auxiliares”
“Concesionarios y usuarios además de las instituciones”
“Concesionarios, administración local, usuarios puerto”
“Consejerías y administraciones afectadas por los servicios portuarios. Así como
asociaciones de usuarios, cofradías, clubes náuticos”

28 de enero de 2015
- 11 -
Y uno de los participantes expresó que le parecía “contraproducente” la incorporación
de otras entidades que no estén radicadas en el puerto, pues el sentido fundamental del
puerto es la prestación de servicios.
Sólo en un caso hubo una apuesta por que otras entidades, como asociaciones locales,
tendrían su espacio político en un sistema de participación en la gestión portuaria.
b) Qué aspectos deberían ser gestionados
Una primera intervención quiso subrayar que es fundamental tener en cuenta el factor
local; es decir, que los planificadores del espacio portuario han de considerar en entorno
inmediato y sus características. En este caso, se trataría de favorecer actividades
turísticas, debido a que es esta la principal industria local. Una segunda intervención
vino a reforzar esta posición, al expresar que el objetivo de la ordenación política
debería ser la adaptación del espacio puerto al sector turístico y el fomento de las
nuevas actividades.
También en este sentido, se expuso que el mantenimiento y la seguridad deberían ser
cuestiones básicas, así como la proyección comercial.
Dentro de este mismo grupo de intervenciones, un participante definió los aspectos más
adecuados los que tienen que ver con una labor de Administración reguladora de usos; a
saber: concesiones, autorizaciones y ordenación de los usos tanto pesqueros como
náutico-deportivos
También se hizo una segunda consideración de carácter general en forma de
reclamación, para hacer saber que la gestión pesquera ha avanzado desde un estilo de
gobierno basado en el consenso hacia otro en el que las nuevas normas se imponen, sin
dar opción a ser discutidas, y se aplican mediante sanciones sin posibilidad de respuesta
por parte de los pescadores.
“Adaptación de los puertos para el sector turístico, para crear nuevas actividades”
“Conservación y mantenimiento, proyección comercial al exterior, seguridad”
“Concesiones, autorizaciones, ordenación de usos deportivos, pesqueros y
comerciales”
“Ordenación espacios y actividades”
“Priorización actuaciones”
“Pesca, náutica deportiva, Restauración, Industrias Auxiliares. Importante policía
portuaria, organización del puerto”
“Instituciones públicas y privadas locales y asociaciones”

28 de enero de 2015
- 12 -
Otro interviniente discutió sobre la utilidad de plantear la política de pesca dentro de un
entorno portuario, pues se trata de una materia cuya regulación depende de otras
agencias y en relación con el desarrollo de la actividad. Dentro del entorno portuario, la
única posibilidad que cabe de regulación tendría que ver con la ordenación de espacios,
por ejemplo, entre las distintas modalidades de pesca.
c) Cómo
La mayor parte de las aportaciones propuso que un órgano de gestión participativa
habría de tener capacidad ejecutiva. Este pronunciamiento fue complementado con
otros, por ejemplo, reivindicando autonomía portuaria, evitando así la tutela excesiva de
la Administración centralizada en “Sevilla”. Según este interviniente, la gestión
portuaria adolece de excesiva reglamentación y de trámites canalizados desde el núcleo
burocrático de la Junta, lo que implica una ralentización de todos los trámites. Se
insistió en más de una intervención en que la burocracia tiene “una maquinaria muy
engrasada” que limita la iniciativa de empresas, dificultando su implantación en suelo
portuario.
Uno de los intervinientes solicitó que las medidas que se adoptasen por el instrumento
que fuese deberían tener un período de adaptación en la puesta en marcha de las nuevas
propuestas normativas.
En un caso, se defendió que el órgano político debería tener carácter consultivo: un
Consejo de Puerto, que aportara ideas e iniciativas para su consideración por el poder
ejecutivo competente.
d) Por qué un sistema de participación
En la discusión de este apartado, uno de los participantes quiso que se dejara constancia
de su reconocimiento hacia la labor del Gerente de Puertos, Miguel Paneque: “en los
últimos veinticinco años la EPPA [sic] nunca se había comportado en relación con el
sector como en los últimos tres años”, haciendo referencia a la posibilidad de tener una
relación directa y fluida con los responsables de la Agencia Pública y a algunas medidas
concretas, como las gestiones emprendidas en relación con el suministro de combustible
o la condonación de una parte de la deuda a las entidades que gestionaban la lonja en
“EJECUTIVA!”
“Autonomía portuaria”
“Junta Directiva del puerto, con los votos de los agentes que operan en el puerto”
“Consejo de puertos consultivo, que aporte ideas”
“Participación en la toma de decisiones y periodo de adaptación”

28 de enero de 2015
- 13 -
algunos puertos. Quiso hace constar este reconocimiento, aun a pesar de que quien la
exponía se posicionaba ideológicamente en un espacio distinto del Gerente de la APPA.
A partir de aquí, las otras intervenciones insistieron en que el motivo principal que hay
que tener en cuenta para defender un cambio en el modelo de gestión es la búsqueda de
una mayor agilidad administrativa. Esta posición se vio reforzada por el siguiente
argumento: el ente portuario debe dar un mayor espacio a las entidades privadas,
evitando la presencia excesiva que tiene la Administración en la gestión de puertos y, en
particular, evitando estar involucrada en la explotación, otorgando concesiones a
empresas que están asfixiadas por el importe excesivo de los cánones. Se estimó que
APPA no puede ser “juez y parte” en la gestión portuaria.
Otra intervención explicaba que son los actores locales quienes mejor conocen, “y
sufren”, las condiciones de cada puerto.
“Agilidad en la gestión”
“APPA: juez y parte incapaz involucrar sector privado asfixia cánones”
“Es necesario que, a través de los agentes comentados se debe participar de
manera efectiva en la gestión portuaria, porque son ellos los que realmente conocen
y “sufren” el puerto”

28 de enero de 2015
- 14 -
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD
Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó
un cuestionario con los siguientes resultados:
¿Qué te parece la metodología de los talleres?
Cinco respuestas la aprueban sin matiz:
“Buena”
“Muy buena”
“Adecuada”
“Adecuada”
“Bien, acertado”
Otras respuestas muestra su conformidad, aunque matizando positivamente algún
aspecto:
“Original y entretenida”
¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?
En dos respuestas hay una valoración óptima sin matices:
“Sí”
“Sí”
En dos casos se especifica adecuación, aunque matizando positivamente algún aspecto:
“Interesantes”
“Si, es interesante, no he echado nada en falta”
En un caso se manifiesta que se podrían tratar otros temas, sin especificar cuales y en
una se concreta el turismo como temática a tratar:
“Faltan temas”
“Mayor vinculación con turismo”
Una encuesta no contesta a esta pregunta.
¿Cómo valoras el ambiente del foro?
Seis respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:
“Bien”
“Bien”
“Bueno”
“Bueno”
“Muy bien”

28 de enero de 2015
- 15 -
“Positivo”
“Positivo y agradable”
¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que
deberían haber participado en el foro y no han estado?
Once respuestas han señalado la ausencia de otros participantes, como el Ayuntamiento,
IEO, comerciantes y el Club Náutico:
“Comerciantes”
“Ayuntamiento”
“Instituto Español de Oceanografía”
“Club Náutico y Asociación de comerciantes del puerto”
Dos respuestas confirman la ausencia de otros partícipes sin especificar cuál:
“Poca participación”
“No”
¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la
participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?
Seis respuestas la aprueban sin matiz:
“Sí”
“Sí”
“Sí”
“Sí”
“Sí”
“Sin duda”

INFORME FOTO PARTICIPATIVO. PUERTO DE FUENGIROLA

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Similar a INFORME FOTO PARTICIPATIVO. PUERTO DE FUENGIROLA

Similar a INFORME FOTO PARTICIPATIVO. PUERTO DE FUENGIROLA (15)

Más de inmamine

Más de inmamine (20)

Último

Último (20)

INFORME FOTO PARTICIPATIVO. PUERTO DE FUENGIROLA