El documento resume la economía peruana desde 1963 hasta 2012, analizando indicadores como el crecimiento del PBI, la devaluación de la moneda, la inflación y sus consecuencias. Los gobiernos con mayor crecimiento del PBI fueron el de Velasco Alvarado y García Pérez, mientras que los que tuvieron menor inflación fueron Toledo y García Pérez. Finalmente, discute el importante papel de las MYPES y su relación con las grandes empresas en la economía.

1. 1
LA ECONOMÍA PERUANA DESDE 1963
HASTA EL 2012 Y SUS CONSECUENCIAS
PRIMER INDICADOR ECONÓMICO QUE INTERESA A LA POBLACIÓN
PERUANA
CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA PERUANA (PBI) DESDE 1963 HASTA EL 2011
AÑOS PBI CRECIMIENTO DEL PBI
Primer gobierno de Belaúnde Terry
1963 86,196 + 26.695%
1968 109,206
Gobierno de Velasco Alvarado
1968 109,206 + 40.413%
1975 153,340
Gobierno de Morales Bermúdez
1975 153,340 + 9.296%
1980 167,596
Segundo gobierno de Belaúnde Terry
1980 167,596 - 0.225%
1985 167,219
Primer gobierno de García Pérez
1985 167,219 - 9.405%
1990 151,492

2. 2
Primer gobierno de Fujimori Fujimori
1990 151,492 + 29.07%
1995 195,536
Segundo gobierno de Fujimori Fujimori
1995 195,536 + 13.64%
2000 222,207
Gobierno de Toledo Manrique
2001 223,580 + 31.764
2006 294,598
Segundo gobierno de García Pérez
2006 294,598 + 38.172
2011 407,052
PBI en millones de nuevos soles. PBI a precios constantes de 2007
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).
Se ha realizado el cálculo tomando en cuenta: medio año antes de empezar y medio
año después de culminar en cada gobierno, debido a que el INEI publicó los
crecimientos de la economía por años y no por meses. Estadísticamente hablando, se
ha realizado un ajuste promedio de 3.318% por encima de la curva del crecimiento de
la Economía para todos los gobiernos sin excepción.
ORDEN DE MÉRITO
Puesto Gobiernos Crecimiento de la
Economía
1° Gobierno de Velasco Alvarado + 40.413%
2° Segundo gobierno de García Pérez + 38.172%
3° Gobierno de Toledo Manrique + 31.764%
4° Primer gobierno de Fujimori Fujimori + 29.07%
5° Primer gobierno de Belaúnde Terry + 26.695%
6° Segundo gobierno de Fujimori Fujimori + 13.64%
7° Morales Bermúdez + 9,3%
8° Segundo gobierno de Belaúnde Terry - 0.225%
9° Primer gobierno de García Pérez - 9.405%
SEGUNDO INDICADOR ECONÓMICO QUE INTERESA A LA POBLACIÓN
PERUANA
DEVALUACIÓN DE LA MONEDA PERUANA CON RESPECTO AL DÓLAR
ESTADOUNIDENSE DESDE 1968 HASTA EL 2011
Gobierno Velasco Alvarado Soles de Oro por US $ % de devaluación
Octubre 1968 38.70 0%
Agosto 1975 38.70

3. 3
Gobierno Morales Bermúdez Soles de Oro por US $ % de devaluación
Setiembre 1975 39.85 + 723.64%
Julio 1980 288.37
Segundo gobierno de
Belaúnde Terry
Soles de Oro por US $ % de devaluación
Agosto 1980 294.78 + 1,764.29%
Diciembre 1984 5,200.53
Primer gobierno de García
Pérez
Intis por US $ % de devaluación
Agosto 1985 11.90 + 371,553.83%
Julio 1990 44,215.38
Primer gobierno de Fujimori
Fujimori
Nuevos soles por US $ % de devaluación
Enero 1991 0.532 + 418.98%
Julio 1995 2.229
Segundo gobierno de
Fujimori Fujimori
Nuevos soles por US $ % de devaluación
Agosto 1995 2.238 + 157.64%
Noviembre 2000 3.528
Gobierno de Toledo
Manrique
Nuevos soles por US $ % de apreciación
Agosto 2001 3.492 - 7.13%
Julio 2006 3.243
Segundo gobierno de García
Pérez
Nuevos soles por US $ % de apreciación
Agosto 2006 3.234 - 15.24%
Julio 2011 2.741
Fuente:Superintendenciade Banca,SegurosyAFP.Banco Central de Reservadel Perú.
Nota:No solola devaluación(cuandosube el dólar) nosperjudica,sinotambién la apreciación
(cuando baja el dólar) perjudica a los exportadores, debido a que cuando venden sus
productosenel exterioradquieren dólaresdevaluados y con estos compran menos productos
y los sueldos se elevan utilizando nuestra moneda nacional.
ORDEN DE MÉRITO
Puesto Gobiernos % de apreciación y devaluación
de nuestra moneda
1° Gobierno de Velasco Alvarado 0%
2° Gobierno de Toledo Manrique - 7.13%
3° Segundo gobierno de García Pérez - 15.24%
4° Segundo gobierno de Fujimori Fujimori + 157.64%
5° Primer gobierno de Fujimori Fujimori + 418.98%
6° Gobierno de Morales Bermúdez + 723.64%
7° Segundo gobierno de Belaúnde Terry + 1,764.29%
8° Primer gobierno de García Pérez + 371,553.83%

4. 4
TERCER INDICADOR ECONÓMICO QUE INTERESA A LA POBLACIÓN
PERUANA
INFLACIÓN (AUMENTO DE PRECIOS DE LOS PRODUCTOS) DESDE 1963 HASTA EL
2011
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Primer gobierno de Belaúnde
Terry
1963 - 1968 11.97%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Gobierno Velasco Alvarado 1968 - 1975 11.79%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Gobierno Morales Bermúdez 1975 - 1980 46.65%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Segundo gobierno de
Belaúnde Terry
1980 - 1985 97.3%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Primer gobierno de García
Pérez
1985 - 1990 1,355.54%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Primer gobierno de Fujimori
Fujimori
1990 - 1995 717.88%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Segundo gobierno de
Fujimori Fujimori
1995 - 2000 7.62%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Gobierno de Toledo
Manrique
2001 - 2006 1.97%
Gobierno Periodo Promedio anual de
inflación
Segundo gobierno de García
Pérez
2006 - 2011 2.9%
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).
Se ha realizado el cálculo tomando en cuenta: medio año antes de empezar y medio
año después de culminar en cada gobierno, debido a que el INEI publicó la inflación
por años y no por meses. Estadísticamente hablando, se ha realizado un ajuste

5. 5
promedio de 1/6% (considerando los años de gobierno) por encima de la curva de la
inflación para todos los mandatos sin excepción. Siendo 1990 un año disperso (punto
de inflexión), lo hemos ajustado considerándolo como una proporción geométrica
discreta con consecuentes igual a dos.
ORDEN DE MÉRITO
Puesto Gobiernos Inflación (Promedio
anual)
1° Gobierno de Alejandro Toledo 1.97%
2° Segundo gobierno de García Pérez 2.9%
3° Segundo gobierno de Fujimori Fujimori 7.62%
4° Gobierno de Velasco Alvarado 11.79%
5° Primer gobierno de Belaúnde Terry 11.97%
6° Gobierno de Morales Bermúdez 46.65%
7° Segundo gobierno de Belaúnde Terry 97.3%
8° Primer gobierno de Fujimori Fujimori 717.88%
9° Primer gobierno de García Pérez 1,355.54%
CUARTO INDICADOR ECONÓMICO QUE INTERESA A LA POBLACIÓN
PERUANA
CONSECUENCIAS
1).- Los cinco años que más regalaron nuestro oro.
Año % de ganancia Gobernante
1996 192% Fujimori Fujimori
1995 158% Fujimori Fujimori
2006 147% Toledo Manrique
2009 145% García Pérez
1994 142% Fujimori Fujimori
VER FUENTE N° 1
2).- El año 2012 todas las mineras tuvieron el siguiente balance económico.
 US $ 30 mil 926 millones 100 mil dólares en ventas.
 US $ 11 mil 358 millones 400 mil 259 dólares en inversión e impuestos.
 US $ 19 mil 567 millones 699 mil 741 dólares de utilidad.
 63.27% de utilidad en porcentaje.
VER FUENTE N° 2
3).- Ventas de las 500 empresas TOP en el Perú.

6. 6
Las quinientas empresas más grandes que trabajaron en el Perú el año 2011 tuvieron
ventas por: 91.19% de nuestro PBI.
VER FUENTE N° 3
4).- Ventas de las 500 empresas TOP en el Perú.
Las quinientas empresas más grandes que trabajaron en el Perú el año 2012 tuvieron
ventas por: 90.98% de nuestro PBI.
VER FUENTE N° 4
ANÁLISIS: Las MYPES (Micro y Pequeña Empresa) que el año 2011 lo conformaban 2
millones 206 mil 829 empresas (VER FUENTE N° 5) y empleaban el 86% de la masa
laboral (VER FUENTE N° 6) estimamos que el año 2011 tuvieron ventas por más del
80% de nuestro PBI. Mencionaremos tres ejemplos de cómo las grandes empresas que
el 2011 lo conformaban 3 mil 017 (VER FUENTE N° 7) se relacionan directamente con la
MYPES y la mayoría de los 31 millones de peruanos:
 Las gigantes empresas avícolas como “San Fernando” y “Redondos” utilizan los
Hipermercados y los miles de puestos minoristas que existen en los mercados
tradicionales y en las bodegas de los barrios, para vender sus pollos a la
población y llegar a los miles de restaurantes, a los miles de pollerías a la brasa,
a los miles de sangucherías, a los millones de amas de casa y a los miles de
ambulantes. De esta manera los pollos llegan a la mayoría de los 31 millones de
peruanos. Hay que tener en cuenta que todavía en el campo existen personas
que crían el pollo para su autoconsumo.
 La gigantesca empresa “Alicorp” del grupo Romero compra del campo que
conforman el 23% de la masa laboral (VER FUENTE N° 8), el trigo, las pepas de
algodón y quizás el maíz y la soya para producir la harina de trigo y el aceite
vegetal. La forma de llegar a la mayoría de los 31 millones de peruanos es a
través de los Hipermercados y los miles de puestos minoritas que existen en los
mercados tradicionales y en las bodegas de los barrios. En estos tres últimos
lugares los miles de panaderías, los miles de dulcerías, los millones de amas de
casa y los miles de ambulantes adquieren los mencionados productos.
 Las gigantes transnacionales como TOYOTA, CHEVROLET, FORD, DAEWOO, etc.
necesitan comprar los minerales de los países productores como el Perú
(gigante en la venta de ocho minerales) y luego vender sus vehículos en el
mercado internacional. Los peruanos anualmente compramos más de 200 mil
vehículos cero kilómetros, los cuales son adquiridos a través de cientos de
concesionarios para luego realizar su mantenimiento en miles de talleres
especializados que necesitan miles de tiendas de ventas de repuestos y
accesorios. Quien escribe aproximadamente hace una década adquirió en
sociedad con un familiar dos vehículos DAEWOO cero kilómetros.
 En lugar de gastar millones de dólares en apoyar la candidatura más corrupta
durante los últimos 52 años, y esconder los delitos de quien ocupó el cargo de
primera dama alrededor de siete años, observemos en el punto (5) la realidad

7. 7
de los centros de investigación de la primera potencia económica del mundo.
Los noticieros del país estadounidense dan cifras estadísticas que permite que
David se enfrente a Goliat como cita la Biblia, debido a la relación que existe
entre las MYPES, las medianas, las grandes empresas, el presupuesto estatal y
la población en general. La acumulación de la riqueza lo analizaremos llegado
su momento.
5).- Ventas de las 500 empresas TOP y de las MYPES en los EE.UU.
 Las quinientas empresas más grandes que trabajaron en los EE.UU. el año 2010
tuvieron ventas por 78% del PBI.
 US $ 10.5 billones de dólares en ventas tuvieron las 500 empresas TOP en
EE.UU el año 2010.
 US $ 13 billones 381 mil millones de dólares fue el PBI estadounidense el 2010.
 Las MYPES generan en promedio el 70% de empleos, aportan el 45% del
presupuesto y mueven el 72% del PBI.
 Las MYPES cuando mueven el 72% del PBI se quedan con un porcentaje que
conforman sus utilidades, de igual manera las grandes empresas que mueven el
78% del PBI se quedan con un porcentaje que conforman sus utilidades y así el
PBI sigue circulando por las medianas empresas, por el presupuesto estatal
cuyo monto de la primera potencia económica asciende por encima de los US $
2 billones de dólares hasta recorrer toda la población en general.
 El impuesto a la Renta estadounidense es del 35% de su utilidad.
 Los primeros cuatro datos estadísticos del punto (5) fueron proporcionados a la
población estadounidense por sus centros de investigación, lo cual no sucede
en nuestro país a pesar de conformar el grupo de países emergentes. No
podemos imaginarnos como el Perú que cuenta con la Universidad más difícil
de América Latina en ingreso y pregrado y cuenta también con más de 300
medallas olímpicas en diferentes competencias de matemáticas no contamos
con los datos estadísticos que la primera potencia económica del mundo lo
difunde a través de sus medios de comunicación. De Ripley.
VER FUENTE N° 9
6).- Las remuneraciones de todos los trabajadores del Perú fue decreciendo de la
siguiente manera:
 En la década de los 70 con el gobierno Juan Velasco Alvarado les correspondió
el 40% del PBI.
 En 1991 con el gobierno de Fujimori Fujimori les correspondió el 30% del PBI.
 El 2003 con el gobierno de Toledo Manrique les correspondió el 25% del PBI.
 El 2006 con el gobierno de Toledo Manrique les correspondió el 21.9% del PBI.
 Del 2007 al 2011 gobierno de García Pérez les correspondió alrededor del 21%
del PBI.
VER FUENTE N° 10

8. 8
7).- Impuestos en América del Sur.
 Bolivia: 69% de los ingresos de los hidrocarburos.
 Venezuela: 50% de Impuesto a la Renta.
 Ecuador: cuando el precio de barril supere los US $ 25 dólares la venta, las
empresas pagaran del adicional el 99% de impuestos para el Estado y el 1%
para las grandes empresas.
 Chile: CODELCO paga el 50% de Impuesto a la Renta.
 Brasil: el Estado posee más del 50% de las acciones de Petrobras.
VER FUENTE N° 11
8).- Impuestos que se dejan de cobrar en el Perú. La presión tributaria en Inglaterra,
Francia o Suecia oscila entre 40% y 50% del PBI. En Perú la presión tributaria se
encuentra alrededor del 14% del PBI.
VER FUENTE N° 12
9).- Según Pedro Francke catedrático de la Pontificia Universidad Católica del Perú,
sostiene que el 1% de la población adinerada concentra en promedio el 35% de los
ingresos de la economía peruana.
VER FUENTE N° 13
10).- El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha originado a nivel mundial que el 2% de
adultos más ricos del mundo posea más del 50% de la riqueza global de los hogares y
el 50% más pobre de la población adulta solo es dueña del 1% de la riqueza global.
De lo que se deduce que el restante 48% de la población posee aproximadamente el
49% de la riqueza global.
En el año 2000 la riqueza global equivalía a tres veces el PBI mundial.
VER FUENTE N° 14
11).- Jan Pronk, ex jefe dela misión de la ONU, en Sudán, durante la apertura del
vigésimo Consejo de Amnistía Internacional en Yautepec, México en agosto del 2007,
consideró que el incremento de brecha entre ricos y pobres, es “alarmante, ya que en
la década de los noventa los adinerados tenían treinta veces más posesiones que los
pobres y que en la actualidad un rico tiene ciento treinta veces más posesiones que
una persona de bajos recursos.
VER FUENTE N° 15
ANÁLISIS: para analizar la concentración de la riqueza en manos del 1% de la población
peruanaanalizaremosprimerolaestructurade lapoblaciónperuana por sectores económicos
en el año 2011:
La población peruana el año 2011 lo conformaron 29 millones 797 mil 694 habitantes, la cual
estuvo distribuido de la siguiente manera:
 La clase A (adinerada) lo conformaron 1 millón 519 mil 682 habitantes.

9. 9
 La clase media y los no pobres lo conformaron 17 millones 978 mil 12 habitantes.
 Los pobres lo conformaron 8 millones 300 mil habitantes.
 Los extremos pobres lo conformaron 2 millones de habitantes.
Cabe resaltar que el INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática) sostiene que los
pobres eran considerados las personas que ganaban menos de S/. 257 nuevos soles
mensuales. Si una familia de cinco personas ganaba menos de S/. 1,285 (5x S/. 257) nuevos
soles eran considerados pobres.
En la estructurapor sectoreseconómicospodemosobservar que laclase mediaylosno pobres
el año 2011 lo conformaron 17 millones 978 mil 12 habitante es decir el 60.33% de la
población peruana. Estos valores respaldan el análisis que hicimos en la distribución del PBI
donde existía una relación entre las MYPES, las medianas, las grandes empresas, el
presupuesto estatal y la población, en este caso en la estructura por sectores
económicos también existe una relación entre los extremos pobres, los pobres, la clase
media incluido los no pobres y la clase A.
Pero porque existe la concentración de los ingresos en el 1% de la población peruana y
por qué existen 10 millones 300 mil personas (pobres y extremos pobres) con ingresos
individuales diarios menores a 8 soles 57 céntimos o 2 dólares 67 centavos (S/.
257/30), lo que representa un ingreso inhumano. Preguntémonos:
 Que gobiernos dejaron durante 21 años (desde 1990 hasta el 2011) que las
empresas mineras que trabajan en el Perú ganaran hasta 192% con la venta
del oro (ya se descontó el costo de producción), es un escándalo, sabiendo que
si una persona coloca sus ahorros en una financiera le pagan anualmente el 7%
de interés. Ver tabla del punto 1.
 Que gobiernos dejaron durante 21 años (desde 1990 hasta el 2011) que todas
las empresas mineras que trabajan en el Perú tuvieran una utilidad anual de US
$ 19 mil 567 millones 699 mil 741 dólares es decir el 63.27% de utilidad en
porcentaje (ya se descontó el costo de producción). Las mineras ponen sus
costos de producción como crean conveniente y ninguna de nuestras
instituciones las fiscalizan o les realizan una auditoría. Multipliquen US $ 19 mil
millones de dólares por 21 años y encontramos que las mineras se metieron al
bolsillo limpio de polvo y paja US $ 399 mil millones de dólares. Por supuesto
que esta cifra es una suposición debido a que el crecimiento de las utilidades ha
sido progresivo año tras año. Con los impuestos que los gobiernos se negaron a
crear hubiésemos terminado con el déficit de infraestructura en nuestro país
que oscila por los US $ 100 mil millones y actualmente estaríamos en los países
del segundo mundo junto a Chile y quizás también nos hubiese alcanzado para
ejecutar nuestras investigaciones que duermen el sueño de los justos y
hubiésemos avanzado en nuestra industrialización. Ver punto N° 2.
 Que gobiernos dejaron durante 21 años (desde 1990 hasta el 2011) que todas
las empresas de hidrocarburos que trabajan en el Perú llegaran a vender el
barril de petróleo por encima de los US $ 150 dólares cuando su costo de

10. 10
producción equivalía a un poco más de US $ 10 dólares. Habría que analizar el
Gas de Camisea que lo hemos tratado en varios artículos.
 Estimados señores, todos los gobernantes desde 1990 hasta el 2011 están vivos
y están ustedes (nacionales o extranjeros) en todo el derecho de preguntarles
por qué permitieron semejante regalo de las riquezas naturales del Perú, sino
les contestan, ustedes sabrán cómo comportarse en las urnas el 2016.
 Cómo este artículo tiene un contenido del 99% técnico, les pedimos que
regresen al punto N° 7 que trata acerca de los Impuestos en América del Sur
publicado hace 5 años, pero para mayor confiabilidad les ponemos en
conocimiento que en el Reino Unido (Escocia, Gales, Inglaterra e Irlanda del
Norte) los más adinerados que poseen US $ 1.3 billones de dólares en inversión
y 70% en bonos pagan 50% de Impuesto a la Renta (VER FUENTE N° 16), algo
similar ocurre en Francia con un Impuesto a la Renta del 44%. En el Perú para
los más adinerados y para los más pobres el Impuesto a la Renta disminuirá
hasta el 26%. De Ripley.
 Con el corazón en la mano y con mucha pena de ver como se regalaron tanto
miles de millones de dólares a las empresas extractivas, nos despedimos hasta
el próximo artículo técnico.
Lima, 23 de octubre del 2015.
Atentamente.- Jim Andrew Palomares Anselmo.
Registrado en el Colegio de Ingenieros del Perú con el N° 67934
FUENTES:
1).- Diario UNO, 4 de octubre del 2015. Página 8. Juan Torres Polo. FUENTE N° 1.
2).- Jim Andrew Palomares Anselmo. Artículo “Economía peruana al desnudo”.
Dirección web: http://www.slideshare.net/palomaresanselmo/economa-peruana-al-
desnudo
 FUENTE N° 2.
 FUENTE N° 3.
 FUENTE N° 4.
3).- Artículo “Dependencia Electoral”. Dirección web:
http://www.slideshare.net/palomaresanselmo/dependencia-electoral
Ministerio del Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) – Dirección de Investigación
Socio Económico (DISEL).
 FUENTE N° 5 en la página 15.
 FUENTE N° 7 en la página 16.
4).- CNN en español:
 FUENTE N° 6: 17 de junio del 2011.

11. 11
 FUENTE N° 9: 16 de marzo del 2009 - 9 de abril del 2011 - 10 de mayo del 2011.
 FUENTE N° 16: en efectivo 3 de julio del 2010.
5).- La Revista Agraria – FUENTE N° 8.
6).- La Mafias, las elecciones 2010 – 2011 y los éxitos. Partida Registral N° 01018 –
2011 INDECOPI. Jim Andrew Palomares Anselmo.
 FUENTE N° 10 en la página 284.
 FUENTE N° 11 en la página 229 y 230.
 FUENTE N° 13 en la página 284.
El citado libro tiene otra numeración en la web.
7).- Seguimos igual, la crisis, la sentencia. Partida Registral N° 00459 – 2009 INDECOPI.
Jim Andrew Palomares Anselmo.
 FUENTE N° 12 en la página 86, 87 y 88.
8).- Porque estamos así, el poder abusivo. Partida Registral N° 00853 – 2007 INDECOPI.
Jim Andrew Palomares Anselmo.
 FUENTE N° 14 en la página 120.
 FUENTE N° 15 en la página 120.