1. Pro-globalización (la globalización)
Los partidarios de la reclamación de libre comercio que aumenta la prosperidad económica, así
como la oportunidad, especialmente entre las naciones en desarrollo, mejora las libertades
civiles y conduce a una asignación más eficiente de los recursos. Las teorías económicas de la
ventaja comparativa sugieren que el libre comercio conduce a una asignación más eficiente de
los recursos, con todos los países involucrados en el comercio que se beneficia. En general,
esto conduce a precios más bajos, más empleo, mayor producción y un mayor nivel de vida de
los países en desarrollo. [114] [115]
Dr. Francesco Stipo, Director del Club de Roma, EE.UU. sugiere que "el gobierno mundial debe
reflejar los equilibrios políticos y económicos de las naciones del mundo. Una confederación
mundial no arrogarse la autoridad de los gobiernos estatales, sino que lo complementan, ya
que tanto los Estados y la autoridad mundial tendría poder dentro de su esfera de competencia
"[116].
Los defensores del laissez-faire, y algunos defensores de las libertades, digamos que los
grados superiores de la libertad política y económica en la forma de la democracia y el
capitalismo en el mundo desarrollado son fines en sí mismos y también producir mayores
niveles de riqueza material. Ellos ven la globalización como la expansión de la libertad y
beneficioso capitalismo [114].
Los partidarios de la globalización democrática se denominan a veces pro-globalización. Ellos
creen que la primera fase de la globalización, que fue orientado hacia el mercado, debe ser
seguido por una fase de la construcción de instituciones políticas globales que representan la
voluntad de los ciudadanos del mundo. La diferencia de los globalistas otro es que no define de
antemano una ideología para orientar esta voluntad, pero dejando a la libre elección de los
ciudadanos a través de un proceso democrático. [Cita requerida]
Algunos, como el ex senadora canadiense Douglas Roche, OC, simplemente ven la
mundialización como algo inevitable y promover la creación de instituciones como la elección
directa de las Naciones Unidas de la Asamblea Parlamentaria para ejercer el control sobre los
organismos internacionales no electos.
Anti-globalización El "movimiento antiglobalización" es un término utilizado para describir el
grupo político que se oponen a la versión neoliberal de la globalización, mientras que las
críticas de la globalización son algunas de las razones utilizadas para justificar la postura de
este grupo.
"Antiglobalización" también puede afectar el proceso o las medidas adoptadas por un Estado o
de su pueblo a fin de demostrar su soberanía y la práctica de toma de decisiones
democráticas. Anti-globalización puede ocurrir a fin de mantener las barreras a la transferencia
internacional de personas, bienes y creencias, en particular la liberalización del mercado libre,
alentados por organizaciones como el Fondo Monetario Internacional o la Organización
Mundial del Comercio. Además, como sostiene Naomi Klein en su libro No Logo, anti-
globalización puede significar o bien un movimiento social único o de un término paraguas que
abarca una serie de distintos movimientos sociales [117], como los nacionalistas y socialistas.
En cualquier caso, los participantes se encuentran en oposición al poder político no regulada
de las grandes corporaciones multinacionales, como las corporaciones de ejercer el poder
mediante el aprovechamiento de acuerdos comerciales que en algunos casos el daño de los
derechos democráticos de los ciudadanos [cita requerida], el medio ambiente en particular la
calidad del aire índice y las selvas tropicales [cita requerida], así como la soberanía del
gobierno nacional para determinar los derechos laborales, [cita requerida] incluido el derecho a
formar un sindicato, y la legislación sobre salud y seguridad, o leyes, ya que de otra manera
podrá afectar a las prácticas culturales y tradiciones de los países en desarrollo. [cita requerida]
Algunas personas que están etiquetados como "anti-globalizador" o "escépticos" (Hirst y
Thompson) [118] consideran que el término es demasiado vago e impreciso. [119] [120]
Estados Podobnik que "la inmensa mayoría de los grupos que participan en estas protestas se

2. basan en las redes internacionales de apoyo, y por lo general requieren formas de
globalización que mejorar la representación democrática, los derechos humanos y la igualdad. "
Joseph Stiglitz y Andrew Charlton, escriba: [121]
"El movimiento anti-globalización en oposición a los aspectos negativos que perciben de la
globalización. Contra El término "globalización" es en muchos aspectos, un nombre
equivocado, ya que el grupo representa una amplia gama de intereses y problemas y muchas
de las personas involucradas en el movimiento anti-globalización son compatibles con vínculos
más estrechos entre los diversos pueblos y culturas del mundo a través, por ejemplo, la ayuda,
la asistencia a los refugiados, y las cuestiones ambientales mundiales. "
Algunos miembros alineados con este punto de vista prefieren más bien se describen como el
"Movimiento de Justicia Global", el "anti-globalización corporativa Movimiento", el "movimiento
de movimientos" (un término popular en Italia), el "alter-" globalización movimiento (popular en
Francia), la "globalización contra-movimiento", y un número de otros términos.
Las críticas a la actual ola de globalización económica suele mirar tanto el daño al planeta, en
términos del daño hecho insostenible percibe a la biosfera, así como el costo humano percibe,
como la pobreza, la desigualdad, el mestizaje, la injusticia y la erosión de la cultura tradicional
que, sostienen los críticos, todos se producen como consecuencia de las transformaciones
económicas relacionadas con la globalización. Ellos desafían directamente las métricas, como
el PIB, para medir el progreso promulgadas por instituciones como el Banco Mundial, y
esperamos que otras medidas, tales como el Happy Planet Index [122], creado por la New
Economics Foundation [123]. Se apuntan a una "multitud de consecuencias fatales
interconectadas que la desintegración social, el desmoronamiento de la democracia, la más
extensa y rápida, deterioro del medio ambiente, la propagación de nuevas enfermedades, el
aumento de la pobreza y la alienación" [124] que afirman que son los deseados, pero muy real
consecuencias de la globalización.
La globalización de los términos y anti-globalización se utiliza de diversas maneras. Noam
Chomsky cree que [125] [126]
"El término" globalización "ha sido apropiada por los poderosos para referirse a una forma
específica de integración económica internacional, basada en los derechos de los inversores,
con los intereses de los accesorios. Esa es la razón por la prensa de negocios, en sus
momentos más sinceros, se refiere a los "acuerdos de libre comercio" como "acuerdos de libre
inversión" (Wall Street Journal). En consecuencia, los defensores de otras formas de la
mundialización se describe como "anti-globalización", y algunos, desgraciadamente, incluso a
aceptar este término, aunque es un término de propaganda que debe ser despedido con el
ridículo. Ninguna persona cuerda se opone a la globalización, es decir, la integración
internacional. Sin duda, no la izquierda y los movimientos de los trabajadores, que se basa en
el principio de la solidaridad internacional - es decir, la mundialización de una forma que
atienda a los derechos de las personas, no los sistemas de poder privado. "
"Los sistemas de propaganda dominantes se han apropiado del término" globalización "para
referirse a la versión específica de la integración económica internacional que están a favor,
que privilegia los derechos de los inversionistas y prestamistas, los de las personas sea
accesorio. De acuerdo con este uso, los que favorecen una forma diferente de integración
internacional, que privilegia los derechos de los seres humanos, se convierten en "anti-
globalista". Esto es propaganda, simplemente vulgar, como el término "anti-soviética" utilizado
por los comisarios más repugnante para referirse a los disidentes. No sólo es vulgar, pero
idiota. Tome el Foro Social Mundial, llamado "anti-globalización" en el sistema de propaganda -
que pasa a incluir los medios de comunicación, las clases educadas, etc, con raras
excepciones. El FSM es un ejemplo paradigmático de la globalización. Se trata de una
recopilación de gran número de personas de todo el mundo, de cada rincón de la vida uno
puede pensar, aparte de las élites privilegiadas que se reúnen muy estrecho en el que
compiten Foro Económico Mundial, y se llaman "pro - la globalización "por el sistema de
propaganda. Un observador ver esta farsa de Marte se hundiría en la risa histérica de las

3. payasadas de las clases educadas. "
Los críticos argumentan que:
• Los países más pobres que sufren desventajas: Si bien es cierto que la globalización fomenta
el libre comercio entre los países, hay también consecuencias negativas debido a que algunos
países tratan de salvar a sus mercados nacionales. El principal producto de exportación de los
países más pobres por lo general los productos agrícolas. Los países más grandes suelen
subvencionar a sus agricultores (como la UE, la Política Agrícola Común), que baja el precio de
mercado de las cosechas de los agricultores pobres en comparación con lo que sería el libre
comercio [127].
• La explotación de trabajadores extranjeros pobres: El deterioro de las protecciones para las
naciones más débiles por las potencias más fuertes industrializados ha resultado en la
explotación de las personas en esas naciones para convertirse en mano de obra barata.
Debido a la falta de protección, las empresas de poderosas naciones industrializadas son
capaces de ofrecer a los trabajadores salario suficiente para atraer a soportar horas
extremadamente largas y peligrosas condiciones de trabajo, aunque los economistas pregunta
si consienten los trabajadores en un mercado competitivo los empleadores "puede ser
denunciado como" explotados ". Es cierto que los trabajadores son libres para dejar sus
puestos de trabajo, pero en muchos países pobres, esto significaría el hambre para el
trabajador, y posible, incluso de su familia si sus anteriores puestos de trabajo no estaban
disponibles. [128]
• El cambio a la subcontratación: El bajo costo de los trabajadores en alta mar han seducido las
empresas a comprar bienes y servicios de países extranjeros. Los trabajadores despedidos del
sector manufacturero se ven obligados en el sector de los servicios, donde los salarios y los
beneficios son bajos, pero el volumen de negocios es alta. [Cita requerida] Esto ha contribuido
al deterioro de la clase media [cita requerida], que es un factor importante en el aumento de la
desigualdad económica en los Estados Unidos. [editar] Familias que una vez fueron parte de la
clase media se ven obligadas a posiciones más bajas por los despidos masivos y la
contratación externa a otro país. Esto también significa que la gente en la clase baja tienen un
tiempo de mucho más difícil salir de la pobreza debido a la ausencia de la clase media como un
trampolín [129].
• sindicatos débiles: El superávit de mano de obra barata, junto con un número cada vez mayor
de empresas en transición ha provocado un debilitamiento de los sindicatos en los Estados
Unidos. Los sindicatos pierden su efectividad cuando sus miembros comienza a declinar. Como
resultado de los sindicatos tienen menos poder sobre las empresas que son capaces de
reemplazar los trabajadores, a menudo por salarios más bajos, y tienen la opción de no ofrecer
más puestos de trabajo sindicados [127].
• Aumento de la explotación del trabajo infantil: por ejemplo, un país que experimentan
aumentos en la demanda de trabajo debido a la globalización y el aumento de la demanda de
bienes producidos por niños, experimentarán una mayor demanda de mano de obra infantil.
Esto puede ser "peligroso" o "explotación", por ejemplo, salvar la explotación de canteras, los
cultivos comerciales, pero también incluye el tráfico de niños, los niños en servidumbre o
trabajo forzado, la prostitución, la pornografía y otras actividades ilícitas. [130]
En diciembre de 2007, economista del Banco Mundial Branko Milanovic ha llamado mucho la
investigación empírica anterior sobre la pobreza y la desigualdad en tela de juicio porque,
según él, mejores estimaciones de paridad de poder adquisitivo indica que los países en
desarrollo están peor que antes se creía. Comentarios Milanovic que "literalmente cientos de
artículos académicos sobre la convergencia o divergencia de los ingresos de los países 'han
sido publicados en la última década sobre la base de lo que sabemos ahora eran números
defectuoso." Con los nuevos datos, posiblemente economistas que revise los cálculos, y
también cree que hay considerables implicaciones estimaciones de la desigualdad mundial y
los niveles de pobreza. La desigualdad mundial se estimó en alrededor de 65 puntos de Gini,
mientras que las nuevas cifras indican que la desigualdad global en el 70 en la escala de Gini

4. [131].
Los críticos de la globalización suele destacar que la globalización es un proceso que está
mediado de acuerdo a los intereses corporativos, y por lo general plantean la posibilidad de
instituciones alternativas y políticas mundiales, que creen que abordar las reivindicaciones
morales de los pobres y las clases trabajadoras en todo el mundo, así como las
preocupaciones ambientales de una manera más equitativa. [132]
El movimiento es muy amplio [cita requerida], incluidos los grupos religiosos, las facciones de
liberación nacional, los sindicalistas campesinos, intelectuales, artistas, proteccionistas,
anarquistas, las de apoyo a la relocalización y otros. Algunos son reformistas, (argumentar a
favor de una forma más moderada del capitalismo), mientras que otros son más revolucionarios
(defendiendo lo que creen que es un sistema más humano que el capitalismo) y los demás son
reaccionarios, creyendo que la globalización destruya la industria nacional y el empleo.
Uno de los puntos clave planteados por los críticos de la globalización económica reciente es
que la desigualdad de ingresos, tanto entre como dentro de las naciones, está aumentando
como resultado de estos procesos. Un artículo de 2001 encontró que de manera significativa,
en 7 de los 8 indicadores, la desigualdad del ingreso ha aumentado en los veinte años
anteriores a 2001. Además, "los ingresos en los deciles más bajos de la distribución mundial de
ingresos ha caído, probablemente absolutamente desde la década de 1980". Además, fueron
impugnadas las cifras del Banco Mundial sobre la pobreza absoluta. El artículo era escéptico
de la afirmación del Banco Mundial de que el número de personas que viven con menos de 1
dólar al día se ha mantenido estable en 1.2 mil millones desde 1987 hasta 1998, debido a la
metodología sesgada [133].
Un gráfico que le dio la desigualdad muy visible y legible, la llamada "copa de champagne"
efecto, [134] estaba contenida en el 1992 de las Naciones Unidas para el Desarrollo informe,
que muestra la distribución del ingreso mundial es muy desigual, con que el 20% de la
población mundial controla el 82,7% de los ingresos del mundo [135].
Distribución del PIB mundial, 1989
Quintil de población de ingresos
20% más rico 82,7%
Segundo 20% 11,7%
Tercer 20% 2,3%
Cuarto 20% 2,4%
20% más pobre el 0,2%
Fuente: United Nations Development Program. 1992 Informe sobre Desarrollo Humano [136]
Los argumentos económicos por los teóricos del comercio justo afirmar que los beneficios del
libre comercio sin restricciones las personas con más influencia financiera (es decir, los ricos) a
expensas de los pobres. [137]
Americanización refieren a un período de alta influencia política de América y de un crecimiento
significativo de las tiendas de Estados Unidos, los mercados y el objeto de ser introducidas en
otros países. Así que la globalización, un fenómeno mucho más diversificada, se refiere a un
mundo de la política multilateral y el aumento de los objetos, los mercados y así sucesivamente
en cada uno de los países en los demás.
Los críticos de la globalización hablar de la occidentalización. Un informe de 2005 de la
UNESCO [138] mostró que el intercambio cultural es cada vez más frecuentes en Asia Oriental,
pero. En 2002, China fue el tercer mayor exportador de bienes culturales, después de que el
Reino Unido y EE.UU.. Entre 1994 y 2002, tanto en América del Norte y las acciones de la
Unión Europea de las exportaciones culturales disminuido, mientras que las exportaciones
culturales de Asia creció hasta superar América del Norte. Factores relacionados con el hecho
de que la población de Asia y el área son varias veces que la de América del Norte.
Algunos oponentes de la globalización, el fenómeno como la promoción de los intereses
corporativos. [139