En la presente colaboración voy a expresar algunas opiniones respectos a los nuevos posibles cambios o ajustes que ya debería existir en las reglas de Catalogación Anglo-Americanas. Aclaro que solo expongo criterios personales respecto al dúo ficha-sistema y que con la presencia de los sistemas automatizados para bibliotecas, debió haberse ajustado algunos criterios en la catalogación.

1. El registro bibliográfico frente a los sistemas
automatizados
Luis Peña. 2016
En la presente colaboración voy a expresar algunas opiniones respectos a los
nuevos posibles cambios o ajustes que ya debería existir en las reglas de
Catalogación Anglo-Americanas. Aclaro que solo expongo criterios personales
respecto al dúo ficha-sistema y que con la presencia de los sistemas
automatizados para bibliotecas, debió haberse ajustado algunos criterios en la
catalogación.
Recordemos que una ficha catalográfica estaba limitada a un espacio en donde
por obligación, se hizo necesario hacer uso de diversas abreviaturas como ed.
para la edición, col. para colaboradores, Tít. para título, etc.. Cabe notar que en
ese tiempo se redujo también, por la misma razón, el número de participantes de
la creación de una obra, a partir de 4 autores, al momento de crear el registro.
Antiguo modelo de ficha catalográfica
En este proceso de captura de datos, hablamos de una catalogación de primer
nivel, de segundo y de tercer nivel, para indicar la profundidad de la misma.
Siendo la catalogación de tercer nivel, la más amplia, pero sin dejar de utilizar las
mismas reglas de omisión de datos y uso de abreviaturas.

2. La siguiente ficha se aproxima a una catalogación de este tipo, mencionada arriba:
Términos como Incluye bibliografía, resumen, biografía, etc., es una forma de
omitir los contenidos de los mismos. A excepción de las referencias bibliográficas,
en la cual no podemos pretender vaciar el contenido de las mismas en la ficha.
En caso de los autores.
Las RCAA2 contemplan que después de 4 autores, se debe colocar el primero a
partir de la mención de responsabilidad y a continuación la elipsis y la expresión
latina et al. entre corchetes …[et al.], para decir y colaboradores. Lo mismo ocurre
con los colaboradores, si pasa de cuatro, se omitirán los demás. ¿Es que no
cuentan ellos?
En muchas ocasiones he atendido a usuarios que buscan su tesis, la cual fue
depositada en la biblioteca desde hace ya muchos años. Pero, como el usuario no
es el primero que aparece en la lista de autores, y sobre todo, por que la
trabajaron cinco o seis estudiantes, no es posible recuperar o encontrar tal
documento por el nombre del usuario que la busca. En ese caso se recurre al
negociado con el estudiante. Es necesario preguntarle sobre la fecha, el tema –
que a veces no recuerda bien – los demás participantes, el primero que aparece
en la portada, etc. ¿Sería necesario esa pérdida de tiempo, cuando simplemente
mencionando a cada participante en la mención de responsabilidad, se resuelve
en segundos el asunto?

3. Pues, como dijera en las primeras líneas, la antigua ficha catalográfica, estaba
limitada a espacio y por ende la necesidad de reducir la información. Es a partir de
la introducción del computador y las bases de datos en el mundo de las
bibliotecas, cuando se debieron cambiar las reglas de Catalogación que hacen
alusión al uso de abreviaturas y omisión de información.
Un sistema de bases de datos, posee un motor de búsqueda que permite
recuperar la información en segundos y por cualquier criterio, ya sea por autores,
titulo, materias, etc. Creo, pues, que ya no es necesario omitir información ni
utilizar abreviaturas y que las RCAA2 debe hacer ajustes para los nuevos
tiempos.
Interfaz de búsqueda en el sistema SIABUC
En resumen. Soy de los que creen y expongo que, en un sistema automatizado,
ya no se debe utilizar abreviaturas, ni omitir información como en el caso de 4
autores o más, el resumen en lugar de “Incluye resumen” y etc. por la sencilla
razón de que las bases de datos recuperan todo en poco tiempo. Incluso pienso
que no se debe volver a repetir el autor principal en la mención de
responsabilidad, ni tampoco repetir los autores secundarios en los campos 700 del
formato marc21, por que esos campos 700, representan las otras fichas físicas
que colocábamos en los catálogos manuales. También las materias y la serie
necesitarían otros campos secundarios, los cuales no se hacen normalmente.

4. Lo que en síntesis quiero decir es que con solo mencionar una información una
sola vez, en una descripción automatizada, se recupera la información. Por eso no
se debe colocar et al. (y otros) cuando son más de 3 autores, sino incluirlos todos
hasta un límite que las RCAA debe fijar y no repetirlos en los campos 700, por
que a estos autores no se le va a hacer ninguna ficha física adicional.