La Comisión de Salud de la Cámara de Representantes investiga los efectos y la seguridad de la vacuna del virus del papiloma humano para justificar si amerita sea obligada para que los niños se matriculen en la escuela pública y privada. Mujeres por Puerto Rico plantea que Obligada NO. Que se mantenga voluntaria sin afectar el Derecho Constitucional A La Educación.

1. 1 |RC537
Mujeres por Puerto Rico, Inc.
Ponencia Ante La Comisión De Salud
Cámara De Representantes De Puerto Rico
Resolución De La Cámara 537
Para ordenar a la Comisión de Salud de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, realizar una
investigación abarcadora sobre la efectividad y seguridad de la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano
(VPH) que se proyecta incluir en el itinerario inmunización escolar en niños de 11 y 12 años; conocer sus
efectos secundarios, las experiencias de otras jurisdicciones en su implementación, la prevalencia en nuestros
jóvenes y niños, y los resultados de estudios realizados sobre el tema; formular recomendaciones para atender
mediante legislación el incremento de esta enfermedad en nuestra Isla; y para otros fines relacionados.
Hon. Juan Oscar Morales, Presidente
Hon. María Milagros Charbonier Laureano, Vicepresidente
Hon. Gabriel Rodríguez Aguiló, Autor PS537
12 de febrero de 2018

2. 2 |RC537
Distinguidos miembros de la comisión de salud:
Reciban un cordial saludo y agradecemos de ante mano su atención.
Validamos la motivación legislativa para proteger la salud pública
fomentando la prevención. Es mejor prevenir que tener que remediar, dice el
dicho popular. Sin embargo, les invitamos a hacer un examen bien profundo en
lo relacionado a la obligatoriedad de la vacuna del virus del papiloma humano
(VPH) como condición para acceder el derecho constitucional a la educación.
Queremos dejar enfáticamente claro que soñamos con la cura del
inmisericorde cáncer (de todos los tipos). Nadie quisiera vivirlo y mucho menos
verlo en sus seres amados y en los hijos de sus entrañas. Somos solidarias con las
pacientes de cáncer cervical, y no quisiéramos ver ni una hermana más con ese
mal. Dicho esto, igualmente honramos la libertad de elección, tanto en la
prevención como en los cursos de tratamiento. La salud se gana educando, no
empujando. Necesitamos hacer un justo balance y hacer conciencia profunda.
La ciencia es una bendición, pero es finita y constantemente evoluciona.
Entendemos que ya hay datos suficientes para sostener inequívocamente,
que: La vacuna del VPH, debe ser opcional y totalmente voluntaria. Sin coacción
por parte del estado como condición para recibir el sagrado pan de la
enseñanza, nuestro constitucional derecho a la educación. Debe asegurarse la
total transparencia y divulgación del 100% de la información para un debido
consentimiento legítimo y verdaderamente informado.
Esta ponencia cubre temas muy pertinentes a su investigación. A saber:
(1) El trasfondo histórico en la salud de la mujer
puertorriqueña y su familia
(2) Los derechos humanos
(3) Los países que rescindieron el mandatorio
de la vacuna VPH y los que están en litigios y
procesos judiciales
“…a raíz de la vacuna contra el VPH desarrollé
un desorden neurológico que hasta el momento
no tiene cura. Pasé un año completo de
consultorio en consultorio. Lamentablemente,
perdí un año de escuela, lo que ocasionó que no
me graduara con mi clase graduanda. Que
hagan lo que sea necesario, pero que no le
pongan esa vacuna a sus hijos.”
José Gómez, estudiante puertorriqueño

3. 3 |RC537
(4) Admisión inequívoca de los adversos mediante el sistema federal de
compensación de daños y la sujeción de Puerto Rico al mismo
(5) La vulnerabilidad de la clase médica y profesionales de la salud ante
insumos sesgados e incompletos por parte de la propaganda médica
(6) Credibilidad y conflicto de interés en el sector proponente
(7) Testimoniales locales con efectos adversos
(1) Trasfondo Histórico: La Salud De La Mujer Puertorriqueña Y Su Familia
La Experimentación Consentida y Legal
¿Conejillas o Pioneras?
No es la primera vez que la salud de la mujer puertorriqueña y su prole,
sufre efectos adversos importantes. Son hechos históricos y documentados. Los
consentimientos poco informados, legislaciones defectuosas aunque bien
intencionadas, junto a políticas públicas por vía ejecutiva, lograron que Puerto
Rico fuera el laboratorio humano de la píldora anticonceptiva y la esterilización
para el resto del planeta. En el caso de la píldora, 50 mujeres de Boston y 1,500
puertorriqueñas fueron el laboratorio. Las boricuas, lo soportaron. Lo soportaron
por darle de comer a sus hijos, lo soportaron para aportar a la educación de sus
hijos, lo soportaron para no traer otro hijo en una relación maltratante. Pero, el
proceso con ellas, fue indigno y azaroso. Mujeres sanas, enfermaron y murieron.
La experimentación “legal y consentida” a partir de la legislación del 1936-
37, 1955 y siguientes, es la raíz que detuvo el crecimiento saludable de este
pueblo. Ese decrecimiento, que hoy está empeorando nuestra estabilidad socio-
económica, nació allí.
La esterilización en Puerto Rico bajo la ley 136 de mayo de 1937, fue
"voluntaria" sólo en el sentido más estrecho de la palabra. La discriminación de
los empleadores y la poca oferta de opciones alternativas, dieron a las mujeres
un incentivo muy fuerte para participar en el procedimiento. Con el precedente
de esa ley, y la falta de lenguaje explícito, a su vez, no impedía el probar los
anticonceptivos en forma mucho más liberal que en Estados Unidos.

4. 4 |RC537
La Píldora: Las admisiones de la USFDA 10 a 50 años después
1,500 mujeres puertorriqueñas fueron el laboratorio para el resto del
mundo. Los efectos adversos que sufrieron nuestras mujeres por la alta ingesta
hormonal, similares a los de los anticonceptivos orales modernos, sólo más
severos (2 a 3 veces más fuertes). Estos incluyeron: Náuseas, hinchazón, aumento
de peso, depresión, pérdida de la libido, cambios severos en el estado de ánimo,
dolores corporales, ataques al corazón, coágulos de sangre, tromboembolias,
derrames, reacciones alérgicas fuertes, esterilidad permanente y muerte. La
coagulación de la sangre es la causa sospechosa de muerte para las tres
muertes ocurridas. Tomó más de una década para el reconocimiento oficial de
que había un acoplamiento entre la coagulación de la sangre y el uso de la
pastilla, conduciendo a las muertes.1
“Writers have implied that FDA was so swept up by international demand
for curbing population growth and was so impressed with data showing that
efficacy of an oral contraceptive, that it overlooked or compromised concerns
about the safety of the drug. Some feminists have charged that women merely
served as guinea pigs in a massive international experiment.
Early on, FDA expressed concerns about the carcinogenicity of the drug,
but ob-gyn experts did not share this concern. The chief danger of oral
contraceptives, thromboembolism (occasionally fatal obstructions of blood
vessels leading to brain, heart, or lungs) was not anticipated by anyone at the time
of approval. It required almost a decade after the Pill's initial approval to prove the
statistical link between the condition and oral contraceptives.”
–U.S. Food and Drug Administration Law Institute, June-July 19982
Esterilizaciones
¿Engaño e información insuficiente? El Consentimiento Mal Informado
A través del Departamento de Educación se comenzó a enviar el mensaje de la
necesidad de que las familias fuesen pequeñas (aun cuando en 1936 la población era cerca
de 1.2 millones). Por otro lado, especialistas de trabajo social, fueron a pueblos y a campos
(a sectores pobres) llevando el mensaje de la “planificación familiar” y promoviendo la
operación de esterilización como una solución necesaria, aunque prácticamente obligaban
a las mujeres a someterse al proceso. Sobre todo, a la mujer sencilla e iletrada.
1
https://www.fda.gov/downloads/AboutFDA/WhatWeDo/History/ProductRegulation/UCM593499.pdf
https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2017/05/09/guinea-pigs-or-pioneers-how-puerto-rican-women-were-used-to-test-the-birth-
control-pill/?utm_term=.7753a92034c4
2 http://articles.chicagotribune.com/2004-04-11/news/0404110509_1_gritty-village-pill-humacao

5. 5 |RC537
Expresiones tales como: “Nadie me dijo nada de que había algo mejor” o “No me
dijeron que había otra alternativa” demuestran que las mujeres no estaban al tanto de que
se experimentaba “legalmente” con ellas. De hecho, a muchas de las mujeres se les hizo
creer que el procedimiento era reversible.
Una de las entrevistadas dice: “Yo no sabía que hacía la operación en sí. Pensé que
me hacían algo que luego podría reponer.” Parte del problema con esta intervención
fue que el proceso no fue claro para las mujeres. Como relata otra mujer en la
entrevista: “Una se sometía allí a que le hicieran lo que fuera. Yo no fui orientada.3”
Para el año 1968 el 35.3% de las mujeres boricuas en edad reproductiva
(20-29 años), ya eran estériles. En 1970 se registraron 100 menores de 21 años
esterilizadas.
¿Quién paga el costo de una medida desbalanceada y desesperada?
Suzanne White Junod, la historiadora de la Administración de Alimentos y
Drogas de los Estados Unidos (FDA), dijo que las mujeres de Puerto Rico estaban
desesperadas por el control de la natalidad. Posteriormente, las mujeres
aprendieron a tolerar los fuertes efectos secundarios de la píldora, que incluían
depresión y dolores variados.
Las versiones de la píldora fueron probadas en Puerto Rico hasta 1964 (casi
diez años). Para 1970, la píldora estaba siendo ligada a los eventos fatales, a los
ataques del corazón y a la coagulación de sangre entre las mujeres, incitando
audiencias del Congreso. Los funcionarios de la FDA dicen que las pruebas de
Humacao dieron lugar a normas y pautas más estrictas para los futuros ensayos
clínicos y se convirtieron en el fundamento de una ley que requiere la divulgación
de pruebas para los participantes.
3
http://stanford.edu/group/womenscourage/cgi-bin/blogs/familyplanning/2008/10/23/forced-sterilization-in-
puerto-rico/
https://enciclopediapr.org/encyclopedia/esterilizacion-femenina-1930-68/
Dra. Lourdes Lugo-Ortíz, Tropiezos Con La Memoria, Esterilización Femenina En La Prensa Puertorriqueña 1940-1977.
Editorial Plaza Mayor
El documental La Operación (Esterilización) de Ana María García (1982) se encuentra completo en YouTube:
-Parte 1: https://www.youtube.com/watch?v=qQNl87lfm8I
-Parte 2: https://www.youtube.com/watch?v=y037NMWpiCc
-Parte 3: https://www.youtube.com/watch?v=7oNyyt0paE4
-Parte 4: https://www.youtube.com/watch?v=RcJr6O1Uv_s

6. 6 |RC537
Escuchen lo que dijo una de las mujeres que sufrió el desbalance doloroso
que el gobierno le provocó a su dignidad de mujer:
"Los experimentos fueron buenos y malos", dijo Delia Maestre al Centinela de
Orlando, llorando. "¿Por qué no nos dejaron tomar algunas decisiones por nosotras
mismas? Tengo dificultad para explicar ese tiempo a mis propios hijos adultos. Tengo
sentimientos muy encontrados sobre todo el asunto.”
Para el 50 aniversario de la píldora anticonceptiva (2004) es que finalmente
la FDA admitió que las primeras pruebas fueron sin el debido e informado
consentimiento.
¿Cuáles son los paralelos de esas dos historias de mediados del siglo 20
con este 2018 y la vacuna mandatoria del VPH?
Control Natal (1936-1964) Vacuna VPH (2018)
La Meta:
Evitar sufrimiento
Mejorar Calidad de Vida
Menos personas sufran por pobreza.
Teoría neo-maltusiana “a mayor gente,
mayor pobreza.” Generar mayor
actividad económica para el país y
movilidad social para mitigar la pobreza.
Visión tipo panacea, énfasis desmedido
relegando otras alternativas viables.
Menos personas sufran VPH que
pudiera desarrollar cáncer
cervical, genital, oral y anal.
Visión tipo panacea énfasis
desmedido relegando otras
alternativas viables.
La Estrategia:
Legislación
Ley 116 del 13 de mayo de 1937 y Ley
136 del 15 de mayo de 1937.
Esterilización “voluntaria” para suplir la
demanda laboral industrial.
Ley 25-1982; PdC 1303;
Empodera al Secretario de Salud
para inclusión compulsoria
según su discreción.
La Táctica:
Departamento de
Educación
Condición para acceso al trabajo
remunerado. Departamento de
Educación – Propaganda “La familia
debe ser más pequeña.”
Departamento de Salud, Oferta única.
Mujeres se liberen de la maternidad.
1970 – pegatinas, canciones, anuncios.
Condición para recibir
educación (0 a 21 años)
Propaganda “Una menos”
Departamento de Educación,
Familia y Salud totalmente
engranados por sistema
electrónico.
Oferta única. Mujeres se liberen de
un posible cáncer.
El Efecto:
Dignidad Humana
Menospreciada
¿Cuál vida es más
valiosa?
Incremento de condiciones de salud en
personas sanas. Enfermedad y muerte de
personas sanas. Un crecimiento
económico artificial y el déficit
demográfico. Esterilizadas1936-1949:16%
mujeres en edad fértil (20-29 años); 35.3%
al 1968; 100 menores de 21 años
esterilizadas en 1971;
3 muertes píldora 1955-1964;
Incremento de condiciones de
salud en personas sanas.
Enfermedad y muerte de
personas. (internacional)
(P. Rico) Señales anecdóticas
con iguales síntomas que en la
literatura internacional y de
Estados Unidos.
¿Queremos repetir los mismos errores? ¿Visión tipo panacea con énfasis
desmedido? ¿Ordenamiento legal como condición para acceder un derecho

7. 7 |RC537
humano fundamental? ¿Relegando otras alternativas viables? ¿Qué lección
podemos aplicar para este momento?
Hoy (en el caso de la vacuna del VPH), creemos, que todavía estamos en
período de pruebas, aun cuando el FDA la aprobó. Vemos, que en los consultorios
no se están obteniendo los consentimientos total y debidamente informados,
debido a la manipulación o racionamiento de la información, la propaganda
tipo panacea, y la coacción por vía de ley (obligatoria para 2018).
En el mes de junio del 2017, a una convocatoria en redes sociales, Mujeres
por Puerto Rico recibió 23 anecdóticos. De los 23 testimoniales que recibimos, en
todos: Ninguno recibió información completa sobre efectos adversos y la
práctica orientativa fue mínima o muy deficiente. Ese mismo patrón actitudinal
de parte de organismos de salud públicos y privados, se registra a nivel mundial.
Ese tipo de patrón no debe continuar. Es insensible e indigno. Véase el resumen
en el anejo 1.
¿Vamos a esperar a otro medio siglo (como en el caso de la admisión del
FDA y la píldora en Puerto Rico) para ver los efectos que traen las alianzas mal
llevadas y las campañas desenfocadas? Conviene que rescatemos el sentido
común para hacer un mejor balance. La ciencia no siempre tiene la última
palabra, no siempre es exacta. Los altos estándares en ética y derechos
humanos, son el factor que humaniza a la medicina.
Corremos los mismos peligros del siglo pasado: Si no damos la información
completa y empujamos a la gente a creer que no tiene más opciones eficaces
para ser más sanos o para poder acceder su derecho a la educación.
(2) Los Derechos Humanos En La Era Del Genoma
De la manera que se quiere implementar la obligatoriedad de la vacuna
del VPH, se está violando la dignidad humana, en menoscabo de dos principios:
La autonomía y el libre consentimiento debidamente informado.
La ley vigente permite, un tipo de
coacción: Cuando a discreción del Secretario
de Salud, se exige la vacuna VPH como
condición para la matrícula, con un virus no
transmisible en un apropiado contexto escolar
(en menores de edad que están en
formación).
“Trabajaba en una farmacéutica. Hicieron una
feria de salud y nos orientaron con relación a la
vacuna. Fui con mi ginecólogo y le pregunté: ¿Se
la pondría a su hija? Me contestó, NO.”
B.R.T. -26.junio.2017

8. 8 |RC537
Solo dos jurisdicciones de Estados Unidos tienen la vacuna VPH como
mandatoria para la matrícula escolar: Virginia y D.C. En el resto, permanece
voluntaria y con exenciones más flexibles que en Puerto Rico.

9. 9 |RC537
Sentido Común
La vacuna VPH fue aprobada para E.U. en 2007. Debido a eso, no se tiene
certeza robusta de su verdadera eficacia. Si un grupo de niños se vacunó a los
11 años en 2007, y se iniciaron sexualmente a los 16 (2012); Asumiendo que en su
primera exposición se contagiaron de una cepa (que habría que saber cuál de
las cientos y si dentro de ellas se contagió con alguna de las 4 a 9 protegidas por
la vacuna); y que esa infección pudiera tardar en desarrollarse 10, 15 o 20 años.
-Habría que esperar al 2022, 2027 o 2032. Aislando otras variables de
predisposición, estilo de vida, conducta sexual, nutrición, etc. Sin contar que el
tiempo de cobertura y efectividad inmunológica de la vacuna aún hoy está en
debate científico.-
Hay data independiente honesta, esto es, sin conflicto de intereses
relacionados a compañías fabricantes. Ya se han estipulado alertas y la
necesidad de estudios sistemáticos. Afirman que no hay data concluyente para
descartar ningún caso adverso.4
“VAERS is a passive, voluntary reporting system, and the authors call attention to
its limitations. They point out that only systematic, prospective, controlled studies
will be able to distinguish the true harmful effects of the HPV vaccine. These
limitations work both ways: it is also difficult to conclude that a serious event is
not caused by the vaccine.”
–Charlotte Haug, MD, Journal Of American Medical Association (August, 2009)
“The American College of Pediatricians is committed to the health and well-being of
children, including prevention of disease by vaccines. It has recently come to the attention
of the College that one of the recommended vaccines could possibly be associated with
the very rare but serious condition of premature ovarian failure (POF), also known as
premature menopause.
Nevertheless there are legitimate concerns that should be addressed: (1) long-term
ovarian function was not assessed in either the original rat safety studies3,4 or in the human
vaccine trials, (2) most primary care physicians are probably unaware of a possible
association between HPV4 and POF and may not consider reporting POF cases or
prolonged amenorrhea (missing menstrual periods) to the Vaccine Adverse Event
Reporting System (VAERS), (3) potential mechanisms of action have been postulated
based on autoimmune associations with the aluminum adjuvant used1 and previously
documented ovarian toxicity in rats from another component, polysorbate 80.”
– Scott S. Field, MD. American College of Pediatricians (January, 2016)
4
The Risks And Benefits Of HPV Vaccination JAMA. 2009;302(7):795-796 (doi:10.1001/jama.2009.1215)
www.acpeds.org /the-college-speaks/position-statements/health-issues/new-concerns-about-
the-humanpapillomavirus-
vaccine

10. 10 |RC537
Vulnerar tanto el acceso al derecho constitucional de la educación como
a la protección civil del menor por vía de los derechos parentales no es digno de
un gobierno de avanzada y democrático. Además, nos mantiene atados a un
solo tipo de medicina “one size fits all” descartando otros tipos de enfoques de
medicina avanzada.
Las exenciones de tipo médico son insuficientes. Hemos tenido informes
que muy penosamente nos denota que se está fomentando un trato cuasi-
persecutorio y cuasi-discriminatorio en la misma comunidad médica, impidiendo
así que los pacientes se beneficien de una medicina participativa. Cuasi
persecutorio, porque en privado ya varios médicos (inteligentes hombres y
mujeres de ciencia) les están diciendo a las madres que han cesado de llenar
formularios de exención, porque temen perder sus licencias. No porque mientan,
si no porqué son cuestionados a lo sumo sobre su criterio científico. ¿Qué es esto?
¿Habrá una cacería de brujas para impedir avances médicos considerados
amenazantes por los fabricantes de las vacunas del VPH?
La camisa de fuerza del formulario por exención médica, irónicamente
provoca un estancamiento de la ciencia del siglo 21. El médico tiene sus
fundamentos científicos, solo él o ella en la relación médico-paciente saben lo
que les conviene al sistema integral único de su paciente. Pero la ley los ata a
llenar un formulario con un diagnóstico de una enfermedad o “condición
médica específica.”
Esa “condición específica” y los parámetros que se exigen para honrar una
exención, es opuesta a la medicina holística, genética, participativa y
progresiva. Se sigue provocando que el paciente quede a la merced de un
sistema que no lo conoce, le provoca una carga pesada y para desgracia, no
puede demandar al fabricante debido a la ley federal del 1986. En la era donde
ya se conoce y se practica medicina a base del genoma humano (medicina de
precisión, epigenética5). Cada día se expanden las capacidades para hacer
5
University of Utah - Genetic Science Learning Center http://learn.genetics.utah.edu/content/epigenetics/
Precision Medicine: “Right now, most medical treatments are designed for the average patient. Precision
medicine, on the other hand, matches each patient with the treatment that will work best for them.”
Epigenome:
Epigenetics:
https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2015/01/30/precision-medicine-initiative-data-driven-treatments-
unique-your-own-body

11. 11 |RC537
una medicina más digna y humanizante. La medicina de avanzada no aplica lo
mismo a todo el mundo. Una misma vacuna y mandatoria, se aleja de la
medicina digna, más humana y de avanzada.
La autonomía del cuerpo y La libertad de conciencia
¿Dónde está la libertad para escoger sobre el propio cuerpo? ¿Dónde
queda el genuino interés de una medicina avanzada? ¿Dónde está la
profundidad para humanizar la medicina en nuestro país? ¿Por qué en lugar de
invertir tanto en un solo curso de acción, no nos abrimos a fomentar una
medicina sensible para cada paciente? Es una ironía que: Una niña podría
abortar (porque tiene el derecho), pero no podría objetar la vacuna del VPH, ni
ella, ni sus padres (porque no tienen derecho según la directriz del Depto. De
Salud.)
Invitamos a esta distinguida comisión a ser visionarios y a considerar
medicina de avanzada y del siglo 21.
“Esta es una nueva era en la medicina. Una que nos trae el tratamiento correcto
en el momento correcto. Hoy les traigo la nueva iniciativa en medicina de precisión, que
puede concluir en la cura de enfermedades como el cáncer, la diabetes, y darnos a
todos el acceso a la información personalizada que necesitamos para mantenernos a
nosotros y a nuestras familias saludables. ¡Podemos hacerlo!”
-Presidente Barak Obama, Estado De La Unión – 20.enero.2015
La historia de dos pacientes ¿Cuál vida es más valiosa?
“Cada uno de nosotros tenemos diferencias en el ADN. Nos
diferencian de cada uno de los otros. Así que, cuando comparas el
genoma y el ADN de dos personas independientes, encontrarás entre tres
y cuatro millones de diferencias entre ellos.” – Karen Eilbeck, MSc, PhD,
Departamento de Informática Biomédica Universidad de Utah
La persona sana, que tiene predisposición desconocida (alergias,
reacciones, etc.) a los componentes de la de la vacuna VPH, puede enfermar
de condiciones degenerativas desde inmediato hasta por años, incluyendo la
muerte.
The President's 2016 budget includes investments in an emerging field of medicine that takes into account
individual differences in people's genes, microbiomes, environments, and lifestyles. It's called the Precision
Medicine Initiative. Iniciativa de medicina a ser practicada en un millón de pacientes estadounidenses.

12. 12 |RC537
La persona con el virus del VPH, con la debida educación, temprana
detección y seguimiento médico apropiado, tiene una gran probabilidad de no
desarrollar un cáncer y las que se categorizan con lesiones pre-invasivas tienen
cerca de un 100% de supervivencia.6
Visto desde esta forma ¿Cuál vida es más valiosa? ¿Cuál vida estará en
clara desventaja? O es que aquí lo que vale es una visión utilitaria de la vida:
“Sacrificar a unos pocos para salvar a otros muchos.” ¿Qué pasa cuando dentro
de esos pocos podría estar usted, un ser amado o su propio hijo?
Son aspectos éticos, válidos y de derechos humanos. Tenemos que buscar
un mejor balance.
Las exenciones de tipo religioso son insuficientes. El formulario de exención
por razón religiosa asume, que una sincera creencia personal religiosa debe estar
atada a una membresía congregacional y aprobada por un líder religioso. Ese
protocolo, está completamente errado. La libertad de conciencia y religiosa
está inherente en la persona, no en un dogma, secta o denominación (religión
institucionalizada).
En resumen, unas exenciones más flexibles, como ya hay en la mayoría de
los estados: Favorecen el nivel de confianza de los ciudadanos y aportan a una
salud más participativa. La coerción provocará un desbalance innecesario.
(3) Los Países Que Rescindieron El Mandatorio De La Vacuna VPH Y Los Que
Están En Litigios Y Procesos Judiciales
¿Vírgenes sacrificadas?
Tal ha sido la realidad sobre los efectos adversos, que los gobiernos de
Austria y Japón7 han decidido no recomendar su uso y financiación por parte del
estado, ni promoverla. Aun cuando no prohíben el que sea suministrada al
paciente que la desee.
Movimientos de base civil formados por profesionales de la salud, médicos,
voluntarios, pacientes y familiares van en crecimiento en: Argentina, Dinamarca,
España, Estados Unidos, Colombia, Francia, México, Irlanda, Nueva Zelandia,
6
Saslow D, Runowicz CD, et. Al. American Cancer Society Guideline For The Early Detection of Cervical Neoplasia
and Cancer. CA Cancer J Clin 2002 52:342-362
7
http://www.judicialwatch.org/blog/2013/10/japan-halts-hpv-shot-for-girls-over-safety-issues/
Peripheral Sympathetic Nerve Dysfunction In Adolescent Japanese Girls Following Immunization With The HPV
Vaccine (2014) The Japanese Society Of Internal Medicine http://www.naika.or.jp/imonline/index.html

13. 13 |RC537
Reino Unido y cada vez se suman más.8 En España y Francia todavía están vivos
los litigios de las víctimas en los tribunales.
En Colombia, para el pasado agosto de 2017, el Tribunal Constitucional
emitió una orden al Ministerio de Salud que concluyó “La vacuna contra el VPH
no puede ser considerada obligatoria en Colombia.” Ningún estado podrá tomar
decisiones sobre el cuerpo de sus ciudadanos, porque al hacerlo atenta contra
la dignidad humana, pues en cualquier procedimiento médico debe ser
facultad del paciente aceptarlo o rechazarlo. Existe la necesidad de obtener
consentimiento informado como condición previa para administrar la vacuna.”
Ese caso fue a raíz de un grupo de estudiantes de El Carmen de Bolívar en el
2014.9
No hay tal consenso médico. En la comunidad internacional ya se han
unido médicos a los pacientes que sufren daño en sus reclamos, con el fin de
estudiar lo que los fabricantes no quieren estudiar. La construcción de
documentales investigativos en España, Irlanda y otros países están dando
visibilidad a las víctimas de adversos por vacuna VPH. “Sacrificial Virgins” es una
de las producciones más completas e incluyen entrevistas con médicos en
biología molecular, ginecólogos, neurólogos y otros científicos de Estados Unidos,
Reino Unido, Europa y Japón.10 Reportajes investigativos como en la televisión Irlandesa
y la producción Española ‘Papiloma, las mujeres tenemos que decidir’11
han sido otros foros de
visibilidad no solo de pacientes, sino de médicos que difieren de lo que los colegas con
conflicto de interés exponen.
Ya en Estados Unidos y otras jurisdicciones, se están llevando a cabo
congresos y presentaciones de los nuevos hallazgos independientes sobre la
vacuna VPH y otras. De hecho, organizaciones como Médicos Por Un
Consentimiento Informado (Physicians For Informed Consent)12 y el Colegio
Americano de Pediatras han publicado sus investigaciones.13
8Documental 'Papiloma: las mujeres tenemos que decidir' Agencia Catalana de Cooperación y
Ayuntamiento de Barcelona (SICOM) junio, 2016 https://youtu.be/8qKUHpRlA4w
9 Vacuna contra el virus del papiloma humano no puede ser obligatoria: Corte Constitucional, El
Espectador, 27.agosto.2017
10 “Sacrifical Virgins” A Documentary Of Immunity Resource Foundation (Sept. 2017) immunity.org.uk
Part I. Not For The Greater Good https://www.youtube.com/watch?v=KAzcMHaBvLs
Part II. Pain And Suffering https://www.youtube.com/watch?v=GQruoHLG4NE
Part III. A Penny For Your Pain https://www.youtube.com/watch?v=-FvYtPVgwMA
11 Papiloma Humano ‘Las Mujeres Tenemos Que Decidir’ SICOM, ONG En Derechos Humanos,
Barcelona,Cataluña https://www.youtube.com/watch?v=8qKUHpRlA4w
12
https://physiciansforinformedconsent.org/
13
http://ww.acpeds.org/wordpress/wp-content/uploads/1.2616-New-Concerns-about-the-HPV-vaccine.pdf

14. 14 |RC537
El Instituto de Estadísticas de los países bajos (Netherlands) y Dinamarca
(Lareb) también ha publicado sobre la realidad de los crecientes adversos. De
los casos reportados a los que le dan continuo seguimiento, la mayoría (201
pacientes) no se han recuperado a su estado normal antes de ser vacunados.14
“This follow-up survey showed that these long-lasting, medically unexplained symptoms have
considerable impact on the lives of these girls and the lives of their family members. Also no cause
for the complaints could be found and most of the girls were not recovered at the moment of last
contact with Lareb.
Based on the analysis of these reports a causal relation between Cervarix® vaccination and
long-lasting symptoms can not be concluded nor excluded. In order to study whether long lasting
fatigue occurs more often in vaccinated girls than in unvaccinated girls, epidemiological study is
recommended. The National Institute for Public Health and the Environment (RIVM) already started
a study.”
– Netherlands Pharmacovigiliance Centre (Lareb), December, 2015
A continuación presentamos solo un ejemplo gráfico, del Reino Unido15, de
los muchos que hay publicados por organizaciones sin fines de lucro que abogan
por la salud de los pacientes.
Estos datos del 2016 (Reino Unido), comparan los efectos adversos de las
vacunas más conocidas y típicas que se dan a los menores, con los efectos
adversos de la vacuna VPH. Se observaron más reacciones adversas en la de
14 Long Lasting Adverse Events Following Immunizations with Cervarix. Netherlands
Pharmacovigiliance Centre (Lareb) December, 2015.
15
http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/thousands-of-teenage-girls-report-feeling-
seriously-ill-after-routine-school-cancer-vaccination-10286876.html

15. 15 |RC537
HPV. Otra de las teorías es el contenido tóxico (aluminio y otros) que contiene la
vacuna, es lo que causa reacciones y se está estudiando16.
El historial negligente de Merck & Co.
Por la negligencia en sus investigaciones los laboratorios Merck enfrentan
demandas en Brasil, Dinamarca, España, Australia, Japón e India. En Estados
Unidos (debido a la inmunidad por la ley federal de 1986 y National Vaccine
Injury Compensation Act) no ha sido demandable. Sin embargo, en Estados
Undios ya está documentado un patrón negligente similar cuando examinaron
las prácticas irregulares y conflictos de interés del FDA en el proceso de
aprobación antes de ir al mercado.17 La entidad Judicial Watch, abogados
especialistas en la obtención de información (Freedom For Information Act –
FOIA) exigió la información en donde sale a la luz las prácticas altamente
cuestionables de Merck en cuanto a la vacuna VPH.
(4) Admisión Inequívoca Del Estado Mediante La Compensación De Daños Y La
Sujeción De Puerto Rico Al Mismo Sistema Federal
El programa de
compensación por daños
causados por las vacunas,
ya incluye en su tabla, la
vacuna del VPH. Consta
entre las vacunas de más
reclamación por daños
en el National Vaccine
Injury Program (NVIP). Se
pagaron como
compensación por daños
caso $6 millones hasta el
2013. Desconocemos
cuántos más al día de
hoy, debido a lo oneroso
16
Detection of human papilloma virus (HPV) L1 possibly bound to particulate aluminum adjuvant in the HPV
vaccine Gardasil. J Inorg Biochem.2012 Dec;117:85-92.doi:10.1016/j.inorgbio.Epub 2012 Aug 30.
https://ncbi.nim.nih.gov/pubmed/23078778
17
Examining The FDA’s HPV Vaccine Records, Judicial Watch.
http://judicialwatch.org/documents/2008/JWReportFDAhpvVAccineRecords.pdf

16. 16 |RC537
de poder conseguir la información. Los abogados de la entidad Judicial Watch
lograron la información mediante demanda judicial clamando el Freedom Of
Information Act.
En un período de 10 años (2006-2016) la vacuna del VPH ha sido la
segunda en reclamaciones y la tercera más compensada por daños en el
sistema NVICP. Esto quiere decir, que ya el estado ha admitido los daños
(aunque aún todavía la totalidad de diversas condiciones). El sistema del NVICP
incluyó oficialmente la vacuna del VPH en su tabla de compensables por daños
el 21 de marzo de 2017.18
Aun cuando los
pacientes con daños
que reclaman al
NVICP, la mayoría no
lo logran (debido a lo
oneroso y tortuoso)
ES SIGNFICATIVO
QUE EL GOBIERNO
FEDERAL HA IDO
POCO A POCO
ADMITIENDO LA
REALIDAD DE LOS
ADVERSOS POR
VACUNA VPH.
Cabe mencionar,
que debido a una ley
aprobada por el
Congreso en 1986
(National Child
Vaccination Injury
Act), se creó la corte
de daños por vacunas NVICP. Por eso, ningún fabricante de vacunas es
demandable en lo judicial. Los que sufren daños están a la merced de ese
sistema. A diferencia del resto de los países, donde se litigan en el sistema judicial
y los fabricantes son demandables.
18
U.S. Department of Health And Human Services - National Vaccine Injury Compensation Program Monthly
Statistics Report Updated 2/01/2018

17. 17 |RC537
(5) La Dominancia De La Educación Sesgada E Incompleta Que Reciben Los
Profesionales De La Salud & El Alto Conflicto De Interés En El CDC Y La FDA
No adiestran a los médicos para relacionar ni reportar adversos
Solo entre el 1 y 10% de los adversos son reportados porque los mismos
profesionales no son adiestrados en el mecanismo del Vaccine Adverse Events
Reporting System (VAERS) ni del National Vaccine Injury Program.19 Lo que
provoca un círculo vicioso. El médico no conoce del sistema, no educa a su
paciente y el paciente con información incompleta de efectos adversos junto
con desconocimiento total del NVICP, no relaciona ni reporta el adverso. Esto
provoca una invisibilización de los casos adversos.
¿Quién adiestra a la clase médica?
Los profesionales de la salud y la comunidad médica, en cuanto a
productos o medicamentos se refiere, son educados por la industria fabricante
(propaganda médica/talleres/congresos) con casi exclusividad. Asociaciones
médicas, programas de investigación reciben fondos de los fabricantes.
Conflicto De Interés En Las Políticas De Vacunas
En el año 2000, el Congreso de Estados Unidos llevó a cabo una
investigación sobre los conflictos de interés en la construcción de las políticas
relacionadas a las vacunas.20 Dicha investigación reveló irregularidades crasas
de personas claves en la toma de decisiones en el proceso de aprobar vacunas
que mantenían relaciones financieras con las compañías farmacéuticas
fabricantes.
19
Kessler, David A. MD, A New Approach To Reporting Medication And Device Adverse Effects and
Product Problems, Journal of American Medicine - “3% to 11% of hospital admissions could be
attributed to adverse drug reactions. Only about 1% of serious events are reported to the FDA…When
confronted with an unexpected outcome of treatment, physicians may not consider drug-induced or
device-induced disease. Unfortunately, this may be due to the limited training medical students receive
in clinical pharmacology and therapeutics.”
20
Conflicts of Interest in Vaccine Policy Making. Majority Staff Report Committee on Government Reform U.S.
House of Representatives, August 21, 2000 https://www.scribd.com/document/9916887/Vaccine-Industry-
Conflicts-of-Interest

18. 18 |RC537
Las dispensas del CDC con ex empleados o ex contratistas de la industria
farmacéutica/fabricante, son demasiado flexibles, lo que fomenta el conflicto de
interés. Estos asesores o investigadores, se claman como “independientes”
cuando en realidad la relación con el fabricante está muy cercana. Tal fue el
caso descubierto por el Congreso con relación a la aprobación de la vacuna
del rotavirus (Rotashiled), donde asesores o científicos que tenían poder de emitir
voto o influenciar el voto del comité de aprobación en el FDA eran dispensados
del conflicto de interés aun cuando los contratos de esos individuos (con
compañías farmacéuticas implicadas) iban desde $20 mil a $9 millones en cuatro
de los siete miembros del comité asesor de la FDA para la aprobación de
vacunas.21
Inclusive, un similar patrón se identificó en el comité asesor de la CDC
donde en un momento, 4 de 8 miembros con voto en las guías de aprobación
de esa misma vacuna en junio de 1998, tenían lazos financieros con las
compañías farmacéuticas de interés. Igualmente, el director ejecutivo del
comité asesor de vacunas en el CDC, Dr. Modlin, quien poseía 600 acciones en
la división de vacunas de la compañía Merck.22 Merck es la fabricante
mayoritaria de la vacuna del VPH (Gardasil).
Otro conflicto identificado en esa investigación del Congreso en el año
2000, es que aquéllos funcionarios o asesores que por iniciativa propia se
recusaban de participar con su voto (por tener relación financiera con
compañías farmacéuticas de interés), no se recusaban de las sesiones de
debate, ejerciendo así influencia sobre el proceso.
(6) Poca Credibilidad y Conflicto De Interés En El Sector Proponente PdC1303
¿De quién reciben los fondos VOCES para educar?
El grupo proponente del P. de la C. 1303 (nueva ley de vacunación) y
propulsor férreo de que la vacuna VPH sea mandatoria, Coalición De
Vacunación de Puerto Rico, Inc. (VOCES): A nuestro juicio, tiene claros conflictos
de interés. Reciben fondos de los fabricantes y cuentan con oficiales de la junta
directiva, con historial de relaciones profesionales con ambas fabricantes de las
vacunas VPH (Gardasil-Merck; Cervarix-Glaxo).
21
Ibid. Section VI pp. 12-21
22
Ibid. Section VI p.29-30

19. 19 |RC537
El grupo VOCES informó entre sus benefactores, con auspicios y fondos
educativos otorgados, a Merck (2013, 2014-2016) y Sanofi Pasteur (2014-2016):
Ambas son fabricantes de Gardasil.23 La actual directora ejecutiva de VOCES
figura con un pasado historial de ventas para la compañía Glaxo (fabricante de
Cervarix). El vicepresidente de VOCES figura con un pasado historial con Merck
(fabricante de Gardasil). En resumen, VOCES reciben fondos para operar o
“educar” de los fabricantes de vacunas. Eso los pone en una posición de
credibilidad muy frágil y en clara posición parcializada lejos del balance o la
objetividad. (Ver anejo 2)
(7) Testimoniales Locales Con Efectos Adversos: Puerto Rico
Durante el mes de junio de 2017, Mujeres por Puerto Rico hizo una
convocatoria por las redes sociales para que los vacunados en Puerto Rico con
la vacuna VPH, nos hablaran de su experiencia. Entre correos electrónicos y
mensajería o publicaciones abiertas en Facebook, recibimos 23 insumos de
personas. En el anejo 1 puede leer el resumen de los 23 informes. Por privacidad
le hemos protegido la identidad. A continuación algunos extractos de esos
informes anecdóticos:
“Cuando llegó al séptimo grado la llevé a vacunar y me dijeron que esa
vacuna pronto iba a ser obligatoria y yo pues accedí a que la vacunaran.
Solamente le pusieron una dosis, pero ahí comenzó nuestro calvario. Primero no
le venía la menstruación y le daban unos dolores fuertes en el área de la vejiga.
Luego de eso comenzaron los sangrados y en ocasiones ha estado tres meses
sangrando. Le han administrado diferentes tipos de tratamientos hormonales y
ninguno ha mejorado su condición. Siempre fue una niña saludable y nunca
estuvo en el hospital hasta ese momento. Ni tan siquiera un suero. Siempre pienso
que nunca debí haber permitido que la vacunaran. Actualmente tiene 18 años
con condición de ovarios poliquísticos y sangrados excesivos que la han llevado
a estar hospitalizada y hasta le han puesto sangre.” – Mamá S.O. 15.junio.2017
“El 1ro de septiembre de 2016 como parte de sus vacunas de 11 años me
orientaron sobre la vacuna del papiloma y accedí a ponerle la primera dosis de
Gardasil. Tuvo una reacción adversa ya que estuvo varios días con
adormecimiento severo en sus piernas. Su pediatra me recomendó no ponerle
23
Página de internet de VOCES, vocespr.org/donaciones/ Nota: Datos obtenidos de la versión 2017, actualmente
dicha página fue transformada totalmente y no refleja dicha información.

20. 20 |RC537
ninguna otra dosis. Estoy preocupada con lo nuevo que quieren implantar de
que sea obligatorio vacunas a los niños. –Mamá A.R. 14.junio.2017
“Tengo una niña de 12 que el día 1 de junio de 2017 se le administraron
las vacunas del papiloma y el Dtpa. A la semana tuvo un episodio que el
neurólogo cree fue una convulsión. Nunca había tenido situaciones con ella.
Ese día a las 6am la encuentro agarrada del tubo del baño parada, su mirada y
reflejos totalmente ausentes…estaba impactada no reaccionaba…no puede
sentarla hasta que no regresó de su estado catatónico. Aún estamos en
proceso de hacerle pruebas. –Mamá T.D. 14.junio.2017
“Para el año 2008 se le puso a nuestra hija la primera vacuna y tuvo
efectos secundarios y no se le puso más ninguna. Fiebre alta, alergia en todo el
cuerpo, se le descontroló la menstruación. No dieron ninguna orientación, solo
que se necesitaba para completar el papel verde de las vacunas.”
–Mamá E.L. 15.junio.2017
“Tengo una hija de 20 años y tuvo grandes efectos adversos en su
sistema. Todo comenzó luego de habérsela aplicado. Empezó por tener
menstruaciones profusas y de largos días. Se desmayaba en varias ocasiones y
la hemoglobina le baja a 7 cuando eso ocurre. Ha sido hospitalizada
suministrándole hierro. Según su hematólogo no tiene nada que ver la vacuna
sino que padece del Síndrome de Von Wilbrand. Esto me ha llamado mucho la
atención porque todos sus problemas de salud con relación a la menstruación,
a los desmayos y a su baja hemoglobina han sido luego de suministrarle dicha
vacuna. Por consiguiente, he pensado que la misma ha sido causante de que
mi hija tenga este padecimiento incurable. Quisiera que no me obliguen a
ponerle la vacuna a mis otros dos hijos.” –Mamá V.B. 13.junio.2017
“Se le empezó a poner cuando tenía 16 años. En la primera dosis se
desmayó, en la segunda convulsionó. No hubo una tercera dosis por miedo a
algo peor. Yo no recomiendo esta vacuna. Por poco mata a mi hija. Te dan un
papel con letras pequeñas y no da tiempo ni de leerlo porque ya le están
administrando la vacuna. No hay médico presente. La enfermera no orienta.
Aunque el papel decía que la probabilidad de que una persona convulse es
bien bajo. No fue así con mi hija. Por eso escribo ahora, porque es la
oportunidad que tengo para que ningún padre pase por lo que pasé y sufrí con
mi hija. La vacuna se la pidieron en la escuela.” –Mamá Z.P. 15.junio.2017

21. 21 |RC537
Estos testimoniales locales a la luz de los
reportes de adversos al Vaccine Adverse Events
Report System (VAERS) son de preocupación.
Nuestros anecdóticos (ver anejo 1)
comprendieron 17 de 23 casos con efectos
adversos; 8 de los 17 con indicadores
neurológicos. Por eso, afirmamos que el tema de
los adversos es sub-reportado y sub-estudiado. Se
estima que entre solo un 1% y un 10% de los
pacientes informan al sistema, debido a que los
médicos no fueron educados al respecto. 24 Es un
ciclo vicioso, lo que no se informa, no se estudia.
El primer paso para hacer estudios abarcadores
son los anecdóticos, y si éstos no se están
recibiendo porque los pacientes no tienen ni idea
de la totalidad de efectos adversos que dice la
hoja del fabricante, llegaremos al año 2057 sin
estudios de correlación. El sentido común puede
ser más prudente y hasta más adelantado a su
tiempo que el limitado entramado de un sistema
muchas veces fallido o incapaz.
Conclusión
En resumen: Existe un creciente número de científicos y médicos que han
establecido sus dudas bien fundadas a nivel internacional y Estados Unidos. El
apabullante aumento en revelaciones públicas de madres, padres y jóvenes sobre los
efectos adversos sufridos. El creciente número de reportes al VAERS. El creciente número
de casos admitidos y compensados por el NVICP, estando entre las primeras tres más
compensada por daños. El montante número de estudios que admiten no son
conclusivos científicamente. El inicio anecdótico de adversos, junto con la confesión de
médicos locales que en privado (por temor a ser desechados o perseguidos) nos dicen:
“no se la pondría a mi hija” o “cómo médico pienso que es solo una decisión del
paciente o el padre.”
Debido a la creciente comunidad de pacientes y organizaciones sin fines de lucro
del sector civil internacional, que se ha estado organizando para hacer sus reclamos
VISIBLES e incluso tratar de llevar un conteo o registro por ellos mismos de todos los
24
Ibid.

22. 22 |RC537
menores que testimonialmente sus familiares reportan han muerto o se enfermaron
gravemente luego de la vacuna HPV.25
Al igual que nosotros, la ciencia es imperfecta, no está libre de ser
vulnerada por desbalances, conflictos de interés o hasta corrupción. Dice la
sabiduría popular: “Que el remedio no sea peor que una enfermedad.”
Les rogamos a la distinguida comisión que persuadan al Depto. De Salud
para dejar sin efecto la directriz o construir legislación específica al respecto. No
repitan la historia del siglo pasado. Puerto Rico no necesita más desconfianza en
su gobierno. Con legislaciones matizadas de un paternalismo extremo, que por
amor a veces nos ahoga. Así, no avanzaremos en el camino a la verdadera
salud, ni la verdadera la justicia.
Como madres, estimamos que hasta ahora, la información y la divulgación
ofrecida sobre esta vacuna es muy limitada o contradictoria26. Inclusive, entre los
pediatras de nuestros hijos, no hay consensos, los gremios o asociaciones
médicas tanto locales como nacionales no representan la totalidad de los
galenos. Es desgraciado que los galenos que disienten o apoyan a los padres
para que la decisión sea libre de coacción, estén tan intimidados por el
establecimiento médico. ¡Eso es intolerable y es grave! Nos encontramos ante un
fuego cruzado. No queremos, como en el siglo pasado, ser abusadas ni
25
National Vaccine Information Center http://www.nvic.org/about.aspx
Gardasil Awareness New Zealand https://www.ga-nz.com/
S.A.N.E. Vax, Inc. Safe, Affordable, Necessary & Effective vaccines and vaccination practices
http://sanevax.org/
Dr. Carlos Alvarez-Dardet, Catedrático Salud Pública – Universidad de Alicante (España)
“Salud, Nutrición y Bienestar” http://www.saludnutricionbienestar.com/
R.E.G.R.E.T. Support Group (Irlanda) "”Reactions and Effects of Gardasil Resulting in Extreme
Trauma" http://regret.ie/index.html
My Gardasil Story (International) http://www.mygardasilstory.com/home
Guardians Against Gardasil (Australia) https://guardiansagainstgardasil.wordpress.com/
Consider Before Consent (United Kingdom) http://www.cbc.help/
United Kingdom Association of HPV Vaccine Injured Daughters (AHVID)
https://www.facebook.com/AHVID.UK/
26 http://medshadow.org/features/pros-cons-hpv-vaccine/
J Inorg Biochem. 2012 Dec;117:85-92. doi: 10.1016/j.jinorgbio.2012.08.015. Epub 2012 Aug 30.
Detection of human papillomavirus (HPV) L1 gene DNA possibly bound to particulate
aluminum adjuvant in the HPV vaccine Gardasil.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23078778

23. 23 |RC537
menospreciadas. Nuestro cuerpo es un templo. Nuestros hijos, merecen un trato
digno.
Como mujeres y madres nos ocupan los siguientes hallazgos de salud27:
 Falla prematura de los ovarios
 Infertilidad
 Insuficiencia o síndrome inflamatorio de largo plazo en los ovarios (aspecto que no se
examinó en los estudios originales en las ratas y se está viendo en humanos)
 Reacciones alérgicas adversas, no previsibles
 Síncopes
 Lupus
 Diversas enfermedades o insuficiencias del sistema autoinmune
 Pancreatitis
 Insomnio
 Menopausia prematura
 Esclerosis Múltiple
 Guillain Barré
 Condiciones endocrinas
 Condiciones de visión
 Dolor en las extremidades
 Condiciones gástricas
 Condiciones cardíacas
 Muerte
En el caso de los menores de edad, los padres o tutores necesitamos estar
tranquilos, tomar decisiones lo más informadas posible y que se nos provea
espacio para un proceso de paz con nuestra conciencia. En el caso de nosotras
las mujeres y la delicadeza de nuestro sistema reproductivo, es vital que estemos
en paz con nuestras decisiones.
Recomendaciones
Las razones nos sobran para pedirles firme y respetuosamente a esta
honorable comisión, que procedan a:
 Enmendar la ley vigente (LEY 25 1982) para hacerla más balanceada y más
justa con las exenciones médicas, religiosas y añadir las filosóficas o
morales.
27
Resumen de efectos extraídos de: Hoja del Fabricante Merck & Co (Gardasil 9), Revisada enero, 2017; Colegio
Americano de Pediatras (2016); Lareb (2015); Japanese Society of Internal Medicine (2014); Judicial Watch (2013),
entre otros.

24. 24 |RC537
 Llamar al señor gobernador y al señor Secretario de Salud para solicitarle
dejar sin efecto la orden de vacuna VPH compulsoria para el 2018 [por vía
de legislación también es posible y tenemos modelos disponibles a solicitud
de la comisión].
 Exigir al Depto. De Salud que toda la literatura educativa incluya
claramente el 100% de los efectos adversos.
 Solicitar diseño e implementación de un protocolo para que se rinda
cuentas, donde los pacientes o sus padres puedan llamar e informar
cuando no hubo buena práctica orientativa, presión indebida,
intimidación u hostilidad por parte del personal médico o enfermería.
 Divulgar ampliamente y colocar en fácil acceso todos los datos del
fabricante, completos y con total transparencia.
 Incluir orden de pruebas inmunológicas o alergias a los componentes de
la vacuna, previo a vacunar, para aquéllos pacientes o sus padres que
estén considerando voluntariamente la vacuna.
 Hacer divulgación amplia de cómo informar un adverso. Orientar a los
pacientes para informes al VAERS y reclamaciones al NVICP.
 Llevar un registro local de efectos adversos y publicarlos con total
transparencia.
Les agradecemos de corazón, la oportunidad de aportar con esta
comisión, en una legislación que responda al más alto interés del bienestar
común en un digno proceso civil y democrático. Sobre todo, observando y
protegiendo la santidad de la vida, en favor de los más pequeños, sus madres y
sus familias.
Quedando a su disposición,
Mujeres por Puerto Rico
mujeresporpuertorico@gmail.com

25. 25 |RC537
ANEJOS
Anejo 1 – Anecdóticos Puerto Rico Sobre Vacuna VPH*
*Información recogida vía correos electrónicos y redes sociales miércoles, 26.abril.2017; 13 al 15
de junio y miércoles, 26.junio.2017. Identidad e Intimidad de los informantes es protegido.
Archivo estaría disponible sólo para revisión ocular de la comisión.
23 anecdóticos en total
17 de 23 Informaron algún efecto adverso (consistentes con la literatura y la hoja del
fabricante)
8 de los 17 Informaron adversos efectos neurológicos
1 de los 17 Informó efecto reumatológico
1 de los 17 Informó efecto alérgico/inflamatorio fuerte
0 de los 17 Ninguno recibió orientación sobre cómo informar su efecto adverso al VAERS
23 de 23 Informaron mala práctica orientativa (por acción u omisión)
2 de los 23 Les dijeron que era mandatoria para matrícula 2017 (cuando la directriz es para
agosto, 2018)
2 de los 23 Les pusieron la vacuna VPH sin el consentimiento del padre (se dieron cuenta
cuando llevaron al hijo subsiguiente para actualizar vacunas y les cuestionaron porqué objetan
si hijo/a mayor ya la tiene).
1 de los 23 Ex empleada de compañía farmacéutica que recibió los talleres sobre la vacuna
VPH y luego consulta con su ginecólogo personal, quien le indica que él a su hija no se la
pondría.
1 de los 23 Informa intimidación por parte del médico (pediatra)
###
18.julio.2017
1 caso de trato hostil La enfermera del centro de vacunación, le negó el certificado de
vacunas porque madre objetó vacuna VPH. (En esa fecha no está vigente directriz
mandatoria)
29.enero.2018
1 caso de trato hostil La enfermera le dijo a la madre que la podría acusar de “negligente” a
“servicios sociales” (Departamento de la Familia) por objetar vacuna VPH. En ese entonces era
opcional, la niña solo tenía 6 años.

26. 26 |RC537
Anejo 2 – Conflictos de Interés Proponentes del P. de la C. 1303
Y Fabricantes Vacuna VPH
https://www.facebook.com/VocesPRorg/photos/a.520799661300490.1073741828.50815
5642564892/1593985230648589/?type=3&theater

27. 27 |RC537
Auspicios y Fondos Otorgados a VOCES Merck y Sanofi Pasteur (Gardasil)

28. 28 |RC537

29. 29 |RC537

30. 30 |RC537

31. 31 |RC537

32. 32 |RC537
Historial de relación profesional cercana directores de VOCES –fabricante Gardasil (Merck)

33. 33 |RC537
(
GLAXO SMITH KLINE – Fabricante Cervarix

34. 34 |RC537

35. 35 |RC537