Estudios cientificos sobre la mentira de que hubieran sacrificios humanos o canibalismo entre los Aztecas, Mayas, u otras naciones de América, antes de la llegada de los Españoles. Se explican las justificativas europeas para Based on scientific research, this presentation shows that the old told tales abut the prehispanic nations performing human sacrifices and canibalism are, on the most part, lies.

1. SACRIFICIOS HUMANOS EN
ANAHUAC
“¿REALIDAD O FANTASÍA?”*
Códice Durán: Creado en la
época colonial por sacerdotes
católicos e indígenas
cristianizados.

2. Estudios recientes llevados a cabo por:
Dr. Peter Hassler, Universidad de Zúrich, Suiza;
Dr. Intisunqu Waman, Universidad de Sherbrooke, Canadá;
Mtro. Arturo Lomas Maldonado, UAM;
Historiador Pablo Moctezuma Barragán, UNAM;
desmienten que se haya practicado sacrificios humanos y
actos caníbales institucionalizados en Anahuac.

3. NI UN SOLO CRONISTA PRESENCIÓ SACRIFICIO
HUMANO O ACTO ANTROPOGÁGICO ALGUNO.
– Todos, incluido Hernán Cortés… “oyeron decir”…
no fueron testigos oculares de dichos actos.
– Bernal Díaz del Castillo, en toda la conquista
fue el único “testigo”. Dijo haber visto, en la
llamada “noche triste”, cómo en el Templo Mayor
sacrificaban a sus compatriotas, que les quitaban
la piel y la cocinaban con achiote. Pero en ese
momento él estaba en el real de Alvarado,
Tlacopan (Tacuba) a 7 KM, y sin telescopio (no
existía). Este relato fue escrito 50 años después
de la caída de Tenochtitlan.

4. Y SIGUIERON SIN VER
• Más de seis meses Hernán Cortés y sus huestes
vivieron hospedados en Tenochtitlan.
NINGÚN español vio un solo sacrificio humano.
• En el trayecto desde la costa hasta Tenochtitlan, ni un
español los presenció o los mencionó.
• El Fraile Bartolomé de las Casas en una de sus cartas
dice: “Ya recorrimos desde Tenochtitlan hasta la
tierra de los Mayas y no hemos visto ningún sacrificio
humano, cuando preguntamos a la gente sobre los
sacrificios, no saben de qué estamos hablando.”

5. LOS CRONISTAS
Bernal Díaz del Castillo: Escribió sus crónicas a los
80 años; 50 años después de la caída de
Tenochtitlan.
Bernardino de Sahagún: Llegó a México 8 años
después de este suceso y 49 años después publicó
su obra.
Diego Durán: nació 17 años después de la caída de
Tenochtitlan. Obras publicadas 60 años posteriores
a este evento.
Diego de Landa: Tomó todos sus relatos de mayas
bajo tortura y de algunos indígenas evangelizados.
Álvar Núñez Cabeza de Vaca: Recorrió desde Florida
hasta México en diez años. Tampoco vio nada.
El resto, son “copias” de los relatos de Sahagún y
Durán.

6. INDICIOS ARQUEOLÓGICOS
•Restos Óseos Encontrados:
De los supuestos 80,400 sacrificados
cuando Ahizotl hizo la última
reforma al Templo Mayor:
127 cuerpos encontrados.
De las miles de doncellas y niños del
Cenote Sagrado de Chichen Itzá:
• Sólo 250 cuerpos encontrados en un
lugar habitado durante más de 10,000
años.
De los cientos de sacrificados que en cada uno de los 20 meses
del año se ofrendaban en Mesoamérica: ¿?

7. Extracción de Corazón
– Sahagún: “le abrían los pechos
de tetilla a tetilla”. Hoy en
día, una operación de corazón
sólo se puede hacer con una
sierra eléctrica especial …con
un pedernal, imposible.
– Por el abdomen se puede…
pero difícil de matar a 80,600
en 4 días … ni siquiera a
20,000.

8. ICONOGRAFÍA
¿SIMBOLISMO O SACRIFICIOS REALES?
Señora de las Limas: Se considera que esta mujer
lleva en brazos a un niño sacrificado…pero no hay
ni un pecho abierto, ni un corazón, ni sangre, ni
parece estar siquiera muerto. El niño representa el
brote del maíz / ocelote, imagen mítica encontrada
en el arte prehispánico.
La Lápida de Aparicio: Un hombre sacrificado “emana
borbotones de sangre”… La persona está sentada
haciendo un gesto de saludación y no le falta la cabeza
tiene 7; representa el mito de Hunahpu.

9. Cabezas Olmecas: A pesar de que los expertos en
cultura olmeca afirman que son cabezas de gobernantes,
hay algunos científicos – no expertos en esta cultura –
que dicen que son cabezas de sacrificados.

10. Estela 11 de Piedras Negras: donde se ve, en la
cavidad pectoral de un niño sacrificado, un bulto de
plumas o tal vez el adorno del cuchillo ceremonial
utilizado en el ritual. Representa al niño ocelote
/brote de maíz.
Historia Tolteca-Chichimeca:
“Sacrificio” por flechamiento. Más
bien es una ejecución por
flechamiento, o fusilamiento.
Códice Nuttall: le llaman “sacrificio”
gladiatorio, pero resulta ejecución.

11. CÓDICES COLONIALES VS CÓDICES PREHISPÁNICOS
• Códice Magliabechiano:
creado en épocas coloniales.
• Códice Tudela:
también colonial
Los códices coloniales muestran rituales
de sacrificios de forma gráfica.
•Códice Laúd: prehispánico. Se
tiene que ver el contexto. El códice
no describe un rito de sacrificios,
sino castigos por pecados.
Castigos desde una enfermedad
hasta castigos sociales.

12. SIMBOLISMOS
EWATL: la piel, emblema de
protección y renovación. La
pérdida del caparazón de
afuera, para resaltar lo que hay
adentro.

13. YOLLOTL: el corazón, imagen del alma

14. ETSTLI: la sangre, emblema de la fecundación, la
esencia, el auto-sacrificio.

15. Significado del Sacrificio en la
Filosofía de Anahuac
• Para los anahuacas, el sacrificio sí era
fundamental en su filosofía. Pero no como la
muestran los españoles. El sacrificio era del
alma (el corazón) y la fuerza vital (la sangre),
para que el individuo se hiciera macehualli
(merecedor) y a través de mucho esfuerzo y
sacrificio, convertirse en un Quetzalcoatl; tal
como un budista estriba en emular a Budha y
un cristiano a Cristo.

16. TERMINOLOGÍA
• La palabra usada por los españoles y
académicos, para referirse a sacrificios
humanos en náhuatl es: tlacamictiliztli
Significa “matar hombres”.
El náhuatl clásico era una lengua sumamente
descriptiva y compleja que tenía términos
para cada tipo de ritual.
No hay una sola palabra en ésta, o en otras
lenguas mesoamericanas para el sacrificio del
corazón, que era, supuestamente, el tipo de
sacrificio más practicado.

17. JUSTIFICATIVA
• RODRIGO BASTIDAS (primer caso – Isla La Española) Iba a ser
juzgado por actos “inhumanos” hacia los indios. Se justificó
diciendo que eran los salvajes caníbales más sanguinarios del
mundo. Fue perdonado y se le dio una cuantiosa pensión por su
gallardía y heroísmo.
• CORTÉS: También fue juzgado, pero una de sus defensas fue que
ayudó a erradicar al demonio de los infieles.
• Cuando los Españoles empezaron la conquista de América, ya tenían
la experiencia de África y de los judíos, y hay que recordar que el
hecho de decir que los judíos sacrificaban niños y que los africanos
eran caníbales, justificó el genocidio, y el robo de esos pueblos sin
que estas acusaciones fueran reales.

18. LEYES MEDIEVALES
• La “conquista”, con toda la destrucción que conllevó, tiene
como sustento la ideología del “descubrimiento” y la
“evangelización de los indios”. Así pues, los pueblos
amerindios, sus territorios y culturas, fueron “poblados”,
“pacificados” y “evangelizados” por los españoles, quienes se
sustentaron en las leyes medievales. Estas leyes (vigentes en
los reinos de Castilla y Aragón) precisaban que sólo estaba
permitido “poblar”, “pacificar” y “evangelizar” a un pueblo no-
cristiano en razón a que éste practicaba “sacrificios humanos”,
“canibalismo”, “sodomía” y además “éste impedía la prédica
evangélica”.

19. ¿DÓNDE EMPEZÓ?
• LIBER CHRONICORUM de HARTMAN
SCHEDEL: el autor describía un mundo lleno
de seres monstruosos y pueblos come-
hombres, sin nunca haber salido de
Alemania.
• COLON: Los primeros nativos que
encontró, los arawacos, “le dijeron” que sus
enemigos los caribes, eran caníbales…pero
ni Colón ni sus hombres hablaban el idioma
arawaco.
• JUAN DE GRIJALBA: pasó por una isla donde
encontró cuerpos cerca de un templo e
interpretó que habían sido sacrificados.
Nunca vio aluno de estos actos.
• JUDÍOS y MOROS.

20. CANIBALISMO
• Después de la batalla que se
llamó "La noche triste“, los
españoles sitiaron la ciudad de
Tenochtitlán durante un año, y
narran que los aztecas morían
de hambre. ¿Si eran
caníbales, por qué no se
comieron a los extranjeros que

21. ESTUDIOS
Existen pocos académicos que han escrito libros
sobre el tema:
• Yollotl González
• Christian Duverger
• Klaus Helfrich
• Elizabeth Hill Boone (sobre una conferencia
que hubo de este tema en Washington E.U.A.
en 1979).
Ninguna de estas investigaciones ha tomado en
cuenta los datos anteriormente expuestos.

22. ¿Conquistadores y Dioses?
• "...Cortés, en sus cartas a Carlos V, jamás menciona haber sido confundido con
Quetzalcóatl. De hecho, nunca menciona a la deidad por su nombre. Ni siquiera
Bernal Díaz del Castillo, quien escribió La Historia de la Conquista de la Nueva
España casi 50 años después dela conquista, lo menciona.
• La idea de que Cortés fue confundido por Quetzalcóatl viene de Fray Bernardino
de Sahagún y que escribió su Relación décadas después de la caída de
Tenochtitlán.
• Otra idea de que Quetzalcóatl era Santo Tomás, fue divulgada por sacerdotes para
convencer a los nativos que estaban destinados a ser conquistados por gente
blanca y barbada que les traería el cristianismo. Pero la barba, en la cultura
mesoamericana, así como en otras culturas, representa sabiduría. Además, el
color blanco de Quetzalcóatl no viene por ser de una raza blanca, sino por ser el
Tezcatlipoca blanco. También existían el Tezcatlipoca rojo, el azul y el negro. Es
evidente que no existe una raza azul…
• En Anáhuac, las embajadas eran tratadas con respeto y cuidado especial, nunca
con sumisión. Así, Moctezuma, queriendo averiguar quiénes eran estos
extranjeros, mandó una embajada para presentarle distintivos a fin de que, según
los protocolos diplomáticos, los oficiales españoles escogieran cuál los
representaba. Estos distintivos eran no sólo de Quetzalcóatl, sino de otras
deidades, que representaban la casta sacerdotal o nivel político al que Moctezuma
suponía que los españoles pertenecían.

23. CONCLUSIÓN
• Datos exagerados
• No fundamentados
• Mitificados
• Estigmatizados
– Todo esto crea una resistencia a que el mexicano
rechace sus raíces, por desprecio a ellas.
– Y por otro lado, crea una fascinación morbosa y
sensacionalista de las versiones españolas,
consideradas “oficiales” a la fecha.

24. CASOS MODERNOS
• IRAK
• AFGANISTÁN
• PANAMÁ
• IRÁN
• GUATEMALA