1.  Lectura crítica de artículos científicos 

2.  Del artículo : “Aparición de
hematomas asociados a la
extracción de sangre venosa
mediante vacío”. Contesta a las
siguientes 20 preguntas:

3. 1. ¿Qué han investigado los hematomas tras la
autores del artículo? venopunción”.
Han investigado la  El objetivo: Abordar qué
influencia del sistema de grado de influencia presenta
vacío en la aparición de el sistema de extracción
hematomas tras la mediante vacío en la
venopunción. aparición de hematomas
tras la venopunción.
2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
 En el último párrafo de la 3. ¿Cuántos objetivos hay?
introducción se puede leer la Uno.
hipótesis del trabajo: “El uso
de sistemas de extracción de
sangre venosa por vacío 4. ¿En qué sección aparecen?
influye significativamente En la de introducción.
sobre la aparición de

4. 5. ¿Cuántas referencias
bibliográficas hay en el 7. ¿Cuál fue su tamaño?
artículo? Según el artículo el número
Hay 15 referencias de casos fue de 108; n= 108.
bibliográficas en el apartado
“bibliografía”.
6. ¿Se estudia una muestra o 8. ¿Cómo se dividió?
una población? La muestra se dividió en dos
Se estudia una muestra: “Se grupos:
procedió a la extracción de  Distribución de hematomas
una muestra aleatoria, en los grupos experimental
homogénea y representativa (54 personas) y control (54
de la población de interés, personas).
mediante muestreo
aleatorio”

5. 9. ¿Qué variables se estudiaron? 11. ¿Qué prueba se ha empleado
-Como variable independiente para el contraste de hipótesis?
se estableció el “sistema de La prueba de la X2 de Pearson
extracción de sangre venosa se ha usado para el contraste
periférica”. de hipótesis.
-La variable dependiente fue la
“aparición de hematoma”
dentro de las 24 h siguientes a
la extracción. Se consideró su
aparición o no, y su diámetro.
10. ¿Cómo se han descrito 12. ¿En qué sección aparece lo
gráficamente los resultados? anterior?
Se han utilizado diagrama de En el apartado resumen y en la
sectores y de barras simples. sección “estadísticos y pruebas
de hipótesis” del apartado
“material y método”.

6. 13. ¿En cuántos pacientes tenían hematoma.
del grupo control
apareció hematoma tras 15. ¿En qué sección
la extracción de sangre? aparecen las dos
En el grupo control, tras el cuestiones anteriores?
uso de jeringuilla, 8 En la sección de
(14,82%) casos con resultados.
hematoma.
14. ¿Y en el grupo 16. ¿Hay conclusiones en la
experimental? investigación?
En el grupo experimental Sí.
se apreció, 11 (20,36%)

7. 17. ¿Cuántas son? (Vacutainer® frente al método
Hay dos conclusiones: tradicional) el que produce la aparición
-Conclusión 1: el uso de sistemas de de hematomas, sino que existen otros
extracción de sangre venosa por vacío factores.
no aumenta significativamente la
aparición de hematomas.
-Conclusión 2: Deben existir otros 19. ¿Dónde aparecen?
factores dependientes del sujeto, el En la sección discusión.
manipulador y/o la situación que, de
manera conjunta, determinen la
aparición de hematomas tras la
punción venosa.
18. ¿Son respuestas directas a los 20. ¿Es correcto?
objetivos? La investigación posee un grado
adecuado de validez (interna,
Sí. La primera sí responde y la segunda externa(se encuentra condicionada a
conclusión, aclara y especifica más la sujetos, entornos y circunstancias
primera conclusión: Los resultados de similares a las consideradas),
la presente investigación nos permiten ecológica, de conclusión estadística y
mantener que no es el uso del sistema de constructo).
de extracción de sangre venosa

8.  Realiza por:
 Mª Angeles Sánchez Rodríguez