1. Schutz: “Formación de conceptos y teorías en las ciencias sociales”
Nagel trata los problemas metodológicos de las ciencias sociales: la naturaleza subjetiva
de los temas de estudio.
Las ciencias sociales procuran comprender los fenómenos sociales en términos de
categorías provistas de sentido de la experiencia humana.
Elude la acusación de Nagel de psicologismo y replanta la pregunta sobre el método de las
ciencias sociales: ¿Cómo dar una consideración aceptable de conocimiento de lo subjetivo que sea
contrastable públicamente? Para esto elabora la noción de intersubjetividad
Coincidencias con Nagel (Naturalismo)
• Todo conocimiento empírico (natural o social) supone descubrimientos logrados mediante
procesos de inferencia controlada. Debe poder ser enunciado en forma proposicional y
verificado por cualquier persona a través de la observación.
• La teoría significa en todas las ciencias empíricas la formulación explicita de relaciones
determinadas entre un conjunto de variables, en términos de las cuales puede ser explicada
una clase amplia de regularidades empíricamente discernibles.
• Ni el hecho de que las regularidades en las ciencias sociales tengan una universalidad
restringida ni el hecho de que sólo permitan predecir en medida limitada constituye una
diferencia básica entre las ciencias sociales y las naturales ya que muchas ramas de las
últimas presentan las mismas características.
Críticas al naturalismo
Crítica a la interpretación que Nagel hace sobre la afirmación de Weber y su escuela: “Las
ciencias sociales procuran comprender los fenómenos sociales en términos de categorías provistas
de sentido de la experiencia humana por lo que el enfoque causal funcional de las ciencias naturales
no es aplicable a la investigación social”.
Critica al empirismo sensorialista o positivismo lógico ya que identifica la experiencia con
la observación sensorial y presupone que la única alternativa a la observación sensorial controlable
y objetiva es la introspección subjetiva, incontrolable e inverificable. De esta manera, es
responsable de la reducción psicologista de la comprensión de la acción y pretende convertir el
método de las ciencias sociales en subjetivista.
• La no observabilidad de los estados mentales lleva como única alternativa a la necesidad de
la introspección.
• El objetivo de dar explicaciones de las acciones en términos de las emociones, las actitudes
y los propósitos de los actores se basa en una hipótesis doble acerca de las acciones humanas
en general: que los agentes se encuentran en ciertos estados internos y que pueden
establecerse relaciones de concomitancia entre ciertos estados internos y ciertas conductas
observables.
La identificación con la observación sensorial de la experiencia y en particular de la
experiencia manifiesta excluye de toda investigación posibles dimensiones de la realidad social:
1. Aún el conductismo idealmente refinado sólo puede explicar la conducta del observado y no
la del observador conductista.
2. La misma conducta manifiesta puede tener para los actores un significado muy diferente.
3. Las acciones negativas, es decir, la abstención intencional de actuar escapa a la observación
sensorial.
4. La realidad social tiene elementos de creencias y convicciones que son reales porque así los
definen los participantes que escapan a la observación sensorial.
5. Adopta como modelo un sector particular y pequeño del mundo social: las situaciones en las

2. que el individuo actuante se presenta al observador en lo que suele denominarse cara a cara.
Tesis de Schütz
• Las ciencias sociales tratan de conocer “la realidad social” y la “realidad social” es la suma
total de objetos y sucesos dentro del mundo sociocultural tal como lo experimenta el
pensamiento del sentido común. Para esto es necesario suspender la duda sobre la existencia
de los objetos del mundo con el propósito de describir cómo son experimentados (debemos
hacer una epojé, es decir, poner entre paréntesis esa duda). Los hombres en su tráfico diario
experimentan el mundo como natural y cultural, como un mundo intrersubjetivo, accesible a
cualquiera. Esto supone la intercomunicación y el lenguaje.
• Los hombres tienen conocimiento de las diversas dimensiones del mundo social en que
viven. Este conocimiento es fragmentario ya que se limita sólo a ciertos sectores del mundo
y a veces contradictorio. Existen diferencias considerables entre distintos individuos y
grupos pero aún así el conocimiento del sentido común basta para entender la realidad
social. Esto es así porque el mundo natural y social es captado o experimentado como
intersubjetivo o provisto de sentido y porque nuestro conocimiento de él está socializado de
diversas maneras.
• Experimentamos las acciones de los semejantes en términos de motivos y fines. Esta
experiencia ha sido llamada “comprensión” o “verstehen”, pero esto no tiene que ver con la
introspección.
Tres sentidos de “comprensión” o “verstehen”
1) Forma experimental en que el sentido común toma conocimiento del mundo cultural. No es
considerado como método sino como el resultado de aprendizaje y aculturación. No es una
experiencia privada pero es subjetiva, como propone Weber, porque capta el sentido de la
acción para el actor, en contraste con el sentido que esa acción tiene para el observador
neutral.
2) Problema epistemológico o filosófico.
3) Método de las ciencias sociales
• El sentido común es el fondo incuestionado del que se origina la investigación. El
conocimiento del sentido común es una forma primaria e irreductible de acercamiento a lo
social.
• Los hechos puros no existen. No significa que no captemos la realidad del mundo en la vida
diaria, sino que captamos los aspectos que nos interesan para vivir. Toda interpretación de
este mundo se basa en un acerbo de experiencias previas sobre él, experiencias nuestras o
transmitidas, conocimiento a la mano. Todas las experiencias previas indiscutidas de
objetos, personas, etc. están a la mano como típicas no como únicas o singulares.
• Sólo en situaciones particulares puedo experimentar los motivos, objetivos, etc. de los otros,
es decir, los significados subjetivos que ellos atribuyen a sus acciones, en su unicidad. Puedo
en cambio, experimentarlos en su tipicidad. Para ello, construyo esquemas típicos de los
motivos y fines de los actores. Esos esquemas tipificadores de la conducta de los otros,
pasan a ser a su vez motivos de mis propias acciones, lo cual conduce al fenómeno de
autotipifación.
• Las construcciones teóricas de las ciencias sociales son de segundo grado porque son
construcciones de las construcciones elaboradas por quienes actúan en la escena social). Es
decir, suponen construcciones de primer grado del sentido común, sus generalizaciones,
idealizaciones y abstracciones.
• Las ciencias sociales son subjetivas porque las construcciones de primer nivel se refieren a
los elementos subjetivos: a la comprensión de la acción desde el punto de vista del actor. Sus
construcciones de segundo nivel deberán, entonces, incluir una referencia al sentido

3. subjetivo que tiene una acción para el actor. Esto es lo que Weber entendía por
interpretación subjetiva.
• El método es objetivo porque dichas construcciones están sujetas a las reglas de coherencia
lógica y adecuación empírica (si no se reduce lo empírico a lo sensorial).
• Las construcciones científicas elaboradas en el segundo nivel, de acuerdo con las reglas de
procedimientos válidas para todas las ciencias empíricas, son construcciones objetivas de
tipos ideales, y como tales, son distintas a las del primer nivel. Son sistemas teóricos que
contienen hipótesis generales susceptibles de ser puestas a prueba.
• Los problemas que se le presentan al científico pueden no ser problemas para el ser humano
que está en el mundo y viceversa. Todo problema científico está determinado por el estado
actual de la ciencia, y su solución debe ser lograda de acuerdo con las reglas de
procedimiento que gobiernan esta ciencia. Solamente el problema científico, una vez
establecido, determina lo que es significativo para el científico. Esto es lo que quiere decir
Weber cuando postula la objetividad de las ciencias sociales.
• La realidad social tiene un significado y una estructura de significatividades para los seres
humanos que viven en ella, quienes mediante una serie de construcciones teóricas del
sentido común han efectuado selecciones e interpretaciones previas de este mundo que
experimentan como la realidad de sus vidas cotidianas (el origen de sus construcciones
teóricas).
• ¿Cómo accedemos al pensamiento del sentido común? Remitimos los objetos culturales y
sociales a las actividades de los seres humanos.
• Enfoque estructural funcionalista: ser subjetivo no es otra cosa que decir que el mundo no es
mi mundo privado y mi conocimiento de él no es asunto mío sino socializado desde un
principio.
• Lo está, en primer término, estructuralmente ya que se basa en la idealización según la cual,
si yo cambiara de lugar con mi semejante, experimentaría el mismo sector del mundo
sustancialmente en las mismas perspectivas que él, perdiendo toda significación nuestras
circunstancias biográficas particulares. Esto se llama idealización de la reciprocidad de
perspectivas.
• En segundo lugar, está socializado genéticamente porque la mayor parte de nuestro
conocimiento, tanto su contenido como las formas de tipificación en las cuales se organiza,
es de origen social, y en términos socialmente aprobados.
• En tercer lugar, está socializado en el sentido de la distribución social del conocimiento ya
que cada individuo conoce sólo un sector del mundo, y el conocimiento común del mismo
sector varía de un individuo a otro en cuanto a su grado de nitidez, claridad, trato directo o
mera creencia.
• El sentido común supera las diferencias de los puntos individuales mediante dos
idealizaciones: idealización de la intercambiabilidad de la perspectiva e idealización de la
congruencia del sistema de significatividades.