En este caso, se evidencia específicamente la función número dos establecida en el informe de la Comisión Hutchins, en la que se declara que los medios deben "Ser un ámbito de intercambio de comentarios y de crítica", lo cual no se aplicó en esta emisora, pues el locutor –y la segunda oyente- no toleraron la opinión argumentada de la primera oyente y demostraron su inconformidad de forma agresiva.

3. En este caso, fueron violentados aspectos referentes a la
neutralidad mediática, al pluralismo político, ideológico, religioso,
étnico, social y cultural tanto de los periodistas y del medio, como
de los contenidos que allí se manejen. Así mismo, se violentan
aspectos referentes a la libre expresión, pues, en este caso, se
constriñe implícitamente la postura del invitado.

4. Los aspectos violentados en este caso fueron los referentes a
la libre expresión de la audiencia, pues el locutor –al igual
que la segunda oyente- atacaron y perjudicaron la opinión de
la primera oyente. Además, se violentó el derecho a la
libertad de culto y el derecho a participar en la construcción
de los contenidos mediáticos.

5. En este caso, fueron violentados los aspectos relacionados con la
imparcialidad del medio y del periodista, en la medida en que las
preguntas y comentarios por parte de la periodista tenían un tono
prejuicioso respecto a la postura del entrevistado. A pesar de que
se podría considerar que tenía razón, esto no implica que la
periodista pueda utilizar un lenguaje y un tono inapropiado.

7. La responsabilidad social de los medios frente a sus usuarios
es garantizar el respeto a la verdad, pluralismo,
representatividad, etc. Además, tal responsabilidad debe
proteger el derecho del ciudadano a recibir la información
adecuada y el deber moral de o que merece ser conocido y
difundido.

8. La responsabilidad social de los medios frente a sus usuarios
es garantizar el respeto a la verdad, pluralismo,
representatividad, etc. Además, tal responsabilidad debe
proteger el derecho del ciudadano a recibir la información
adecuada y el deber moral de o que merece ser conocido y
difundido.

9. La responsabilidad social de los medios frente a sus
usuarios es garantizar el respeto a la verdad, pluralismo,
representatividad, etc. Además, tal responsabilidad debe
proteger el derecho del ciudadano a recibir la información
adecuada y el deber moral de o que merece ser
conocido y difundido.

11. Los elementos que contribuyen al detrimento
de la responsabilidad social de este medio,
en este caso, son el bajo nivel de neutralidad
y objetividad, el sesgo mediático y la censura
implícita.

12. La intolerancia frente a posturas distintas
a las del periodista y el medio, la
violación del derecho a la libre expresión
sin perjuicios.

13. En este caso, los elementos que coadyuvan al
detrimento de la responsabilidad social son: la
predisposición frente a la postura del entrevistado, la
imparcialidad implícita y la conducta despectiva
frente a lo que respondía el director.

15. En este informe se detectó:
 a) Un enorme poder de los medios de comunicación que correspondía a los dueños de esos medios. Estos
pretendían beneficiarse y por ello, las opiniones contrarias a los grandes grupos eran censuradas y vetadas.
 b) Que la actividad periodística estaba subyugada a las grandes empresas, principalmente a las publicitarias.
 c) Los medios de comunicación se resistían al cambio social, pues no demostraban las dinámicas sociales,
políticas, económicas y culturales de otras sociedades distintas a las preponderantes.
 d) Los contenidos mediáticos se limitaban a ser tratados de forma superficial y el amarillista.
 e) La actitud de la prensa había puesto en peligro la moral pública
 f) La prensa tendía a invadir la intimidad de las personas.
 g) La sociedad y las personas que trabajan para los medios defendían su derecho a acceder a los medios de
comunicación, su derecho a manifestar su opinión en los medios de comunicación.

16. a) Los medios deben acogerse a la verdad y a la exactitud en los acontecimientos de interés general.
b) Los medios de comunicación deben ser un foro de intercambio de críticas y opiniones
c) Los medios de comunicación deben representar la variedad de la sociedad (en este caso específico: la norteamericana)
d) Deben delimitar y defender los valores de la sociedad (en este caso específico: la norteamericana)
e) Los medios deben facilitar la información y, por tanto, la ciudadanía debe tener acceso a los medios
f) Los medios deben contribuir al sistema político y solo lo harán en la medida en que sean un espacio que suscite debate en las audiencias
g) Los medios deben formar a la ciudadanía, a través de la información, con el fin de facilitarle a esta la toma de decisiones en cualquier ámbito
h) Los medios deben respetar los derechos del individuo y deben vigilar el abuso de poder
i) Los medios deben instaurarse como un dinamizador de la economía.
j) Los medios deben desarrollar su faceta de entretenimiento
k) Los medios deben ser económicamente independientes para así no caer en el control político, ideológico, etc., haciendo uso de la publicidad.

17. A pesar de que cada punto de los defectos encontrados en la realidad de los medios de
comunicación en el informe se relaciona con el caso, sobresalen tres de los siete puntos: el c, el d
y el f. En primera instancia, se denota cierta tendencia a la resistencia de mostrar y argumentar
puntos de vista distintos a los predominantes, lo cual implica una resistencia al cambio y a la
consciencia social, dado que no reflejan las dinámicas culturales, políticas y religiosas de otras
sociedades, distintas a las occidentales. Por otra parte, aún se evidencia un tratamiento de la
información de corte superficial y amarillista. Esto se ejemplifica en la acción de limitar o encasillar
las opiniones y argumentos del invitado en posturas políticas definidas. En tercera instancia, se
establece una relación entre las cuestiones políticas y la moral pública a través del periodismo, lo
cual se evidencia en la preponderancia que adquieren acciones como la ablación y la violencia y
que son atribuidas a países con distinta filiación política.

18. El informe de la Comisión se materializa en este caso mediante las 11
propuestas para el mejoramiento de los medios. Específicamente, la
propuesta b, la cual establece que: “los medios de comunicación se debían
convertir en un foro de intercambio de críticas y opiniones, es decir, lo que los
medios de comunicación debían ser”. Como ya se ha dicho, en este caso el
locutor no llevó a cabo este principio, dado que no aceptó la retroalimentación
de la oyente.

19. En este caso, el medio se materializa el informe a través de los defectos encontrados en los
medios de comunicación. El punto d, el cual postula que los contenidos estaban siendo
manejados de forma superficial y el amarillista, se relaciona con este caso, dado que no se da
una debida discusión del suceso, sino que se lleva a cabo una entrevista caracterizada por la
elaboración de preguntas subjetivas, por ejemplo: “¿Qué opina de lo que sucedió con sus
trabajadores?”. Más no pidió la versión de los hechos. Otro aspecto a resaltar, es el hecho de
que la periodista realizaba preguntas predispuestas y así mismo, sus comentarios frente a las
respuestas tendían a ser reproches, lo cual hizo que el entrevistado se sintiera acusado. Cabe
resaltar, que la actitud del entrevistado no fue la mejor, dado que se salió de casillas.

21.  Hacer un relato comprensivo y real de los acontecimientos diarios con
contexto y sentido.
 Servir de foro para el intercambio de comentarios y críticas.
 Proyectar la visión de la realidad de los grupos relevantes en la sociedad.
 Presentar y explicar las metas y valores de la sociedad.
 Garantizar el acceso pleno a la información relevante del día.

22. En este caso, la función número uno -referente a la contextualización de la
noticia y a la objetividad- no es tan clara, dado que los presentadores-
periodistas toman una actitud contraria a la estipulada en la segunda función.
Estos evidencian una postura divergente frente a lo expuesto por el invitado
Reza Aslan, dado que en repetidas ocasiones interrumpen sus intervenciones
e intentan encasillar sus afirmaciones en una posición política. Respecto a la
función tres, en esta sección del noticiero, los presentadores-periodistas a
través de su actitud y su interrupción hacen evidente la postura del medio.

23. En este caso, se evidencia específicamente la función número
dos, en la que se declara que los medios deben “Ser un ámbito
de intercambio de comentarios y de crítica”, lo cual no se aplicó
en esta emisora, pues el locutor –y la segunda oyente- no
toleraron la opinión argumentada de la primera oyente.
Además, demostraron su inconformidad de forma agresiva.

24. En este caso, la función que se evidencia es la número uno, pues
además de: “Ofrecer una narración verdadera, comprensiva e inteligible
de los acontecimientos de cada día en un contexto que les dé sentido”
(pág. 161) el periodista, comunicador y el medio, debe separar los
comentarios de la información brindada. De igual manera, el numeral
dos se relaciona con este caso en la medida en que se limita la
capacidad de comentarios de forma implícitamente agresiva.

25.  Todos los casos se relación estrictamente con el punto
cinco, dado que si bien se garantiza el acceso pleno a la
información relevante cada día, los periodistas tomaron una
postura limitante que constreñía –implícita y explícitamente-
la libertad de expresión de la audiencia y de los invitados al
medio.

26. 1. Martín-Algarra, M. (1988). La Comisión Hutchins: del derecho a
la libre expresión a la responsabilidad de la prensa. Servicio de
Publicaciones de la Universidad de Navarra, España.
2. Martin-Algarra, M., & Rodríguez-Polo, X. R. (2008). Medios y
democracia: La teoría de la responsabilidad social. Pp. 154 –
166.