El documento propone un marco teórico para evaluar el nivel de desarrollo de la e-Salud en España a través de páginas web municipales y autonómicas. Se identificaron 12 factores agrupados en 3 dimensiones: presencia, prevención y calidad. La investigación encontró poca calidad en la información sobre vacunas y discrepancias entre regiones. El modelo teórico propuesto puede usarse para mejorar el contenido de las páginas web y su impacto social.

1. Evaluación del nivel de desarrollo de la e-Salud
en España: Propuesta de Marco Teórico
José Esteves
jose.esteves@ie.edu
José Bohórquez
vwbohorquez.phd2011@alumno.ie.edu
vwbohorquez phd2011@alumno ie edu

2. Sociedad de la Información:
Información:
La sociedad de la información e Internet están generando cambios en
la forma como las personas interactúan y se informan debido a:
1. Disponibilidad de ingentes cantidades de información sobre
cualquier tema.
2.
2 Facilidad y potencia para buscar información específica (ej. salud
(ej
y prevención).
3. Internet empieza a ser una de las principales fuentes de
información sobre salud y enfermedades (ej. Gripe A).
4. Grandes esfuerzos de administraciones locales para potenciar la
adopción y uso de las TIC en temas de gobierno electrónico.
2

3. Sociedad de la Información (cont.):
1. eGov se ha centrado en los servicios ofrecidos y su evolución.
2. Interacción ciudadano – gobierno.
3. egov nacional versus egov local.
3

4. Importancia gobierno electrónico local:
Específicamente, en España los municipios:
1. Nivel de gobierno que tiene mayor contacto directo con los
ciudadanos
2. Responsables de p
p proveer una enorme cantidad de servicios básicos
3. Esfuerzos considerables para establecer y reforzar su presencia
online
4. Funcionalidad y calidad del contenido varía mucho.
4

5. Preguntas de investigación:
investigación:
1.
1 ¿Cual es la calidad de información de las páginas Web de
salud de los municipios y comunidades autónomas
Españolas?
2. ¿Como evaluar la calidad de las páginas Web de Salud?
5

6. Factores considerados en el estudio
Factor Descripción
F0 ¿Tiene página de Sanidad o Salud Pública?
Ti á i d S id d S l d Públi ?
F1 ¿Existe un enlace a esta página en la página Web principal?
F2 ¿Está correctamente actualizada la información?
F3 ¿Existe información sobre principales enfermedades?
F4 ¿Existe información sobre vacunas?
F5 ¿Existe un calendario de vacunación?
F6Tel ¿Tiene teléfono de contacto?
F6eMail ¿Tiene email de contacto?
F7 ¿
¿Tiene algún tipo de Política de Privacidad?
g p
F8 ¿Se muestra de donde proviene la información?
F9 ¿Se menciona si la información es una opinión o un hecho contrastado?
F10 ¿Cuenta el sitio con un comité revisor de la información?
F11 ¿El sitio incluye publicidad de marcas o productos farmacéuticos?
F12 ¿La página Web tiene alguna acreditación en temas de salud?
6

8. Metodología de investigación
El equipo de investigadores ha seguido los siguientes pasos:
• Selección de municipios españoles con más de 75.000 habitantes.
• Identificación de páginas Web de los 91 municipios que cumplían el filtro.
• Evaluación dichas páginas Web usando los factores descritos
anteriormente por un mínimo de 3 investigadores.
• Contraste de resultados para analizar discrepancias en grupo
grupo.
8

9. Problemas encontrados:
• Nomenclatura usada en algunas páginas Web (ej. en el municipios de
Ceuta su portal d sanidad es ll
C l de id d llamado “P
d “Prestaciones S i l y
i Sociales
Servicios Sanitarios”)
• No
N coincide l actualización d l
i id la t li ió de las f h en l
fecha las páginas con l
á i la
información que ahí se brinda (ej. Programa de vacunación año 2006 y
fecha de actualización 2008)
• Varios municipios no ponen de forma visible el teléfono y el email de
contacto, siendo necesario buscar en la página Web principal los
contactos (ej. Melilla)
9

10. Resultados
R l d

11. Cantidad de páginas Web de salud por CCAA
Nombre CCAA No tienen Tienen Total Porcentaje
Castilla La Mancha 3 3 6 50.0%
Cataluña 4 9 13 69.2%
Madrid 0 12 12 100.0%
100 0%
La Rioja 1 0 1 0.0%
Galicia 4 3 7 42.9%
Valenciana 2 3 5 60.0%
Castilla y León 5 4 9 44.4%
Murcia 1 2 3 66.7%
Islas Baleares 1 0 1 0.0%
Asturias 2 1 3 33.3%
País Vasco 3 2 5 40.0%
Aragón 2 2 4 50.0%
Andalucía 5 7 12 58.3%
Cantabria 0 1 1 100.0%
Foral de Navarra 0 1 1 100.0%
Extremadura 2 0 2 0.0%
Canarias 3 1 4 25.0%
Melilla 0 1 1 100.0%
Ceuta
C 0 1 1 100.0%
100 0%
TOTAL 38 53 91 58.2%
11

12. Resultados del Análisis Factorial
Presencia Calidad Prevención
Eigenvalue 4.43 2.63 1.00
% Total de la Varianza
oa a Va a a 28.32
8.3 20.84
0.8 17.96
7.96
Varianza Acumulada 28.32 49.16 67.12
Extracción F0 – 0.88 F3 – 0.63 F2 – 0.33
F1 – 0 49
0.49 F8 – 0 83
0.83 F4 – 0 69
0.69
F6Tel – 0.80 F10 – 0.77 F5 – 0.80
F6eMail – 0.84 F9 – 0.57
F7 – 0.43
12

13. Marco teórico para iniciativas de e-Salud
e-
Dimensiones Factor Descripción
F0 ¿
¿Tiene página de Sanidad o Salud Pública?
p g
F1 ¿Existe un enlace a esta página en la página Web
principal?
Presencia
F6Tel ¿Tiene teléfono de contacto?
F6eMail ¿Tiene email de contacto?
F7 ¿Tiene algún tipo de Política de Privacidad?
F2 ¿Está correctamente actualizada la información?
F4 ¿Existe información sobre vacunas?
Prevención F5 ¿Existe un calendario de vacunación?
F9 ¿Se menciona si la información es una opinión o un
S i il i f ió i ió
hecho contrastado?
F3 ¿Existe información sobre principales enfermedades?
F8 ¿Se muestra de donde proviene la información?
Calidad
F10 ¿Cuenta el sitio con un comité revisor de la
información?
13

14. Información sobre vacunas
1. Poca información sobre tipos de vacunas.
1 P i f ió b i d
2. Pocos municipios publican el calendario.
3. Calendario no actualizados.
4. Discrepancias entre municipios de la misma región y a nivel
nacional.
5. No mencionan la fuente de información.
14

15. Conclusiones
1. Modelo teórico para evaluación de páginas Web e-salud
2. Muy poca calidad de la información y de las páginas Web de
salud de gobiernos locales.
3. Impacto social de la investigación
15

16. Trabajo Futuro
• Agregar otros indicadores al estudio.
g g
• Los principales indicadores a nivel municipal a tener en cuenta son la población y la
información económica,
• Entre los indicadores a nivel de CCAA podemos destacar: acceso a internet, datos sobre
campañas de vacunación entre otros Estos indicadores también serán utilizados para
vacunación, otros.
investigar más en detalle las posibles razones que explicarían las diferencias en niveles de
desarrollo de las distintas CCAA.
• Reformular ciertos factores para poder mostrar distintos niveles de cumplimiento de los
mismos. Por ejemplo, el factor F2 podría cambiarse a ¿Qué porcentaje de la información
presentada está correctamente actualizada?, el factor F7 podría ser ¿Cómo calificaría la
política de privacidad? Estas modificaciones en los factores originales tienen sentido
ahora que tenemos un mayor conocimiento del comportamiento de los mismos debido a
mismos,
que los resultados nos han aportado preguntas adicionales en ciertos temas, que requieren
más nivel de detalle para ser respondidos.
• Aumentar la muestra a un mayor número de ciudades españolas, así como extender este
marco de referencia usando ciudades de otros países de Iberoamérica para complementar
lo hecho hasta ahora y conseguir un modelo que sea compatible con las distintas
realidades de dicha región.
16