Este documento presenta una discusión sobre la teoría general del conocimiento desde diferentes perspectivas. Explora cuestiones como la posibilidad del conocimiento, el origen del conocimiento, la esencia del conocimiento y las diferentes formas de conocimiento. Presenta varias posiciones filosóficas como el dogmatismo, el escepticismo, el racionalismo, el empirismo y el idealismo, entre otras.

1. TEORÍA GENERAL DEL CONOCIMIENTO
El enfoque gnoseológíco1
es una especulación sobre el conocimiento humano. A diferencia
del método psicológico este enfoque busca captar las características esenciales y generales
del fenómeno del conocimiento. El fenómeno del conocimiento se considera como una
capacidad de la conciencia.
De acuerdo con el método fenomenológico, en el conocimiento se enfrentan la conciencia y
el objeto, o sea el sujeto y el objeto del conocimiento, estos elementos forman una relación
indisoluble: la del conocimiento, aunque siempre estarán separados uno del otro, es decir, la
relación entre los dos principios, es al mismo tiempo una correlación. El sujeto sólo es
sujeto para un objeto y el objeto sólo es objeto para un sujeto. O sea que se trata de una
correlación irreversible. Ser objeto es totalmente diferente de ser objeto. La función del
sujeto consiste en aprehender al objeto, y la del objeto en ser aprehensible y aprehendido
por el sujeto.
De acuerdo con Hessen el objeto no es conducido al ámbito del sujeto, sino que permanece
trascendente a él. Lo que cambia mendiante la función del conocimiento, no es el objeto,
sino el sujeto. En él aparece un algo que contiene las propiedades del objeto, aparece la
imagen del objeto.
En el acto del conocimiento el objeto ejerce un predominio sobre el sujeto. El objeto es el
que determina, el sujeto es determinado. Debido a esto el conocimiento también puede
definirse como una determinación del sujeto por el objeto. De acuerdo a lo anterior se
puede decir que el sujeto actúa receptivamente, lo cual no quiere decir pasividad. Por el
contrario, en el conocimiento puede hacerse referencia a una actividad y espontaneidad del
sujeto, las que se dirigen no al objeto sino a la imagen del objeto. La receptividad frente al
objeto y la espontaneidad frente a la imagen del objeto, son absolutamente compatibles en
el sujeto.
Cuando determina al sujeto, el objeto se muestra independiente de él, trascendente a él. Los
objetos se dividen en reales e ideales. Los objetos reales se refieren a todo lo que
percibimos por la experiencia externa o por la interna, o a lo que puede inferirse de ellas.
Los objetos ideales se presentan como irreales, como meramente pensados. No obstante,
éstos también poseen un ser o una trascendencia en sí mismos, según el parecer
epistemológico. Por ejemplo, las leyes de los números. Aunque son irreales, se nos
presentan como algo determinado y autónomo en sí mismas.
El concepto de la verdad está intimamente ligado con la esencia del conocimiento. Sólo el
conocimiento cierto es conocimiento verdadero. Un “conocimiento falso” es un error, una
ilusión. Pero la verdad del conocimiento es una relación que consiste en la concordancia de
la “imagen” del conocimiento con el objeto. El objeto en sí mismo no es ni verdadero ni
falso, en cierto modo se encuentra más allá de la falsedad o la verdad.
El análisis del fenómeno del conocimiento envuelve cinco problemas:
1. ¿El sujeto puede aprehender al objeto realmente? Esta es la cuestión de la
posibilidad del conocimiento humano.
1
Gnoseología (gr. Gnosis, conocimiento, y lógos, discurso) Teoría del conocimiento en cuanto se relaciona
con el origen, naturaleza, límites y validez del conocimiento, como distinta de la metodología o estudio de los
conceptos, postulados y presupuestos básicos de las ciencias especiales. Runes, D. (1981) Diccionario de
Filosofía. Grijalbo, México.

2. 2. ¿El origen y fundamento del conocimiento humano está en la razón o en la
experiencia? Esta es la cuestión del origen del conocimiento?
3. ¿Cuál de las dos interpretaciones del fenómeno del conocimiento es la verdadera:
el objeto determina al sujeto o es al revés, el objeto es determinado por el sujeto?
Esta es la cuestión de la esencia del conocimiento humano.
4. ¿Existe otra especie del conocimiento humano además del conocimiento discursivo
racional? Esta es la cuestión de las formas del conocimiento humano.
5. ¿Existe un pensamiento verdadero? Esta es la cuestión del criterio de la verdad.
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
1. El Dogmatismo
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y la realidad del contacto entre el
sujetó y el objeto. Para él por naturaleza, resulta comprensible que el sujeto, la
conciencia cognoscente, aprehenda su objeto. Podemos hablar de dogmatismo teórico,
ético y religioso. La primera forma de dogmatismo se aplica al conocimiento teórico;
las otras dos al conocimiento de los valores. En el dogmatismo ético es comprendido el
conocimiento moral; en el religioso el conocimiento religioso.
2. El Escepticismo
Es lo opuesto del dogmatismo. Supone que el conocimiento, considerado como la
aprehensión real de un objeto, es imposible según esto, no podemos externar ningún
juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar. Al igual que el dogmatismo,
también el escepticismo puede orientarse hacia la imposibilidad de todo conocimiento o
hacia la imposibilidad de un conocimiento determinado. En el primer caso, estaremos
frente a un escepticismo lógico (escepticismo radical o absoluto). Si el escepticismo
implica únicamente el conocimiento metafísico, se hablará de escepticismo metafísico.
Tratándose de los valores, se puede distinguir el escepticismo ético y el escepticismo
religioso.
Se puede distinguir entre el escepticismo metódico y el escepticismo sistemático. El
primero indica un método, el segundo una posición de principio. Sin embargo el
escepticismo radical o absoluto es imposible, pues se nulifica a sí mismo.
El escepticismo metafísico puede denominarse también como positivismo. El
escepticismo ético suele denominarse relativismo y el escepticismo religioso suele
conocerse como agnosticismo.
3. El Subjetivismo y el relativismo
El escepticismo sostiene que no existe verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo
no son tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal
verdad tiene una validez limitada. No existe una verdad universalmente válida.
El subjetivismo limita la verdad al sujeto que conoce y juzga. Este sujeto puede ser el
individual o puede ser el sujeto general, es decir el género humano.
El relativismo, que se parece mucho al subjetivismo, también afirma que no existe
alguna verdad universalmente válida. El relativismo sostiene que los conocimientos
humanos dependen absolutamente de factores externos, tales como la influencia del
medio y de la época en el pensamiento, la afiliación a cierto círculo cultural y los
factores determinantes contenidos en ellos.

3. 4. El Pragmatismo
El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. En él,
verdadero es lo mismo que útil, valioso, alentador de vida. La verdad se fundamenta en
la concordancia de las ideas con los fines prácticos del hombre.
5. El Criticismo
Es una postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Al igual que el
dogmatismo, acepta una una confianza fundamental en la razón humana. Sin embargo
pone, junto a la confianza general una desconfianza hacia cada conocimiento
particular. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón
humana y nada acepta con indiferencia.
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
1. El Racionalismo
Sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón.
Afirma que un conocimiento sólo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y
validez universal. Esto es, cuando nuestra razón estima que una cosa es como es y que
no puede ser de otro modo; y cuando juzga que, por ser como es, debe ser así siempre y
en todas partes.
2. El Empirismo
Según el empirismo la única causa del conocimiento humano es la experiencia. No
existe un patrimonio a priori de la razón, la conciencia cognoscente no obtiene sus
conceptos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano, por
naturaleza, está desprovisto de todo conocimiento; es una tabula rasa, una hoja en
blanco en la que escribe la experiencia.
3. El Intelectualismo
Es un intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo. Con el racionalismo,
el intelectualismo admite que existen juicios lógicamente necesarios y universalmente
válidos, que se establecen no sólo sobre objetos ideales. Pero mientras que el
racionalismo estima que los elementos de tales juicios, los conceptos, son un patrimonio
a priori de nuestra razón, el intelectualismo opina que proceden de la experiencia. El
intelectualismo estima que la conciencia lee en la experiencia, extrae sus conceptos de
la experiencia, y de ahí su nombre (intelligere-intus legere: leer en el interior).
4. El Apriorismo
Es un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo.
También considera que la razón y la experiencia son las causas del conocimiento. Pero
se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la
experiencia, en una dirección diametralmente opuesta a la de este. En el apriorismo se
sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son
independientes de la experiencia.
LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

4. 1. SOLUCIONES PREMETAFÍSICIAS
a) El objetivismo
Para el objetivismo, el objeto es el factor más importante de los dos elementos
involucrados en la relación cognoscitiva. El objeto determina al sujeto. Este
debe ser regido por aquel.
b)
El subjetivismo intenta radicar el conocimiento humano en el sujeto. Para
conseguirlo, instala el universo de las ideas, el conjunto de los principios del
conocimiento en un sujeto. Este se convierte, para expresarlo en alguna forma,
en el pedestal que sostiene la verdad del conocimiento humano. Pero adviértase
que cuando se habla del sujeto, no se está designando a un sujeto concreto,
individual, sino a un sujeto superior, trascendente del pensamiento.
2. SOLUCIONES METAFÍSICAS
a) El realismo
Por realismo debemos entender la postura epistemológica que afirma que
existen cosas reales, independientes de la conciencia. Esta actitud filosófica
admite varias exposiciones. El realismo ingenuo se manifiesta cuando no se ha
presentado la influencia de una reflexión crítica sobre el conocimiento. El
realismo natural es diferente del realismo ingenuo. En él ya no aparece la
credulidad absoluta, pues inmediatamente se manifiestan algunas reflexiones
críticas sobre el conocimiento, ya no se confunde el contenido de la percepción
con el objeto percibido. A pesar de esto, se afirma que los objetos corresponden
totalmente a los contenidos de la percepción. Una tercera forma de esta postura
filosófica es el realismo crítico, así llamado porque se apoya en numerosas
reflexiones críticas sobre el conocimiento. El realismo crítico no acepta que en
las cosas residan todas las cualidades comprendidas en los contenidos de la
percepción; por el contrario, sostiene que todas las propiedades o cualidades
que únicamente pueden ser percibidas por un sentido, como los colores, los
sonidos, los sabores, etcétera, sólo existen en nuestra razón. Estas propiedades
sólo pueden ser notadas cuando sobre los órganos de nuestros sentidos actúan
ciertos estímulos externos.
b) El Idealismo
Este sostiene la teoría de que no existen cosas reales que sean independientes de
la conciencia. Habiendo suprimido las cosas reales, sólo restan dos clases de
objetos: los de la conciencia (representaciones, imágenes, sentimientos, etc.), y
los ideales (los objetos de la lógica y de la matemática), por lo que el idealismo,
necesariamente, debe considerar que los objetos, llamados reales por otros,
pertenecen a la conciencia o al ideal. De esta consideración surgen dos
tendencias del idealismo: el subjetivo o psicológico y el objetivo o lógico.
c) El Fenomenalismo

5. Es una teoría que afirma que no podemos conocer las cosas como son en sí, sino
tan sólo en su apariencia. El fenomenalismo acepta la existencia de las cosas,
pero niega que podamos conocer su esencia. Únicamente podemos conocer que
las cosas son, pero no podemos saber lo que son.
3. SOLUCIONES TEOLÓGICAS
a) La Solución Monista y Panteísta
El idealismo, al negar la realidad, en cierto modo desconoce uno de los dos
elementos que intervienen en la relación del conocimiento; el realismo permite
que ambos coexistan; el monismo intenta reunirlos en la unidad última. El sujeto
y el objeto, el pensamiento y el ser, la conciencia y las cosas, sólo en la
apariencia son una dualidad, pues en la realidad constituyen una unidad. Son dos
aspectos de la realidad única. Lo que se presenta ante la experiencia como una
dualidad, para la metafísica, única ciencia que profundiza en la esencia, es una
unidad.
b) La Solución dualista y teísta
Se tiene una concepción dualista y teísta del universo, cuando se admite la
existencia de un dualismo empírico de sujeto y objeto que se fundamente en un
dualismo metafísico. En esta concepción de universo, se sostiene la diferencia
metafísica esencial entre el objeto y el sujeto, entre la conciencia y la realidad.
Sin embargo, esta dualidad, en su opinión, no es definitiva. El sujeto y el objeto,
el pensamiento y el ser, finalmente deben ser reducidos a un último principio
común. Este principio se identifica con la Divinidad, causa común de la
idealidad y de la realidad, del pensamiento y del ser. Siendo la causa eficiente
del mundo, Dios ha ordenado el reino ideal y el reino real de tal manera, que
ambos concuerdan para que exista una armonía total entre el pensamiento y el
ser.
LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO
Conocer es aprehender mentalmente un objeto. Generalmente la aprehensión no se
realiza en un acto simple, sino que es el resultado de una serie de actos. Ahora bien,
debemos preguntar si además del conocimiento mediato y discursivo, existe un
conocimiento inmediato; sí hay un conocimiento intuitivo diferente del discursivo.
El conocimiento intuitivo, como su nombre lo indica, consiste en conocer viendo.
Su naturaleza característica es determinada porque el objeto es aprehendido
inmediatamente, en forma semejante a lo que ocurre, principalmente, en el acto de
ver. Pero cuando se trata de la intuición, nunca se habla de esta intuición sensible,
sino de una intuición espiritual. En sentido propio y estricto la intuición por medio
de la cual se consigue no la simple aprehensión de las relaciones, sino la
aprehensión y conocimiento de una realidad material o de un objeto o de un hecho
suprasensible es la intuición propiamente tal. Conocida como intuición material.
En el espíritu del hombre aparecen tres principios fundamentales: el entendimiento,
el sentimiento y la voluntad. Entendido esto, distinguiremos una intuición racional,

6. una intuición emocional y una intuición volitiva. El instrumento cognoscitivo en la
primera es la razó; en la segunda es el sentimiento y en la tercera la voluntad.
Si consideramos la estructura del objeto, obtendremos una división semejante. En
todo objeto aparecen tres elemento o aspectos diferentes: esencia, existencia y valor.
Por lo tanto, podríamos hablar de una intuición de la esencia, de una intuición de la
existencia y de una intuición del valor. La primera coincide con la racional, la
segunda con la volitiva y la tercera con la emocional.
EL CRITERIO DE LA VERDAD
1. El Concepto de la Verdad
Para la conciencia natural, la verdad del conocimiento radica en la concordancia del
contenido de la idea con el objeto. A esta concepción la llamamos concepto trascendente de
la verdad. Pero frente a él existe otro que podía ser designado como concepto inmanente de
la verdad. Para él, la esencia de la verdad no se encuentra entre el contenido de la idea y un
objeto que se halla fuera de nuestro pensamiento, un objeto que trasciende nuestro
pensamiento, sino en la relación con algo que reside dentro del mismo pensamiento. La
verdad es la concordancia del pensamiento consigo mismo. El juicio es verdadero cuando
está formulado con apego a la leyes o normas del pensamiento.
2. El Criterio de la Verdad
La cuestión del criterio de la verdad está en íntima relación con la cuestión del concepto de
la verdad. Esto puede probarse fácilmente si consideramos el idealismo lógico. Para él la
verdad consiste en la concordancia del pensamiento consigo mismo ¿en qué podríamos
encontrar tal concordancia? La respuesta es: en la ausencia de contradicción. Nuestro
pensamiento concuerda consigo mismo cuando está libre de contradicciones y sólo en este
caso. La aceptación del concepto inmanente o idealista, obliga necesariamente a la
admisión de la ausencia de contradicción como criterio único de verdad.

7. una intuición emocional y una intuición volitiva. El instrumento cognoscitivo en la
primera es la razó; en la segunda es el sentimiento y en la tercera la voluntad.
Si consideramos la estructura del objeto, obtendremos una división semejante. En
todo objeto aparecen tres elemento o aspectos diferentes: esencia, existencia y valor.
Por lo tanto, podríamos hablar de una intuición de la esencia, de una intuición de la
existencia y de una intuición del valor. La primera coincide con la racional, la
segunda con la volitiva y la tercera con la emocional.
EL CRITERIO DE LA VERDAD
1. El Concepto de la Verdad
Para la conciencia natural, la verdad del conocimiento radica en la concordancia del
contenido de la idea con el objeto. A esta concepción la llamamos concepto trascendente de
la verdad. Pero frente a él existe otro que podía ser designado como concepto inmanente de
la verdad. Para él, la esencia de la verdad no se encuentra entre el contenido de la idea y un
objeto que se halla fuera de nuestro pensamiento, un objeto que trasciende nuestro
pensamiento, sino en la relación con algo que reside dentro del mismo pensamiento. La
verdad es la concordancia del pensamiento consigo mismo. El juicio es verdadero cuando
está formulado con apego a la leyes o normas del pensamiento.
2. El Criterio de la Verdad
La cuestión del criterio de la verdad está en íntima relación con la cuestión del concepto de
la verdad. Esto puede probarse fácilmente si consideramos el idealismo lógico. Para él la
verdad consiste en la concordancia del pensamiento consigo mismo ¿en qué podríamos
encontrar tal concordancia? La respuesta es: en la ausencia de contradicción. Nuestro
pensamiento concuerda consigo mismo cuando está libre de contradicciones y sólo en este
caso. La aceptación del concepto inmanente o idealista, obliga necesariamente a la
admisión de la ausencia de contradicción como criterio único de verdad.