Revisionismo del Holocausto "Toda verdad atraviesa tres fases. Primero es ridiculizada. Después recibe una violenta oposición. Finalmente es aceptada como hecho evidente." —Arthur Schopenhauer Harry Elmer Barnes historiador por la Universidad de Columbia fue uno de los pioneros del revisionismo del Holocausto en Estados Unidos. Mark Weber historiador estadounidense, otro gran difusor del revisionismo del Holocausto como director del Institute for Historical Review. El revisionismo del Holocausto es una corriente histórica que tiene la finalidad de reinterpretar, a la luz de nuevas evidencias, los hechos acaecidos en Europa entre los años 1941 y 1946 y que fueron posteriormente tergiversados por los intereses políticos que impulsaron la creación del Estado de Israel en la región de Palestina en 1948. La negación del Holocausto es a menudo la conclusión natural de la mayoría de los estudios revisionistas, al incluir nuevas pruebas forenses, análisis científicos y evidencia documental no disponible hace 60 años. Sin embargo, esta negación sólo comprende aspectos puntuales, como por ejemplo la existencia de cámaras de gas homicidas o la cifra de seis millones de víctimas judías. No niega la persecución de los judíos y otras minorías, el establecimiento de campos de concentración para grupos considerados como un riesgo para el Estado en guerra ni otros acontecimientos de la historia oficial.

1. Revisionismo
del Holocausto
"Toda verdad atraviesa tres fases. Primero es ridiculizada. Después
recibe una violenta oposición. Finalmente es aceptada como hecho
evidente." —Arthur Schopenhauer
Harry Elmer Barnes historiador por la Universidad de Columbia fue uno de
los pioneros del revisionismo del Holocausto en Estados Unidos.
Mark Weber historiador estadounidense, otro gran difusor del revisionismo
del Holocausto como director del Institute for Historical Review.
El revisionismo del Holocausto es una corriente histórica que tiene la finalidad de reinterpretar, a la luz de
nuevas evidencias, los hechos acaecidos en Europa entre los años 1941 y 1946 y que fueron posteriormente
tergiversados por los intereses políticos que impulsaron la creación del Estado de Israel en la región
de Palestina en 1948.
La negación del Holocausto es a menudo la conclusión natural de la mayoría de los estudios revisionistas, al
incluir nuevas pruebas forenses, análisis científicos y evidencia documental no disponible hace 60 años. Sin
embargo, esta negación sólo comprende aspectos puntuales, como por ejemplo la existencia de cámaras de
gas homicidas o la cifra de seis millones de víctimas judías. No niega la persecución de los judíos y otras

2. minorías, el establecimiento de campos de concentración para grupos considerados como un riesgo para
el Estado en guerra ni otros acontecimientos de la historia oficial.
Posturas y cuestionamientos
Dentrodel revisionismodelHolocausto,esposibleidentificardosposturasenfunciónde susobjetos de estudio
o de su grado de interpretación:
1. La que cuestionaoniegaexplícitamente el supuesto asesinatoenmasadel pueblo judío y otras minorías bajo
el TercerReich,hechosque habrían sucedidoentre 1941 y 1945, mismosque noresistenunanálisishistórico.La
mayoría de los revisionistas defiende esta postura.
Los puntos generales de esta corriente consisten en la duda o el rechazo de que:
El régimen nacionalsocialista tuviese un plan deliberado de exterminar a los judíos o a otros grupos.
Existiesen dispositivos funcionales para el exterminio masivo, tales como las cámaras de gas.
Hubiesen muerto más de 800.000 personas en los campos de concentración, de entre las cuales
aproximadamente 300.000 serían judíos.
La investigación,difusión,expresiónydiscusiónabiertade este temaestátotalmente prohibidaen varios países
europeosdemocráticoscomo AlemaniayAustria, y existen sanciones penales severas para quienes nieguen o
cuestionen el Holocausto bajo acusaciones como "ocultamiento de genocidio con conocimiento, o
consentimiento y aprobación o justificación del "genocidio" (sic).
2. La que no cuestiona o niega explícitamente el Holocausto (genocidio), ni las cámaras de gas. Esta postura
puede clasificarsecomounpuntointermedio entre el exterminismo y el revisionismo. Dentro de esta postura
destacan:
La que considera la existencia del Holocausto como punto de partida obligado para cualquier investigación
sobre el particulary sólocuestionahechossecundarioscomoel númerode las presuntas víctimas o el presunto
grado de responsabilidadde losserviciosde inteligenciaaliados,del Vaticanoy de la Cruz Roja, instituciones de
las cuales se dice que pudieron denunciar o incluso evitar el genocidio, pero supuestamente lo callaron,
cometiendo alguna especie de complicidad. Este silencio puede explicarse sencillamente porque durante la
guerranadie se comportaba comosi dichogenocidioestuvieseocurriendo,loque sugiereque,obienignoraban
de su existencia, o simplemente no estaba ocurriendo.
La que sostiene que el Holocausto, sea verdad o no, ha sido explotado políticamente en beneficio financiero
de Israel,tal como loha expuestoel profesor NormanFinkelstein enLaindustriadel Holocausto[1]. (Un estudio
revisionista, más bien, sobre las consecuencias políticas del Holocausto).
La que postulabaque Hitlernoteníaconocimientoni responsabilidadsobre laspresuntas ejecuciones en masa,
puesno existe documentoalgunoenel que se vincule directamente aHitlerconagresionesfísicascontrajudíos,
sinoque al contrario,abundanlosdocumentosenlosque Hitlerintentabaevitartodas las acciones e iniciativas
individualescontralosjudíos.El historiador británico David Irving se caracterizó por defender esta idea en The
Hitler’s War.[2][3]
Siguiendolalíneade laexplotaciónpolíticadel supuestogenocidio, los revisionistas han demostrado, además,
que el Holocausto fue en realidad una propaganda de guerra inventada por las potencias aliadas y que fue
posteriormente aprovechadaporlos sionistas conel propósitode obtener beneficios a costa de otros pueblos,
principalmente Palestina y Alemania, por ejemplo, el cobro de indemnizaciones a Alemania, mismas que

3. ascendieron a 85.000. millones de marcos para el año 1952[4]. Alemania ha pagado más de 90.000 millones de
marcos (56.000 millones de dólares aproximadamente) a Israel y a organizaciones sionistas desde 1949.
No estarea del revisionismojustificarhechoshistóricosrelacionadoscon cuestiones políticas, sino únicamente
reconstruirydescribirestoshechosysusmotivacionesanalizadose interpretadossegúnel espírituyel sentirde
la época a la luz de los datos disponibles. Sin embargo, esto no es impedimento para que algunas
personas utilicen estas investigaciones con el propósito de respaldar posturas políticas.
Terminología
El revisionismodelHolocaustose denomina así por ser una corriente del revisionismo histórico, aunque no es
necesariamente reconocidaactualmente porlasinstituciones académicas oficiales, principalmente por poseer
ideas políticamente incorrectas.
En las primeras décadas posteriores a la guerra, las comunidades judías decidieron no dignificar aquellos
estudios revisionistas con una respuesta, creyendo que contestar sólo llevaría a esta corriente a una mayor
credibilidad. Más tarde, y con cierta resistencia por parte de la comunidad judía, la historiadora judía Deborah
Lipstadtlosdenominó "negadoresdel Holocausto", ya que, desde su punto de vista, no estaban "revisando" la
Historia,sinomásbien,negandoloque ellaconsideracategóricamente hechosindiscutibles. Posteriormente la
propagandadel Lobbyjudío empezóa utilizarde mododespectivo el término "negacionismo" con el objeto de
estigmatizaryaislara losrevisionistas.Estainiciativaderivadel concepto de négationnisme en idioma francés,
propuestoporHenryRousso enThe VichySyndrome,(1991),el cual no se ajusta a la realidad,pueslaexpresión
quiere indicar o sugerir, que los revisionistas niegan dogmática las verdades oficiales sin recurrir a la
investigación.
De este modo, cualquier persona que negara la existencia del Holocausto, se convertiría simplemente en
"negacionista", no importando si éste cumple con las exigencias de la metodología histórica o no. Esto es
contradictoriocuandose toma encuentaa losrevisionistashistóricosque nose dedicanal estudioparticulardel
Holocausto, pero que también niegan ciertos hechos que la Historia oficial ha establecido como verdaderos.
En compensación por el uso de este término, y para facilitar la diferencia de las teorías entre ellos, los
revisionistasse refierencomoexterministas oexterminacionistas a aquellos que apoyan o acreditan la historia
oficial, falsamente académica, sobre el Holocausto.
Historia
Paul Rassinier
El padre del revisionismo del Holocausto no fue un neonazi sino un marxista y miembro de la resistencia
francesa llamado Paul Rassinier quién vivió la experiencia de estar preso en un campo de concentración.

4. Si biense admite que lógicamente fueron los nazis, como Hermann Göring, las primeras personas en negar las
acusacionesde crímenesque se lesimputaronenlosinconsistentes Juiciosde Núremberg, no fue sino hasta las
investigacionesdel profesorfrancés Paul Rassinierque se comenzóformalmenteconestacorriente revisionista.
Rassinier dio inicio al revisionismo del Holocausto al publicar en 1950 Le Mensonge d’Ulysse ("La mentira de
Ulises")[5],que abordael temade lostestimoniosde ex-prisionerosde los camposde concentración alemanesy
su vivencia enBuchenwald y Mittelbau-Dora donde estuvo preso por participar en la Resistencia Francesa. Al
escribireste libro,Rassinierse ocupóde cuestionarydesmentircadauno de los testimonios que existían sobre
cámaras de exterminioenterritorioalemán(antiguoReich[6]),sinembargoadmitiósu falta de autoridad moral
para testificar sobre los demás campos que se hallaban tras la Cortina de Hierro, es decir, campos que se
encontrabandentrode los territorios ocupados por los soviéticos en ese momento, como el de Auschwitz por
ejemplo,yconsiderólaremotaposibilidadde laexistenciade lascámaras de exterminio en ese territorio. Pero
tras sus posteriores investigaciones cambió su postura totalmente, afirmando que no hubo ejecuciones por
gaseamiento en ningún campo. Rassinier afirmó también haber buscado durante quince años testigos de los
gaseamientossinéxitoyque enloscampos,ademásde contar con atenciónmédicayactividadesrecreativas,se
les remuneraba a los presos por el trabajo forzado.
En 1965, en un esfuerzo por conseguir la neutralidad histórica y política, Rassinier escribió:
Quiero que se reconozca la inmoralidad de investigar simplemente a los criminales de guerra alemanes,
especialmentecuandose exagera la índole criminal de su actividad, lo cual ha ocurrido en muchos casos. Creo
que, a raíz de una guerra, debería concederse amnistía general a todos los combatientes.
Paul Rassinier, 1965.
Ante la imposibilidad de acusar a Rassinier de ser simpatizante de los nacionalsocialistas, la única explicación
que encuentransusdetractoresesque este habrá sido antisemita y por ello negaría un supuesto genocidio de
losjudíos.Pero Rassinier no era antisemita, incluso participó en la fundación de la red clandestina Libération-
Nord que permitió a miles de judíos la posibilidad de huir de la zona ocupada para llegar a territorio suizo.
Para sus detractores el hecho de que Rassinier no haya visto ejecuciones en cámaras de gas ni ejecuciones en
masa,se explicaríaporque ni Buchenwaldni Mittelbau-Dorafueroncamposde exterminio. No obstante cuando
Rassinierfue liberado,todoslos camposde concentración eranconsideradoslugares de exterminio con cámara
de gas según los Aliados. Fue después de que personas como Rassinier negaran este hecho aceptado que se
admitióoficialmente que nohubocamposde exterminioensueloalemán.Inclusoexistieronnumerosostestigos
que afirmaronlapresenciade cámaras de exterminioenBuchenwald[7], punto del cual no se hace mención ya
que debilitagravementetodalateoría del Holocausto,al demostrarlofácil de explicar que resulta la existencia
de testigos de hechos que ahora se admite jamás ocurrieron. Con respecto a los campos "de exterminio"
en Polonia, cita en su libro La mentira de Ulises al doctor judío Benedikt Kautsky que fue prisionero durante 7
años, 3 de ellos en Auschwitz y posteriormente declaró lo siguiente:
Yo estuve enlosgrandes KZde Alemania.Pero,conforme alaverdad,tengoque estipularque nohe encontrado
jamás en ningún campo ninguna instalación como cámara de gaseamiento.[8]
Benedikt Kautsky, en su libro Teufel und Verdammte
Rassinier fue de los primeros revisionistas en sacar al descubierto la vasta falsificación de los hechos de los
camposde concentraciónalemanes,yque a cuyoconjuntose le denominócomo Holocausto sobre todo a partir
de la década de los setentas.

5. Harry Elmer Barnes
El historiadorestadounidense HarryElmerBarnes,asumióunaposturarevisionistaenlosañosmástardíos de su
vida.Entre la Primeray laSegundaGuerraMundial,Barnesse volvió un conocido escritor pacifista y el máximo
exponentedel movimiento revisionistahistórico.Después de la Segunda Guerra Mundial, se convenció de que
lasacusacioneshechascontra AlemaniayJapón,incluyendoel Holocausto,fueronpropagandade guerrausados
para justificar la participación de Estados Unidos en la guerra.
Einar Aberg
En 1959, el profesorEinarAberghabía publicadoenNorniken, Suecia,uncálculoestadístico,enel que lacifrade
6.000.000 de judíosmuertos,nocorrespondía con la información de algunas fuentes como la American Jewish
Comittee y la Statistical of the Synagogues of America.
El documento fue clasificado como texto antisemita y los historiadores exterminacionistas no le dieron
importancia.El Wold Almanac fue acusado de negar el Holocausto por haber publicado las estadísticas que no
coincidían con los supuestos 6.000.000 de judíos asesinados, por este motivo se vio obligado a retractarse e
imprimióen1949 otra estadística"corregida"donde figuraba la cantidad de 11.266.600 para no contradecir a la
historia oficial. Sin embargo, incluso la historia oficial admite que esta última cifra se obtuvo mediante un
cálculoque asume que murieronseismillonesde judíos,ynoesel resultado directo de un censo. De modo que
jamásse ha constatado la desapariciónde seismillones de judíos mediante datos estadísticos y sin embargo el
New York Times hace una estimación de la población mundial judía en 1948 que estaría entre 15.600.000 y
18.700.000[9] utilizando varias fuentes además de World Almanac, como por ejemplo estudios realizados por
la ONU.
David Hoggan
David Hoggan
Un prominente precursordel revisionismo fue el historiador David Hoggan, quien escribió en 1969 uno de sus
primeroslibrosdonde negabael Holocausto titulado:The Myth of the Six Million (El mito de los seis millones).
Hoggan se convirtióenuna de las primeras personalidades más importantes del revisionismo, pues sus varios
profesorados universitarios confirmaron la seriedad de sus trabajos.

6. Institute for Historical Review
El Institute forHistorical Review (Instituto para la revisión histórica, conocido por sus siglas en inglés IHR), fue
fundado en 1978, en Estados Unidos, por William David McCalden, Willis Carto, Harry Elmer Barnes y A. J.
Taylor.Es una asociaciónacadémicaconsede enCalifornia,que constituye el principal centro del revisionismo
histórico y se dedica a retar públicamente la veracidad histórica del Holocausto.
Informe Leuchter e Informe Rudolf
Portada del Informe Leuchtercon prólogo de David Irving.
El Informe Leuchter es el nombre por el cual se conoce a una investigación pericial realizada en 1988 por el
norteamericano FredA.Leuchter,quienesespecialistaenel diseñoyconstrucciónde equiposparaejecuciónen
lascárcelesde Estados Unidos.Este documentohasidouna de lasprimerasherramientasde losrevisionistasdel
Holocausto para demostrar materialmente la falsificación de las cámaras de exterminio de Auschwitz
I, Auschwitz-Birkenau y Majdanek.
La imposibilidadtécnicade lossupuestosgaseosycremaciones en masa ya había llamado la atención de varios
investigadorescomo DitliebFeldereryRobertFaurisson,enladécadade los'60s, peroaún no se había realizado
un análisis científico directo a los instrumentos con los que se habrían cometido los supuestos crímenes, es
decir,lascámarasde gas y loscrematorios.Ni siquiera enel tiempoenque se llevaron a cabo las acusaciones se
realizóundictamenpericial sobre lasarmasde los supuestos delitos; en ninguno de los juicios contra los nazis
se ordenó elaborar tal peritaje, necesario para cualquier proceso por homicidio.
El 25 de febrero de 1988, LeuchterviajóaPoloniaconun equipo que incluía un camarógrafo, un dibujante y un
intérprete polaco. Extrajo sin permiso trozos de pared y de suelo de las cámaras de exterminio y de
desinsectación las cuales fueron llevadas a Estados Unidos y analizadas por el químico judío
estadounidense James Roth, sin ser informado de dónde procedían para no influenciar los resultados.
La argumentación de Leuchter se basó principalmente en los siguientes puntos:
Considerandoque el cianurollegaaperdurardurante siglosenargamasay piedra,losresultadosdel análisis del
Dr. Roth determinaron que:
Las muestrasextraídasde las cámaras de desinsectaciónconteníanunamuyelevadacantidad de cianuro. En en
la superficie de dichas cámaras se habían encontrado residuos de azul de Prusia.

7. Las muestras extraídas de las supuestas cámaras de exterminio contenían un rastro nulo o ínfimo de cianuro,
careciendo la totalidad de éstas de dichos residuos de azul prusiano en su superficie.
La presentación del informe desató una persecución y juicios contra el propio Leuchter. Las organizaciones
judías basaron su crítica en que éste no poseía título académico como ingeniero y habría exagerado su
experiencia en lo referente a la fabricación de cámaras de gas para el gobierno estadounidense. Además se
intentó desacreditar todo el informe en base a que el autor no especificó la profundidad de las muestras que
extrajo, lo cual podría influir en el resultado del análisis produciendo un margen de error mayor a lo normal
(aunque losresiduosde HCN halladoseran 100 veces mayores en las cámaras de desinfección de ropas que en
la supuesta cámara de gas). Sin embargo, el estudio fue reproducido y confirmado por el químico Germar
Rudolf en el Informe Rudolf, el cual sí posee todas las acreditaciones necesarias y siguió correctamente la
técnica,llegandoalasmismasconclusionesque Leuchter.Suinformenuncapudoserrefutadoylas autoridades
alemanas optaron por encarcelarlo sin darle posibilidad alguna de defenderse de los cargos en el terreno
científico.
Afirmaciones y conclusiones de los revisionistas del Holocausto
Las tres afirmaciones básicas de los revisionistas del Holocausto son:[10]
No hubo una política oficial, un plan o una intención clara para el exterminio físico de los judíos durante la
Segunda Guerra Mundial
El estado alemánno tenía planificado ni llevó adelante un genocidio contra los judíos. Si bien esta afirmación
no niega que individuos particulares al servicio o no del estado pudieran cometer crímenes de guerra.
No murieron seis millones de judíos durante la guerra
Esta es unacifra tremendamente exageradaynose corresponde conlarealidad.Se cuestiona que desde 1933 a
1945 hubiesen muerto más de 800.000 personas en los campos de concentración, de entre las cuales
aproximadamente de entre 150.000 y 300.000 serían judíos. Parte de esta afirmación se basa en los cálculos
estadísticospoblacionalesde la época, de natalidad, mortalidad y migración, así como en los de los campos de
concentraciónalemanes.Lostrabajadoreserannecesariosenépocade guerrayhubiese sidocontraproducente
ejecutarlos. Por esta razón el 8 de diciembre de 1942,Heinrich Himmler, responsable máximo de todas las
instalacionesde prisioneros,hizollegaratodosloscentros de internamientouna orden taxativa, conminando a
las autoridades responsables a que "el índice de defunciones en los campos debe ser reducido a cualquier
costo". La Cruz Roja Internacional, que tuvo acceso a los campos y los supervisó durante la guerra, informó
sobre dichas defunciones.[11]
No existieron cámaras de gas homicidas en los campos de concentración
No se refierenaquíalas cámaras usadasen ladesinsectaciónde piojospormediodel gasZyklonBpara laropa o
loscolchonesde lasbarracas, cuya existenciaesincuestionable,sinoalassupuestas cámarashechasespecíficay
funcionalmente conel propósitode asesinarpersonas.Estaafirmaciónse basatambiénen los resultados de los
análisis realizados en los restos de las supuestas cámaras de exterminio y que son incompatibles con lo que
establece lahistoriaoficial.Además,el directorde archivosypersonaa cargo del Museode Auschwitz,el polaco
Dr. FranciszekPiper,habíaanunciadoque lacámara de gas que se exhibe al público en el museo fue construida
por los soviéticos después de la guerra.
Cuando la Cruz Roja entrevistó a miles de prisioneros liberados al final de la guerra, preguntándoles si habían
visto "cámaras de gas", la respuesta fue universalmente negativa.[12]

8. Otras afirmaciones
Entre otras afirmaciones se incluyen las siguientes:
La Alemania nacionalsocialista creó campos de concentración o campos de trabajo al igual que muchos otros
países con el fin de internar individuos que, por sus ideologías o nacionalidades, pudieran representar una
situaciónconflictivaparael país.Por ejemplo,lareclusiónde individuosjaponeses en campos de concentración
estadounidenses durante la guerra.
Aproximadamente 300.000, murieron en los campos de concentración, de las más diversas causas, incluyendo
muerte natural y epidemias.
El ZyklonBes un insecticidaabase de ácido cianhídrico utilizado ya desde 1922 para combatir epidemias como
el tifus exantemático transmitido por el piojo y así proteger la salud de los civiles, tropas, prisioneros e
internados, los informes de los campos de concentración hablan también de otros procedimientos anti -
parasitarios, tales como cortes de cabello y de duchas regulares.
El constante bombardeo aliado causó rupturas a carreteras, puentes y vías férreas, las cuales suministraban
alimentos y medicamentos a los diversos campos de trabajo, por esa razón la inanición y las epidemias
de tifus fueron factores decisivos para las bajas de prisioneros judíos y no judíos, enfermeras, médicos y el
personal de administración de los campos, sin incluir la vejez y la muerte natural. Este hecho fue descrito por
Rassinierensusobras, y confirmado también por la Cruz Roja en un informe de 1948 en el que explicó que los
bombardeos sistemáticos de los aliados paralizaron los transportes y las comunicaciones; "no se podía ya
realizar el aprovisionamiento regular de los campos y la falta de alimentos provocó la muerte de un número
creciente de personas, no solamente en los campos, sino también entre la población civil".
Las pretendidasgasificacionesenlassupuestas"cámarasde exterminio"erantécnicamenteimposiblespuessus
descripciones contradicen leyes de la Física y la Química.
A pesarde que los soviéticosencontraronaúncuerpossin incinerar al momento de la liberación de Auschwitz,
nunca se determinó por medio de autopsias, que alguna de estas muertes haya sido causada debido al gaseo.
En los campos de concentración sí existieron hornos crematorios para la incineración de los cadáveres y así
evitar otras epidemias, pero no para quemar a seres vivos ni a supuestas víctimas de gaseamiento. Era
completamenteimposible quemarloscadáveresde lospretendidos millones de gasificados en los crematorios
de la época (ni en los actuales) dentro del período de tiempo referido, tal como lo ha establecido la historia
oficial.
No existe,oal menosno se conserva,ningúndocumento nacionalsocialistaque ordene,decrete o manifieste el
asesinato en masa por parte de los alemanes o que mencione siquiera las cámaras de gas. Este hecho es
admitido y respaldado por Olga Wormser-Migot[13] y Leon Poliakov[14], historiadores oficialistas. Todos los
documentos fiables que se han encontrado hablan de un plan de deportaciones forzadas, pero no de
exterminio.
La denominada "Solución Final al problema judío" (Endlösung der judenfrage) no significaba la decisión de
exterminar al pueblo judío, sino su desplazamiento y reubicación en la isla de Madagascar[15]. Mas tarde y
debido a la guerra se optó por enviarlos al este de Europa para fundar el nuevo asentamiento del Estado de
Israel.
En la Conferencia de Wannsee del 20 de enero de 1942 se trató efectivamente de la cuestión judía, y de
su SoluciónFinal,esdecir,de ladeportaciónforzosa de los judíos así como de la creación de una entidad judía,
pero no de un programa de exterminio físico. Arno Mayer es uno de los historiadores oficiales que aceptaron
este hecho.

9. La historiadel Holocaustoesunapropagandade guerracreada inicialmenteporlos Aliados, entre muchas otras
tantas, para demonizar a los alemanes y elevar la moral de los soldados. Los sionistas difundieron esta
propaganda con la intención de cobrar grandes indemnizaciones para financiar la creación de un hogar
nacional judío en Palestina y para apoyar políticamente la fundación y permanencia del Estado de Israel.
Las principales pruebas del genocidio se fundamentan en testimonios de supuestos supervivientes y no en
pruebasmaterialesque demuestrenel asesinatoenmasa.Estostestimonioscarecende validezsi nopuedenser
verificadosocontrastados,yengeneral éstosformanparte de los rumores transmitidos dentro de los campos.
Algunasde lassupuestasevidenciasmateriales,principalmente fotografías,sonfalsificaciones. Otras fotografías
no son montajes pero se citan fuera de contexto como las conocidas fotografías de los soldados soviéticos
ejecutando judíos.
El Diario de Ana Frank, otra presunta evidencia material, fue manipulado con bolígrafo por Otto
Frank despuésde lamuerte de Ana ocurrida en 1945. El bolígrafo no fue inventado sino hasta 1949, y comenzó
a ser comercializado recién en 1951. Su escrito definitivo resultó ser un plagio a Meyer Levin, tal como lo
estableció el tribunal. La caligrafía de las cartas de Ana Frank y el presunto Diario no corresponden entre sí.
Los testimonios de lossobrevivientesestánllenosde errorese inconsistenciasporlo que no son confiables. Por
ejemplo, existieron muchos testigos que describieron el proceso de exterminio con cámaras de gas en los
campos de Dachau, Buchenwald[7], Ravensbrück[16] y Mauthausen[17], lo cual fue tomado como un hecho
establecido durante los Juicios de Núremberg, pero desde 1960 todos los historiadores de la versión oficial,
admiten que todo esto era producto de la propaganda antialemana, y que los testimonios eran fraudulentos.
Las confesiones sobre crímenesde guerra,comolade Rudolf Höss enlosJuiciosde Núremberg,fueronextraídas
bajo tortura.
El trato de los alemanes hacia los judíos no fue diferente al trato que daban los aliados a sus enemigos en la
guerra.
Los judíos sufrieron los desastres de la guerra, la separación y deportación a campos de concentración, los
consecuentes padecimientos y muertes por epidemias, maltratos, abusos y ejecuciones aisladas por ciertos
motivo, como los llevados a cabo por el comandante Karl Otto Koch y por lo cual recibió la pena de muerte,
emitidaporlospropios SS.Tambiénpadecieronrepresalias o hasta masacres. Pero todos esos sufrimientos los
padecieron también otras naciones o comunidades durante la guerra así como también los alemanes y sus
aliados.
La mayor parte de los judíos de otros países que perecieron en pogromos fue a manos de civiles antes de la
ocupaciónde losalemanes,loscualesestabaninteresadosenlamanode obra que podíanrepresentarlosjudíos
en la industria y la agricultura.
Los judíosque perecieronamanosde losalemaneseranelementossubversivos,espíaso partisanos. En muchas
ocasiones, también, los judíos eran víctimas de las represalias contra las actividades de estos partisanos. Las
ejecucionesde rehenesestánprevistasentodosloscódigosmilitares del mundo y su justificación radica en los
propios partisanos cuya existencia viola los Convenios de Ginebra. Los partisanos rompen la barrera entre
combatientes y no—combatientes al no llevar uniforme y refugiarse en el anonimato de la población civil,
actúan fuera de las leyes de la guerra, y no del ejército regular.
En los campos de concentración también fueron ejecutados judíos por actos de sabotaje. La ejecución de
saboteadores en tiempo de guerra está igualmente prevista en los códigos militares, y no sólo en el alemán.
Adolf Hitler y el nacionalsocialismo son inocentes de la acusación de genocidio contra el pueblo judío y otras
minorías.

10. Las pruebas del Holocausto refutadas
Informe Gerstein
Confesión de Rudolf Höss
Informe Korherr
Conferencia de Wannsee
Testimonios
Fotografías
Citas de Hitler y otros oficiales
Discurso de Posen
Diario de Ana Frank
Diario de Goebbels
Diarios de Hitler
Legislación contra el revisionismo del Holocausto
Véase también: Crimen de pensamiento
Tapa del libro Las victorias del revisionismo del profesor Robert Faurisson
En muchospaíses denominados"democráticos",lamayoríaeuropeos,el revisionismo y la negación en relación
al Holocaustose consideraunaofensacriminal.El Consejode Europalodefinecomo "lanegación,trivialización,
justificación o aprobación en público de crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad".
La existencia de estas leyes que sancionan penalmente el revisionismo y la negación del Holocausto, es una
evidencia en sí misma de que el Holocausto es actualmente tratado como un dogma inmutable que no puede
ser cuestionado bajo ninguna consideración, cuestión que ha sido comparada incluso con la antigua forma de
castigar las herejías por parte de la Iglesia durante el llamado "oscurantismo".

11. ...estosacusadoreshan apelado a la promulgación de leyes especiales para hacer callar a los revisionistas. Allí
han firmadosu perdición: Recurrir a leyes especiales, a la policía y a la prisión, es confesar su impotencia para
utilizar los argumentos de la razón, de la historia y de la ciencia. Robert Faurisson, Las victorias del
revisionismo.
Legislación Internacional
Un protocolo adicional a la Convención sobre Cibercrimen del Consejo de Europa cubre específicamente la
negación del Holocausto y de otros genocidios reconocidos como tales por tribunales internacionales desde
1945 (artículo 6, sección 1).
Legislaciones nacionales
Hay variasleyesnacionalesrelacionadasconel "negacionismo"yla"expresión de odio" (bajo el cual se incluye
el negacionismo) como la Ley Gayssot(aprobada en Francia, en 1990), que prohíbe toda expresión "racista,
antisemita o xenófoba" y que contempla al menos tres años de cárcel a los "negacionistas" o personas que
expresandudassobre el exterminio judío. En 1992, Austria promulgó una ley similar que contempla hasta diez
años de cárcel hacia estas personas (artículo 3h Verbotsgesetz 1947). La "Ley belga sobre Negacionismo"
(aprobada en 1995) prohíbe el apoyo, justificación o negación pública del Holocausto en Bélgica.
En Alemania está penalizada la negación o dudas del Holocausto en público según el artículo 130 párrafo 3 (§
130 Abs.3) códigopenal alemán(Strafgesetzbuch)y se considera como "incitación al odio" (Volksverhetzung).
Otros paíseseuropeosque tipificanestaconductacomo delito en su ordenamiento jurídico son: Suiza (artículo
261bis del Código Penal), Eslovaquia, República Checa, Lituania, Polonia, Canadá,Liechtenstein, Nueva
Zelanda, Países Bajos, Rumania y Sudáfrica. Además, bajo la Ley 5710-1950 es también ilegal en Israel.
En ReinoUnido,al contrario,el derechoconstitucional ypenal estámuchomásorientadohacialaslibertades,lo
que ha impedido hasta ahora la introducción de una ley contra el revisionismo.
Tampoco sucede lo mismo en Estados Unidos, donde tiene su sede el denominado Institute for Historical
Review (Instituto para la Revisión Histórica), considerado la principal organización revisionista del
mundo. EstadosUnidos consideraque disposiciones como la del Consejo de Europa no son compatibles con su
ordenamiento constitucional, por lo que no firmó el protocolo.
En Italia, 150 historiadores tanto de derechas como de izquierdas rechazaron con el Manifiesto de los 150 un
cambio en la legislación que preveía la persecución penal del revisionismo del Holocausto.
En España, negarel Holocausto,oexpresardudassobre el mismo,fue delitotipificado en el Código Penal hasta
el 7 noviembre de 2007, cuandoel Tribunal Constitucional declaró en una sentencia que castigar la difusión de
ideas o doctrinas que cuestionen o nieguen el genocidio supone una vulneración del derecho a la libertad de
expresión[18]. La resolución avala la constitucionalidad del artículo 607.2 del Código Penal, que castiga la
difusión"porcualquiermedio"de ideasodoctrinasque justifiquenel genocidio,pero declara nula la referencia
a la difusión de argumentos que cuestionen o nieguen esos hechos, e inconstitucional su sanción penal,
diferenciando así y con acierto lo que es una justificación y lo que es una duda o negación.[19]
Esta decisiónfue tomadagraciasa losvicioslógicosdel procesolegal contrael revisionistaespañol PedroVarela,
como explica en sus propias palabras:
Gracias al ProcesoNº1 contra mí, que llevódurante 13 años el caso hastael Tribunal Constitucional en Madrid,
éste modificó la ley admitiendo que la simple negación del holocausto no puede ser delito en España y así ha

12. quedado. Lo que están haciendo algunos tribunales izquierdistas locales, sin embargo, es acusar a los
revisionistas de "promover y justificar el holocausto" lo que es una manipulación del lenguaje, porque
simplemente lo niegan. Con lo cual torean la decisión del Tribunal Constitucional y persiguen así a los
revisionistas.
Entre los cargos comúnmente imputados a quienes niegan o cuestionan el Holocausto y que son procesados
ante los tribunales, se destacan:"ridiculización u ofensa a las víctimas del Holocausto", "difamación de la
memoria de los muertos", "incitación popular", "instigación al odio racial", "negación del asesinato de seis
millones de judíos", "negación del exterminio judío" (negacionismo), "publicación de falsas noticias",
"antisemitismo", "apología del nazismo" y "apoyo, complicidad indirecta o justificación de genocidio".
Los revisionistas se handefendido,generalmente sin éxito, que sus opiniones y obras están protegidas por los
tratados europeos sobre libertad de expresión, o como por ejemplo por el artículo 19º de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, y que la existencia de estas leyes en su contra, confirmaría
una censura deliberada sobre el tema, y opinan que si sus estudios son falsos y equivocados, no habría razón
para que tales leyes existieran y se les podría refutar adecuada y fácilmente. Algunas personas no niegan
el Holocausto pero defienden el derecho de los revisionistas a difundir sus ideas, como el caso del lingüista
judíoNoam Chomsky,que se opone alasleyes "anti-negacionistas"endefensa de la libertad de expresión[20].
No obstante, las leyes "anti-negacionistas" cuyos efectos son las acusaciones mencionadas, están basadas
principalmente en el artículo 20º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, usado de forma
distorsionada para negar a los revisionistas el derecho básico a la libertad de expresión:
Toda apologíadel odionacional,racial oreligiosoque constituya incitación aladiscriminación, la hostilidad o la
violencia estará prohibida por la ley.
El problemaconsiste enlamanipulación de las palabras apología e incitación, puesto que el hecho de impartir
informaciónnoimplicaningunade estasacciones.Asimismo,revelarydifundirmaterial basado en documentos
históricosafirmandoque hechosde hace casi 60 años pudieron no haber ocurrido exactamente de la forma en
que se alegaronenaquel tiempo,conunaconvicciónde que estainformaciónesplausible,noesincitar o influir
en otros para que tomen acciones adversas contra un grupo nacional, racial o religioso. Sugerir lo contrario es
una grave distorsióndel lenguajeconocida como doble discurso, el cual demuestra un nivel de deshonestidad
enla legislaciónde cualquierpaís que clama mantener el preciso significado y espíritu de la Declaración de los
Derechos Humanos.
Prisioneros de opinión
Ernst Zündel
El primer proceso contra el editor pacifista canadiense de origen alemán, Ernst Zündel, fue llevado a cabo en
1985 y concluyó con la condena a 15 meses de prisión. Su "crimen" fue publicar varios textos como The Hitler
We Loved and Why y ¿Murieron realmente seis millones?, de Richard Harwood en su pequeña editorial
Samisdat Publishers, por lo cual fue procesado, a instigación de una organización judía llamada Holocaust
Remembrance Association. El cauce legal de la querella era una ley contra la "divulgación de noticias falsas",
rara vez aplicada, que se basa en una ley inglesa del año 1275 por la cual los caballeros le prohibían al vulgo
mofarse de ellosenversossatíricos.Lasentenciafue derogadapueshubonumerososviciosformales.Luego, en
1988 se llevóacabo un procesode revisióncontraZündel,enel cual fue defendido por Robert Faurisson, y por
el que se realizó la investigación pericial de Fred Leuchter.

13. El 5 de febrero de 2003, Ernst Zündel fue detenido por la policía local de EE.UU. y deportado a Canadá, donde
estuvodetenidopordos años por "ser una amenaza a la seguridad nacional". Posteriormente fue deportado a
Alemania y juzgado en la corte de Mannheim por los cargos de "incitación al odio racial y negación del
Holocausto",acusaciónque teníadesde losañosnoventa.El 15 de febrero de 2007 fue sentenciadoacincoaños
de prision.[21] El 1 de marzo de 2010 fue liberado después de siete años de prisión.[22]
David Irving
El historiador David Irving fue perseguido legalmente por negar que Hitler ordenara o estuviera al tanto del
Holocausto
El historiador británico David Irving fue detenido el 11 de noviembre de 2005 por agentes de la Inspección de
Policíade las Autopistascercade la localidad de JohanninderHeide,enel estado austriaco de Estiria, con base
en una orden de captura de un tribunal de Viena emitida en noviembre de 1989 por el cargo de "apología
del nazismo" según la Ley de Prohibición vigente en Austria desde 1947. Irving se había trasladado
a Austriaaparentementeparapronunciarundiscursoinvitadoporlacofradía estudiantil Olimpia,que,segúnlos
medios,"agrupaa estudiantes de extrema derecha". Irving ya tenía una orden de captura que pesaba sobre él
desde 1989 por haber dado discursos en círculos considerados "neonazis" austriacos, violando la "Ley de
Prohibición".
Irving fue condenado el 20 de febrero de 2006 a tres años de prisión por el delito de "negacionismo"[23],
tipificado en el Código Penal austriaco, y por "falseamiento de la historia", a pesar de haberse declarado
culpable del mismo y de haberse retractado de algunas de sus afirmaciones anteriores, viéndose obligado
tambiénaadmitirdurante el procesolaexistenciade las cámarasde gas y el asesinato de millones de judíos, el
tribunal declarónohaberencontradoindiciosde arrepentimientoenla autoinculpaciónde Irving. El historiador
fue liberado el 20 de diciembre de 2006.
Gerd Honsik
El escritor Gerd Honsik fue condenado en mayo de 1992 a 18 meses de prisión, por publicar su
libro, ¿AbsoluciónparaHitler?.Despuésde unprocesoque duró cinco años y un juicio de varias semanas, en el
cual se creó una ley para ser aplicada especialmente en ese caso, Honsik huyó a España. El sacerdote
católico Robert Viktor Knirsch, quien colaboró en el trabajo de Honsik y escribió el prólogo de su obra, fue
suspendidoinmediatamentede suministerioe ingresadoenel hospital psiquiátrico de Gugging, donde falleció
al poco tiempo.

14. Pedro Varela
En 1998 es condenado en España el revisionista español Pedro Varela por cargos políticos rotulados
como "apología de genocidio" o "incitación al odio racial". El proceso de 1998 acabó con la condena en firme a
siete meses de prisión y la destrucción de los 20.900 libros de la Librería Europa -la cual publica obras de muy
variada temática principalmente revisionista- así como al pago de una fuerte multa económica.
El 11 de abril de 2006 es arrestado en la ciudad de Barcelona bajo el cargo de "defensa y justificación
del genocidio"araíz de haberpublicadocopiasdel libro El mito de los seis millones de Joaquín Bochaca, hecho
que segúnlasautoridadesespañolas,pondríaenpeligro "laseguridad de estados extranjeros"[24]. En 2006 fue
detenido nuevamente y procesado hasta hoy por su casa editorial Ediciones Ojeda, que publica los libros
perseguidos.
Pedro Varela fue metido en la cárcel el 9 de diciembre de 2010. Salió un año y tres meses después.
Germar Rudolf
Germar Rudolf un alemán licenciado en química que estaba apunto de recibir su doctorado publicó el
denominadoInforme Rudolf en el que demuestra la inviabilidad técnica del exterminio en masa relatado por
supuestos testigos.
El 14 de noviembre de 2006, fue procesado a los 42 años de edad el químico alemán Germar Rudolf [25], por
publicar su Informe Rudolf, un estudio químico que trata sobre la formación y detección de compuestos
cianhídricos en las supuestas cámaras de gas de Auschwitz, cuya conclusión fue que "nunca tuvieron lugar
asesinatosconhidrógenocianhídrico(ZyklonB) enloscamposde trabajoalemanesdel complejode Auschwitz",
y asimismo confirma elInforme Leuchter.
Se enfrentótambiénal cargode "difamaciónde lamemoriade losmuertos".Rudolf yahabíasido sentenciado a
14 meses de prisión por un caso similar en 1995, pero en aquella ocasión huyó del país y se trasladó a Estados
Unidos.Sus2.000 solicitudesde asilopolíticoalasautoridadesamericanasfueronrechazadasy,finalmente, fue
deportado a Alemania para ser procesado injustamente. La fiscalia pedirá una pena de reclusión de 5 años así
como la prohibición de poder abandonar Alemania en 20 años.

15. Gerald Fredrick Töben
El 1 de octubre de 2008 fue detenido en Londres, Fredrick Töben[26], fundador y director del Instituto
Adelaide(Adelaide Institute), y autor de trabajos en educación, ciencia política e historia. Acusado de publicar
en Internet supuesto "material antisemita".
El 20 de noviembre de 2008, gracias a la pertinente actividadde sus abogados y en especial por la ayuda que le
brindó Michele Renouf, Töben fue liberado de su custodia, ganando el juicio en su contra y evitando así su
extradicióndesdeel ReinoUnido haciaunaprisiónenAlemania, destino que habría compartido con el químico
Germar Rudolf. Este hecho ha significado una gran victoria, no sólo para el revisionismo del Holocausto, sino
para la libertad de expresión, quedando demostrado así que la existencia de estas leyes en contra de los
revisionistas no tiene ningún sentido.[27][28]
Agresiones y represalias contra revisionistas
Robert Faurisson tras ser atacado por integrantes del grupo judío Fils de la mémoire juive en 1989.
Los revisionistas, a lo largo de su trayectoria como teóricos y difusores de ideas históricas no convencionales,
han sufrido diversas agresiones y hostilidades con la intención de hacer callar estas ideas.
El profesor francés Robert Faurisson a causa de sus ideas fue suspendido de su puesto como profesor de
literatura francesa y como analista de textos de la Universidad de Lyon. Los medios lo atacan y no se publican
sus objeciones.Fue golpeadobrutalmente portresjudíosradicales del grupo "Fils de la mémoire juive" ("Hijos
de la memoria judía").[29] Este grupo reivindicó la responsabilidad del ataque, y en una declaración dijo: "El
profesor Faurisson es el primero, pero no será el último. Dejamos advertidos a quienes niegan la
Shoáh."[30][31][32]
Otro francés,el escritor,historiadoryeducador François Duprat, fue asesinado el 18 de marzo de 1978, a los 38
años de edad, por haber publicado la primera edición en francés del libro ¿Murieron Realmente Seis
Millones? de Richard Harwood. Dos grupos judíos reivindicaron este asesinato. Uno fue el "Comando del
Recuerdo Judío" y el otro grupo se nombraba como "Grupo Revolucionario Judío". Los asesinos jamás fueron
ubicados.

16. El revisionista judío y mentor de Ernst Zündel, Joseph Burg, fue perseguido y golpeado brutalmente. Fue
llamadotraidorporla Liga de DefensaJudía,y al morir,se le negóel funeral en el Cementerio Judío de Munich.
A su vez, existen tres intentos de asesinato documentados contra Zündel.
En un estudio no publicado, Walter Lüftl, ex presidente de la cámara federal austriaca de ingenieros y perito
judicial jurado, calificó como "técnicamente imposible los gaseos en masa de Auschwitz". Por esa razón fue
obligado a renunciar como presidente de la cámara de ingenieros en 1992. Se le entabló juicio penal por
infracción a la ley de prevención contra renovadas actividades nazis.
Entre otras personas a las que han revocado sus títulos universitarios, han perdido su trabajo, recibido
amenazas de muerte, han sido atacados físicamente, se les ha difamado o han tenido acusaciones legales, se
encuentran:
El químico alemán Germar Rudolf, el experto agrícola alemán Thies Christophersen, el juez alemán Wilhelm
Stäglich, el ingeniero eléctrico estadounidense y catedrático universitario Arthur Butz, el judío polaco y
antiguamente alcalde de la ciudad de Bersheeba, en Israel, Haviv Schieber, el profesor Austin App, el
investigador y ex testigo de Jehová Ditlieb Felderer, el profesor Jim Keegstra, el profesor Emil Lachout, el
escritor e investigador francés Henri Roques a quien se le revocó su Doctorado, el mecánico
estadounidense Frank Walus, el intérprete políglota Tjiudar Rudolph, el investigador Udo Walendy, el
especialista en dispositivos de ejecución Fred A. Leuchter, el historiador David Irving, Ivan Lagace experto en
crematiorios, el poeta Gerd Honsik, el capitán de policía húngaro retirado Imre Finta, el trabajador social
cristianoJerome Brentar,el ucraniano JohnDemjanjuk,losabogados JürgenRieger,DougChristie,KirkLyons, el
escritor Bradley Smith, el reportero Michael Hoffman II, la investigadora Ingrid Weckert, el ingeniero Erhard
Kemper, el traductorGünther Deckert, el escritor Hans Schmidt, el revisionista judío David Cole, el profesor
políglotaJürgenGraf,el revisionistaSiegfriedVerbeke,el lingüistaytraductorCarlosPorter,el profesorMalcolm
Ross,la escritoraIngridRimland,el libreroespañolPedroVarela,el oficial marroquíAhmedRami,NickGriffin,el
líder del Le Front National Jean-Marie Le Pen, el comunista francés Roger Garaudy, el cérigo francés Abate
Pierre, el ex soldado británico Doug Collins, el Dr. Robert Countess, Norman Finkelstein, etc.
Críticas al revisionismo del Holocausto
Artículo principal: Exterminacionista
La mayoría de las críticas al revisionismo del Holocausto proviene de círculos sionistas que actualmente
consideranaesta corriente como pseudocientífica y antisemita, cuestión que ha sido fuente de controversia y
que tiene suorigen en la necesidad de desacreditar pruebas científicas y testimonios de expertos que aplican
diversas ciencias auxiliares de la historiografía como la estadística o la química.
La teoría de conspiración
Algunos grupos de activistas en contra del revisionismo del Holocausto, como es el caso del Proyecto Nizkor,
afirman que el revisionismo ha postulado unaconspiración tramada entre judíos para inventar el Holocausto,
por lo que esta corriente debería ser presentada como una teoría de conspiración antisemita. Sin embargo la
mayoría de losrevisionistasnuncahanhabladode una conspiraciónque coordinaramiles de testimonios sobre
un genocidio. El profesor Arthur R. Butz y el historiador Mark Weber nunca sostuvieron la existencia de una
conspiración de ese tipo, mientras que Robert Faurisson la ha negado de manera rotunda a lo largo de sus
conferencias en el IHR.

17. No obstante esparadójicamente el TribunalMilitarInternacional designado por los Aliados al final de la guerra
para juzgar a losvencidos,quiénhablade una "conspiraciónnazi"parael genocidiojudío enel documento "Nazi
conspiracy and aggression" presentado en Núremberg. En este, sostiene que los"conspiradores nazis" se las
habrían arreglado para llevar adelante y mantener en las sombras sus macabros planes de guerra y el
exterminio judío.
Antisemitismo
Frente a una batalla dialéctica que ve perdida el lobby judío internacional se encuentra a veces ante la
necesidad de pedir la censura contra los revisionistas en sociedades democráticas. El único método con
posibilidades de lograrlo es equiparar revisionismo con antisemitismo y de este modo hacerlo punible como
delito. Por ello afirman que tanto el revisionismo como la negación del Holocausto son parte de una postura
antisemita, o bien racista, de hecho, algunos la llaman como "la forma más extrema de antisemitismo"[33]
Así, porejemplo,el escritorantirrevisionistajudío KennethS.Stern escribióensulibro, El antisemitismode hoy,
que "La negación del Holocausto no tiene por objeto al Holocausto, sino al pueblo judío".[34]
Este argumento forma parte de aquel que considera la negación de un genocidio como equivalente a su
justificación,locual,evidentemente esfalso.Nosoncosasigualesdecirque nohubogenocidiocontrael pueblo
judío,a decirque el pueblojudío se merecía ese genocidio, enunciado último que se acerca más a una postura
antisemita.De hecho,ambosenunciados se contradicen puesto que uno niega la existencia del genocidio y el
otro la afirma. Algo parecido sucede con el caso del antisionismo, postura que no pocos sionistas motivados
políticamente, como el propio Kenneth S. Stern, la califican de "antisemitismo".[35]
El revisionismo del Holocausto sólo establece que no hay evidencias para sostener un genocidio durante el
régimen nacionalsocialista alemán y sí muchas evidencias y razones para negarlo. Pero no dice, ni sugiere, ni
debe sugerirnadaacerca de si el pueblojudíoeramerecedorde unexterminio, o si el pueblo judío es culpable
de la existencia de este mito; ambas afirmaciones que antirrevisionistas, como la historiadora judía Deborah
Lipstadt, atribuyen falsamente a los revisionistas.
El argumentode que larevisiónylanegacióndel Holocaustoesantisemitismo,esrebatido fácilmente debido a
que dentrode ambas denominacioneshaytambiénjudíos,comoporejemploel mentorde ErnstZündel, Joseph
Burg, el profesorRogerDommergue y anteriormente David Cole, sin olvidar a los grupos judíos ortodoxos que
también cuestionan el Holocausto y apoyan su revisión histórica.
Metodología
A menudo, historiadores oficialistas y exterministas sostienen que el revisionismo del Holocausto
espseudocientífico[36] porque susseguidoressupuestamente no utilizan el método científico, argumentando
principalmente que ellos "partende lasconclusionesoconceptospreconcebidos que desean y posteriormente
seleccionan convenientemente hechos para apoyar dichas conclusiones". A pesar de que nunca han podido
demostrartalesafirmaciones,encambio,aparentemente nose dancuentadel hechode que sonelloslos que sí
parten de sus conclusiones o conceptos preconcebidos:
no esprecisopreguntarse comotécnicamentetal muerte enmasahasidoposible.Hasidoposible técnicamente
porque ha tenido lugar. Este es el punto de partida obligado de cualquier investigación histórica sobre el
particular. Esta verdad es la que nos corresponde recordar simplemente: No hay discusión, no puede
debatirse la existencia de las cámaras de gas.

18. Pierre Vidal-Naquet y León Poliakov, historiadores judíos.
Lo anterior son tres claras prohibiciones, tres tabúes y tres limitaciones definitivas para la investigación del
Holocausto, mismas que fueron establecidas por los historiadores académicos Pierre Vidal-Naquet y León
Poliakov, en una declaración que le hicieron firmar a otros 32 historiadores franceses[37] como garantía de lo
que losexterminacionistasdenominan"honestidadacadémica".Sinembargoestasprohibiciones son contrarias
a lo que establece el método científico:
La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el
conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación.[38]
Por eso el Holocausto, junto a otros temas históricos, está sujeto a revisión, a estudio y a modificación de las
conclusiones en virtud de nuevas evidencias. Eso es científico, no lo contrario.
La etiqueta de pseudocientífico que algunas personas quieren darle al revisionismo del Holocausto es un
prejuicio en sí mismo, porque frecuentemente se coloca incluso antes de evaluar al autor y los métodos que
utiliza,al puntoque se define comonegacionistaacualquiera que niegue el Holocausto, independientemente
de si su metodología no contradice al método científico.
Al contrario de lo que afirma el argumento de la "conclusión preconcebida como punto de partida", el
revisionismo del Holocausto, como cualquier otra corriente revisionista, intenta partir siempre de la esencial
informaciónde primeramanodisponible,además de la información proporcionada por la historia oficial con el
finde realizarunareconstrucción,lomásaproximadaposible,de loshechoshistóricos.Si los resultados de esta
reconstruccióncontradicenel conocimientoanterior,lohanhechosiempredespuésdel estudioynoal principio
del mismo,comose desprende del hechode que el Holocaustose asume comoverdad hasta haberse sometido
al rigor del análisis histórico y la evidencia.
Revisión por pares
Tapa del libro de Pruebas contra el Holocausto del historiador David Irving.
Como en cualquier otra disciplina científica, los artículos y ensayos de los historiadores son sometidos a
la revisión por pares, método que deja abierto el trabajo al escrutinio por un número de expertos iguales en
rango al autor, como previo a la admisión para la publicación en una revista arbitrada. Sin embargo, se

19. argumenta en ocasiones que las publicaciones revisionistas nunca son sometidas a la revisión por pares. De
hecho algunas de ellas sí son sometidas a este método, pero son inmediatamente rechazadas por contener
ideas políticamente incorrectas. Otras más no se someten a la revisión por pares a causa de las legislaciones
anti-revisionistasque existenprincipalmente en Europa. Los exterminacionistas aprovechan estas dificultades
legales para intentar desacreditar los trabajos revisionistas catalogándolos de pseudocientíficos. Pero nótese
que ya seaque los trabajosse sometana este procedimientoono, las críticas son exactamente las mismas. Por
ejemplo,el químico GermarRudolf enviósu Informe atodosycada unode los 306 profesores de química de las
universidades alemanas, para recibir el visto bueno a su teoría, sin que ninguno de ellos le diera una opinión
contraria.Sinembargo,el canciller Helmut Kohl se refirió al mismo como un "pseudoperitaje"[39], pese a que
hasta la fecha no ha podido ser refutado científicamente. Este aspecto revela que no es el método lo que
preocupa tanto a los críticos del revisionismo, sino las conclusiones. Por otra parte, científicos como Nicholas
Kollerstrom han calificado al Holocausto como "científicamente imposible".
A veces es difícil para una persona distinguir los ensayos académicos aprobados por la revisión por pares
(oficiales),algunos bestsellers sobre historia sin el mínimo rigor académico (pseudohistoria), algunos ensayos
académicosaprobadosque también sonbestsellers, y ensayos académicos rechazados durante la revisión por
pares por contener ideas políticamente incorrectas, por ello se suelen confundir éstos ensayos con textos no
científicos.
Además, el método de la revisión por pares ha sido severamente cuestionado debido a un experimento
realizado en 1996 por el profesor de Física de la Universidad de Nueva York, Alan Sokal, en el que envió un
artículo pseudocientífico con el fin de comprobar si es posible que una revista de humanidades publicaría un
artículo plagadode incoherencias si éste apoyabalosprejuiciosideológicosde loseditores.El artículose publicó
en el número de primavera/verano de 1996 de Social Text. El mismo día de su publicación, en otra revista se
anunció que el artículo era un engaño. Sokal dijo que su artículo era "un pastiche de jerga postmodernista,
reseñas aduladoras, citas grandilocuentes y rotundo sin sentido".[40] Y ya que las autoridades académicas
pueden aprobar ensayos pseudocientíficos sólo si apoyan sus prejuicios ideológicos, no es raro que existan
tantos libros "académicos" que acrediten el Holocausto y que por el contrario se rechacen aquellos que no
apoyan esos prejuicios ideológicos.
Ad verecundiam
Para desprestigiar las investigaciones revisionistas, también suelen señalar que algunos revisioni stas no son
historiadoresprofesionalesotitulados (apelando a falacias de autoridad), lo cual es cierto como en el caso del
historiador David Irving, quien es un historiador aficionado, pero cuyas obras han sido elogiadas por diversos
círculos académicos y ha sido considerado como el mayor especialista de la Segunda Guerra Mundial, por la
gran cantidad de documentación de primera mano que posee y que ha utilizado para sus estudios, una
característica inusual en historiadores de este período, quienes generalmente basan sus obras en fuentes de
segunda y tercera mano.
Rechazo del debate abierto
Actualmente, numerosos estudiosos se niegan a discutir los argumentos del revisionismo del Holocausto,
alegandoque al hacerlo,se daría a los revisionistasdel Holocaustounalegitimidadinjustificada.[41] Lo cierto es
que no desean entrar en debate sobre "hechos ya inamovibles y establecidos".
En 1979, El historiadoralemán WolfgangScheffleraceptóentrarenundebate con el profesor Robert Faurisson,
que fue transmitido por televisión en Tesino, Suiza. Scheffler no pudo rebatir los argumentos de Faurisson y

20. desde entonces ningún exterminista quiere volver a exponerse al ridículo. Los exterministas saben que en un
debate sobre este tema, no tendrían la más mínima posibilidad de convencer al público de sus postulados.
Un ejemplo del rechazo del debate abierto es representado con el caso de la historiadora judía Deborah
Lipstadt,quienha creído denunciar los métodos y las motivaciones de los revisionistas, al tiempo que intenta
restarles legitimidad:
No es necesario perder el tiempo o el esfuerzo en responder a las alegaciones de los negacionistas. Sería un
nunca acabar de respondera losargumentosplanteados por los que libremente falsifican los resultados, citan
fuerade contextoysimplemente despachanresmasde testimonios.A diferenciade losverdaderosacadémicos,
tienen poco, si alguno, respeto por los datos o evidencias. Su compromiso es con una ideología y sus
"conclusiones" son la forma de apoyarla. Deborah Lipstadt.[42]
Sin embargo, los revisionistas nunca han considerado como pérdida de tiempo o esfuerzo responder a las
diversas críticas y contra-argumentos planteados por los exterministas, porque al hacerlo, además de que así
promueven el debate abierto y logran acercarse a verdades más exactas, también revelan los defectos
argumentativos de sus detractores, cosa que éstos no han podido hacer sin recurrir a cuestiones legales o
sentencias de juicios políticos promovidos por grupos de presión judíos, que no tienen nada que ver con la
historiografíayendonde el acusado ni siquiera tiene derecho a a declararse inocente o a intentar defenderse
demostrando que tiene razón, porque de hacerlo, él y su abogado estarían negando el Holocausto y serían
objeto de una nueva acusación.
Apelar a la emoción
Victimismo judío después de que las autoridades les negaran el acceso a una sinagoga. Medios judíos
compararon la prohibición de rezar con el Holocausto.
Otras variadas personalidades y académicos se han pronunciado también en contra de la negación del
Holocausto con opiniones que distan mucho de ser científicas y apelan solamente a la emoción. William
Shulman, director del Centro de Investigación del Holocausto, describe la negación "como si las víctimas del
Holocaustofueranasesinadasdosveces",[43] unsentimientoque comparte el teóricoliterario JeanBaudrillard,
quien sostuvo que "olvidar el exterminio es parte del exterminio."[44]
En ocasiones, cuando los exterministas expresan este tipo de "argumentos", los revisionistas se preguntan
entonces qué hay de los genocidios históricos olvidados, como el de la masacre de Dresde o los bombardeos
de Hiroshimay Nagasaki,auténticasatrocidadescometidasporlosaliadosque casi nadie recuerda y por las que
nunca hubo un juicio por "crímenes contra la humanidad" hacia sus perpetradores.
Aquí losexterministascreenfelizmenteencontrarunpuntodébil enel revisionismo, acusándolo falsamente de
relativizarel Holocausto o de reclamar un "contra-genocidio" al estilo de la falacia tu quoque, con el presunto
fin de "hacer una confusión entre las víctimas y los verdugos y transformar así a los alemanes en víctimas y

21. excluyéndolosde cualquiertipode responsabilidad moral", porque, señalando acertadamente, "las auténticas
atrocidades aliadas no justifican la negación del Holocausto".
Eso últimoesverdad: "lasatrocidadesaliadasnojustifican la negación del Holocausto", pero el caso es que los
revisionistas no señalan las atrocidades aliadas para justificar la negación del Holocausto, porque para eso es
necesaria la evidencia, la cual es extensamente presentada. Los revisionistas señalan los "contra-genocidios"
porque al parecerlos exterministasprefieren obviar el hecho de que genocidios como la masacre de Dresde, a
diferenciadel Holocausto,sonhechosmásque comprobadosycomprobables, y a pesar de eso son hechos que
casi nadie conoce, y por lo que expresiones como la de Jean Baudrillard: "olvidar el exterminio es parte del
exterminio.", según los revisionistas, son expresiones o ignorantes o hipócritas.
Acusar al revisionismo del Holocausto de ser un negacionismo
Aunque diversos científicos como Germar Rudolf y Nicholas Kollerstrom han apoyado las tesis revisionistas,
ciertos escritores y activistas del Holocausto como Koenraad Elst buscan desacreditarlo como un simple
negacionismo:
Negacionismo significa la negación histórica de los crímenes de lesa humanidad. No se trata de una
reinterpretación de los hechos conocidos, sino la negación de los hechos conocidos. El negacionismo es
mayoritariamente identificado con el esfuerzo de re-escribir la historia de tal manera que el hecho del
Holocausto se omita. Koenraad Elst.[45]
El revisionismo nunca ha intentado que "se omita" lo que Elst considera "hechos conocidos". Siendo
completamenteaceptabledesdeel puntode vista científico y en el análisis histórico, el concluir en la falsedad
de un acontecimiento, ya sea aportando pruebas de la misma o refutando la evidencia por la cual se fue
establecido.
Nótese además que, según este argumento exterminista, es imposible cualquier demostración científica que
concluyala falsedadde unhecho,mientrasque la cienciamisma se origina a partir de la negación de esta clase
de "hechos" aceptados universalmente, que pasan más tarde a considerarse mitos. Este proceso científico de
cuestionar el conocimiento y evaluar nuevas evidencias es parte indiscutida del método científico. Fue una
negación con fundamentos lo que derribó el mito del jabón de grasa judía establecido por los jueces en
Núremberg, y de conocimiento generalizado y universalmente aceptado durante años.
Es un hecho que los nazis nunca usaron los cuerpos de judíos, y el de ningún otro, para la producción de
jabón.[46] Deborah Lipstadt, profesora de historia judía
Aunque la propia Lipstadt niega que se haya fabricado jabón con cuerpos humanos (o sea que según ella, el
hecho jamás tuvo lugar), ella y otros exterminacionistas rechazan un debate con los revisionistas basado en
argumentos, porque dicen que éstos niegan hechos conocidos o establecidos.
Uso político
Otra de las críticas recurrentes es que el revisionismo del Holocausto sería una corriente surgida únicamente
con propósitosideológicosypolíticosque tendríalamisiónde falsificarlahistoria del Holocaustopara limpiar la
imagen del nacionalsocialismo y así restablecerlo.[47]
Es verdad que la negación del Holocausto está frecuentemente relacionada con
movimientos nacionalsocialistas,yaque éstoscompartenlaopiniónde que Hitlernoordenógenocidioalguno,a

22. la vez de que éste no tuvo lugar. De hecho, el revisionismo del Holocausto, por razones obvias, encuentra su
mayor difusión dentro de estos movimientos, lo cual no debe ser motivo para desacreditar un fenómeno por
medio de otro. (Ver: Ad hominem).
Es preciso comprender que una cosa es el revisionismo y otra muy distinta es el uso político que algunas
personasajenasaél,le dan a las investigacionesdel revisionismo, quienes no son científicos ni historiadores y
para quienes el término negacionistas sería más adecuado.
Destaca, Horst Mahler,fundadorde la Baader-Meinhof ymilitante delnacionalsocialismo,quien está en prisión
por negar el Holocausto. También el líder del Frente Nacional en Francia, Jean-Marie Le Pen, condenado en
varias ocasiones por presuntos delitos de complicidad con la "apología de crímenes de guerra" y negación de
un crimen contra la humanidad.[48]
Sinembargo,notodos losnegadoresdel Holocausto sonseguidoresdel nacionalsocialismo. Algunos son judíos
como JosephBurgquienfue asesorydefensordel político, escritorypintorErnstZündel en su juicio de 1988, lo
mismo que Esther Grossman prisionera de Buchenwald y Auschwitz, así como el profesor Roger
Dommergue yDavidCole,quienfue llamado traidor por la Liga de Defensa Judía y obligado a retractarse como
resultado de una campaña de acoso y amenazas de muerte.
Aunque dominado tradicionalmente por el conservadurismo, en la negación del Holocausto se expresan
tambiénposicionesde izquierda.Comoporejemplo,la de Paul Rassinier quien fue comunista y miembro de la
Resistencia francesa en contra de la ocupación alemana, así como la del profesor ex-comunista Robert
Faurisson (apoyado por el anarquista judío Noam Chomsky[20] en el escándalo Faurisson) o la de Roger
Garaudy, expulsado del Partido Comunista Francés, quienes son activos divulgadores del revisionismo
del Holocausto.
Por otra parte, el hecho de que gran número de los difusores del Holocausto sean judíos e incluso sionistas,
suele no ser tenido en cuenta en absoluto por el gran público a la hora de evaluar su objetividad o su
predisposiciónaproducirlibrosypelículas con sesgo político. Mientras que si un nacionalsocialista o militante
de derechainvestigael mismohechohistórico,amenudose intenta desacreditar de antemano todo su trabajo
enbase a su filiaciónpolítica,comomanipuladorymentiroso.Probablemente otrode los absurdos producto de
la masiva campaña de propaganda lanzada por el Lobby judío desde hace décadas.
La negacióndel Holocaustosurge tambiénenalgunospaíses musulmanes comoIrán,que dan cobertura política
y mediática al revisionismo al más alto nivel, como lo ilustra la organización de la conferencia mundial
revisionistaorganizadaporel propiogobiernoiraníen diciembre de 2006. Según el ministro iraní de relaciones
exteriores, ManuchehrMottaki,"el objetivode la conferencia no es negar o probar el Holocausto, sino ofrecer
la oportunidad a investigadores europeos de dar su punto de vista sobre este fenómeno histórico". También
añadió en sus palabras de inauguración que "la simple pregunta del presidente iraní: ¿si el holocausto es un
hecho histórico, por qué no puede ser estudiado?", provocó una ola de acusaciones contra Irán, por parte de
Israel y sus aliados.
Tambiénacudieron miembros de organizaciones judías antisionistas de Europa y Estados Unidos[49] como los
miembros del movimiento Jaredí o judío ultraortodoxo, los jasidim o los Neturei Karta[50], quienes están en
contra del sionismo, el Estado de Israel e incluso cuestionan el Holocausto.[51]
Para evitar el escabroso terreno del debate al revisionismo se intenta desprestigiarlo por todos los medios
posiblesydeslegitimarlo.Perolamayoríade los historiadores no se arriesgaría a afirmar a la ligera que éste no
aplica el método científico, de ahí que se prefiera citar páginas detractoras como el proyecto Nizkor.
Nizkor, ‫זִנ‬ְ‫ּכ‬‫רֹו‬(que en hebreo significa:recordaremos),respondedirectamenteconaparienciacríticay científicaa
los argumentos de los revisionistas y dice ofrecer una refutación punto por punto a sus afirmaciones, pero lo
ciertoesque no logra cumplirconese cometido pues omite y distorsiona casi toda la información que ofrecen

23. los revisionistas. Si bien Nizkor dice oponerse a la censura, tampoco acepta publicar las refutaciones
revisionistas de sus argumentos en su sitio web. No es un libro ni una página de historia, y su director Ken
McVay, unadministradorde gasolineraretiradoycarente de titulaciónprofesional,decíamantenersusitio web
con donacionesanónimas,negabaserjudíoel mismoydurante añosse mofó de quienes sugerían que estaría a
sueldo de los judíos. No obstante actualmente ya admite públicamente que su sitio web es financiado y
administradoporunalogiajudía masónica.Al ingresar a dicha página se encuentra una cita en inglés y en color
rojo que dice: "El propósito real del revisionismo del Holocausto es hacer al Nacional Socialismo como una
alternativapolíticaaceptable otravez."[52].Aunque algunaspersonasparecennonotarlo,lapáginatiene sesgo
político.
El usopolíticode la Historiano sóloincluye al revisionismo, sino también a la versión oficial, tal como lo señala
el profesorjudío NormanFinkelstein,que aunqueno ha negado explícitamente el Holocausto, es conocido por
expresarensusobras,críticas a lapolíticaexterior israelí y que el "Holocausto está siendo explotado con fines
políticospro-israelíesyparafinanciara losactores políticosenperjuicio de los actuales supervivientes"[1]. Por
expresar esta opinión, la presión de la comunidad judía le obligó a abandonar su puesto como profesor
de ciencias políticas en la Universidad DePaul en diciembre de 2007.[53]
Sinembargo,existendiferencias claras entre el uso político que hace Israel y el Lobby judío, por un lado, y sus
detractores, por el otro. Los primeros promueven una propaganda masiva del Holocausto como hecho
indiscutible e innegable bajo pena de prisión, ya que el genocidio judío ha sido la excusa dada por el sionismo
para la creacióndel Estadode Israel yse teme por lasconsecuencias de que esas pruebas sean refutadas en un
debate público.Porotra parte, países como Irán favorecen el debate y la difusión de la polémica surgida (algo
que no sería conveniente si losargumentosrevisionistasfueranfácilmente refutables), y lo que es notable y no
menos importante, no penalizan a quienes defienden la versión judía del Holocausto. Como consecuencia, la
mayoría de los musulmanes no creen en el Holocausto[54].
Detrásde lasdenunciasde usopolíticodel revisionismo,existe el claropropósitode desviarlaatención sobre el
uso masivoque el sionismohahechosiempre del Holocausto.Si se determinaraque el Holocaustonoocurrióde
la formaenque se dictóenlos Juiciosde Núremberg, y que en su lugar fue el resultado de una propaganda de
guerra seguida por una estafa, Israel tendría que responder por los miles de millones en indemnizaciones
pagadas por Alemania, Austria, empresas extranjeras, la usurpación de tierras en Palestina, etc. De ahí el
enorme esfuerzoeconómicoypolítico que se hace para sostener el Holocausto por todos los medios posibles,
mientras se acusa a los escépticos de estar políticamente motivados.
Revisionistas y negadores del Holocausto
Revisionistas del Holocausto
Arthur R. Butz
Bradley Smith
Carlo Mattogno
Carlos Porter
David Duke
David Hoggan
David McCalden
Ditlieb Felderer
Einar Aberg
Enrique Aynat
Franz Scheidl
Fred A. Leuchter
FriedrichPaul Berg
Germar Rudolf
Harry ElmerBarnes
Heinrich Härtle
Hellmut Diwald
Henri Roques
James J. Martin
Joaquín Bochaca
Jürgen Graf
Mark Weber
Norberto Ceresole
NicholasKollerstrom
Paul Rassinier
Richard Harwood
Robert Faurisson
Roger Garaudy
Serge Thion
Theodore O'Keefe

24. VincentReynouard
Walter Lüftl
Willis Carto
David Cole
Ernst Zündel
WolfgangFröhlich
Pedro Varela
Ingrid Weckert
Fredrick Töben
David Irving
Difusores del revisionismo del Holocausto
Ahmed Huber
SiegfriedVerbeke
Udo Walendy
François Duprat
Gerd Honsik
Ingrid Rimland
MahmoudAhmadinejad
Michele Renouf
Georges Theil
Testigos ignorados que negaron el genocidio durante o después de la
guerra
Alois Brunner
Emil Lachout
EstherGrossmann
Gerhard Schirmer
Hanna Reitsch
Hans Fritzsche
Hans F. K. Günther
Hans-Ulrich Rudel
Heinz Mazakarini
HelmutSündermann
HerbertSchweiger
Hermann Göring
Joseph Burg
Josef Stuparek
Leon Degrelle
Lothar Rendulic
Otto Ernst Remer
Otto Skorzeny
Roger Dommergue
ThiesChristophersen
WilhelmStäglich
Negadores del Holocausto por otras causas
Abdel Aziz al-Rantissi
Abate Pierre
AdnanOktar (HarunYahya)
Bobby Fischer
Claude Autant-Lara
Colin Jordan
David Lane
Doug Christie
Francis Parker Yockey
George LincolnRockwell
Hassan Nasrallah
Haviv Schieber
Ian StuartDonaldson
Jean Beaufret
Jean-Marie Le Pen
Joachim Hoffmann
Kirk Lyons
Maurice Bardèche
Nick Griffin
Richard Williamson
Salvador Borrego
Savitri Devi Mukherji
Sylvia Stolz
Udo Voigt

25. Horst Mahler Miguel Serrano
Revisionistas y negadores del Holocausto no clasificados
Si tienesinformaciónque puedaayudaraclasificara estaspersonalidadesenrevisionistas, difusores, testigos o
negadores, puedes colaborar agregando los nombres que faltan, en orden alfabético, en la lista
correspondiente.
Abdul-Aziz ibn Myatt
Ahmed Rami
Alain Guionnet
Alex Linder
Anthony Hancock
Austin App
Bela Ewald Althans
Ben Klassen
Bernhard Schaub
Bill White
Carl O. Nordling
Costas Zaverdinos
Dariusz Ratajczak
Dietmar Munier
Dieudonné M’bala M’bala
Doğu Perinçek
Doug Collins
Erhard Kemper
Éric Delcroix
Erich Kern
Florian Abrahamowicz
François Genoud
Frank Walus
Gary Lauck
Georgy Shchokin
Gerald L. K. Smith
Gert Sudholt
Greg Raven
Günter Deckert
Hajo Herrmann
Hal Turner
Hans Grimm
Hans Schmidt
Harold Covington
HaroldKeithThompson
Herbert Pitlik
Herwig Nachtmann
Hutton Gibson
Imre Finta
Ingo Stawitz
Ivan Lagace
Jan van Helsing
James Keegstra
James von Brunn
Jean Plantin
Jerome Brentar
Johannes Ney
Johann Sauerteig
John de Nugent
John Gudenus
John Tuson Bennett
Jürgen Rieger
Keith Stimely
Kémi Séba
Kevin Quinn
Khalid Abdul Muhammad
Konstantinos Plevris
Larry Darby
LouisDarquierde Pellepoix
Malcolm Ross
Manfred Roeder
Marcel Wöll
Michael Hoffman II
Michael Santomauro
Michael Winkler
Mohammad-Ali Ramin
Mohammed Mahdi Akef
Mohammed Taheri
Moishe Friedman
Norman Lowell
Oleg Platonov
Per Lennart Aae
Philippe Laguérie
Pierre Guillaume
René-Louis Berclaz
ReviloPendletonOliver
Richard Edmonds
Richard Krege
Richard Wolstencroft
Rigolf Hennig
Robert Countess
Roeland Raes
Rudolf Grosskopf
Russ Granata
Samuel Konkin
Simon Sheppard
Taj El-Din Hilahily
Thomas Robb
Thomas Wulff
Thorsten Heise
Tjiudar Rudolph
Ursula Haverbeck
Viktor Suworow
Walter Sanning
Wendy Campbell
Wilhelm Höttl

26. Gaston-ArmandAmaudruzJohn Bennett
John Demjanjuk
William Grimstad
Bibliografía revisionista
Arthur R. Butz, The Hoax of the 2Oth Century (La fábula del Holocausto); La Fábula del Holocausto
Carlos Whitlock Porter, No culpable en el proceso de Nüremberg.
David Irving, Dresde; The Hitler’s War (La guerra de Hitler); Pruebas contra el Holocausto.
Enrique Aynat,LosProtocolosde Auschwitz;Estudiossobre el Holocausto;El Holocaustoadebate:Resupuestaa
César Vidal.
Fred A. Leuchter, Leuchter Report (El Informe Leuchter).
Gerd Honsik, ¿Absolución para Hitler?.
Germar Rudolf, The Rudolf Report (El Informe Rudolf).
Henri Roques, Las confesiones de Kurt Gerstein.
Joaquín Bochaca, El mito de los seis millones; La historia de los vencidos; Los crímenes de los buenos.
Jürgen Graf, Der Holocaust Auf Dem Prüfstand (El Holocausto bajo la lupa).
Norberto Ceresole, La Falsificación de la Realidad.
Paul Rassinier,Le Mensonge d’Ulysse(Lamentirade Ulises);El dramade losjudíoseuropeos;Laverdad sobre el
Proceso Eichmann.
Pedro Varela, El mito de Ana Frank.
Richard Harwood, Did six million really die? (¿Murieron realmente seis millones?).
Roger Garaudy, Los mitos fundacionales del Estado de Israel.
Thies Christophersen, La mentira de Auschwitz.
Wilhelm Stäglich, Der Auschwitz-Mythos (El mito de Auschwitz).
Referencias
↑ 1,0 1,1 Finkelstein, Norman,The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering,
2000, ISBN 1-85984-488-X.
↑ Irving, David, The Hitler’s War (La Guerra de Hitler)
↑ Este argumento del libro parece haber sido una forma discreta de disentir con alguna parte de la historia
oficial,probablementeconlaintenciónde noexacerbardemasiadoalosacadémicosoficialistasyde nometerse
en graves problemas con la ley, lo que no pudo evitar. Ya posteriormente, en 2008, escribiría abiertamente
contra la totalidad de la historia oficial en Pruebas contra el Holocausto.

27. ↑ Revista Spiegel, Nº18, 1992
↑ Rassinier Paul. Le Mensonge d’Ulysse La Mentira de Ulises, 1950. El título de esta obra alude al piadoso
embustero Ulises, quien, a los cien tormentos realmente sufridos, les añadió otros mil inventados.
↑ Por antiguo Reich se entiende el territorio del Reich alemán situado entre las fronteras de 1937
↑ 7,0 7,1 Abbé Georges Hénocque, Les antres de la bete, G. Durassie et Cie., París, 1947.
↑ Rassinier, Paul. La Mentira de Ulises, ACERVO, 1961. Pg 6
↑ Las Pruebas de que el Holocausto Judio es una Fantasia
↑ Harwood, Richard, Did six million really die?
↑ Documentos oficiales de la Cruz Roja Internacional: [1][2]
↑ De acuerdocon el documentode laCruz Roja IRC Document#9925, de juniode 1946: "Los detenidosmismos
no han hablado de ello."
↑ Olga Wormser-Migot. Le Système concentrationnaire nazi. P. U. F. 1968, p. 544 y p. 13
↑ Poliakov, León, Bréviaire de la haine (Edición completa, edición de bolsillo de 1986, p. 124)
↑ Brechtken, Magnus (1997), Madagaskar für die Juden. Antisemitische Idee und politische Praxis 1885-1945,
Munich: Oldenbourg. ISBN 3-486-56240-1
↑ Confesiones de Suhren, comandante de Ravensbrück, de su suplente Schwarzhuber y del médico del
campamento Treite
↑ Confesión de Franz Ziereis, comandante de Mauthausen.
↑ Negar el Holocausto ya no es delito en España
↑ Negar el genocidio entra en el ámbito de la libertad de expresión, según el Constitucional El País, Madrid
17/11/2007
↑ 20,0 20,1 Cohn, Werner. 1995. Partners in hate: Noam Chomsky & the Holocaust Deniers. Avukah
Publications.
↑ Associated Press & Canadian Press (February 15, 2007). "Ernst Zundel sentenced to 5 years in prison for
Holocaust denial". Winnipeg Free Press. Retrieved on 2007-02-15.
↑ National Journal: Ernst Zündel freed, 1 de marzo de 2010
↑ Condenan a tres años de cárcel a biógrafo de Hitler - La Jornada, 21 de febrero de 2006.
↑ Revisionist Publisher Varela arrested in Spain
↑ Juzgado en Alemania un hombre que negó el holocausto - 20 Minutos, 14 de noviembre de 2006.
↑ Detienen en Londres a hombre por negar el Holocausto - El Universal, 1 de octubre de 2008.
↑ Holocaust denier Fredrick Toben wins German extradition fight Times Online
↑ Holocaust denier's freedom 'a great success'Jailing Opinions
↑ The Globe and mail, Sept. 18, 1989, p. A-5.

28. ↑ Le Monde, Sept. 19, 1989, p. 14.
↑ Sunday Telegraph (London), Sept. 24, 1989.
↑ Christian News (New Haven, Mo.), Oct. 16, 1989, p. 22.
↑ United against racism, Cómo comprender y luchar contra el Negacionismo del Holocausto
↑ Kenneth S. Stern, Antisemitism Today: How It Is the Same, How It is Different, and How to Fight It.
↑ Kenneth S. Stern, Anti-Zionism, the Sophisticated Anti-Semitism, (AJC, 1990).
↑ La negación del Holocausto. Un problema de metodología histórica
↑ Le Monde, 21 de febrero de 1979
↑ Método científico.
↑ Das Parlament, Núm 26-27, 1 y 8 de julio de 1994
↑ Engañados por la Ciencia, El escándalo Sokal
↑ Wilhelm Heitmeyer y John Hagan, International Handbook of Violence Research, Springer: 2003
↑ Deborah Lipstadt, 1992, entrevista con Ken Stern del American Jewish Committee.
↑ Sophia Chang Times Ledger, December 16, 2004
↑ Golsan, 130
↑ KoenraadElst. ChapterOne - NegationisminGeneral, Negationismin India - Concealing the Record of Islam,
The Voice of India, 2002.
↑ Vistas revisionistas: el jabón de judío
↑ Clio: El negacionismo
↑ Condenan a Le Pen por apología del nazismo- 20 Minutos, 8 de febrero de 2008.
↑ Judíos ortodoxos asisten a la Conferencia Revisionista en Teherán
↑ Neturei Karta: Jews United Against Zionism
↑ Jews Against Zionism
↑ Nizkor.org
↑ Noticia sobre Norman Finkelstein, publicada el 10 de diciembre de 2007.
↑ La negación del Holocausto en el mundo árabe-musulmán
Artículos relacionados
Holocausto
Falsos testigos del Holocausto

29. Fotografías del Holocausto
Solución Final
Informe Leuchter
Revisionismo histórico
Institute for Historical Review
The Barnes Review
La falsificación de la historia
Conferencia Internacional de Teherán
Lista de las víctimas del ZOG
Censura académica contra el revisionismo
Carta al Papa
La industria del Holocausto
Pruebas contra el Holocausto
¿Qué es el revisionismo?
66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto
Richard Williamson
Negacionismo
Exterminacionista
Falsos testigos del Holocausto
Holocausto por balas
Enlaces externos- Revisionistas del Holocausto-
En español
Investigación histórica libre (VHO)
Víctimas del Sionismo
Libros sobre Revisionismo Histórico
En inglés
Investigación histórica libre (VHO)
Institute for Historical Review

30. Treblinka: Wartime Aerial Photos of Treblinka Cast New Doubt on "Death Camp" Claims, by Mark Weber and
Andrew Allen en Institute for Historical Review
Sitio oficial de Fritz Burg
Revisionists.com (en inglés)
Sitio oficial de Ernst Zündel
Página oficial de David Irving
CODOH Comité para el Debate Abierto del Holocausto dirigido por Bradley Smith
Jewwatch
Antirrevisionistas y exterministas
The Nizkor Project
United against racism, Cómo comprender y luchar contra el Negacionismo del Holocausto
Wikipedia: Negacionismo del Holocausto
The Holocaust Denial on Trial
Vídeos
Revisión del Holocausto para principiantes
La verdad sobre el Holocausto: Tour por Auschwitz
Judea declares the war on Germany (versión subtitulada al español)
David Irving: La mentira del Holocausto
Dr William Pierce sobre el Revisionismo del Holocausto
Recordemos a los revisionistas
FUENTE: http://es.metapedia.org/wiki/Revisionismo_del_Holocausto