ejercicio

1. EPISTEMOLOGÍA
En un determinado punto del tiempo
y en un determinado lugar del universo,
unos animales inteligentes inventaron
el conocimiento.
Nietzche

2. Introducción

3. Fuente: Ideas tomadas de Echevarria (1993)

4. Rupturas históricas:
 Fe- Conocimiento
 Fe- Política
 Contemplar-Controlar
 Naturaleza – economía- naturaleza(materia
prima)
 Familia- trabajo

5. Epistemología
 El vocablo epistemología procede del griego “e p i s
t e m e” que significa ciencia (conocimiento) y de
“logos”, tratado. Viene a ser la teoría, el tratado o la
filosofía de la ciencia. La epistemología, como
disciplina filosófica, trata sobre los fundamentos y
métodos del conocimiento humano.
 “…para unos la epistemología estudia el
conocimiento en general, desde un punto de vista
filosófico,….. mientras que para otros la
epistemología se restringe a uno de los tipos de
conocimiento: el científico (en general, suele ser el
caso, por ejemplo, en Italia, Francia y
Latinoamérica), con lo cual el término pasaría a ser
sinónimo de las expresiones “Filosofía de la
Ciencia”, “Teoría de la Ciencia”, “Teoría de la
Investigación Científica”, etc.” (Padrón 2007: 2)

6.  En filósofos como Platón y
Aristóteles, existían ya
reflexiones epistemológicas.
Algunos autores consideran que
su fundador es John Locke
(1632-1704), (Ensayo del
Conocimiento), quien trata
sistemáticamente del origen,
esencia y certeza del
conocimiento humano; otros
sostienen que el auténtico
fundador de esta rama filosófica
es Enmanuel Kant (1724-1804),
(Crítica de la Razón Pura).

7. “La transformación de la epistemología
contemporánea”. Ramírez, Alejandro (2005) Ed.Universitaria, Chile
 La tesis central la epistemología desde las últimas
décadas no sólo ha ampliado sus perspectivas sino que
se ha transformado radicalmente y ha pasado de la
unidad a la dispersión.
 Hoy las disciplinas no es sustentada por ningún
consenso sino más bien consisten en una especie de
red heterogénea de temas problemas, enfoques,
métodos y autores que conviven sin que exista
hegemonía por parte de alguno de ellos.
 Esta nueva situación es lo que constituye un estado de
dispersión, que lejos de ser una situación de decadencia
lo es de fuerza y de liberalización”.
 Fuente: http://www.universitaria.cl/consulta.pl?q=pub&c=1&id=976

8.  “El punto de partida de la ciencia reside en la
voluntad del hombre de servirse de su razón
para comprender y controlar su naturaleza;
pues el primer problema planteado por la
ciencia estriba en saber cómo es posible su
existencia. ¿Cómo se presenta lo real a
nuestra investigación? ¿Cómo encuentra el
sujeto al objeto y lo conoce?” (Abarca 1991).

9. Preguntas epistemológicas
 ¿Cuándo una disciplina, una teoría o corriente de
pensamiento tiene o no un estatus científico?
 ¿Cuáles son los elementos constitutivos del saber
científico? (la teoría, la experiencia y el método)
 ¿Cuáles son los límites y validez de este tipo de
conocimiento X o Y?
 ¿Qué tipo de consensos y principios han construido
la comunidad de científicos de una ciencia
determinada para aceptar o rechazar una teoría?
 ¿Cómo crece el conocimiento científico?

11. “El mito y la ciencia o conocimiento racional parten de un origen común,
del cerebro y del espíritu humano, donde surge el pensamiento y el lenguaje.
De aquí nacerán dos líneas divergentes de pensamiento, con sus respectivos
lenguajes: el pensamiento mítico, mágico, con lenguaje de símbolos,
con «un sentido evocador y concreto» (E. Morín, 1986: 156) que actualiza
la presencia y virtud de lo simbolizado y el pensamiento racional. científico,
técnico.
•no es uno verdadero y otro falso;
• hay que reconocer al pensamiento simbólico y mítico como un pensamiento
diferente, profundamente humano, con derecho a un estatuto propio en una teoría
general del conocimiento, la cual debe incluirse una teoría del símbolo y una teoría
del mito.
• Un pensamiento doble y un doble lenguaje son nuestro patrimonio inalienable.
Intentemos captar su estructura y su función» (p. 95).
•Son dos saberes distintos que contemplan al mundo con dos ópticas
diametralmente opuestas”. (Sáez 1991: 286)
PENSAMIENTO CIENTÍFICO Y MÍTICO
“¿Por qué todas las culturas de todo el mundo y todos los niños de todas las razas
han evolucionado a partir de formas de pensamiento mítico
o permanecen en muchos ámbitos de la vida siendo míticas?” (Sáez 1991: 277)

12. CRISIS DEL PARADIGMA EPISTEMOLOGICO DE
LA CIENCIA OCCIDENTAL
 Crisis del medio ambiente
 Intereses de poder subordinan el quehacer científico (Ej.
la guerra )
 Externalidades en el uso del saber científico sobre la
salud humana (Ej. cáncer)
 La paradoja de una época que nació sobre la gran
capacidad humana de controlar que finalmente ha
producido fuerzas descontroladas

13.  Estamos en el umbral de nuevos descubrimientos
científicos cuyas consecuencias no podemos todavía
regularlas éticamente: genoma humano; clonación;
células madres.
 En qué medida la llamada “sociedad del
conocimiento” será más de lo mismo solo que con
tecnologías de punta.
 Hay otras maneras de entender el conocimiento más
allá del pensamiento hegemónico occidental
(Interculturalidad)

14.  “El paradigma científico moderno ha llegado
a ser tan difícil de mantener a fines del siglo
XX como lo fue sostener el paradigma
religioso en el siglo XVII”. (Berman 1987: 22)
 “Si es que vamos a sobrevivir como especie
tendrá que surgir algún tipo de conciencia
holística o participativa con su
correspondiente formación sociopolítica”.
(Berman 1987: 23)

15. (Berman 1987: 16)
Cosmovisiones del mundo

19. El Pensamiento Complejo: Nueva
epistemología
Edgar Morin
(Paris, 1921)
Morin, Edgar. 1983. El paradigma perdido. Kairos. Barcelona.
Morin, Edgar. 1984. Ciencia con consciencia. Editorial del
Hombre. Barcelona.
Morin, Edgar. 1992. El Método IV. Las ideas. Cátedra. Madrid.
Morin, Edgar. 1993a. El Método I. La naturaleza de la
naturaleza. Cátedra. Madrid.
Morin, Edgar. 1993b. El Método II. La vida de la vida. Cátedra.
Madrid.
Morin, Edgar. 1994. El Método III. El conocimiento del
conocimiento. Cátedra. Madrid.
Morin, Edgar. 1998a. Introducción al pensamiento complejo.
Gedisa. Barcelona.
Morin, Edgar. 1998b. Una nueva civilización para el tercer
milenio. Tendencia Siglo XXI, n° 9. Enero
Morin, Edgar. 2000. La mente bien ordenada. Ediciones Seix
Barral. Madrid.
http://www.edgarmorin.org http://www.complejidad.org/
http:// www.click.vi.it
Webs para
visitar:

20. “Los hallazgos iniciales de Einstein, posteriormente ampliados
por otras investigaciones de la Física Cuántica: el principio de
indeterminación de Heisenberg, los aportes de Chef, Watts,
Prigogine, Bohm, fueron sentando las bases para una nueva
epistemología en la Ciencia. En ella, la incertidumbre, el caos,
el desorden, la indeterminación, el azar, han sido buenas
razones para que el pensamiento positivista tradicional deba
reconocer las críticas que dicen de su limitación. Frente a
aquellos referentes teóricos novedosos aportados por sujetos
complejos de la Ciencia, la Complejidad es el término útil que
da cuenta de la inapresabilidad de la realidad (Rodríguez de
Rivera, 2002, pp. 21).”
(Pozzoli 2006:3)

21.  “…. la complejidad siempre presenta
componentes de aleatoriedad, de azar y de
indeterminación, ante los que nuestros
esquemas de análisis colapsan. No poseen
ninguna resistencia ante la ambigüedad ni
ante la incertidumbre.”
(Pozzoli 2006:1)

22. Referencias
(1) Abarca, Ramón (1991) El proceso del conocimiento: gnoseología o epistemología.
http://www.ucsm.edu.pe/rabarcaf/procon00.htm
(2) Padrón, J. (2007) Tendencias Epistemológicas de la Investigación Científica en el Siglo XXI. Cinta de
Moebio, Revista de Epistemología de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile. N 28, (3)
http://www.moebio-uchile.cl
(3) Echevarria, R. (1993) El Buho de Minerva. Chile: Ed. Dolmen
(4) Berman, M. (1987) El reencantamiento del mundo. Chile: Ed. Cuatro Vientos
(5) Pozzoli, M.T. (2006). “El sujeto de la complejidad. La construcción de un ModeloTeórico Transdisciplinar
(eco-psico-socio-histórico-educativo)” [en línea]. Polis, Revista de la Universidad Bolivariana. Vol. 5, No.
15, pp.1-17 Consulta: 16 de Mayo de 2007. <http://www.revistapolis.cl/15/poz.doc>
(6) Sáez, Rafael (1991) “El conocimiento científico y el conocimiento mítico,asumidos en el método
pedagógico”. Revista Complutense de Educación, Vol. 2 (2) - 277-295 Consulta: 8 de Mayo de 2006
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/edu/11302496/articulos/RCED9191230277A.PDF