criminologia

1. 1
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI
FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
MÉTODO DEDUCTIVO E INDUCTIVO DE LA CRIMINOLOGIA.
CURSO : Criminología
DOCENTE : Dra. Julia francisca Orozco Flores.
CICLO : IX B
ALUMNOS :
 López Reátegui, Yanelly Gaby Andrea
 Pinedo Huanilo, Juan Osiel
 Pinedo Huanilo, Mayra Sabrina
 Saquiray Maynas Luz Clara
 Tucto Vargas, Rosa Angélica
Pucallpa-Perú
2018

2. 2
1. DEDICATORIA
El presente trabajo lo dedicamos con mucho amor y cariño
a nuestros adorados padres por los innumerables motivos,
y que haya pues logrado guiarnos por el buen camino y así
lograr el éxito en nuestra vida profesional.
EL GRUPO

3. 3
INDICE
Contenido
1. DEDICATORIA..........................................................................................................2
2. INTRODUCCIÓN.......................................................................................................4
3. METODOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS DE LA CRIMINOLOGIA..................5
3.1 LA CRIMINOLOGÍA......................................................................................................5
3.1.1 Definición............................................................................................................5
4. MÉTODOS DE LA CRIMINOLOGÍA..................................................................................6
4.1 EL MÉTODO LÓGICO ABSTRACTO O DEDUCTIVO..........................................................7
4.2 EL MÉTODO INDUCTIVO O EXPERIMENTAL..................................................................7
4.2.1 PROCESO DEL METODO INDUCTIVO EN LA CRIMINOLOGÍA.................................8
4.2.1.1 Observación:....................................................................................................8
4.2.1.2 Experimentación:..............................................................................................8
4.2.1.3 Hipótesis:..........................................................................................................8
4.2.1.4Teoría................................................................................................................9
5. MÉTODO INDUCTIVO EN LA INVESTIGACIÓN DE DELITOS...............................................9
5.1 Aplicación del Método Inductivo Basado en un Ejemplo..............................................9
6. CONCLUSIÓN..............................................................................................................12
7. BIBLIOGRAFIA.............................................................................................................13
8.1 ANEXOS .......................................................................................................................14

4. 4
2. INTRODUCCIÓN
La criminología es una ciencia del ser empírica y se sirve de un método inductivo
empírico basado en el análisis y la observación de la realidad hechos la
criminología pretende conocer la realidad para explicarla y comprender el
problema del crimen; es decir, al ser la ciencia empírica que investiga los delitos
está basada en el “método”, que exige al buen investigador a la hora de descubrir
un crimen.
Por ser una ciencia interdisciplinaria y por la característica complejidad de su
objeto, la Criminología es síntesis de aspectos individuales y sociales (de libertad
humana y de condicionamiento del mundo circundante); en general, el método de
la Criminología sólo puede ser múltiple (como lo es su objeto) o combinado.
Por consiguiente, la metodología de investigación que se utiliza en la criminología
es el estudio y elaboración de cualquier disciplina donde precisa de un método que
lleve al investigador al logro de la verdad. En lo que conocemos por ciencia
moderna del Derecho Penal, encontrarnos constantemente enfrentados dos clases
de métodos:
El método deductivo, se deriva de un estudio exhaustivo de la escena del crimen y
de la evidencia dejada allí, esa evidencia es tanto física (todos los restos
encontrados por los forensesy la policía científica)como psicológica(los actos del
agresor).
El método inductivo consiste básicamente en la obtención de una hipótesis con
unos mínimos datos iniciales que contribuyen al esclarecimiento del hecho o de
alguna circunstancia importante acaecida en la ejecucióndel delito. Establecida la
hipótesis se procede a su comprobación empírica, que determinará el acierto o
fracaso de la misma.
La Criminología, como cienciaempírica, (experimental) sumétodo es elinductivo,
pues se basa en la observación, en la experimentación y en la cuantificación,
contrariamente a las ciencias apriorísticas, que utilizan el método deductivo.

5. 5
3. METODOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS DE LA
CRIMINOLOGIA
3.1 LA CRIMINOLOGÍA
3.1.1 Definición
La Criminología es una ciencia que estudia el fenómeno de la delincuencia a fin
de comprender el porqué de la misma, intentar prevenirla y disminuirla, tomando
en cuenta las implicaciones jurídicas, pero desde un punto de vista más humano y
social.
Es así que considerando en primer lugar, que el método científico se define como
un proceso sistemático a seguir en toda investigación científica a fin de ampliar o
crear el conocimiento, y en segundo, que la criminología es puramente empírica e
investigativa, tenemos que, efectivamente, cuenta con un método, ahora lo
importante es determinar cuál es el más adecuado.
Como ciencia que estudia al delito pretende dar soluciones factibles que no solo
disminuyan los índices delictivos, sino que permitan prevenirlo mediante
predicciones objetivas.
La Criminología no adivina, simplemente observa, induce, formula hipótesis,
experimenta y obtiene resultados que le ayudarán a plantearse conclusiones para
cada caso.
Es precisamente este último uno de sus aspectos más criticados, pues se dice que
no descubre leyes de aplicación universal al ser el delincuente su principal objeto
de estudio, pero he aquí la cuestión, si bien es cierto el ser humano es un ser
cambiante y capaz de evolucionar o involucionar, tiene tendencias a seguir
patrones conductuales, los motivos son diversos.
Pero lo importante es explicar que las ciencias encargadas de estudiar la conducta
humana, como es el caso de las ciencias sociales, también son aptas para producir
conocimiento útil y aplicable en otras disciplinas.
En Criminología, tenemos dos aspectos que estudiar: el delito como hecho
individual y la criminalidad como fenómeno de masas. En ambos casos, hay que

6. 6
partir de datos de hecho. Como método principal en el delito individual, tenemos
el estudio del caso.
4. MÉTODOS DE LA CRIMINOLOGÍA
El método en general es el camino por el cual el pensamiento humano, trata de
encontrar la explicación de un hecho o de un fenómeno individual o social.
Por consiguiente, el proceder metódico es el único medio para llegar a obtener un
conocimiento científico;pero es precisoque no consideremossolamente el método
científico como el camino que hay que recorrer a un fin.
El estudio y elaboración de cualquier disciplina precisa de un método que lleve al
investigador al logro de la verdad, en lo que conocemos por ciencia moderna del
Derecho Penal.
Un adecuado uso de los métodos de investigación aplicada en la criminología, nos
permite reconocer y predecir las conexiones causales entre las cosas que pasan, a
través de los elementos aportados por la policía criminalística, en busca de
evidencias psicológicas extraídas de la escena del delito, de su víctima, y del autor.
En cada escena del crimen, se inicia la investigación normalmente por la
Inspección Ocular, entendida como “el conjunto de observaciones,
comprobaciones y operaciones técnico policiales que se realizan en el lugar del
hecho a efectos de su investigación”.

7. 7
De la Inspección Ocular se extraen los elementos indiciarios, que pueden ser:
 materiales (evidencias físicas) y,
 testimoniales (declaración de los testigos).
Además, la escena del crimen podrá aportar ciertas características del criminal, en
base a la conducta realizada durante la ejecución.
Los datos extraídos en la Inspección Ocular del investigador contribuyen a la
obtención de indicios, que a su vez, junto con las características de la víctima,
aportan los perfiles psicológicos de los autores del delito.
Al concluir la Inspección Ocular arranca el proceso de investigación que puede ser
dos clases de métodos:
 El método deductivo o lógico abstracto
 El método inductivo o experimental
Es el momento en que se inicia el análisis y coordinación de todas las variables,
conformando la pesquisa o investigación propiamente dicha, a través de los
indicios extraídos en la inspección ocular y las deducciones aportadas por la
psicología práctica.
4.1 EL MÉTODO LÓGICO ABSTRACTO O DEDUCTIVO
En el método lógico abstracto o deductivo se toma como punto de partida un
principio general y de él saca las consecuencias lógicas pertinentes; por su modo
de formular una proposición determinada el método deductivo debe admitir
necesariamente un “a priori”; es decir, es aquel que en algún sentido importante
es independiente de la experiencia.
4.2 EL MÉTODO INDUCTIVO O EXPERIMENTAL
La criminología como ciencia empírica (experimental), su método es el inductivo
que se basa en la observación, en la experimentación y en la cuantificación,
contrariamente a las ciencias apriorísticas que utilizan el método deductivo
(matemáticas).

8. 8
El método inductivo o experimental parte de la observación en los datos
particulares y de ellos se remonta a una proposición general que comprende los
supuestos observados y todos los demás que están en relación con aquellos.
El método inductivo parte de los datos que la experiencia ofrece, extrayendo
conclusiones, por inducción, de la generalización de los hechos observados. Por
consiguiente se aplica en estudios en donde se investigan casos particulares hasta
llegar a la formación de un fenómeno general, indagando en cada caso qué hecho
antisocial se cometió, los factores y las causas que detonaron la conducta.
Mediante este método sólo es posible formular proposiciones “a posteriori”; es
decir, que en algún sentido importante depende de la experiencia.
4.2.1 PROCESO DEL METODO INDUCTIVO EN LA CRIMINOLOGÍA
4.2.1.1 Observación:
Es el registro en forma sistemática de patrones conductuales de personas, objetos
y sucesos a fin de obtener información sobre el fenómeno de interés, sin entrar en
contacto con ellos.
 Busca metódicamente ciertas relaciones.
 Constata hechos relevantes, pasando a formular Leyes Provisorias.
Estas producen las primeras Hipótesis Provisorias, que tienen elrol más importante
en el proceso de investigación.
Las conclusiones a las cuales se arriban deben ser universalmente válidas y
demostrables, tomando en cuenta que lo científico es ordenado, metódico,
estructurado y verificable.
4.2.1.2 Experimentación:
Se concibe una o varias ideas previas (producto de la observación) y se la dirige
para luego observar sus resultados.
4.2.1.3 Hipótesis:
Es una suposición que permite establecer relaciones entre hechos y que permite la
explicación de los por qué de la producción de esos fenómenos.

9. 9
Es previa a la explicación de los hechos, y es válida en tanto que `permita explicar
los hechos de que se trata.
4.2.1.4Teoría
Se formula un esquema explicativo suponiendo que los hechos son de una
determinada naturaleza o constituidos de determinada manera.
5. MÉTODO INDUCTIVO EN LA INVESTIGACIÓN DE DELITOS.
5.1 Aplicación del Método Inductivo Basado en un Ejemplo
Vamos a describir, a continuación, un caso real, que nos sirve de ejemplo de
aplicación del “Método Inductivo en la investigación de delitos”.
El método inductivo consiste básicamente en la obtención de una hipótesis con
unos mínimos datos iniciales que contribuyen al esclarecimiento del hecho o de
alguna circunstancia importante acaecida en la ejecucióndel delito. Establecida la
hipótesis se procede a su comprobación empírica, que determinará el acierto o
fracaso de la misma.
Los datos o elementos obtenidos presentan unos indicadores, que la experiencia
unida a una adecuada interpretación de evidencias forenses y del comportamiento,
conducirán acertadamente al esclarecimiento del crimen. Sin olvidar, la necesidad
de obtener indicios probatorios que corroborenla hipótesis formulada. Ya que una
investigación no consiste en mostrar, sino en “demostrar” lo ocurrido.
El suceso fue un hecho acaecido en la ciudad de Arequipa, donde se esclareció un
crimen gracias a la intuición del investigador.
Al entrar en su casa de campo un hombre vio como dos hombres agredían a su
mujer, él, al defenderla e impedir el robo, también sufrió lesiones. Este hombre
avisó a la Policía del asesinato de su esposa, que ya hacía junto a la cama víctima
de fuertes golpes en zonas vitales. Toda la casa se encontraba revuelta, puertas de
armarios y cajones se hallaban abiertos y esparcido restos de sus contenidos. Los
signos externos apuntaban a robo con homicidio.

10. 10
Durante la inspección ocular se le preguntó al marido qué había pasado y éste
manifestó lo expuesto, mientras mostraba unos chichones en su cabeza
(hematomas) producidos por un objeto contundente y arañazos en ambos brazos,
causados, según él, por los dos ladrones en el forcejeo.
A la pregunta ¿por dónde huyeron?, el dueño de la casa dijo que “a través de una
de las ventanas, que se encontraba abierta”, ya que se trataba de una planta baja,
aunque erasuficientemente ancha y alta para permitir el paso de una persona, había
una botella de cristal de agua sobre el borde de la ventana. Esta respuesta fue la
clave de que las sospechas policiales se dirigieran sobre el marido de la víctima,
ya que difícilmente dos personas huyendo de un crimen al saltar por la ventana no
hubieran tirado la botella.
Mientras efectuaba sus declaraciones el dueño de la casa, se observaron las
lesiones de éste, sobre todo la correspondiente a los arañazos en los brazos, que no
asemejaban en nada a lesiones producidas por las uñas.
La hipotética imposibilidad de huida sin tirar la botella que permanecía sobre la
ventana y la etiología de las heridas, distinta en principio a lo manifestado, hizo
que el inspector responsable de la investigación, centrara su hipótesis sobre lo
ocurrido, en principio, en que lo hechos narrados carecían de veracidad.
Posteriormente, las lesiones en los antebrazos señaladas por el sospechoso como
producidas en el forcejeo y causadas por las uñas, fueron diagnosticadas por el
Médico Forense, atendiendo a su morfología, que no se trataban de lesiones
ungueales (uñas) sino causadas por un instrumento metálico con múltiples
elementos incisivos, posiblemente un rallador de verduras. También los golpes en
la cabeza presentaban un perfil etiológico auto causado.
Junto con estos indicadores surgieron otros como que el perro no había ladrado,
cuando según sus vecinos era muy escandaloso ante la aproximación a la casa de
cualquier extraño.

11. 11
Ante un posible asesinato a su propia cónyuge se realizó un exhaustivo registro
apareciendo un rallador de verduras conrestosepiteliales recientesdel marido, que
había ocultado en un cobertizo junto a la vivienda.
Ante estas evidencias terminó confesando el crimen. Había matado a su mujer
antes de ir al trabajo y había preparado la escena del delito como si de un robo se
tratase, esperando que lo descubriera la empleada del hogar a su llegada. Pero ésta
no pudo ir por enfermedad, por lo que el autor al llegar a su casa tras terminar la
jornada laboral, modificó el planteamiento, arañándose los brazos con el rallador
y golpeándose con un palo la cabeza, dando dicha versión, y preparando
previamente la escena del crimen simulando un robo, antes de la llegada de la
Policía.
Con la urgencia en la planificación simuladora del asesinato, no previó el criminal
que le preguntaran sobre la huida de los inventados delincuentes. Esto, sin duda,
fue el inicio de la hipótesis inductiva, clave del esclarecimiento de este delito.

12. 12
6. CONCLUSIÓN
El método inductivo y el método deductivo son dos enfoques opuestos a
la investigación. Cada método tiene sus ventajas y su uso dependerá de la situación
a investigar, el campo que se quiera estudiar o el enfoque que se quiera tener.
El razonamiento deductivo funciona trabajando desde lo más general hacia lo más
específico.Se puede comenzar pensando en una teoríasobre algún tema de interés.
Luego se reduce a alguna hipótesis específica que se quiera probar.
Por su lado, el método inductivo trabaja de modo opuesto: se empieza desde lo
más específico hasta las generalizaciones y teorías más amplias. En el
razonamiento inductivo, se comienza con unas observaciones y medidas
específicas para llegar a unas conclusiones generales.
Estos dos métodos son muy distintos y ofrecen elementos diferentes a la hora de
llevar a cabo una investigación. Por su naturaleza, el método inductivo que es más
utilizado en la criminología permite ser más flexible y se presta para la
exploración, sobre todo al principio. El método deductivo es más cerrado por
naturaleza y está más orientado a probar o confirmar hipótesis.
En casi todos los estudios es probable que se haya recurrido a ambos procesos en
algún momento. Incluso en los experimentos más cerrados, los investigadores
pueden observar patrones en la información que los puede llevar a desarrollar
nuevas teorías.

13. 13
7. BIBLIOGRAFIA
 Flores C., Carmelo. (2008). Lecciones de Criminología. Caracas-
Venezuela: Vadell Hermanos Editores.
 Este manual está basado en el folleto de Criminología, del Mg. Jorge D.
Correa Selamé, Abogado-Profesor de Derecho Procesal.
 http://www.bing.com/search?q=criminologia&form=QBRE&filt=all
 POSADA GARCIA Luciano Walter, Manual básico de investigación
criminal, abril de 2006, Argentina.
 http://www.bing.com/search?q=investigacion+criminal&form=MSNH71
&mkt=es

14. 14
8.1 ANEXOS