¿Son la Rondas un movimiento social?

1. ¿LAS RONDAS SON UN MOVIMIENTO SOCIAL?
Para responder a tamaña pregunta me basaré en los cuatro grupos que ya parecen
convencionales en cuanto a los criterios que definen a los Movimientos Sociales como
tal, y que Rafael de la Garza Talavera (2011) propone para comprenderlos: Los enfoques
clásicos, el de la movilización de recursos, el de los nuevos movimientos sociales y el de
los enfoques actuales.
Así, dentro del enfoque Clásico tenemos al Marxismo que pone como [único] epicentro
de las revoluciones y de cambio social al Movimiento obrero como movimiento social
que está subordinado a los fines del Partido Revolucionario bajo una relación clasista
entre partido y movimiento. Sin embargo esta visión sobre el Movimiento Social limita
el estudio de su génesis de un Movimiento Social y su articulación interna. Se opaca la
racionalidad en la acción colectiva y consciente de los Movimientos Sociales. 1
Dentro de esta misma perspectiva se recoge el aporte funcionalista de la racionalidad
de los Movimientos Sociales, desde Weber (M.Weber, 1993)que propone su tipología
de la dominación donde el Carisma como relación afectiva y emocional con acción, el
aporte de Durkheim alproponer elhecho social2 como creencias y practicas constituidas
(religión, educación, etc.),como las corrientes sociales que no presenta esas formas
cristalizadas (como la euforia de la muchedumbre) o los movimientos de opinión más
duraderos sobre materias políticas, culturales entre otros, así Durkheim hace una
aproximación a la definición del movimiento social entendido como movimientos de
opinión duraderas en el ámbito político, académico o de diversa índole. Freud aporta a
la definición del Movimiento Social el inconsciente colectivo y el súper-yo como fuerzas
centrales en el comportamiento del individuo, de igual modo Tarde y Le Bon agregan la
sugestión colectiva (por medio de lo cual los individuos se fundan en la masa perdiendo
su individualidad) es provocada por las acciones de una minoría de agitadores, esto es,
seguir el discurso del líder. Podríamos también identificar en Parsons un contribución
importante ya que la el surgimiento de los Movimientos Sociales son una respuesta a
los desequilibrios del sistema en lo relativo a los procesos de integración social. Así,
Merton también insinúa un aporte teórico hacia los movimientos sociales ya que
considera que la organización surge ante un comportamiento desviado, enfatizando en
las desventajas personales los cuales pueden expresarse como comportamiento
inconforme que promueven una legitimación alternativa, en esta línea de propuestas
funcionalistas, es clara la ruptura de Merton con Parsons ya que este último [solo]
considera que los Movimientos Sociales surgen por la disfunción del sistema. De igual
importancia es el aporte de Smelser quien considera al Movimiento Social como la
1De la Garza,R.2011,“Las teorías de los movimientos sociales y el enfoque multidimensional”
2 (E.Durkheim, 1986)

2. capacidad de reestructuración social, la creencia generalizada de fuerzas
extraordinarias, el carácter no institucionalizado de las conductas y la necesidad de una
serie articulada de determinantes para su activación.
Finalmente, en esta perspectiva funcionalista Robert Park propone el carácter extra
institucional delMovimiento Social,pero al mismo tiempo como parte del funcionalismo
normal de una sociedad y factor decisivo en el cambio social [coincide en esto con la
teoría marxista].
El siguiente grupo es el de los Nuevos Movimientos Sociales. Dentro de este grupo se
plantea al Movimiento Social como consecuencia de las nuevas necesidades y
conforman nuevas formas de lucha, recogiendo sobre nuevos valores que los ejes
tradicionales de lucha de clases/ideología política quedan limitado. Claus Offe sugiere a
los Movimientos Sociales como unidad social en base a valores. Alain Tourine los
comprende poniendo énfasis en la dimensión cultural, considera que el sujeto solo
existe como acción, como movimiento social y por tanto formula su propuesta de la
Sociología de la Acción. Melucci postula una visión estructural, laacción está definida en
función de las orientaciones y las oportunidades en el inicio de las constricciones del
sistema.
El otro grupo es el de la Movilización de Recursos. Critica al funcionalismo e incorpora a
la definición del Movimiento Social elementos de la elección racional que pone en el
centro del análisis al individuo y si capacidad para calcular los costos y beneficios de su
participación (Olson, M.1965).Sidney Tarrow pone énfasis en la estructura de
oportunidades políticas y las constricciones que tienen que afrontar los Movimientos
Sociales. Se da énfasis al estatalismo dinámico en el que las oportunidades políticas son
señales que, sin ser necesariamente continua, el sistema político produce, siendo
percibidas por agentes sociales como coyunturas, favorables o no, para el despliegue
de los recursos necesarios para la creación de los Movimientos Sociales, tal como señala
Galarza (2011).
El último grupo es Movimientos Sociales en América Latina. Dentro del cual tenemos a
Sergio Zermeño quien considera a los Movimientos Sociales bajo el principio de
identidad, como comunidad de intereses y objetivos y, como relación entre descenso y
la acción de movimiento. Así, Silvia Bolos propone a los movimientos sociales como
motivaciones por la acción, necesidades, creencias y valoraciones que lleven a la
organización; la identidad y formación de redes sociales como parte del proceso de
acción; el proyecto: las rupturas y las formas de relación interna.
De modo que, siguiendo esas definiciones y aportes teóricos sobre los Movimientos
Sociales, las rondas campesinas cumplen con lo que se establece como criterios para ser
denominados y considerados como movimiento Social: Tiene como epicentro al
campesino y años más tarde al poblador urbano que sigue esa forma de organización
campesina. Tiene dirigentes carismáticos que lideran la organización y hasta detentan

3. el poder político (en la actualidad) con el apoyo de las bases ronderiles. Los individuos o
llegan a perder su individualidad pero si existe una sugestión colectiva. Con el fin de
mantener el orden social surge este tipo de organización ante desequilibrios o
comportamientos desviados provocados y evidenciados en el abigeato. Este tipo de
organización surge a partir de las constricciones que pone el sistema capitalista actual.
Son grupos que tiene una identidad propia, identidad de campesino, y que mantienen
intereses comunes. Además ha superado la etapa de Acción Colectiva porque no se ha
quedado en un acción coyuntural ni esporádica, sino que desde su inicio en Cuyumalca-
Cajamarca, ha perdurado en el tiempo, se ha reproducido en las diversas estancias,
caseríos, comunidades, distritos, provincias y regiones del Perú. En la actualidad
mantiene vigente su estructura, su organización, su proyecto colectivo y sus
reivindicaciones, todo lo cual ha ido contextualizando de acuerdo a los cambios sociales
como todo proceso histórico.