Este documento resume los hallazgos de la cuarta medición del capital social en Bucaramanga realizada en 2017. Muestra que Bucaramanga ha tenido avances positivos como la caída de información no validada, pero también deterioros en el tejido social y la sociedad civil. Propone que para fortalecer el capital social se deben construir ámbitos grandes de participación, implementar planeación participativa y mejorar la democracia representativa con un sistema electoral mixto.

1. Bucaramanga en el contextode la Cuarta Medicióndel Capital Social de Colombia N°1
BUCARAMANGA EN EL CONTEXTO DE
LA CUARTA MEDICIÓN DEL CAPITAL SOCIAL DE COLOMBIA
John Sudarsky y Diana García Díaz, Corporación para el Control Social -CONTRIAL
El Capital Social, aquel que resideenlasrelacionesyaseaninterpersonalesoinstitucionales, se viene
midiendo en Colombia desde 1997; luego del seminal trabajo de Putnam (1993) en el que
demostraba que dicho capital tenía mayor impacto en el desarrollo económico que el desarrollo
mismo de años anteriores y además impactaba positivamente la efectividad institucional. Las
mediciones del capital social (1997, 2005, 2011) cumplenya 20 años con la que aquí se introduce,
lade 2017, entodasellasutilizandoelBarómetrodelCapital Social(BARCAS)condatosque pueden
referenciarseinternacionalmente,puesincluye preguntasque formanparte delaEncuestaMundial
de Valores(EMV) que se aplicaen muestrasque cubrenel 90% de la poblacióndel mundoyque ya
va en la sexta aplicación.
Con el BARCASse intentamedirtodoslosposiblesaspectosdel Capital Social agrupadosencuatro
componentesofactores.Enprimerlugar,estáel Ksocial que representael tejidosocial e incluye la
confianza e intensidad de las relaciones entre iguales (Relaciones Horizontales) y de forma
generalizadaenlasociedad(Solidaridad y Mutualidad).Ensegundolugar,estáel novedoso Capital
Cívico (Kciv) que tan solo aparece diferenciado de los demás en el 2017 y hace referencia a la
sociedad civil independiente del Estado, no asociada con la esfera institucional. Incluye la
membresía a organizacionesvoluntarias,la participación en asuntos locales,en actividades cívicas
y el trabajo voluntario, un capital más afín con la concepción inicial de Putnam.
El tercer factor, Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (Confíe) que representa la
institucionalidad y la relación de los ciudadanos con esa estructura institucional e incluye la
Confianza Institucional,el ControlSocial,la Participación Política (tantola democraciaparticipativa
como representativa), y Medios de comunicación que, al introducir la nueva dimensión de Redes
(medida por primera vez en el 2017), dejan de tener impacto en factor alguno (antes lo tenía en
Fenoval y negativamente en Ksocial).
FinalmenteestálaFe enfuentesde informaciónno validadas (Fenoval),el “comercuento,”tande
modacon el auge de las“fake news.” Fenoval escreerenlainformaciónsobre losasuntospúblicos,
sin tener la posibilidad de validarla socialmente, es decir, de verificar su veracidad. Fenoval tiene
relacióndirectacon Información y Transparencia (qué tanbuenaeslainformaciónque se requiere
para participar), Republicanismo Cívico (lanocióndel ciudadanoresponsable de lopúblico,opuesto
al clientelismo y el particularismo) y ahora Redes medida de forma compleja. Los resultados de
Fenoval son contra-intuitivospues aquello que puede parecer deseable resulta que en la realidad
no lo es;expresionescomoque losciudadanosse responsabilizande lopúblico,que soneducados
políticamente y se informan para participar, resulta ser “un cuento”, una excusa que el ciudadano
se da a sí mismo para no participar ni involucrase con los asuntos colectivos.
Generar capital social requiere fortalecer el tejido social (Ksocial), la sociedad civil (Kciv) y la
institucionalidad (Confíe) yque losciudadanoscuentenconlosespaciosymecanismosparavalidar
la información sobre los asuntos públicos (bajar Fenoval). Y, ¿cómo se valida la información? Se
validasocialmente atravésde la participación cívica (la pertenenciaorganizacionesde la sociedad
civil) y la participación política.

2. Bucaramanga en el contextode la Cuarta Medicióndel Capital Social de Colombia N°2
La activacióndelasociedadcivil ysu movilizaciónenasuntoslocalesy el sinceramiento
(caída de la información no validada)
¿Qué ha pasado con el Capital Social de Bucaramanga entre 2011 y 2017?
Uno de losresultadosmáspositivopara Bucaramangaeslacaídade Fenoval (sinceramiento),hasta
llegara sus nivelesmásbajos históricamente.Estose da principalmente porlacaída de educación
política que indicael reconocimientode que losciudadanosnotienelainformaciónoportuna,clara
y suficiente sobre los asuntos públicos para poder participar y que además ni el Estado, ni los
partidos ni los medios de comunicación informan a la ciudadanía.
En cuanto al tejidosocial, Ksocial tambiéncayó:En1997 Bucaramanga tenía un nivel másbajoque
el del país,el cual se mantuvoestablehastael 2005, yluegoKsocial tuvounaumentohastael 2011,
para luego caer al 2017. La principal razón del deterioro de Ksocial en este último periodo fue la
pérdidade solidaridad generaly aumentode atomización1
yoportunismo.Sinembargo,apesardel
debilitamiento del tejido social (Ksocial), en Bucaramanga se han fortalecido algunos aspectos
importantescomosonlacapacidaddesolucionarlosproblemascolectivosentretodoslosmiembros
de la comunidad ylasolidaridad en lasrelaciones horizontales (ayudade amigos,vecinos,parientes
y compadres).
El Capital Cívico (Kciv) disminuyó en Bucaramanga en el último periodo y la ciudad quedó con el
nivel másbajodelfactorentrelasciudades. Lacaídade Kcivse dioporladisminuciónde Articulación
Vertical, especialmente por el debilitamiento (pérdida de confianza y membresía) de las
organizaciones verticales, en particular los partidos políticos y las iglesias, mientras que la
Participación Cívica (la otra dimensión nuclear de Kciv), por el contrario, aumenta de manera
importante.
El aumento de la Participación Cívica se dio principalmente por aumentos en la participación en
actividades locales, en el número de personas que hacen trabajo voluntario y la pertenencia a
organizacionesvoluntariasseculares.Si bienlasorganizacionesverticales,sufrenundeterioro,otras
organizaciones (especialmente las deportivas, culturales, educativas y juntas de acción comunal)
registraron importantes crecimientos tanto en membresía activa como no activa, lo que convierte
Bucaramanga en el únicoterritoriodel país donde hay un crecimientode miembrosactivosen las
organizacionesde la sociedad civil,puesa nivel nacional yen todoslos territoriosmedidosconel
BARCAS el número de miembros activos en estas organizaciones ha venido cayendo, en unas
organizacioneshastallegarasusnivelesmínimosyenotrasconausenciatotalde miembrosactivos.
En cuanto a Confíe,al igual que alo largoy ancho del territorionacional,entre2011 y 2017 cae, sin
embargo, Bucaramanga es la segunda ciudad con el nivel más alto entre las ciudades,despuésde
Cartagena. La caída de Confíe estuvo marcada principalmente por la pérdida de la Confianza
Institucional y de Control Social, que pese a su disminución quedan por encima del promedio
nacional. Aunque la Confianza Institucional cayó, también disminuyó la percepción de corrupción
1 Atomizaciónindica elgrado de aislamiento o exclusión socialen varios contextos relevantes para la construcciónde capitalsocialy se
mide a través deseis indicadores: (a) la ausencia deafiliación a fondos depensiones y cesantías (informalidad), (b) la nopertenencia a
alguna organización dela sociedadcivil , (c) las personas queno tienenrelación alguna conlos representes,es decir que tienencero en
eslabonamiento (d) la carencia de actividades sociales con las personas del trabajo, (e) las personas que tampoco se reúnen c on sus
vecinos y (f) las que percibieron que nadie los ayuda cuando tiene dificultades.

3. Bucaramanga en el contextode la Cuarta Medicióndel Capital Social de Colombia N°3
enla ciudad:Bucaramanga además de serel único territorioa nivel nacional donde la percepción
de corrupción bajó, en el 2017 registró el menor promedio en este aspecto a nivel nacional.
RespectoalaParticipación Política hay una leve caídaenlaciudad,conaumentosenlashabilidades
políticas (especialmente la capacidad de ejercer presión y de hacer cumplir los acuerdos) y del
conocimiento de los mecanismos de participación (revocatoria del mandato, consejos territoriales
de planeación y educación, los que más crecieron) y con pérdidas en eslabonamiento legislativo
(mide la representación de los ciudadanos en la rama legislativa), con caídas fuertes en todos los
cuerpos legislativos (Concejo, Asamblea , Cámara y Senado) con excepción de la JAL, que tiene un
leve aumento. Entodocaso,pese alacaídade eslabonamientoenlaciudad,supromedioes mucho
mayor que el del país.
¿Cómoconstruirámbitosdondese acumule capital social,serestablezcala confianza,semovilice
la sociedad civil y se valide la información?
La Teoría de laTransformación2
,que estápropuestaparalasgrandesciudades,planteaunaseriede
condiciones que deben darse en el territorio para eventualmente llegar a la Sociedad Cívica
Moderna (SCM). En primer término, como uno de los requisitos que parece indispensable, la
ciudadaníadebe tenerun procesode sinceramiento,esdecirlacaídade Fenoval,lacual puede ono
ser aprovechada por una administración.
Si la caída de Fenoval se da, como ha ocurrido en Bucaramanga, se hace necesario avanzar en la
construcción de ámbitos que acumulen Capital Social, donde se ejerza el control social y se pueda
validar la información. Estos ámbitos, que deben construirse social y políticamente, deben ser
suficientementegrandesparaconstruiruncapital social que puentee,que articuleconotrosgrupos
de lasociedad, yque noseantanpequeñosynumerososque generanuncapital social quecementa,
es decir que encierra y aísla, en lugar de articular. En este sentido, Bucaramanga se divide en 17
comunas y tres corregimientos con número de habitantes que van desde los 8.000 mil hasta las
55.000 en las comunas más grandes, territorios muy pequeños que no permitenla generaciónde
un capital social que puentee.
Una vezconformadoslosámbitos,esnecesariogenerarprocesosde planeación participativa, con
loscualeslaciudadaníaylasociedadcivileninteracciónconelentrante gobierno,losreciénelegidos
alcaldes o gobernadores, y los cuerpos legislativos (JAL, concejos municipales o asambleas
departamentales), formulan los planes de desarrollo. En un proceso deliberativo se decide
colectivamente en qué se deben invertir los recursos en los siguientes cuatro años.
En este sentidoBucaramangahahechoavancesimportantesque hantenidoefectospositivosenel
desarrollode laciudad. En el 2017 se realizóporprimeravezenla ciudad el procesode planeación
participativa que derivó en la formulación y aprobación de los Acuerdos por Comunas y
Corregimientos, en los que la ciudanía se pudo organizar, movilizar y en un proceso deliberativo,
logro hacer acuerdos colectivos sobre cómo invertir los recursos en cada territoriolocal. Además,
con el DecretoNo.0085 de 2018 se estátrabajandoenladeterminacióndelprocesode planeación,
y la implementación y ejecución de la estrategia general de presupuestos participativos.
2 Sudarsky, J(2009). El efecto de Planeacióny PresupuestoParticipativo en el Eslabonamiento Legislativo y la Acontabilidad en
Cuatro Ciudades Colombianas:La evidenciadel Barómetro del Capital Social, Colombia, 1997-2005. Presentado al Congresodela
Asociación Internacional deCienciaPolítica, Santiago deChile. Julio 2009.

4. Bucaramanga en el contextode la Cuarta Medicióndel Capital Social de Colombia N°4
La planeaciónparticipativarequiere de lamovilizaciónde lasociedadcivil organizadaypara ellola
ciudadanía debe encontrar una oferta articulada de participación. Actualmente hay un número
excesivode espaciose instanciasde participaciónque confundenalosciudadanosylosdesmotivan
para participar, al no ser claros a qué se va y qué se concluye en cada uno de ellos. Por ello se
requiere de lasimplificaciónde losespaciosde participación, de tal maneraquelaciudadaníaactiva
encuentre una estructura sencilla y clara para su movilización efectiva. La Ley Estatutaria de
Participación (Ley 1757 de 2015) creó el Consejo Nacional de Participación el cual cuenta con la
presidencia del Ministerio de Interior y la secretaría técnica del DNP, que tiene dentro de varias
responsabilidades culminar esta importante tarea.
Con una oferta articulada de participación que permita que la ciudadanía se organice y movilice a
través de procesos integrativoscomo la planeación participativa, se hace necesario fortalecer la
democracia representativa, cada vez más debilitada en nuestro país. Esto implica construir un
sistema electoral en el que los ciudadanos identifiquenclaramente quién es su representante y
tenganla posibilidadde llamarloacuentas.Por elloel temade una reformaelectoral que resuelva
el problemade laausencia de representaciónescrucial.Estose logracon la implementaciónde un
sistemaelectoral mixto,que combine laelecciónporterritoriosodistritosuninominales(Dun) para
el 50% de la curules(se elige unsolorepresentanteporcada Dun),con la elección porlistacerrada
por partidoparael otro50% de lascurules.Conellose lograunarepresentacióncolectivayclarade
los habitantes del Dun, se mantiene la indispensable proporcionalidad entre votos y curules y se
reduce la“disciplinadehierro”de lalistacerrada. El sistemamixtoestaríapropuestoparalaCámara
de Representantesyparaconcejosmunicipalesyasambleasdepartamentalesenterritoriosde más
de un millón de habitantes.
Con una oferta articulada de participación, la implementación de la planeación participativa,
articuladaconla democraciarepresentativaconun sistemaelectoral mixto,se generaríauncírculo
virtuoso, en que la ciudadanía define y prioriza qué quiere y sabe sobre qué hacer control social
(planeación participativa), y el representante elegido encada territorio (Dun) gestiona la voluntad
colectiva, permitiendo que los ciudadanos controlen que así se haga. Con ello se materializa la
rendición de cuentas y el control social, la sociedad civil se articula, y la ciudadanía encuentra una
estructuraclara ysencillaparasumovilización.Se acumulaconfianza,yaumentalaracionalidad(se
prioriza con la conciencia de que los recursos son limitados), la legitimidad y la gobernabilidad.