La revista Funds Society, con la colaboración de DPM Finanzas, analiza las perspectivas de las EAFIs bajo MIFID II.

1. 60
¿Una amenaza?, ¿una oportunidad?, ¿ambas cosas
al mismo tiempo o ninguna de ellas? MiFID II es el
nuevo mar de fondo en el que las empresas de aseso-
ramiento financiero españolas deben navegar desde
principios de año y todavía –a falta de su transposi-
ción total- no está del todo claro cuál es el impacto
y las implicaciones que tendrá para el sector. Para
algunos supone una oportunidad de fortalecerse y
consolidar su modelo de negocio, además de una he-
rramienta que redundará en mayor transparencia
para el cliente. Para otros, nos sitúa a las puertas de
la transformación de gran parte de la industria, así
como de un importante proceso de concentración.
En general, la llegada de MiFID II obliga a las EAFIs a
mirarse al espejo y preguntarse si se definen como indepen-
dientes o como no independientes, hasta qué punto les per-
judica el hecho de no poder contar con una red de agentes
propia, si la obligación de eliminar la “I” final creará con-
fusión entre sus clientes o si serán pez grande o chico en un
hipotético proceso de concentración.
¿Independiente o no independiente?
De entre todas estas cuestiones, declarar el servicio que ofre-
cen como independiente o no independiente es la gran pre-
gunta que deben responder las EAFIs –y todas las entidades
que ejerzan la actividad de asesoramiento financiero- en
2018. “Todavía es pronto para decirlo, pero creo que es un
avance ya que a partir de ahora se distinguirán oficialmente
dos tipos de asesoramiento. El problema es que los inversores
en España desconocen que existen estos dos modelos y quién
presta cada uno de ellos”, explica Carlos Farrás Fernán-
dez, socio director de DPM Finanzas. En su opinión, lo
importante será la divulgación por parte del regulador, los
medios de comunicación y las empresas de inversión de la
existencia de ambos modelos.
Desde Aseafi, la asociación del sector, se muestran con-
vencidos de que se trata principalmente de una cuestión de
incentivos -las retrocesiones o comisiones por comercializar
determinados productos-. Con todo, matizan, no es lo único
a tener en cuenta. Según explicaba su presidente, Carlos
ASESORAMIENTO
Así evolucionarán las
EAFIs con el desarrollo
de MiFID II
Entre la independencia y la no independencia, afrontando el coste que supone restar una letra a sus
siglas, creciendo pese a la imposibilidad de tener una red de agentes, evolucionando vía adquisiciones
o transformándose para sobrevivir... En los próximos meses el sector de las empresas de asesoramiento
financiero (EAFIs) puede dar un giro de 180 grados para adaptarse a la nueva normativa MiFID II.

2. García Ciriza, durante el encuen-
tro ‘Asesores y redes de agentes bajo
MiFID II’, “la independencia no solo
viene definida por el cobro de retro-
cesiones, sino también por la gama
de productos que debes ofrecer. Así,
los independientes deben ofrecer una
gama muy amplia, mientras que los no
independientes no están limitados”.
En ese mismo foro Gloria Hernán-
dez Aler, socia de Regulación Fi-
nanciera de Finreg 360º, apuntaba
que, teniendo en cuenta estos condi-
cionantes, “el grueso de las EAFIs se
están posicionando como asesores no
independientes y las que se declaran
independientes lo hacen por un plan-
teamiento filosófico, de cómo debe ser
el asesoramiento, acompañado de un
modelo de negocio ya testado”.
Muchas de las que se han declarado
independientes, de hecho, creen que
se trata de un aspecto diferencial. Para
Carlos Magán, socio de Afi In-
versiones Financieras Globales
EAFI, declararse independiente “ga-
rantiza a los clientes la no existencia de
conflicto de interés alguno y una ali-
neación total de intereses”.
De EAFIs a EAFs, pero pasando
por caja
Para no dar lugar a malentendidos en el tema de la indepen-
dencia, el otro frente abierto es una letra, la “I” de EAFI,
y la obligación de eliminarla para
evitar que los inversores la identifi-
quen como inicial de independencia
–cuando, ahora, acompaña a la efe
de financiero, que es lo que realmente
significa-.
En este tema, el debate sobre las con-
secuencias y los costes que ese cambio
supone están sobre la mesa. Por un
lado, EAFIs que nunca han cobrado
retrocesiones y que cobran exclusiva-
mente de sus clientes lo ven como un
paso en la dirección correcta. “Cuan-
ta más transparencia y claridad exista
para los inversores mejor. Nadie debe
tener miedo a enseñar qué es y qué
hace. Hay que mostrarse sin subterfu-
gios ni componendas”, afirma Íñigo
Susaeta, managing partner de
Arcano Partners.
Sin embargo, quienes no lo ven tan
claro argumentan los gastos en los
que incurrirán las EAFIs al tener que
cambiar toda esa nomenclatura y la
confusión que puede generar entre
sus clientes. Según un estudio recien-
te efectuado por EAF-Economistas
Asesores Financieros, se cifra el coste
económico de esta decisión en entre
15.000 y 48.000 euros según el tamaño
de la empresa. Como explican desde
Aseafi, “se deberá informar al cliente
de que ya no somos EAFI, sino EAF. ¿El motivo? Que la ‘I’
inducía a error y parecía que quisiéramos decir que éramos
independientes”.
ASESORAMIENTO
Carlos Farrás (DPM
Finanzas): “A partir de ahora
se distinguen oficialmente
dos tipos de asesoramiento.
El problema es que los
inversores en España
desconocen que existen estos
dos modelos y quién presta
cada uno de ellos”
En el terreno de la fiscalidad se libra, además,
otra importante batalla entre las EAFIs inde-
pendientes y las no independientes que be-
neficia a estas últimas. Así, los honorarios del
asesoramiento independiente no son deduci-
bles para el inversor, mientras que las retro-
cesiones que percibe el asesor sí lo son.
Además, en el modelo independiente los hono-
rarios se ven incrementados con el IVA y en el
modelo no independiente el asesor se libra de
esta carga.
Por último, si se devuelven las retrocesiones di-
rectamente al cliente, sin poder aplicarlas como
descuento en la factura de los honorarios del
asesoramiento, estas cantidades suponen ren-
dimiento del capital mobiliario, perjudicando de
nuevo al servicio independiente.
“La normativa distingue el asesoramiento inde-
pendiente por el cobro explícito por los servicios
de inversión para evitar conflictos de interés,
pero la fiscalidad favorece al asesoramiento no
independiente cuando debería ser una situa-
ción por lo menos neutra”, señala Farrás.
¿Una fiscalidad igual para todas?
61

3. 62
ASESORAMIENTO
“Quitar la letra perjudicaría a todo el colectivo de EAFIs
que hemos luchado durante años para que se reconozcan
públicamente estas siglas”, opina también Emilio Viudes
Simó, socio director de 360ºCora. Desde DiverInvest,
por su parte, creen que “el cambio de nombre perjudica al
sector porque provocará gastos de notaría, papelería, carte-
lería, etc y, desde la perspectiva del público, puede generar
confusión”.
Hay quien opina que este cambio re-
quiere una razón de peso y por ello,
según Farrás, “si lo que preocupa al
regulador es que la ‘I’ se identifique
con independiente, al menos debería
permitir mantener esta denominación
a aquellas que presten exclusivamen-
te asesoramiento financiero indepen-
diente”.
Debido a todo ello, desde el sector se
han hecho numerosos requerimien-
tos al legislador para que se respete la
abreviatura EAFI: “Esperemos y ten-
gamos fe en que en el redactado final
de la ley se tenga en cuenta”, añade la
asociación.
Sin red de agentes a la vista
Otro obstáculo es la imposibilidad de
tener una red de agentes propia, que
les ayude a crecer con más fuerza.
Para las EAFIs la prohibición expresa
del regulador para contar con dicha
red que comercialice sus servicios su-
pone un jarro de agua fría. Desde Ase-
afi, entienden que es discriminatorio y
que limita el crecimiento del sector. “Si
el resto de las empresas de inversión
pueden contar con agentes, considero
que las EAFIs deberían poder tener
también esta opción dentro del mis-
mo marco de exigencia normativa en
materia de control, formación, etc.”,
afirma Farrás.
La clave, para Susaeta, está en poder compatibilizar la exter-
nalización de los servicios de una ESI –empresa de servicio
de inversión- con la correcta regulación y es ahí donde “está
el arte”. En su opinión, “una correcta regulación de promo-
tores de negocio y agentes para este sector es fundamental si
no queremos limitar el crecimiento de este tipo de negocios
en España”.
Para las EAFIs, contar con una red de agentes a comisión
podría significar crecer sin tener que asumir unos costes fi-
jos elevados. “El que la EAFI no pueda tener agentes y las
entidades bancarias sí resulta cuanto menos controvertido.
Parece algo incoherente el hecho de que quien tiene recursos
pueda tener agentes, y quien no los tiene no pueda”, argu-
mentan en DiverInvest.
Fusiones, transformaciones
y otras fórmulas
Fruto de esta prohibición expresa, de
las nuevas obligaciones sobre declarar-
se independiente o no y las letras que
habrá que restar a sus siglas, las EAFIs
pueden verse abocadas a un proceso
de fusiones y/o concentraciones e, in-
cluso, a convertirse en agencias de va-
lores o gestoras. Porque la regulación
afecta a su negocio de forma inexora-
ble, y llega incluso a restar atractivo a
la figura. Por ejemplo, según García
Ciriza, al transformarse en agencias
de valores, las EAFIs tendrían un pro-
grama de actividades más amplio y eso
les permitiría tener una red de agentes.
La opción de ganar tamaño vía fusio-
nes se justifica en el hecho de que las
EAFIs de menor tamaño no tienen
los suficientes recursos, ni moneta-
rios, ni humanos, para hacer frente al
cumplimiento de la nueva normativa.
Esta opción, que requiere tener los in-
tereses alineados y el mismo modelo
de negocio, es lo que podría cambiar
radicalmente la industria en los próxi-
mos meses, según DiverInvest. “Cree-
mos que se verán agrupaciones, trans-
formaciones (a agencias de valores) y
desapariciones (de EAFIs de pequeño
tamaño)”, explican. No en vano, la
concentración de este sector ya es una
de sus principales características.
“Prevemos, asimismo, que los grandes bancos competirán
con las EAFIs y que ello podrá provocar que no se muestren
muy colaboradores con nuestro colectivo”, añaden desde la
entidad, como obstáculo añadido.
MiFID II aún no está transpuesta en su totalidad pero el
impacto se vislumbra fuerte. Las dudas todavía son muchas
y el futuro de las EAFIs sigue abierto. Todo está por llegar.
Íñigo Susaeta (Arcano
Partners): “Cuanta más
transparencia y claridad
exista para los inversores
mejor. Nadie debe tener
miedo a enseñar qué es
y qué hace”
Ana Llorens

4. 63
ASESORAMIENTO
Las EAFIs siguen creciendo a pesar de los
obstáculos de la nueva regulación. Según
los últimos datos publicados por la CNMV
-datos provisionales, con el 97% de enti-
dades-, a lo largo de 2017 incrementaron el
número de clientes a los que dan servicio
de asesoramiento en un 14,25%, pasando
de los 5.923 contratos de finales de 2016 a
los 6.767 de finales de 2017.
Por tipología, todo tipo de clientes ha aumen-
tado: los contratos a minoristas, que suponen
la mayoría, superan ya los 6.300, frente a los
5.500 de un año antes, con un aumento del
14,66%. También los profesionales son ahora
más numerosos, 355 frente a los 327 de 12 me-
ses antes, lo que supone una subida de casi
el 9%.
Por último, otro tipo de clientes (entre los que
se encuentran los institucionales, como el ne-
gocio de asesoramiento a fondos o sicavs, por
ejemplo) son ya 94, frente a los 86 de finales
de 2016, lo que implica un impuso en su núme-
ro del 9,3%.
Un dato llamativo es el aumento de ingresos
por comisiones, más de un 22% a lo largo del
año pasado, hasta los 64,3 millones de euros.
En concreto, las comisiones de clientes se dis-
pararon un 25%, hasta superar los 50 millones,
de los cuales casi 46 millones corresponden a
labores de asesoramiento financiero (crecie-
ron un 25,1% en el año).
La labor de asesoramiento a empresas sobre
estructura de capital, fusiones y adquisicio-
nes también dio más comisiones que un año
antes, con una subida del 31%, aunque ascien-
de solo a 2,3 millones. Por su parte, la partida
de comisiones por elaboración de informes de
inversiones y análisis financiero cayó casi un
15% el año pasado.
Acerca de comisiones de otras entidades, se
incrementaron un 16% en 2017, con un aumen-
to del 8% en las retrocesiones percibidas por
otras entidades, que se acercan a los 12 millo-
nes de euros, frente a los 11 de un año antes.
Sobre el número de entidades, crecieron en
un 7% el año pasado, desde 160 hasta las 171
de finales de 2017. Su patrimonio asesorado se
situó, al cierre de 2017 (últimos datos disponi-
bles de la CNMV) en 30.790 millones de euros.
Los datos…