Atrapado en el Cuerpo Equivocado La Ideologia de Genero Frente a la Ciencia y la Filosofia (Pablo Muñoz Iturrieta) .pdf

Pablo Muñoz Iturrieta
Atrapado en el
cuerpo equivocado
La ideología de género frente a la ciencia y la
filosofía
Editorial Katejón
Buenos Aires
2019
******ebook converter DEMO Watermarks*******

Parte del contenido de este libro fue publicado de modo resumido en
distintos artículos que se encuentran en la página
www.pablomunoziturrieta.com
© 2019 Pablo Muñoz Iturrieta
Atrapado en el cuerpo equivocado. La ideología de género frente a la
ciencia y la filosofía.
www.pablomunoziturrieta.com
www.atrapadoenelcuerpoequivocado.com
Todos los derechos reservados.
Salvo excepción prevista por la ley, no se permite la reproducción total o
parcial de esta obra, ni su incorporación a un sistema informático, ni su
transmisión en cualquier forma o por cualquier medio (electrónico, mecánico,
fotocopia, grabación u otros) sin autorización previa y por escrito de los
titulares del copyright. La infracción de dichos derechos conlleva sanciones
legales y puede constituir un delito contra la propiedad intelectual.
Primera edición argentina, publicada en 2019 por Editorial Katejón
Diseño de tapa: Mariana Carpineto
Foto de tapa © iStock Images
Muñoz Iturrieta, Pablo
Atrapado en el cuerpo equivocado : la ideología de género frente a la
ciencia y la filosofía / Pablo Muñoz Iturrieta. - 1a ed . - Tres de Febrero :
Katejon, 2019.
286 p. ; 24 x 17 cm.
ISBN 978-987-4959-03-4
1. Filosofía. I. Título.

CDD 128

Dedico este libro
a todas las víctimas
de la ideología de género,
y a aquellos que por medio
de las ciencias y la medicina
luchan por aclarar la verdad.

ÍNDICE
PRÓLOGO
PREFACIO
INTRODUCCIÓN
ELEMENTOS FUNDAMENTALES
CAPÍTULO 1: FUNDAMENTOS IDEOLÓGICOS DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
Orígenes liberales del marxismo
El Marxismo y la liberación de la mujer
El paraíso comunista matriarcal: ¡Abajo el Patriarcado!
La filosofía del feminismo radical
La primera ola del feminismo
La segunda ola del feminismo
La tercera ola del feminismo
La política de identidad o diferencias y la igualdad de género
1-La teoría de la identidad o diferencias
2-La teoría de la igualdad de género
¿Cómo se impone legal y políticamente la ideología de género?
La ideología de género como religión de estado
CAPÍTULO 2: LA ORIENTACIÓN SEXUAL
Problemas al definir los conceptos a emplear
El deseo sexual
La orientación sexual
La hipótesis del “algunos nacen así”
El caso de los gemelos
La genética molecular
La influencia de las hormonas en el feto
La orientación sexual y el cerebro
El abuso sexual
La fluidez del deseo sexual
Conclusión
CAPÍTULO 3: SALUD MENTAL Y ESTRÉS SOCIAL
Conductas sexuales y salud mental
Conducta sexual y suicidio
Sexualidad y violencia en la intimidad de las parejas LGBT
Indicadores de salud en la comunidad transexual

La teoría del estrés social padecido por la comunidad LGBT
La discriminación y los prejuicios sufridos por personas LGBT
La estigmatización de ciertas conductas sexuales
El ocultamiento de la conducta sexual
¿Qué pasa cuando no hay más discriminación? Probemos la hipótesis
Conclusión
CAPÍTULO 4: LA IDENTIDAD DE GÉNERO
La cuestión del género
El Dr. John Money y la historia de David Reimer
La ciencia y los trastornos de desarrollo sexual
Disforia de género
La disforia de género y la hipótesis del “atrapado en cuerpo equivocado”
Una explicación realista de la disforia de género
Duración de la disforia de género: ¿Permanente o transitoria?
La historia de Walter Heyer
Causas de la disforia de género en niños
Predisposiciones biológicas
Factores psicosociales
Conocimiento social de lo que significa ser varón o mujer
Psicopatologías concurrentes con el trastorno de identidad de género
La dinámica familiar
Una terapia efectiva
Sesiones de psicoterapia para los niños
Psicoterapia para los padres
El ambiente natural del niño
El plan de los activistas LGBT: Intervenciones terapéuticas en niños
Causas de la transexualidad en adultos
La “homosexualidad reprimida”
La “autoginefilia”
Terapia de “reasignación de sexo” en adultos
El arrepentimiento de aquellos que se operaron
Conclusión
CAPÍTULO 5: EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL
El origen histórico de la educación sexual
¿Por qué hablamos de ideología de género?
¿Por qué es tan peligrosa la ideología de género en la educación sexual?
La subversión del lenguaje (¿inclusivo?) en la educación
Elementos para una verdadera educación sexual
Tener en cuenta la edad apropiada para cada contenido
El consentimiento
La pornografía
CONCLUSIÓN
Debemos volver a la ciencia verdadera
Una solución física a un problema psicológico/espiritual
Los disidentes de la ideología del género
Por una contrarrevolución cultural

BIBLIOGRAFÍA

PRÓLOGO
El Dr. Pablo Muñoz Iturrieta, en su libro “Atrapado en el cuerpo
equivocado: la ideología de género frente a la ciencia y la filosofía”,
presenta de forma magistral y didáctica los resultados de su meticulosa y
detallada investigación sobre un tema de actualidad que preocupa a diversos
sectores de nuestra sociedad: la ideología de género. Si bien el tema es muy
complejo, lo presenta de un modo muy accesible tanto para especialistas en
ciencias psicológicas como para padres de familia preocupados por el giro
totalitario de los gobiernos de turno.
La publicación de este libro es muy oportuna, ya que nos encontramos
en un momento en el que la sociedad se encuentra desorientada y confundida
en un océano de mentiras generadas por ideólogos y grupos interesados en
una globalización ideológica equivocada, la cual tiene como objetivo la
destrucción de la familia y el control de la persona. Estos activistas y
organizaciones han venido trabajando minuciosamente por años utilizando
métodos antidemocráticos, los cuales son avalados y difundidos por
gobiernos corruptos que se dejan influenciar por esta ideología y por el
dinero en juego. Y lo que es peor, la ideología de género no tiene ningún
sustento científico ni filosófico, por lo que no se basa más que en
presupuestos erróneos y mentirosos.
Este libro nos ofrece un enfoque realista, enmarcado en una amplia
visión filosófica y con sólidos fundamentos científicos, por lo que es
encarecidamente recomendado a todos aquellos deseosos de explorar estos
temas y de clarificar sus ideas al respecto. Debido a el gran número de
personas que padecen distintos trastornos relacionados a la sexualidad
humana, este libro debería ser lectura obligatoria para estudiantes de
psicología, medicina y de todo aquel que trabaje en el campo de las ciencias
psicológicas. Para aquellos educadores a los cuales se les ordena enseñar una
visión ideológica de la realidad, leer este libro y formarse al respecto es una
obligación moral. También se recomienda para toda aquella persona de buena
voluntad que desee preservar los valores morales tradicionales y de la familia
y el futuro del ser humano y de nuestra civilización occidental.
Dr. Enrique C. G. Ventureyra, MD, FRCSC, FAANS ( L )

Profesor Emérito de Neurocirugía en la Universidad de Ottawa, Ontario,
Canadá
Presidente Emérito de la Sociedad Internacional de Neurocirugía
Pediátrica
Jefe Emérito del Departamento de Neurocirugía del Children’s Hospital
of Eastern Ontario

PREFACIO
De todos los peligros que acechan al ser humano, dos tienen especial
poder para causar terror y miedo: los desastres naturales y la tiranía del
hombre contra el propio hombre. De este último peligro, el siglo XX es
testigo de las masacres más grandes cometidas en la historia de la humanidad,
terroríficas tanto por los millones de víctimas, como por la ideología que las
motivaba. Y de ese peligro tiránico no estamos inmunes. Es más, la bestia de
la tiranía se cierne una vez más sobre nosotros con un nuevo nombre: la
ideología de género. Esta no es más que una tiranía impuesta por organismos
internacionales, gobiernos y activistas a lo largo del planeta, la cual se basa
en falsas presuposiciones acerca de la naturaleza humana y de lo real. Su
carácter pseudocientífico amerita un tratamiento tanto filosófico como
científico de la materia. Y es por eso que un día, hace ya más de quince años,
comencé el largo y arduo trabajo de recolectar cuanta información científica
sobre el tema podía encontrar.
Antes de comenzar el libro, sin embargo, creo que es importante, dada
la gravedad del tema, ofrecer una palabra aclaratoria sobre cómo llegué hasta
acá.
Nací y me crie en un pueblo enclavado en medio de la montaña,
rodeado por las cimas más altas del hemisferio occidental, símbolos de la
naturaleza bella, salvaje y temible a la vez. Era un ambiente ajeno a toda
ideología, donde el realismo más craso se imponía sin cuestionamientos. En
ciertas situaciones, todo se reducía a una simple cuestión: la vida o la muerte.
El que luchaba vivía, el que no, lamentablemente terminaba pereciendo. Si
descuidabas el rebaño, el puma feroz imponía su reinado. No era raro
encontrar que faltaba algún animal en el ganado, o enterarse que tristemente
algún pastor chileno había quedado atrapado detrás de las montañas ante una
nevada tempranera, para nunca jamás volver al hogar. Muchos escaladores
perecieron en las laderas majestuosas o tragados por glaciares que los
custodiarán por miles de años. Algunos de ellos eran mis amigos de la niñez.
La naturaleza es madre, pero muchas veces no tiene compasión. Como dice el
dicho, “Dios perdona siempre, el hombre a veces, la naturaleza nunca”.
No muy lejos de mi pueblo, Charles Darwin, geólogo por profesión y
biólogo posteriormente, se topó con uno de los misterios más grandes del

universo que se propuso develar: las eras geológicas del mundo. Para mí,
corriendo por las montañas, eran cosas evidentes: las líneas marcaban las
distintas épocas de nuestra joven superficie, la cual revelaba el océano que de
antaño se paseaba en las alturas. Así fui coleccionando especímenes únicos
que, petrificados, testimoniaban un universo ancestral. Más de un geólogo se
regocijó con mis regalos: erizos, plantas, caracoles y ostras, testimonio de un
mundo 150 millones de años más antiguo. Y así fue como de niño me adentré
en el mundo de la geología.
Ese deseo de ser geólogo, sin embargo, se turnaba con el de biólogo.
En varios frascos de conserva contemplaba los subterráneos que hormigas de
distintas especies habían fabricado. Esos frascos fueron testigos de la lucha
animal por sobrevivir: entendí que por más que la abeja sea más grande,
poderosa y pudiese volar, nada podía hacer contra cientos de hormigas
diminutas, que en esfuerzo comunitario atormentaban al insecto agonizante.
Así, comencé mi búsqueda de toda especie que encontrara en los valles
montañosos y en un cuaderno de escuela las iba anotando, tratando de
describir al más mínimo detalle lo que observaba. No me restringía a ninguna
especie porque unos biólogos que almorzaron en casa durante una visita a la
zona me contaron que pasaban horas simplemente observando loros en la
selva misionera, porque un loro del área era su especialidad. Y cómo me
pareció un tanto aburrido el estudiar solo a una especie, me propuse estudiar
todo lo que encontrase.
Un día, no lejos de mi casa, arqueólogos escavaron en una cueva
ubicada en el sector de Los Morrillos y se toparon con 16 momias. Entre
temeroso y deseoso por alcanzar fama en el mundo de la arqueología, yo
también quería encontrar mi momia. En esa búsqueda, encontré puntas de
flecha, morteros, paredes inscritas miles de años atrás, vestigios de rituales
sacrificiales a más de cinco mil metros de altura, pero la momia o alguna
estatua inca de oro nunca apareció. Y soñaba con babilonia, el Egipto antiguo
y las culturas griega y romana, sin saber que algún día tendría la oportunidad
de contemplar esos tesoros con mis propios ojos.
Otro elemento de gran influencia en mi búsqueda científica fue el
cielo maravilloso de la montaña, el cual quedó marcado por el paso del
cometa Halley. No lejos de mi casa se encontraba uno de los complejos
astronómicos más grandes del mundo, el Complejo Astronómico El Leoncito
(CASLEO). Más de una vez me aventuré en sus entrañas, ya que entablamos
amistad con varios de sus científicos que venían de diversas partes del mundo

a observar “nuestras” estrellas. De niño aprendí que el cosmos alguna vez fue
denso, totalmente denso, pero ahora está en un movimiento expansivo que
parece no tener fin. Tengo grabadas en mi memoria las pantallas de las
computadoras con imágenes de estrellas ante la mirada atenta de los
científicos alemanes, argentinos y norteamericanos que estudiaban en el
lugar. Un día, un amigo de la familia que trabajaba en el lugar nos llevó a la
planta superior, abrió el techo del observatorio y sacó a “mirar” al inmenso
telescopio reflector de 40 toneladas. Para ese entonces ya tenía una pasión
por las estrellas y soñaba con estudiar astrofísica. Desde que vi al cometa
Halley a los cinco años con mis propios ojos a través del telescopio que se
encontraba a la intemperie en El Leoncito, nunca dejé de preguntarme el
sentido del universo y de mi vida. Ver al cometa Halley, casi como estrella en
movimiento, tan veloz que dejaba una estela de fuego por donde pasaba, me
llevó a preguntar por qué se movía. Si hubo un Big Bang, esa fue mi primera
experiencia de las secuelas que dejó el fenómeno en nuestro universo. Así, en
el oscuro y temible cielo sanjuanino, poblado de millones de estrellas y
galaxias, fui testigo de miles de meteoritos que cruzaban cada noche su cielo
majestuoso. El futuro físico, biólogo, astrónomo y arqueólogo, también
soñaba con ser astronauta.
De a poco, gracias a la generosidad de mis padres, fui adquiriendo
grandes manuales de flora, fauna, aves, geología, botánica, zoología, historia,
arqueología, astronomía, además de ejemplares de los clásicos más
importantes de la literatura universal. Los leía una y otra vez, soñando si era
posible ser todo eso: geólogo, biólogo, arqueólogo, astrónomo, escritor y
explorador. Admiraba las vidas de aquellos de antaño que lo habían sido
todo: teólogos, filósofos, biólogos, químicos, físicos, misioneros y demás.
Esos eran los sabios de nuestra civilización occidental, de los cuales quedan
poco y de los cuales tan faltos estamos.
La universidad moderna elaboró la bandera de la ciencia empírica en
el siglo XIX, pero cometió el gran error de especializarse tanto, que más de
un cardiólogo se olvidó que hay un cerebro (me lo contó el Dr. Yates, uno de
los cardiólogos más importantes de los Estados Unidos). Y es así que cada
uno busca por su lado en un mundo surcado por paredes que parecen
infranqueables. Pero yo quería ser como el sabio, no el falso sabio
sabelotodo, sino aquel que en la naturaleza percibía una armonía única y
detrás de esa armonía descubría las causas últimas, al que puso todo en
marcha en un proceso que ya lleva millones de años en su construcción. Pero

había que jugar con las reglas y no quedaba otra que seguir un rumbo
determinado. Y el que soñaba y jugaba a ser biólogo, geólogo, arqueólogo,
astrónomo y explorador, un día se topó con la madre de las ciencias y se dio
cuenta que, si quería cumplir su sueño, el camino era la filosofía.
Para hacerlo corto, estudié en un colegio secundario humanista,
aprendí el latín y griego clásicos y con el tiempo llegué a manejar el inglés,
alemán, francés e italiano. Al estudio de las ciencias nunca lo abandoné, pero
el camino tomó el nombre de humanidades, luego filosofía y después
teología. En los Estados Unidos obtuve un máster en filosofía psicológica y
en Canadá el doctorado en filosofía política y legal. Y el niño que salió de las
montañas buscando la sabiduría, un día se encontró disertando en
universidades tales como Cambridge, Princeton, o Boston, consciente de que
el que busca encuentra y al que pide se le dará y de que al que mucho se le da
más se le pide aún. Entre medio pasé por los museos más importantes del
mundo, exploré el Polo Norte, escalé difíciles montañas y visité cuantiosos
países en busca de aquello que de niño había leído en mis libros. Mientras
tanto, las lenguas y los estudios universitarios me dieron la oportunidad de
sumirme en la literatura científica más importante en varios campos,
buscando saciar aquella sed de niño por entender el universo.
Por último, mi fe siempre ocupó un lugar central, una fe que siempre
ha sonreído ante la ciencia, porque esta nunca le objeta sus creencias. Ambas
son como dos miradas desde distintas perspectivas y una a la otra se iluminan
mutuamente en armonioso resplandor. Pero este es un libro de ciencia no de
fe y, en respetuoso silencioso, la fe calla y la ciencia toma la palabra.
El mundo moderno pide acreditación, cuando lo que importa es el
conocimiento, no el título. El caso es que, doctorado en mano, llevo
estudiando las ciencias por unos 30 años. En el presente libro,
específicamente, he estado trabajando por más de 16 años, cuando me percaté
en el año 2002 en mi primera visita a Canadá que era urgente tratar los
problemas de orientación e identidad sexual y denunciar una imposición
ideológica de la sexualidad por medio de la educación sexual en las escuelas.
El material que he ido juntando en este tiempo es cuantioso y ciertamente
amerita de más tiempo en su preparación y un trabajo más abultado. Pero
ante la urgencia del tema, es necesario que muchas investigaciones
científicas, la mayoría en lengua inglesa, sean presentadas en este libro.
El nombre del libro, “Atrapado en el cuerpo equivocado”, se debe a
que esta es tal vez la afirmación más popular de aquellas esgrimidas por la

ideología del género, pretendiendo hacer creer que la persona “real” es de un
género o sexo distinto al que indica el cuerpo. Y como este cautiverio en
cuerpo ajeno comienza en el momento en que los padres le “asignan” el sexo
al hijo, la tapa representa a un bebé atrapado en un cuerpo extraño. Ese
cuerpo es de un oso polar, elegido a propósito debido a haber sido testigo de
las consecuencias de la ideología de género en Canadá, hábitat natural de
dichos osos. Esta noción de estar “atrapado en cuerpo equivocado” no tiene
ningún fundamento científico, pero se usa como slogan por el simple hecho
de que corresponde con la creencia de muchos transexuales, los cuales
encuentran en esta frase el “argumento” que necesitan para adquirir
legitimidad cultural con respecto a su pretendida “identidad de género”.[1]
La presente investigación está basada en más de 800 artículos y libros
científicos sobre el tema. Los expertos consultados se cuentan entre las
autoridades más importantes en el mundo científico en los campos de la
genética, psiquiatría, endocrinología, epidemiología, epidemiología
psiquiátrica, neurología, neuroinmunología, neurociencia, biología, pediatría,
medicina interna, psicología y sociología. Además, al ser una ideología de
origen marxista, era necesario profundizar tanto en la filosofía de Karl Marx
y Engels, como en el pensamiento de las filósofas y pensadoras más
significativas del feminismo radical.
En especial quiero agradecer al trabajo, generosidad y buena
disposición de todos aquellos que consulté. Son muchísimos a los que tendría
que agradecer, todos están mencionados de alguna manera en la bibliografía
final, pero en especial quiero nombrar a aquellos de quienes he aprendido
tanto a lo largo de estos años, tanto personalmente, en nuestras
conversaciones, como por sus clases y conferencias: Dr. Jordan B. Peterson,
Dr. Paul Vitz, Dr. Paul McHugh, Dr. Richard Fitzgibbons, Dr. Lawrence
Mayer, P. Paul Scalia, Ryan T. Anderson y todos sus colaboradores en The
Public Discourse, Dr. Yates, mi amigo Walter Heyer (ex transexual), el fraile
y psicólogo Benedict Groeschel y a tantos miembros de distintos capítulos de
Courage en los Estados Unidos y Canadá.[2]

INTRODUCCIÓN
A nivel mundial estamos siendo testigos del debate sobre la educación
sexual impuesta en el sistema educativo, tanto privado como público, la cual
incluye teorías de identidad sexual, de género, de igualdad y lucha por los
derechos LGBT. Estamos frente a una ideología en la cual la “identidad de
género” es una categoría subjetiva, que, según sostienen los activistas,
amerita protección en el campo de los derechos humanos. Por tanto, se
deduce, el niño tiene un “derecho” a ser educado al respecto, que debe ser
garantizado por el Estado. Esta es la razón por la que considero de gran
importancia iluminar al respecto, tanto al público general, especialmente a los
padres, como también a educadores e incluso a profesionales de la salud
(tanto física como mental). Cuando afrontamos un tema tan delicado como
este, es de gran importancia dejar de lado todo prejuicio y basarse solamente
en la ciencia y la medicina, ni más ni menos…
En mi trabajo de muchos años con niños, jóvenes y padres de familia,
me encontré con casos muy dolorosos de abuso, enfermedades mentales,
perversiones sexuales, suicidio y violencia, lo cual me llevó a consultar a
varios especialistas en problemas de desviación sexual e identidad de género.
Estos me guiaron y me contactaron con directores de instituciones
especializadas y con científicos y especialistas muy importantes en el tema en
los Estados Unidos, Canadá e Inglaterra. Estos países están siendo testigos de
las graves consecuencias de la ideología de género y de su experiencia
tenemos que aprender ante el debate que se está planteando a nivel mundial,
manejado mayoritariamente por ideólogos ajenos a la verdad científica. Y lo
más tremendo de todo, es que se está haciendo una terrible injusticia, a veces
irreversible, contra miembros vulnerables de nuestra sociedad.
¿De dónde surge toda esta ideología del género? Para poder entender
esta ideología, hay que adentrarse tanto en el liberalismo como en el
pensamiento marxista que emana de la entraña del liberalismo secular. La
ideología de género se fundamenta en la idea de libertad absoluta, pero a la
vez se presenta como modo de liberación de la “minoría sexual oprimida” por
el patriarcado heterosexual. La dialéctica comunista opera en lo más íntimo
de esta ideología que presenta a la identidad de género como nueva categoría
que se rebela ante la idea “capitalista” de la familia como primera forma de

propiedad privada. En esa dialéctica de origen hegeliano, se exige que la
familia sea contrarrestada por medio de la liberación de la mujer de la
opresión de su esposo (feminismo) y la liberación de los hijos de la opresión
de sus padres (por la actividad sexual). Además, la dialéctica marxista exige
que el orden natural manifestado en la familia sea contrarrestado con nuevas
formas “antinaturales” de sexualidad (las distintas orientaciones sexuales),
para llegar a un estadio en el cual el género sea la categoría máxima, ya no
dominada por el masculino y femenino, sino por aquello con lo que la
persona se identifique. Es por eso que la ideología de género se presenta
como una rebelión contra la biología, la cual se manifiesta, entre otras cosas,
en las diferencias innatas entre los sexos con respecto a la reproducción, las
preferencias y los rasgos psicológicos.
Quiero aprovechar esta introducción para también aclarar tres cosas:
En primer lugar, lamentablemente en el presente debate se deja de
lado a la ciencia, para proclamar una ideología totalitaria que no permite otra
voz que la propia opinión infundada. Por esto se hace necesario levantarse y
hablar sin temer las consecuencias. El testimonio del reconocido Dr. Jordan
B. Peterson, de la Universidad de Toronto, me animó a escribir este libro y
poner una voz en español en el debate. Su argumento fue bastante
convincente. Estadísticamente, en todo régimen totalitario, solo el 1% de la
población se levantó y actuó por preservar la libertad, la verdad, la religión, la
justicia y el sentido común. El resto terminó aceptando el mal, o apoyándolo,
o meramente encogiendo los hombros, en actitud pesimista ante la
imposibilidad de modificar la situación. Tanto unos como otros fueron
cómplices, porque ante el mal somos todos responsables. Y da miedo pensar
que, si hubiésemos vivido durante la Revolución Francesa o en la Unión
Soviética, habría un 99% de posibilidades de que hubiéramos sido parte del
sistema totalitario criminal. Esta es una invitación a ser parte del 1%, como
aquel segmento glorioso de la población que con su sangre fue semilla de
hombres verdaderos.
En segundo lugar, la llamada comunidad LGBT es víctima de un
número desproporcionadamente alto de enfermedades mentales en
comparación con el resto de la población y por esa razón es urgente y
necesario ayudar al que lo necesite. Aquí no se trata de negar que haya
personas que sufren tremendamente acerca de su identidad sexual. El
problema es que, en lugar de proporcionar la ayuda adecuada, se acentúa

ideológicamente el problema, dejando de lado lo que la medicina y la ciencia
puedan aportar al respecto. Y la mayoría de las veces, especialmente a causa
de la educación sexual en las escuelas y la presión de los medios, se confunde
aún más a la juventud.
En tercer lugar, estoy opuesto a cualquier tipo de discriminación y
rechazo a aquellos que se consideran LGBT; si esto no fuese así no me
hubiese avocado en la tarea de ayudar a muchas personas que padecen algún
tipo de flagelo de tenor sexual, exacerbado por la presión ideológica reinante.
Si discriminase, nunca hubiera entablado amistad con tantos de ellos. El
abuso, el abandono y la violencia eran elementos constantes que de a poco
salían a la luz y mostraban almas que de modo misterioso fueron cargadas
con un peso que parecía enorme para su edad e inocencia. Como dice el
refrán, “ante el pecador, misericordia”. Yo agregaría, “ante el inocente,
mucha más misericordia”. Pero porque fueron inocentes, me levanto como
león rugiente ante aquellos ideólogos perversos que lastimaron tantas vidas.
Contra ese pensamiento, ninguna compasión ni concesión. Porque la
ideología de género está imbuida de retórica marxista y el marxismo es
asesino. Y es lícito matar al asesino en defensa propia. Basta de pastelerías y
sermones fraternales: el comunismo no quiere diálogo, ya que no tiene
razones para ofrecer más que su odio ciego a la familia y al ser humano tal
como la naturaleza lo presenta.
Comenzaré mi trabajo exponiendo, a modo de resumen, los elementos
fundamentales a considerar en todo debate sobre la educación sexual y que
desplegaré a lo largo del libro. Estos puntos son como una guía en que
debería basarse todo plan verdadero de educación sexual.
En el primer capítulo presentaremos los fundamentos de la ideología
de género, que es la clave para analizar las distintas propuestas de “educación
sexual”. En el fondo, el problema de la ideología del género es un problema
filosófico que parte de falsas premisas acerca de la percepción de lo real.
Aquí trataré de manera especial el origen marxista del feminismo, así como
distintas ramas del pensamiento feminista radical y las nociones de igualdad
y diversidad de género (dos nociones contrapuestas y contradictorias entre sí
que surgieron en el seno del debate feminista). Esto nos ayudará a
comprender el carácter totalitario e ideológico del movimiento del “género”,
que no tiene fundamentos basados en la medicina y la objetividad de las
ciencias empíricas.

Los capítulos segundo a cuarto serán la contrapartida científica de la
ideología de género, es decir, lo que la ciencia afirma con respecto a la
sexualidad y al género. Los mismos serán un resumen de más de 800
artículos y libros científicos sobre el tema. Los expertos consultados se
cuentan entre las autoridades más importantes en el mundo científico en los
campos de la psicología, genética, psiquiatría, endocrinología, epidemiología,
epidemiología psiquiátrica, neurología, neuroinmunología, genética, biología,
pediatría, medicina interna y sociología.
En el segundo capítulo se tratarán cuestiones relacionadas con la
orientación sexual. Por esta razón se explicarán conceptos tales como la
heterosexualidad, la homosexualidad y la bisexualidad y se presentarán
estudios que investigaron si realmente estos conceptos constituyen
propiedades distintivas, fijas y biológicamente determinadas en el ser
humano. También se analizará la afirmación que uno escucha tantas veces y
que se usa como argumento: “es que nació así”, “se nace así” y no hay nada
que se pueda hacer. Este presupuesto afirma que la orientación sexual es algo
biológicamente innato. Contrariamente, también se afirma que la orientación
sexual es algo que fluye y cambia constantemente, en algunos casos
dependiendo del día y la hora. ¿Qué dice la ciencia sobre esto? Este capítulo
ofrecerá la respuesta. También se analizarán estudios sobre la llamada
“atracción sexual”, el cómo es posible que esta se altere o varíe con el tiempo
y su relación con la propia identidad sexual de la persona. Por último, se van
a explorar factores genéticos, ambientales y hormonales y su influencia en la
orientación sexual de una persona.
En el tercer capítulo se hablará sobre los problemas mentales
relacionados con la sexualidad humana, así como la influencia que puedan
tener la discriminación y el rechazo social en la estabilidad psicológica de la
persona. Es muy importante tener esto en cuenta, ya que la población LGBT
tiene un riesgo muchísimo mayor de sufrir trastornos tanto físicos como
mentales, tales como depresión, ansiedad, adicción a las drogas, alcoholismo
y un número alarmantemente elevado de suicidios. De hecho, el intento de
suicidios de la población transgénero y transexual es del 41% en los Estados
Unidos.[3] Esto constituye un verdadero problema de salud pública que exige
una urgente atención. La ideología, sin embargo, no atiende a la solución que
la medicina y la ciencia pueda proveer, lo que demuestra que la ideología de
género usa el argumento de los “derechos LGBT” solamente para promover
su visión totalitaria sin importarle el bien personal de toda aquella persona

que se considera LGBT. En este capítulo también se tratará acerca de las
distintas hipótesis que buscan explicar el elevado número de suicidios.
En el cuarto capítulo, explicaremos la noción de identidad de género
para entender más aún por qué la campaña detrás de la educación sexual es
netamente ideológica. Como la biología lo ha demostrado, el sexo biológico
(es decir, las categorías por las cuales clasificamos a toda persona como
varón o mujer) es un aspecto bien definido de la naturaleza humana. Cantidad
de estudios científicos convincentes hablan de que hay una correlación
perfecta en la mayoría de la población entre el sexo biológico y el género.
Hay, también, casos de individuos que presentan trastornos de desarrollo
sexual o que muestran rasgos sexuales ambiguos, pero estas son anomalías,
además de ser casos ínfimos, y no determinan la “orientación sexual” de la
persona. La ideología de género, contrariamente a lo que muestra la biología,
afirma que el sexo es una construcción social y presenta la noción de la
identidad de género como algo innato. Sin embargo, es importante notar que
el concepto de “identidad de género” no está claramente definido y existen
escasas pruebas científicas que corroboren la identidad de género como una
propiedad biológica innata y que no varía. Aquí nos preguntaremos si el
sentido interno de ser mujer que puede experimentar un hombre es una
variación normal del ser humano, o estamos frente a una psicopatología.
Además, analizaremos las mejores maneras de ayudar a un niño o joven que
padece disforia de género, lo cual dejará en evidencia que el afirmar o
normalizar esa conducta puede tener resultados catastróficos. Por el contrario,
hay que apoyar a la persona a reconocer que sus sentimientos no concuerdan
con la realidad y, por medio de tratamiento psicológico, ayudarles a aceptar el
cuerpo con el que vinieron a este mundo. En esta sección también se
examinarán distintos procedimientos de reasignación sexual, así como la
efectividad que tienen en aliviar distintos problemas de salud mental.
Cantidad de estudios han demostrado que todos aquellos que son sometidos a
cirugías de reasignación de sexo sufren problemas mentales y físicos no
solamente elevados, sino incluso peores con respecto al estado psíquico
anterior al tratamiento hormonal y las operaciones a las que se sometieron. Al
respecto, saldrán a la luz historias dolorosas de jóvenes que fueron sometidos
a tratamientos hormonales e intervenciones médicas con resultados
lamentablemente trágicos. Es un hecho que la mayoría de los niños que se
identifican con un género que no corresponde a su sexo biológico logran
superarlo al alcanzar la edad adulta. Por eso, es alarmante si la educación

sexual alienta procedimientos que son peligrosos e irreversibles.
En el quinto y último capítulo, retomaremos los problemas
fundacionales de la ideología de género en relación con la educación sexual,
para así responder a varios cuestionamientos alrededor de ciertos programas
de educación sexual integral: ¿Cuál es el origen de la educación sexual? ¿Por
qué hablamos de ideología de género? ¿Por qué es tan peligrosa la ideología
de género en la educación sexual? ¿Por qué se introduce la subversión del
lenguaje en la educación (de “*les educandes”)? ¿Cuáles son algunos de los
elementos a tener en cuenta en una verdadera educación de la sexualidad?
Sin duda se trata de un tema complejo que está plagado de
incertidumbres. Hay que tener mucha compasión por todo aquel que
manifieste dudas de tenor sexual. Detrás hay una historia y/o condición
médica que es necesario atender. Además, se necesita humildad para
reconocer lo que se sabe y lo que se desconoce. Al elaborar la presente obra,
se ha tratado de analizar los artículos más importantes al respecto, leyendo
cuidadosamente y sopesando la información. Asimismo, se han estudiado
minuciosamente las obras de las pensadoras más representativas del
pensamiento feminista marxista y radical.
También hay que tener en cuenta que, aunque la filosofía y la ciencia
tienen una gran autoridad cuando se trata del ser humano, la realidad de la
persona es una realidad muy compleja y no hay una sola vía para entenderla,
especialmente cuando uno se encuentra con problemas que en sí son
asombrosamente complejos y multifacéticos. El hombre no es solo una
realidad corporal o psicológica, sino también espiritual, abierta hacia una
realidad casi infinita, ya que, como dijo Aristóteles, “el alma es, en cierta
manera, todas las cosas”.[4] En vista de esta complejidad e incertidumbre,
debemos entrar al debate con humildad, dispuestos a escuchar y a aprender.
El presente libro no pretende más que ser una voz en el debate, ofreciendo
importantes elementos a considerar con el fin de ayudar a cuantos quieran
formarse seriamente sobre el tema, especialmente para estar precavidos ante
una ideología del género que no tiene en cuenta ni la ciencia, ni la medicina,
ni la realidad. Asimismo, espero que el presente libro dé pie a una sana e
inteligente discusión, que propicie el intercambio científico, político, legal y
profesional, de tal manera que entre todos hagamos lo posible para aliviar el
sufrimiento y promover la salud y el desarrollo personal del ser humano.

ELEMENTOS FUNDAMENTALES
A continuación, es importante tener en cuenta los elementos
fundamentales a considerar en todo debate sobre la educación sexual, los
cuales van a ser expandidos a lo largo del libro. Estas afirmaciones están
basadas en cuantiosos estudios científicos serios y a los que hay que respetar
escrupulosamente, porque estamos en un terreno científico y médico y, como
se dijo anteriormente, aquí se trata de ciencia y medicina, ni más ni menos.[5]
No hay evidencia científica alguna con respecto a la orientación
sexual “homosexual” como una característica biológicamente
innata. La biología y la genética contradicen la falsa idea de que las
personas que manifiestan otra orientación sexual “nacen así”. La
tendencia del hombre hacia la mujer y viceversa es el resultado
natural y esperable de todo el desarrollo de nuestros cuerpos
sexuados (incluido el cerebro) hacia la función reproductiva. Lo
que hay que explicar es por qué en una minoría de personas esta
tendencia natural se ve bloqueada y redireccionada hacia objetos
sexuales que carecen de función reproductiva. Como no hay
evidencia de que la conducta homosexual tenga una base biológica
determinante, su origen debe explicarse por algún problema
ambiental relacionado con el desarrollo psicológico del individuo.
La conducta y atracción sexual está asociada con varios factores
biológicos, por ejemplo, los genes y las hormonas. Sin embargo, no
hay ninguna evidencia biológica o neurológica que determine que
alguna persona tenga una tendencia sexual distinta a la determinada
por los propios cromosomas y la función reproductiva. La noción
de “orientación sexual” tampoco tiene fundamento biológico,
genético, o neurológico.
Según los estudios más importantes, la mayoría de las personas
que durante su desarrollo manifestaron una orientación sexual
distinta a su sexo biológico, al llegar a la madurez ya no
experimentaron conflicto alguno. De hecho, se estima que hasta un
80% de los adolescentes del sexo masculino que indican

experimentar atracción hacia el mismo sexo la superan al llegar a la
adultez.
Las diferencias en la estructura cerebral entre personas
heterosexuales y aquellas que experimentan atracción hacia el
mismo sexo son mínimas. Por otro lado, la neurobiología no ha
podido demostrar que las diferencias sean innatas. Lo más probable
es que se deban a factores psicológicos y al ambiente y conducta
personal (el consumo de pornografía, por ejemplo, altera al cerebro
y el modo de percibir la realidad). Con respecto a la población
transexual, no hay ninguna evidencia neurobiológica que
fundamente la identificación con un género opuesto.
La probabilidad de haber sido abusado sexualmente en la niñez
es tres veces más alta en personas que experimentan atracción hacia
mismo sexo. Un reconocido terapeuta de los Estados Unidos le
confió a este autor que todos y cada uno de los casos que ha tratado
a lo largo de su carrera tenían como raíz el abandono paterno o
algún tipo de abuso, la mayoría de ellos de tipo sexual, los cuales
solo comenzaban a superarse una vez que la víctima perdonaba al
padre ausente o al agresor.
Comparados con el resto de la población, las personas con
tendencias no heterosexuales tienen un elevado riesgo de adquirir
enfermedades de transmisión sexual y de desarrollar problemas
mentales.
Las personas que se consideran no heterosexuales tienen un
riesgo muy alto de depresión, ansiedad y suicidio (se estima que en
los Estados Unidos alrededor del 41% de los transexuales intentan
terminar su vida suicidándose, cuando el intento de suicidio en la
población general no supera el 5% de la población).
La discriminación y el estigma social pueden contribuir a
aumentar el riesgo de enfermedades mentales. Sin embargo, ningún
estudio ha podido demostrar que el suicidio se deba a algún tipo de
“estrés social”. En Canadá, donde se “celebra” públicamente la
diversidad sexual, el número de suicidios es de hecho tan alto como
en lugares donde se la rechaza. Muchas veces los medios hacen
públicos los casos de niños que cometen suicidio después de haber
confesado públicamente su orientación sexual. Se acusa
inmediatamente a la burla de los compañeros sin demostrar que de

hecho existió la burla, mientras se oculta que tales niños fueron
abusados, o estaban siendo expuestos a tratamientos hormonales
destructivos y que los condujeron a estados depresivos imposibles
de soportar, lo que termina generalmente en tragedia.
La hipótesis de que la identidad de género es innata e
independiente del sexo biológico, de tal manera que un hombre
pueda estar “atrapado en cuerpo de mujer”, o una mujer “en cuerpo
de hombre”, no tiene absolutamente ningún fundamento científico,
ni hay evidencia alguna al respecto.
Las personas transexuales que han sido sometidas a cirugías de
“reasignación sexual” experimentan incluso más problemas
mentales que antes del procedimiento. El número de suicidios en
aquellos que hicieron la “transición” es 19 veces más alto que en
aquellos que se identifican con el sexo opuesto, pero no han
procedido a algún tipo de operación.
La mayoría de los niños que se identifican con el sexo opuesto
(el cual es un número insignificante) deja de experimentar esta
confusión al llegar a la adolescencia o adultez.
No hay evidencia científica con respecto al valor terapéutico de
intervenciones en niños y adolescentes que atrasan la pubertad por
medio de bloqueadores hormonales, o que modifican sus
características sexuales secundarias. Tampoco hay evidencia de que
niños que tengan pensamientos acerca de identificarse con el sexo
opuesto deban ser alentados. Es más, el alentar estos pensamientos
termina muchas veces en enfermedades mentales y el suicidio.
Es necesario informarse al respecto, ya que nuestros niños están
siendo expuestos a ideologías no solamente peligrosas, sino también sin
ningún fundamento científico. Todos estos elementos van a ser desarrollados
a lo largo de los siguientes capítulos.

CAPÍTULO 1: FUNDAMENTOS
IDEOLÓGICOS DE LA IDEOLOGÍA DE
GÉNERO
A nivel mundial se está haciendo una campaña centrada en la
imposición de la ideología de género no solo en el sistema de educación
(tanto público como privado) en todos sus niveles, sino también en otras
instituciones que rigen las distintas profesiones y oficios de nuestra sociedad
(colegio de abogados, oficinas gubernamentales, etc.). Ahora bien, el
fundamento y las razones más profundas de dicha ideología no es una razón
principalmente económica. La razón económica ciertamente que existe y
juega un rol importante en la agenda abortista a nivel mundial, por ejemplo.
Pero no es la fundamental ni la más importante. La economía es un medio
que a veces se emplea para promover algo más profundo, como en el presente
caso: una visión distinta de la realidad. Pero la economía es un medio, nada
más.
Uno de los problemas que debemos notar en muchas de las explicaciones
sobre la situación contemporánea, la política, o las ideologías reinantes, es
que muchas veces son superficiales en el análisis del por qué algo ocurre. Es
verdad que nunca es fácil el descubrir las causas de cierta situación. Pero eso
no es excusa para quedarse en un nivel superficial cuando hay elementos más
profundos que alientan determinado pensamiento. No es extraño escuchar,
por ejemplo, que las personas están motivadas por fuerzas racionales y que
las creencias y acciones humanas son siempre determinadas por intereses o
presiones económicas. Estas explicaciones nunca parecen suficientes. No es
convincente, por ejemplo, que el dinero, los recursos naturales y las riquezas
tengan un valor intrínseco y evidente en sí mismo. Y la razón se debe a que el
valor de lo material está siempre determinado por una sociedad o cultura
particular (cuántas veces se ha escuchado que los conquistadores
intercambiaban oro por espejos a los indígenas y ambos quedaban contentos).
Y esta determinación del valor de algo, a su vez, es moral; es decir, es
consecuencia de una determinada filosofía moral adoptada por la cultura, la
sociedad, o la persona en cuestión. Lo que la gente valora económicamente es

simplemente reflejo de lo que consideran realmente importante para ellos.[6]
Por eso, la motivación real detrás de toda ideología hay que buscarla en el
campo de las ideas, los valores y la moralidad.
Con respecto a la ideología del género, que, cual invasión del
pensamiento, se cierne sobre nuestra civilización y cultura occidental, no
podemos dejar de preguntarnos los fundamentos filosóficos que la motivan.
Los ideólogos del género han aprendido de la historia humana. Son
conscientes de que la mejor forma de dominar al ser humano es por las ideas,
por su pensamiento. El dinero y la economía son medios de dominación, pero
secundarios. El tener o no tener riquezas no afecta lo más íntimo de la
persona. Nuestra civilización lo resume en la frase “no solo de pan vive el
hombre”. En las situaciones más duras el hombre prescinde de lo económico,
como lo demostraron aquellos que se mantuvieron firmes en su fe en los
Gulags, los campos de concentración soviéticos. Son las ideas, por el
contrario, las que rigen el modo de ver la realidad y es eso lo que todo
ideólogo ataca. Es por eso que la guerra es profundamente metafísica,
centrada en las categorías del ser y su manifestación en la realidad. Los
ideólogos del género se manejan al nivel del pensamiento, conscientes de que
una vez que han instaurado una idea, es difícil volver atrás. Esta forma de
dominación centrada en el modo de percibir la realidad fue también
manifestada de modo magistral en nuestra cultura occidental en la historia de
la tentación de Adán y Eva. En ese relato ancestral, la serpiente no tentó con
bienes para así dominar al hombre. La serpiente tentó a nuestros padres por
medio de lo más profundo de su ser, la realidad espiritual. El medio fue el
árbol del conocimiento del bien y el mal. La ideología del género, como
aquella serpiente ancestral, es una invitación a regenerar un hombre nuevo,
libre de la tiranía de la naturaleza, de su biología, para que por medio de la
tecnología se reconstruya a sí mismo a imagen y semejanza de lo que su
pensamiento quiera. En el relato del pecado original, sea mito o realidad,
nuestra civilización acuñó una verdad que nunca debiéramos olvidar: al
hombre no se lo domina con dinero. Se lo domina con el pensamiento. Por
eso, si hemos de tratar de la ideología de género, debemos comenzar
preguntándonos su raíz filosófica, que es el verdadero fundamento de todo
pensamiento. El resto es anécdota.
Por eso, en este capítulo analizaremos las ideas de fondo que motivan
a este movimiento revolucionario.[7] En los siguientes capítulos analizaremos
estas ideas y conceptos ideológicos desde el punto de vista de la ciencia y

veremos cómo estos no tienen ningún fundamento empírico. Pero antes,
vayamos al marxismo y sus orígenes en el liberalismo iluminista, la
propuesta comunista de la liberación de la mujer, las ideas del feminismo
radical, las teorías del género y la igualdad, asimismo como a la teoría de la
política de la identidad y diferencia. Todas estas teorías tienen un común
denominador: que son aplicaciones a distintos ámbitos de las ideas
propagadas por el marxismo y por eso es necesario el presentar primero esta
ideología totalitaria. Luego veremos cómo se impone en todo el mundo la
ideología del género, cual nueva religión de estado.
Orígenes liberales del marxismo
Una de las características del feminismo radical y la ideología de
género, es que fundamentan sus postulados en una libertad absoluta,
desenfrenada, sin límites. ¿Alguna vez se preguntó por qué las feministas
radicales marchan “topless” o desnudas? Porque confunden la desnudez con
la liberación absoluta. ¿Y el argumento en favor del aborto? Se funda en el
mismo postulado liberal, ya que se presenta como un “derecho a decidir” de
la mujer sobre su propio cuerpo, en el cual el niño por nacer es un “invasor”
que no tiene derecho a privar a su madre de su libertad. Es decir, no se niega
que el por nacer sea una persona. Lo que se afirma es que no tiene derecho de
privar a la mujer de su preciada “libertad” y, por lo tanto, es necesario
sostener este derecho de la mujer a una autonomía sin restricciones.[8]
Ahora bien, como veremos más abajo, el feminismo radical y la
ideología de género surgen desde lo interno del pensamiento marxista. ¿Por
qué entonces esta visión exacerbada de la libertad más acorde al liberalismo?
Porque el marxismo surge del interno del liberalismo y, por tanto, no es de
sorprenderse que en nuestros días el marxismo y el liberalismo se unan bajo
una bandera común: la de los derechos LGBT, el aborto, los derechos
reproductivos y el feminismo radical.
Pero vamos de a poco y veamos de dónde sale ese tan mentado
“liberalismo” y cuál es su relación con el “comunismo”.
En primer lugar, aunque el marxismo tilde de “extrema derecha” a
quien se oponga a la agenda del género, hay que recordar que la tal mentada
“derecha” no existe más que en la mente del comunista. La distinción entre
“derecha” e “izquierda” es una iniciativa de la izquierda en provecho de la
izquierda para derribar los poderes de este mundo o apoderarse de ellos.

¿Cuándo surgió esta nueva distinción? En la revolución comunista de Francia
(la “Revolución Francesa”) de 1789. Anteriormente nunca existió dicha
distinción. ¿Quién es de derecha? Aquel que la izquierda denuncia o designa
como tal. Así de simple… es un criterio totalmente arbitrario y que varía de
acuerdo con la situación y al juego que juegue el comunismo.[9]
Pero de fondo (y esto es lo que hay que comprender bien), hay una
lucha más profunda en lo más interno de la esencia del liberalismo iluminista
y racional del siglo XVIII. Aquí está la clave para entender la historia del
pensamiento político contemporáneo: al liberalismo le nació un hijo matón y
rebelde, que se hartó de las consecuencias del liberalismo craso y adoptó una
idea que venía gravitando ya desde la época de los sofistas en Grecia: el
comunismo. Es decir, el comunismo se metió en la intimidad del liberalismo,
siendo un producto o fruto reaccionario del mismo. Lo repitamos
nuevamente: el liberalismo, históricamente, se manifiesta de dos maneras:
como un liberalismo blando (al cual se le llama simplemente “liberalismo”) y
un liberalismo de línea dura al cual se le llama “comunismo”. Los dos, en su
esencia, son parientes y buscan lo mismo, aunque con distintos métodos.
Ambos liberalismos, el blando y el duro, tienen sus raíces en el pensador
suizo Jean-Jacques Rousseau y surgen debido a una contradicción interna de
su pensamiento: que el Estado no es natural, pero es necesario para la
recreación de nuestro estado natural original.
Rousseau pintaba un cuadro paradisíaco de nuestra condición natural
y animal, pero también dejó en claro que la humanidad había caído
irremisiblemente de esa condición. Es decir, ahora vivimos en sociedades
altamente desarrolladas con familias, moralidad, propiedad privada y leyes
que la protegen, más los vicios consecuencia del lujo y las virtudes necesarias
para sobrevivir. Para Rousseau, la caída del “estado natural” significaba que
nos hemos convertido en animales sociales, morales, culturales, artísticos,
racionales, políticos y esta es la razón por la cual somos miserables: hemos
perdido nuestra simplicidad natural. ¿Qué podemos hacer para remediarlo? El
liberalismo duro, el totalitario, simplificador, el que logra una sociedad sin
distinciones ni diferencias, en otras palabras: el comunismo, para así
contrarrestar la influencia corruptora de la sociedad y la propiedad privada.
Esto nos llevaría más cerca del estado original de la naturaleza humana.[10] Es
por esa razón, como veremos, que Marx sostenía que en sus orígenes la
humanidad vivía en una especie de “sociedad comunista matriarcal”. Para
lograr esto, Rousseau planteó la instauración de una “religión civil” que

suplante al cristianismo. No porque sí el comunismo se ha manifestado como
una religión civil y de forma parecida lo hace la ideología de género.
Y aquí viene el meollo de la cuestión: fue el pensamiento de
Rousseau el que inspiró a los jacobinos de la Revolución Francesa, los cuales
instauraron la República Francesa para expulsar el cristianismo y en cuyo
proceso masacraron a 100,000 personas con la guillotina en París y otros
cientos de miles en La Vendée. Y para complicar las cosas, estos
revolucionarios actuaron con el apoyo del recién formado gobierno de los
Estados Unidos e incluso adoptaron la declaración del Estado de Virginia
como base de la famosa declaración universal de los derechos del hombre,
del cual el liberalismo hace tanto alarde. ¿Pero acaso la revolución francesa
no fue una revolución comunista decía más arriba? Si, fue ambas, de hecho.
Fue una revolución comunista y liberal o, mejor dicho, fue una revolución
iluminista, la cual incluye a ambos hijos: el liberalismo blando y el
liberalismo duro. No porque sí Marx diría años después que el error más
grande de la Revolución Francesa fue el no haber matado a más personas… y
que cuando se impusiese su comunismo no debía fallar en eso. Y bien que lo
escucharon Lenin, Stalin, Mao, Castro, el Che Guevara…
Entonces aclaremos nuevamente: Rousseau es el padre del liberalismo
contemporáneo, que por una contradicción interna dio origen al liberalismo
blando y al liberalismo duro. Ambos liberalismos representan un rechazo
total al cristianismo. El liberalismo blando triunfó finalmente en Francia, en
los Estados Unidos y en Inglaterra. El liberalismo duro triunfó en los países
comunistas. Y después de tantos conflictos mortales, el liberalismo
contemporáneo busca fusionarse nuevamente, en una especie de marxismo
liberal/cultural, lo que se conoce como “neomarxismo”. Esto explica el por
qué surgen del interno del marxismo los argumentos liberales en favor de la
libertad individual sin límites, las reivindicaciones de derechos inexistentes
(como el derecho sobre el propio cuerpo y el derecho a decidir invocados
como argumentos del aborto), el divorcio, la anticoncepción e incluso la
ideología de género. Todos estos son problemas derivados del liberalismo.
La ideología de género, entonces, se manifiesta tanto en el pretender
que los ciudadanos que se identifican como LGBT tienen el “derecho” de
vivir como quieran (perspectiva liberal), como también en el obligar al resto
de la población a aceptar una ideología radical (perspectiva marxista). Es por
eso, que quede claro, que la ideología de género es promovida tanto por el
liberalismo como por el comunismo, aunque con distintos métodos. Y por

eso, tanto quien afirme que existen supuestos derechos LGBT, como quien
intente imponerlos en la educación y otras instituciones de la sociedad está
apoyando la ideología de género, por derecha o por izquierda por así decir.[11]
El Marxismo y la liberación de la mujer
Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895) abogaron
insistentemente por la igualdad de géneros, expresada como la “liberación de
la mujer”.[12] Esta tal vez sea la razón del enamoramiento del feminismo
radical por las teorías marxistas de la igualdad. Según Marx, es imposible
llevar a cabo la revolución sin el fermento femenino.[13] El resultado de esta
revolución no solo va a ser a la abolición de la propiedad privada, sino
también la abolición de la familia, ya que esta es la primera forma de
propiedad.[14] Es más, el feminismo radical posterior que veremos más
adelante no tiene nada de original. Sus ideas son un plagio de la teoría
comunista ya propuesta por Marx y Engels.
La filosofía comunista, en resumen, plantea que la historia es
dialéctica, es decir, consiste en una lucha interna entre diferentes grupos, las
diferentes clases sociales, que buscan el poder para dominar. Es así que
tenemos a explotadores y explotados, dominadores y dominados, que en esa
lucha sin fin constituyen el desarrollo social. Marx vio que en su época la
dialéctica se daba entre la clase opresora (la burguesía) y la clase oprimida y
explotada (el proletariado). Y así como la burguesía destituyó a la sociedad
feudal, asimismo el proletariado debía eliminar por la revolución a la
sociedad burguesa (capitalista). Por lo tanto, la historia exige que el
proletariado se levante y elimine a la burguesía, de tal manera que lleguemos
a una sociedad (el paraíso comunista) en la que no haya ni explotación, ni
clases sociales, ni religión, ni cultura.[15]
Ahora bien, como la propiedad privada es vista como un obstáculo a
la liberación del proletariado, Marx sostuvo que hay que eliminarla
comenzando por la primera forma de propiedad: la familia. La razón es
porque en la familia la esposa pertenece a su marido y los hijos a sus padres.
Por eso la liberación debe eliminar tanto la opresión de la mujer, como liberar
a los hijos de sus padres. El feminismo radical y la ideología de género, por
tanto, buscan realizar este primer paso de la revolución marxista.
Marx fue en sus comienzos influenciado profundamente por el
filósofo socialista francés Charles Fourier, a quien se le atribuye el acuñar el

término “feminismo”.[16] Esta influencia se ve especialmente en su libro La
Sagrada Familia (1844), donde Marx presenta la condición de la mujer en la
sociedad moderna como inhumana.[17] Fourier es citado frecuentemente en
esta obra, especialmente al proponer “la emancipación de la mujer como
medida de la emancipación general”. Y Marx agrega, citando a Fourier: “El
cambio en una época histórica siempre es determinado por el progreso de las
mujeres hacia la libertad”.[18]
Engels, en su libro Las condiciones de la clase trabajadora en
Inglaterra (1844), propone un tipo de feminismo radical: “Debemos admitir
que una reversión total de la posición de los sexos puede haber ocurrido solo
porque los sexos han sido colocados en una falsa posición desde el principio.
Si el reinado de la esposa sobre el marido, inevitablemente provocado por el
sistema industrial, es inhumano, el gobierno prístino del marido sobre la
esposa también debe haber sido inhumano. Si la esposa ahora puede basar su
supremacía en el hecho de que ella suministra no solo la mayor parte, sino
también la totalidad de la posesión común, la inferencia necesaria es que esta
comunidad de posesión no es verdadera y racional, ya que un miembro de la
familia se jacta de aportar la mayor parte. Si la familia de nuestra sociedad
actual se disuelve, esta disolución simplemente muestra que, en el fondo, el
vínculo de esta familia no era el afecto familiar, sino el interés privado
escondido bajo el manto de una pretendida comunidad de posesiones”.[19]
Es, sin embargo, en la obra conjunta de Marx y Engels, La ideología
alemana (1846), donde proponen una concepción materialista de la historia,
según la cual la familia es simplemente una manifestación de las condiciones
materiales siempre cambiantes de la historia. Para poder avanzar a un nuevo
estadio es necesario que la familia sea disuelta. Históricamente, la familia ha
sido considerada como la primera forma de relación social.[20] De hecho, la
división del trabajo comienza en la familia, encabezada por “jefes de familia
patriarcales”. Es así que, según Marx, “la esclavitud latente en la familia solo
se desarrolla gradualmente”[21] y es su responsabilidad y culpa el que la
propiedad privada se haya establecido, ya que “el núcleo de la primera forma
de propiedad privada reside en la familia, donde la esposa y los hijos son
esclavos del marido. Esta esclavitud latente en la familia es la primera
propiedad”.[22]
Es por eso que, para Marx, de la abolición de la propiedad privada se
sigue como consecuencia lógica “la abolición evidente de la familia”[23] y la
abolición de la institución del matrimonio.[24] Incluso, en su Tesis sobre

Feuerbach (1845), Marx afirma que “la familia debe ... ser destruida en la
teoría y en la práctica”,[25] ya que es una invención burguesa y el primer tipo
de propiedad privada. “En el proletariado la familia es de hecho abolida, ya
que el concepto de familia no existe”.[26]
El Manifiesto Comunista (1848) afirma que de hecho la familia va a
desaparecer con la desaparición del capitalismo.[27] Y esto lo va a lograr de
dos maneras: liberando a la mujer de su esposo y liberando a los hijos de sus
padres. Y en El Capital (1867), Marx afirma que contra ninguna otra persona
los niños de ambos sexos requieren tanta protección como contra sus padres.
[28] Es decir, los padres no deben tener poder sobre sus niños. ¿No parece de
hecho lo que propone la ideología de género al ensalzar el feminismo radical
y exigir la liberación de los niños de sus padres por medio de la educación
sexual?
No es de sorprenderse, entonces, que las ideas socialistas de la
igualdad sexual hayan sido abrazadas por el feminismo radical con el fin de
abolir la familia para llevar a cabo su cometido. También se debe notar que
Marx nunca dio datos que demuestren sus afirmaciones radicales, como por
ejemplo que “en el proletariado no hay familias”… Marx afirmó que con la
caída del capitalismo el modelo familiar iba a ser abolido, pero nunca dijo en
qué iba a consistir la nueva “familia” y las relaciones humanas del futuro. Ese
fue el acometido del feminismo radical.
El paraíso comunista matriarcal: ¡Abajo el Patriarcado!
No podemos dejar de lado la cuestión del odio al supuesto
“patriarcado” desarrollado en el pensamiento Marxista. Pero para esto, hay
que remitirse al antropólogo norteamericano Lewis Morgan (1818-1881),
quien sostuvo la teoría de que la institución doméstica más antigua fue el clan
matriarcal, en la cual la madre dominaba a sus hijos y a sus muchos
hombres.[29] Su trabajo ejerció una gran influencia en la filosofía comunista
de Marx y Engels, quienes inventaron el mito del “paraíso comunista
matriarcal”. Fue basado en este trabajo que Engels ahondó desde el
materialismo dialéctico marxista la cuestión de la mujer y la familia en su
libro El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884).[30]
En su obra La Sociedad Antigua (1877), Lewis Morgan presenta la
evolución del hombre y la sociedad desde el salvajismo hasta la civilización
actual, haciendo hincapié en los cambios acontecidos dentro de la institución

familiar. Su estudio, basado en una expedición que realiza a territorios
indígenas en el oeste de los Estados Unidos, parte del presupuesto que estas
sociedades no han evolucionado todavía y nos muestran, en su salvajismo, los
orígenes de la sociedad actual… La inmoralidad que nota en las tribus no es
en realidad inmoralidad, sino un tipo de familia distinta: centrado en la
madre, la cual tiene hijos con distintos hombres. Es decir, es simplemente un
tipo de familia “distinta”. Morgan concluye que la familia monogámica es
apenas un tipo de familia, la cual nace como reflejo de la aparición y el
desarrollo de la institución de la propiedad privada. Antes de ella habrían
existido esquemas familiares muy diferentes a los de hoy, como observó en
sus viajes por territorios indígenas. Siguiendo sus estudios, Engels afirma:
“El estudio de la historia primitiva nos revela un estado de cosas en que los
hombres practican la poligamia y sus mujeres la poliandria y en que, por
consiguiente, los hijos de unos y otros se consideran comunes”.[31]
Engels afirma (sin ningún fundamento histórico o antropológico), que
la forma más antigua de matrimonio es el llamado “matrimonio por grupos”,
en el cual cada hombre tenía muchas mujeres y cada mujer muchos hombres.
Incluso primitivamente los padres mantenían relaciones con sus hijos y los
hermanos entre sí. Pero luego sobrevino la exclusión: la primera exclusión
moral fue la de las relaciones carnales entre padres e hijos, seguido por la
exclusión de las relaciones entre hermanos.[32] ¡Es por eso que Agustín Laje
nota que el feminismo lucha por la reivindicación del incesto y la pedofilia!
[33] Porque la propiedad privada y la moralidad destruyeron formas de familia
salvajes, que, sin embargo, al buscar imponerlas nuevamente, se las llama
con el nombre de “progreso”.
Ahora bien, el problema que nota Engels es que en esas sociedades
antiguas la descendencia se establecía exclusivamente por línea materna, ya
que en esos “matrimonios grupales” solo se tiene seguridad sobre quién es la
madre de cada niño. Para Engels, en esa comunidad primigenia y salvaje
prevalecía la mujer: “la economía doméstica comunista significa predominio
de la mujer en la casa lo mismo que el reconocimiento exclusivo de la madre
propia, en la imposibilidad de conocer con certidumbre al verdadero padre,
significa una profunda estimación de las mujeres. Habitualmente, las mujeres
gobernaban en la casa; las provisiones eran comunes”.[34]
De esto surge la noción del matriarcado, el cual era un tipo de sistema
comunista primitivo. ¿Qué pasó con este paraíso comunista matriarcal?
Como la descendencia se establecía por la madre, los hijos heredaban

entonces de la madre, no de su padre (el cual era desconocido). De esa
manera, Engels concluye ilógicamente que el hombre aumentaba de esta
manera sus riquezas (¡como si este no muriese tampoco!), lo cual le permitió
de a poco empezar a modificar también la forma en que se establecía la línea
de descendencia y, por tanto, el derecho de herencia (esta es la razón por la
cual el comunismo abole la herencia y en países socialistas se le impone un
impuesto tan alto que la mayoría termina en manos del estado). Esto fue
dando origen a la nueva familia, ya que, al aumentar su riqueza, el hombre
fue tomando preeminencia sobre la mujer. Esto generó un caos social, ya que
cae el matriarcado. Y afirma Engels: “Resultó de ahí una espantosa
confusión, la cual solo podía remediarse y fue en parte remediado con el paso
al patriarcado”.[35]
Es decir que la aparición de la propiedad privada derroca al “paraíso
comunista matriarcal” y nos trae el régimen de dominación masculina: el
patriarcado. Por eso afirma Engels que: “El derrocamiento del derecho
materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. El
hombre empuñó también las riendas en la casa; la mujer se vio degradada,
convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un
simple instrumento de reproducción”.[36]
El feminismo radical recurre constantemente a la idea del patriarcado
usando terminología marxista: “La institución principal del patriarcado es la
familia”.[37] Y no están erradas desde el punto de vista ideológico ya que, de
hecho, para Marx y Engels la lucha de clases tiene su origen en la propiedad
privada que constituye la familia. Por eso, la familia representa una lucha
interna que tiene una consecuencia social, como afirma Engels: “El hombre
es en la familia el burgués; la mujer representa en ella al proletariado”.[38] Es
por eso que, para Marx y Engels, la lucha de sexos y lucha de clases tienen
origen en la propiedad privada y deben en consecuencia unirse para acabar
con el sistema que reproduce la dominación de las partes subalternas
claramente identificadas: mujeres y obreros. Como resume magistralmente
Agustín Laje: “El mito funciona de manera más que sencilla: se construye
una antropología de ficción donde las condiciones de existencia son un
reflejo de nuestros deseos de un mundo perfecto, se busca a continuación un
chivo expiatorio que provocó la “caída” y se plantean los conductos a través
de los cuales es factible volver hacia atrás pero yendo presuntamente para
adelante (de ahí que, paradójicamente, se digan “progresistas”)”.[39]
La lucha contra el supuesto “patriarcado”, entonces, constituye una

etapa de la revolución violenta que va a acabar finalmente con la propiedad
privada y con la familia como institución social, pues estas son para Engels el
germen del mal: “La liberación de la mujer exige, como condición primera, la
reincorporación de todo el sexo femenino a la industria social, lo que a su vez
requiere que se suprima la familia individual como unidad económica de la
sociedad”.[40]
La filosofía del feminismo radical
La ideología de género está íntimamente conectada con el feminismo
radical, por lo que es necesario profundizar un poco más dentro del
pensamiento feminista.
Con respecto a la llamada “filosofía” feminista, es difícil dar una
presentación de un solo pensamiento, porque de hecho es bastante difusa, con
muchísimas ramas y variantes, las cuales han ido evolucionando a través de
los años a causa de desacuerdos internos. Por ejemplo, mientras que al
comienzo se fundaba en la idea de la igualdad, un gran grupo de feministas
ahora están en contra de esta idea y afirman la teoría de la identidad y
diferencia. Entonces no se puede realmente elaborar una síntesis del
pensamiento feminista, más que nombrando algunas de las pensadoras más
representativas. Por una cuestión de espacio dejaremos a muchas otras
pensadoras de lado. Sin embargo, podemos mencionar varias corrientes
principales (aunque hay otras).
La primera ola del feminismo
La corriente más antigua es la que generalmente se considera como
“primera ola” (“first wave feminism”), es decir, la primera tanda feminista
(1848-1920). Su comienzo fue marcado por una convención en Seneca Falls,
en el estado de Nueva York, en 1848, en la que 200 mujeres se reunieron a
discutir sobre la condición social, civil y religiosa y los derechos de la mujer.
Esta corriente luchó activamente por oportunidades de empleo para mujeres,
por el derecho a votar y por el aumento o igualdad de sueldo. Hay que notar,
sin embargo, que este movimiento fue notablemente racista, prohibiendo la
asistencia de mujeres negras a cualquier marcha o demonstración y aclarando
que los derechos por los cuales luchaban eran los derechos de la “mujer
blanca”.
Muchas mujeres se enganchan con la idea del feminismo por las

buenas intenciones que pueden tener con respecto a diversas situaciones
injustas. El problema es que ese feminismo es cosa del pasado y las actuales
feministas usan de este discurso como pantalla. La realidad es más cruda. Y
hay que notar también que, desde los comienzos del movimiento, se puede
percibir la raíz ideológica del movimiento contemporáneo.
La primera corriente feminista estuvo profundamente influenciada por
quien se podría considerar la primera filósofa feminista de la historia, la
inglesa Mary Wollstonecraft (1759-1797). Su historia estuvo marcada por la
conducta abusiva de su padre, de quien huyó a temprana edad y se dedicó a
estudiar filosofía y a escribir. Este rencor contra el hombre se explica por su
triste infancia, trauma que tal vez nunca pudo superar. Después de varios
amores fallidos, se casó con uno de los padres del anarquismo, el filósofo
inglés William Godwin (1756-1836). Su libro más influyente fue Una
reivindicación de los derechos de la mujer (1792).[41] En este texto feminista
clásico, acude a la filosofía social igualitaria del Iluminismo como base para
la creación y preservación de la igualdad de derechos y oportunidades para la
mujer. Wollstonecraft argumenta que la mujer no es naturalmente inferior al
hombre, sino que esta es una apariencia debido a la carencia de educación. El
feminismo radical ya estaba en germen en sus teorías, especialmente al negar
las diferencias biológicas y psicológicas entre el hombre y la mujer. De
acuerdo con esta teoría, Wollstonecraft especuló que, bajo las condiciones
sociales adecuadas, la fuerza física del hombre y la mujer sería la misma. El
problema es que no sabíamos de qué son capaces las mujeres al haber estado
relegadas al hogar, como si fuera una planta doméstica, privada del esfuerzo
y la estimulación física.[42] Su llamado, entonces, es a una liberación de la
opresión a la que ha sido sometida la mujer, lo cual no le ha permitido
desarrollarse como corresponde biológicamente. Obviamente que esto no
tiene absolutamente nada de científico y es una negación absoluta a lo que la
ciencia ha demostrado.
En la tradición filosófica, las ideas de Wollstonecraft fueron tomadas
por el filósofo inglés John Stuart Mill (1806-1873). Según él, en su libro La
subyugación de las mujeres (1869), la mujer debería tener las mismas
oportunidades que el hombre. Una vez que esto fuese concedido, no habría
diferencia alguna entre ellos.[43] Esta igualdad, aplicada al trabajo, como
vimos más arriba, fue insistentemente reafirmada por Marx y Engels.[44] Esta
tal vez sea la razón del enamoramiento del feminismo radical por las teorías
marxistas de la igualdad y de la abolición de la familia. Es más, el feminismo

radical no tiene mucho de original. Sus ideas son tomadas de la teoría
comunista ya propuesta por Marx y Engels, ideas que fueron abrazadas por
esta primera ola radical, la cual iba a resultar en la elaboración de una especie
de política andrógina, en la cual no hay diferencias entre el hombre y la
mujer, ya que sería difícil discernir con exactitud quién es de qué sexo,[45] y
la cual requería la abolición de la familia para llevarla a cabo.
La segunda ola del feminismo
La segunda corriente feminista (“second wave feminism”), por el
contrario, tomó una perspectiva completamente diferente con respecto a la
lucha por los derechos de la mujer. Aquí debemos nombrar en primer lugar a
la fundadora de Planned Parenthood, Margaret Sanger, quien introdujo en el
feminismo la lucha por los “derechos reproductivos”. Su lucha, sin embargo,
estaba fundada en una perspectiva eugenésica, es decir, en controlar la
natalidad con fines de hacer un tipo de ingeniería social para eliminar a los
negros y niños con discapacidades y a los hijos de los pobres, para así
“eliminar” la pobreza.
Otras de las progenitoras de esta corriente es la escritora feminista
Simone de Beauvoir (1908-1986). Fue por medio de sus escritos,
especialmente La mujer destruida, la cual es una colección de cuentos cortos
y monólogos publicado en 1967, que preparó el camino para un feminismo
distinto.[46] Según Beauvoir, el matrimonio, el amor y otras nociones ligadas
a la familia no son nada más que invenciones humanas creadas por los
hombres (como contrapuesto a la mujer) para perpetuar el dominio patriarcal
y así encontrar sentido en este universo frío y oscuro. Para Beauvoir, la mujer
que se sometía a estas nociones construidas e impuestas por la sociedad
masculina se sometía a sí misma a la destrucción.
Otra idea feminista fundamental expuesta por Beauvoir es que la idea
de género se define socialmente. Esto quiere decir que, para el feminismo, el
concepto de género (sea varón o mujer) no está ligado al sexo biológico. Al
contrario, el género es siempre y totalmente independiente del sexo
biológico. Esta idea ha sido un elemento fundamental del movimiento
feminista a la hora de buscar reformar o eliminar los roles tradicionales de
cada género. En su clásico libro El segundo sexo, de 1949, Simone de
Beauvoir escribía que “no se nace mujer, se llega a serlo”.[47] Este concepto
del género como construcción social es una de las primeras versiones de la
ahora habitual distinción entre el sexo biológico y el género como una

construcción cultural. Aunque uno nazca con los cromosomas, prevalencia
hormonal y anatomía externa e interna de una mujer, socialmente se la
condiciona para asumir los roles, conductas, actividades y atributos de una
mujer. Pero la pregunta para esta pensadora debería ser: ¿entonces la mujer
existe? ¿Por qué será que solo la mujer es capaz de concebir en su vientre y
dar a luz un niño? La respuesta será dada años después, cuando otras
pensadoras radicales manifestaron su odio a la “tiranía de la biología”,
llamando a una liberación total de la mujer de cualquier yugo, incluso si este
es natural.
Simone de Beauvoir y su amante, el filósofo existencialista Jean-Paul
Sartre, fueron grandes devotos de la revolución marxista. Entre sus amigos
contaban a genocidas como Fidel Castro y el Che Guevara. Al volver de un
viaje de un mes por Cuba, una vez que la revolución se había instalado,
Sartre escribió artículo tras artículo ensalzando la revolución y llegando a
afirmar, por ejemplo, que “El Che Guevara no solo fue un intelectual, sino
también el hombre más completo de nuestra época”. Beauvoir, quien estaba
igualmente impresionada, escribió: “Por primera vez en nuestras vidas,
fuimos testigos de la felicidad que se había logrado con la violencia”. ¿A qué
felicidad se refería? Porque el pueblo cubano ha sido sometido a una larga
tortura que todavía no ve su final. Y en una carta abierta a Fidel Castro,
Beauvoir afirma junto a otros escritores (entre los cuales estaban Sartre,
Vargas Llosa, Cortázar, etc.): “Reafirmamos nuestra solidaridad con los
principios que guiaron la lucha en la Sierra Maestra y que el gobierno
revolucionario de Cuba ha expresado tantas veces en las palabras y acciones
de su Primer Ministro, del comandante Che Guevara y de tantos otros líderes
revolucionarios”.[48] Esto nos muestra una vez más cómo el feminismo
radical es profundamente marxista y totalitario.
De esta manera, Beauvoir sentó las bases para tomar un nuevo rumbo
y ejerció gran influencia en muchísimas feministas, como Shulamith
Firestone (1945-2012), la cual puede considerarse como una de las
fundadoras del movimiento feminista radical. Firestone justamente dedicó a
Beauvoir su libro La dialéctica del sexo: Un argumento para la revolución
feminista, publicado en 1970.[49] En esta obra, Firestone desarrolló una
posición feminista que hoy en día es tal vez la más predominante. Tres cosas
quiero notar al respecto.
En primer lugar, la obra de Firestone está guiada de fondo por el
pensamiento marxista. De hecho, Firestone retoma la idea marxista de la

lucha dialéctica de clases, la lucha que según Marx existía entre el
capitalismo y el proletariado con respecto a los medios de producción (la
lucha de clases) y la aplica a la lucha feminista entre hombres y mujeres con
respecto a los medios de reproducción sexual. Para ella, si la mujer quiere ser
verdaderamente libre, deberá tomar control total sobre su cuerpo, lo cual
incluye el poder de decidir sobre la reproducción. Hasta que la mujer no lo
logre, afirma Firestone, la libertad de la mujer será meramente ilusoria. Es
por eso que el feminismo radical se centra en una lucha de tipo sexual,
centrada en el “derecho a decidir” y afirmando como argumento que “es mi
cuerpo”. Y no solamente eso, sino que busca una liberación total de la propia
biología.
En segundo lugar, Firestone aplicó la teoría económica marxista
acerca de la división del trabajo al plano sexual, la cual llamó la “división
sexual del trabajo”. La mujer, como el proletariado que trabaja para el
capitalista, trabaja para el hombre por medio de la reproducción sexual. La
mujer debe estar siempre dispuesta a complacer los deseos sexuales del
hombre y luego llevar el fruto en su vientre hasta el nacimiento. En resumen,
todo el trabajo recae en la mujer.
En tercer lugar, Firestone hizo una revaluación de las ideas de
Beauvoir acerca del amor, el romance y el matrimonio como inventos
masculinos para encontrar sentido a la vida. Para Firestone, estas ideas
benefician solamente al hombre, lo cual llevó históricamente a crear
mecanismos por los cuales la mujer “pertenece” al hombre y está sujeta a él
en el matrimonio. Por eso, para Firestone, la idea de la familia y del núcleo
familiar es una idea “opresiva” para la mujer y por lo tanto debe ser disuelta:
“Hay que romper la tiranía de la familia biológica”.[50] De hecho, ella habla
de una unidad familiar biológica, la cual es fruto de una construcción
ideológica para la reproducción humana, lo cual no lleva más que a reafirmar
la dominación masculina, ya que la mujer es de hecho la que tiene que llevar
la carga de reproducción sexual. Por eso, solo si la mujer se levanta y rebela
como el marxismo propuso para el proletariado y toma control de su cuerpo
por medio de la reproducción sexual (aborto, anticonceptivos), la opresión a
la mujer por fin será superada. Esto explica el por qué el feminismo se ha
aliado a la lucha por las uniones homosexuales y a la agenda LGBT, ya que
es una manera de diluir el significado del matrimonio y familia, creando
nociones “alternativas”.[51] Pero esta alianza no es más que de conveniencia y
no sería extraño que en el futuro el feminismo radical también se vuelque en

contra de grupos homosexuales y transexuales, porque de fondo son hombres
y como al cromosoma XY no se los saca nadie, siempre serán potenciales
enemigos.
Ahora bien, no olvidemos que la lucha dialéctica de clases no se dio
históricamente de modo natural, como pensaba Marx, sino que fue llevada a
cabo por medio de la lucha y revolución armada. Por eso no es de
sorprenderse que los movimientos feministas contemporáneos de hecho se
manifiestan con violencia (como lo demuestra el movimiento feminista
argentino en cada congreso de mujeres autoconvocadas) y que tarde o
temprano va a llevar a la lucha armada y terrorista, bajo la mirada silenciosa
de gobiernos y medios de comunicación complacientes. De hecho, Firestone
fue durísima con las “feministas burgueses”, aquellas cuyo feminismo no era
lo suficientemente revolucionario porque solo buscaban el crecimiento
económico y escalar dentro de sus trabajos a posiciones cada vez más altas.
Firestone escribió sobre la ciencia, especialmente la biología humana.
Lo interesante es que su consideración sobre la biología no consiste en más
que un ataque a la misma y de ciencia no tiene nada. Firestone presenta a la
biología como una tiranía natural que conduce a la opresión de la mujer.
Estas palabras suyas son significativas: “En el caso del feminismo, el
problema es moral: la unidad biológica familiar siempre ha oprimido a la
mujer y a los niños, pero ahora, por primera vez en la historia, la tecnología a
creado las precondiciones reales para eliminar tanto a las condiciones
‘naturales’ opresivas, como a sus imposiciones culturales. Con respecto a la
nueva ecología, nos damos cuenta de que, independiente de cualquier punto
de vista moral, por razones solamente pragmáticas y de supervivencia, es
necesario librar a la humanidad de la tiranía de su propia biología”.[52] Sí,
leyó bien, dice claramente “tiranía de la biología”.
Firestone concede que, al contrario de la lucha de clases marxista, la
cual es ficticia, la lucha entre el hombre y la mujer es real y tiene un
fundamento biológico: “Al contrario de las clases económicas, las clases
sexuales se derivan directamente de la realidad biológica: el hombre y la
mujer han sido creados diferentes y no son iguales”.[53] Parece ser una
concesión a la ciencia, ya que esta filósofa feminista admite que la naturaleza
y la biología, de hecho, dan testimonio de un cromosoma binario XX y XY y
que por tanto el hombre y la mujer son diferentes. Sin embargo, la admisión
de esta realidad científica lleva a Firestone a concluir que la biología humana
debe ser trascendida si la mujer quiere ser verdaderamente libre. Para ella no

basta con que la mujer esté representada con el 50% de los puestos de trabajo,
o con los altos cargos empresariales o de gobierno y que gane millones. No se
trata, como lo sugieren algunas feministas, de solo invertir la jerarquía
biológica y abrazar el poder femenino para convertir la femineidad en un
arma contra los hombres. El feminismo, para Firestone, es más profundo. Ella
llama a una revolución total contra la biología y la naturaleza humana, porque
solo esto liberará a la mujer. Y según Firestone, hay dos caminos para
lograrlo.
El primer camino de la revolución feminista se llevará a cabo cuando
el poder del dinero, la tecnología y los servicios de la salud se unan y liberen
finalmente a la mujer de la tiranía de la biología. Como ella afirma: “La
tecnología ha creado las precondiciones reales para derrocar estas
condiciones ‘naturales’ opresivas”.[54] Este es el próximo “gran salto
evolucionario”, según Firestone.[55]
Pero como ese camino todavía parece lejano, Firestone pensó un
segundo camino para llevar a cabo la revolución feminista, un camino
temporario hasta que el “gran salto evolucionario” pueda ocurrir. Este camino
consiste en la destrucción cultural de cualquier diferencia de género, ya que
la biología todavía no ha podido ser manipulada lo suficientemente como
para trascenderla por medio del poder tecnológico. Como la ciencia, al menos
la ciencia honesta, va a recalcar las diferencias biológicas entre el hombre y a
mujer, entonces hay que crear un tipo de conciencia cultural por el cual “las
diferencias entre seres humanos ya no tengan ninguna importancia
culturalmente”.[56] Este será el camino por recorrer hasta que la mujer
finalmente posea un día el poder tecnológico para poder trascender su
biología. ¿Pero por qué la mujer y no el hombre? Porque la mujer nace dentro
de estructuras sociales que limitan su libertad, además de no tener control
sobre su composición biológica, lo cual la lleva a no tener control sobre su
propio cuerpo. Todo esto, según Firestone, lleva a la mujer a vivir un tipo de
opresión mucho más significativo que la opresión que pueda sufrir el hombre.
Para su liberación, sin embargo, será necesario superar a la misma naturaleza
humana, ya que dicha naturaleza es el obstáculo supremo para vivir la
libertad plenamente.
Cuando tal vez uno piense que ya está todo dicho y no hay ideología
nueva por inventar, la filosofía feminista no termina ahí.
Con respecto a la noción de género, quien acuñó la noción como algo
distinto del sexo biológico fue el Dr. John Money, de quien hablaremos más

adelante, en un artículo publicado en 1955.[57] Una de las primeras feministas
en continuar este uso del “género” como una realidad diferente al sexo
biológico fue la socióloga Ann Oakley, en su libro de 1972 Sexo, género y
sociedad.[58] En 1975, la antropóloga Gayle Rubin expresaba una visión
similar al escribir: “El género es una división de los sexos impuesta
socialmente. Es un producto de las relaciones sociales de la sexualidad”.[59]
Según Rubin, si no fuera por la imposición social del género, seguiría
habiendo seres de sexo masculino y de sexo femenino, pero no existiría la
“masculinidad” ni la “feminidad” o “lo masculino” y “lo femenino”, de tal
manera que el género no solamente sería intercambiable, sino que no
importaría más. Además, Rubin defiende que, si los papeles tradicionales de
género se construyen socialmente, entonces también es posible
“deconstruirlos” (o destruirlos) y, por lo tanto, podemos eliminar la
“sexualidad obligatoria y los roles sexuales” (es decir, ser varón o mujer) y
crear “una sociedad andrógina y sin género (aunque no sin sexo), en la cual la
anatomía sexual sea irrelevante con respecto a lo que cada uno sea, o haga, o
con quien mantenga relaciones sexuales”.[60]
En 1978, las profesoras de psicología Suzanne Kessler y Wendy
McKenna publicaron el libro Género: un enfoque etnometodológico. En el
mismo, defendían la idea de que “el género es una construcción social; es
decir, un mundo de dos ‘sexos’ es el resultado de los métodos compartidos y
asumidos por una sociedad y que sus miembros utilizan para construir la
realidad”.[61]
La tercera ola del feminismo
Podemos hablar de una tercera ola del feminismo (“third wave
feminism”) a partir de 1991. Anita Hill, una empleada judicial, testificó ante
el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos, afirmando que el
candidato a la Corte Suprema Clarence Thomas la había acosado sexualmente
en el trabajo. Hill se declaró a sí misma como perteneciendo a la “tercer ola”.
Este activismo feminista se involucró en la lucha contra el acoso sexual en el
trabajo y la lucha para aumentar el número de mujeres en puestos de poder.
Intelectualmente, esta corriente se fundamentó en el trabajo de dos
pensadoras, Kimberlé Crenshaw y Judith Butler.
Crenshaw propuso nuevamente la teoría de género y acuñó el término
“interseccionalidad”. Tomando elementos del marxismo, especialmente la
idea de opresión, Crenshaw describió cómo las distintas formas de opresión

se intersectan y encuentran presentes en un mismo individuo, como por
ejemplo el ser mujer, negra, lesbiana y activista LGBT: mientras más
categorías se encuentren presentes, más oprimido el individuo.[62]
Judith Butler, filósofa y activista lesbiana, fue más allá y argumentó
que el género y el sexo biológico son dos cosas separadas. Para Butler, el
género es algo que se actúa, ya que la conducta crea el género. Es decir, si me
identifico y decido actuar como mujer, hombre, lesbiana o transexual, me
constituyo como tal, porque es el sujeto quien decide por la acción su propia
identidad de género. En sus obras Problemas de género: El feminismo y la
subversión de la identidad (1990)[63] y Deshaciendo el género (2004),[64]
Butler introduce lo que ella describe como “teoría de la actuación”. Según
esta teoría, nadie es hombre o mujer, ya que esto no es algo que uno “sea”;
por el contrario, es algo que se “hace”, se “construye”. Butler afirma: “El
género no es el resultado causal del sexo, ni es algo tan aparentemente fijo
como el sexo”.[65] Para ella, el género es más bien como un estatus que se
construye y el cual es radicalmente independiente de la biología o los rasgos
corporales, “un artificio libre y a la deriva, con la consecuencia de que
hombre y masculino podría, con la misma facilidad, designar un cuerpo tanto
femenino como masculino y mujer y femenino designar un cuerpo masculino
con la misma facilidad que uno femenino”.[66]
Para Butler, en una lógica claramente marxista, la existencia del
transexual, del drag, del transgénero, “nos hace cuestionar no solo lo que es
real, lo que ‘debe’ ser, sino que también nos muestra que las normas que
gobiernan las nociones actuales de lo real pueden ser cuestionadas, de tal
manera que nuevas formas de realidad puedan ser instituidas”. Por eso, para
Butler, el mismo cuerpo humano es una “construcción social”, que cuando se
entiende como algo fijo se vuelve peligroso, ya que esconde en sí mismo una
“relación de poder” contra el “trans” oprimido, quien manifiesta en su cuerpo
la lucha para salir de la opresión. Para ella el cuerpo humano no debe ser
entendido como “un hecho estático”, sino como un “modo de convertirse”
que “redefine las normas y nos hace ver que las realidades en las cuales nos
creíamos confinados no están escritas sobre piedra”.[67]
La influencia combinada de Crenshaw y Butler se convirtió en el
fundamento de la tercera ola de la lucha por los derechos “trans” como parte
fundamental del feminismo interseccional. Pero este fundamento ideológico
no tiene fundamento en la realidad, ya que, según la propia posición del
activismo “trans”, el género no tiene fundamento biológico, sino que depende

del comportamiento. Y aquí nos encontramos ante un serio problema, porque,
si el sexo y el género son realidades diferentes ¿cómo pueden afirmar que la
“identidad de género” no se elige, sino que es innata? Esta es una seria
contradicción interna al pensamiento “trans”, ya que, al negar un fundamento
biológico del género, no queda otra opción mas que aceptar que la “identidad
trans” es un producto de factores e influencias sociales. A esto lo niegan
rotundamente los activistas radicales, afirmando ciegamente que la “identidad
trans” es de hecho innata. ¿Pero fundamentada en qué? Una vez que se quita
la biología, nos encontramos ante una gran contradicción. Es por eso que,
como veremos en el cuarto capítulo, ante la persona “trans” la actitud más
apropiada es cuestionarse cuáles son los factores o elementos que causaron su
percepción como tal, ya que de hecho la “identidad trans” es un producto de
factores e influencias sociales que hay que desvelar.
Los medios tampoco son ajenos a esta revolución cultural, según la
cual el género y la identidad de género es flexible y no binaria (varón y
mujer), sino que se manifiesta en multitud de formas. Facebook, por ejemplo,
incluye 71 géneros para elegir.[68] De esta manera, según Facebook, el
usuario se siente “cómodo con su verdadero y auténtico yo”, ya que esto
significa “expresar el género”…[69] Y la lista crece cada vez más, llegando
hasta 112 géneros al momento de escribir estas líneas. Estas opciones
incluyen el clásico hombre y mujer, más el agénero, andrógino, diversas
variantes de cisgénero y transgénero, transexual, intersexual, género fluido,
género cuestionado, ninguno, otro, neutro, pangénero, dos espíritus (entre ser
humano y alguna combinación animal o vegetal) y muchos, muchos más...
¡Vaya que adónde quedó la ciencia!
No hay que subestimar, entonces, a la filosofía feminista, ya que ha
tenido una influencia enorme en este nuevo modo de concebir al ser humano,
por más errado que sea. Filósofas como Judith Butler son la razón por la que
esta cantidad de términos respectivos al género se multipliquen y sus
significados adquieran tanta popularidad.
Sin embargo, a medida que estos términos se multiplican y sus
significados adquieren mayor particularidad, vamos perdiendo de vista un
conjunto de criterios comunes para definir lo que significa el género. Como
afirma el gran psiquiatra Paul McHugh, “si el género está completamente
desligado del binario del sexo biológico, entonces el género podría hacer
referencia a cualquier diferencia de comportamientos, atributos biológicos o
rasgos psicológicos y cada persona podría tener entonces un género definido

por la combinación única de características que posee”.[70] El resultado serían
miles de millones de géneros… Ellos plantean esta reducción al absurdo para
demostrar que al definir el género de forma tan amplia y sin tener en cuenta a
la biología conduce a la larga a una definición de género carente de
significado. Este tema se volverá a plantear en el cuarto capítulo desde el
punto de vista médico y científico.
La política de identidad o diferencias y la igualdad de género
Como quedó claro al presentar el pensamiento del feminismo radical,
el marxismo es la ideología de base en la teorización del género. Esto
ciertamente complica las cosas, ya que el marxismo en sí mismo es una teoría
carente de realismo y evidencia empírica, fundado en gran medida en la
mentira.[71] Por eso, al profundizar las bases o fundamentos ideológicos de la
ideología del género, es necesario también considerar otros dos aspectos del
marxismo: la identidad y la igualdad.
Uno de los argumentos para introducir la educación sexual en las
escuelas es que hay que inculcar el respeto por la “diversidad de identidades”
derivados de la orientación sexual, la identidad de género, la apariencia física,
las diferencias étnicas, o culturales. Asimismo, se afirma que la educación
sexual integral propicia un “uso igualitario” del aula y del patio entre varones
y mujeres, como así también de los juegos y juguetes en la medida en que
considera que estos no son “exclusivamente de varones” o “exclusivamente
de mujeres”.[72]
Aquí hay dos errores filosóficos y sociológicos de origen marxista, los
cuales están íntimamente conectados y es necesario notar y refutar: la teoría
de la identidad o diferencias y la igualdad de género. Curiosamente, la teoría
de la identidad y diferencia surgió dentro del feminismo como reacción a la
lucha feminista por la igualdad. Las proponentes de la igualdad buscaban un
ser humano andrógino, es decir, carente de género, ya que querían promover
una igualdad total entre el hombre y la mujer, incluso biológica. Como
reacción a esta masculinización de la mujer, el feminismo se dividió y dio
origen a las proponentes de ideas como la identidad y diversidad, reclamando
un trato diferente por la razón de identificarse de maneras distintas. Por eso,
siguiendo en la línea marxista del feminismo, se empleó la idea de opresión
de género. Hoy en día ambas ideas se encuentran entrelazadas, aunque dentro
del feminismo hay corrientes muy marcadas de uno u otro lado. Debido a que

Atrapado en el Cuerpo Equivocado La Ideologia de Genero Frente a la Ciencia y la Filosofia (Pablo Muñoz Iturrieta) .pdf

Atrapado en el Cuerpo Equivocado La Ideologia de Genero Frente a la Ciencia y la Filosofia (Pablo Muñoz Iturrieta) .pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Atrapado en el Cuerpo Equivocado La Ideologia de Genero Frente a la Ciencia y la Filosofia (Pablo Muñoz Iturrieta) .pdf

Similar a Atrapado en el Cuerpo Equivocado La Ideologia de Genero Frente a la Ciencia y la Filosofia (Pablo Muñoz Iturrieta) .pdf (20)

Último

Último (20)

Atrapado en el Cuerpo Equivocado La Ideologia de Genero Frente a la Ciencia y la Filosofia (Pablo Muñoz Iturrieta) .pdf