Este documento discute el objeto y los modelos de la historia de la literatura. Define que el objeto de la historia literaria es la variabilidad de la literatura a través del tiempo, no la génesis de obras individuales. Explica tres modelos comunes para entender los cambios en la literatura: 1) como un organismo vivo que nace, crece y muere, 2) como un caleidoscopio donde los elementos se recombinan de diferentes maneras, y 3) como un ciclo de día y noche donde la literatura del pasado se opone a la del presente.

1. BOLILLA V: HISTORIA DE LA LITERATURA
TzvetanTodorov- OwaldDucrot.
Para disipar algunas confusiones frecuentes, definiremos ante todo de manera negativa
el ámbito de la historia de la literatura:
1) El objeto de la historia de la literatura no es la génesis de las obras.
Tinianov escribe en 1927: “El punto de vista adoptado determina el tipo de
estudio. Se distinguen dos tipos principales: el estudio de la génesis de los
fenómenos literarios, y el estudio de la variabilidad literaria, es decir, la
evolución de la serie”.
En este primer enfoque consideraremos que le objeto específico de la historia
literaria es esta variabilidad de la literatura, y no la génesis de las obras, que
algunos siguen considerando el objetivo de la historia literaria, que para nosotros
pertenece al ámbito de la psicología o de la sociología de la creación.
2) Es preciso distinguir netamente la historia de la literatura de la historia social.
Reemplazar la una por la otra es afirmar que puede explicarse la variabilidad
literaria por los cambios de la sociedad: la respuesta está dada ya antes de que
pueda formularse la pregunta.
3) La historia literaria tampoco coincide con el estudio inmanente- llámese lectura
o descripción – que procura reconstituir el sistema del texto. Este último tipo de
estudio- que puede abarcar el sistema de todo un período literario- aborda su
objeto “sincrónicamente” por así decirlo. La historia debe considerar el paso de
un sistema a otro, es decir, debe emplear un enfoque diacrónico.
Por consiguiente, no se trata de estudiar obras particulares que sean instancias
únicas. Éstas solo son afectadas por el tiempo en la medida en que son objeto de
interpretaciones diferentes.
Este último problema se relaciona más bien con la historia de las ideologías.
OBJETO
El primer interrogante que se plantea al historiador puede formularse, pues, en
estos términos: ¿ Qué es lo que cambia en le interior del discurso literario?
En el siglo XIX(Brunetière) la respuesta era: Cambian los géneros, la novela, la
poesía, la tragedia. Esta concepción revela un imperceptible y peligroso
deslizamiento del concepto a la palabra.
Pues declarar que la novela cambió entre 1800 y 1900 es decir que el sentido de
la palabra “novela” cambió entre las mismas fechas: el cambio en la extensión
del concepto acarreó un cambio en su comprensión.
Los formalistas rusos propusieron esta respuesta: lo que cambia son los
procedimientos literarios. Tomashevskiescribe : “los procedimientos concretos y
particulares, sus combinaciones, su utilización y, en parte, sus funciones
cambian enormemente en el curso de la historia de la literatura. Cada época
literaria, cada escuela está caracterizada por un sistema de procedimientos que le
es propio y que representa el estilo del género o de la corriente literaria”.

2. La primera respuesta satisfactoria (aunque no perfecta) la suministra otro
formalista, Tinianov. Éste da el nombre de formas a los “procedimientos” de
Tomashevski, y distingue estas formas de las funciones, entendidas como
relaciones entre las formas.
Las funciones son de dos tipos: pueden definirse con relación a otras funcones
semejantes, susceptibles de reemplazarlas (es una relación de sustitución: el
léxico de un texto, por ejemplo, con relación al léxico de otro texto), o bien con
relación a funciones vecinas, con las cuales se combinan (es una relación de
integración: el léxico de un texto con relación a la composición de ese mismo
texto). Para Tinianov, la variabilidad literaria consiste en la redistribución de las
formas y las funciones. La tarea más urgente de la historia literaria es estudiar
“la variabilidad de la función de un determinado elemento formal, la aparición
de una determinada función en un elemento formal, su asociación con esta
función”.
MODELOS
Cada uno de los diferentes tipos de leyes de transformación que algunos
estudiosos creyeron identificar puede designarse mediante una metáfora, por
razones de comodidad:
El primer modelo, y el más difundido, es el de la planta: es un modelo
organicista. Las leyes de la variabilidad son las del organismo vivo: como él, el
organismo literario nace, se desarrolla, envejece y por fin muere. Esta versión
clásica del organicismo fue reemplazada recientemente por otra, que aparece en
primer término en los formalistas, después en los teóricos de la información: el
procedimiento original al principio, se automatiza, cae en desuso.
El segundo modelo, habitual en los estudios literarios del siglo XX es el del
caleidoscopio. Postula que los elementos constitutivos de los textos literarios
están dados de una vez por todas y que el cambio reside simplemente en una
combinación de los mismos elementos.
Según NorthropFrye: “Todo lo que es nuevo en literatura es reelaboración de lo
viejo”.
Podemos dar al tercer modelo de la historia literaria el nombre del día y la
noche. Aquí, los cambios se perciben como movimientos de oposición entre la
literatura de ayer y la de hoy.
El prototipo de todas las versiones de esta metáfora se encuentra en Hegel, en la
fórmula tesis-antítesis-síntesis.
La ventaja indiscutible de este modelo con relación al primero consiste en que
permite dar cuenta no solo de la “evolución” sino también de las “revoluciones”,
es decir, de las aceleraciones y las demoras en el ritmo de la variabilidad.