PDVSA Ecuador propuso un proyecto exploratorio en Puná en 2009 que involucró la construcción de una plataforma y mejoramiento de vías. El proyecto costó $40 millones pero tuvo retrasos y el taladro falló después de perforar solo 1 día. Un informe encontró que las herramientas venezolanas eran las más caras y menos eficientes. A pesar de su mal estado, PDVSA cobraba los costos más altos. La perforación se hizo sin estudios previos a pesar de hallazgos previos no productivos. El

1. CAMPO ALEGRE<br />PDVSA Ecuador S.A. Propone el proyecto Exploratorio de la Plataforma Puná a iniciarse en el año 2009. Este proyecto proponía la construcción de la plataforma y la habilitación y mejoramiento de 40 km de las vías existentes en la isla para el transporte del taladro y equipos necesarios, estos costos ascienden a un total de 40 millones. <br />Teniendo en cuenta que únicamente la movilización de la maquinaria duraría 30 días, pero en realidad duro 60 días debido a la magnitud de las dimensiones de la maquinaria y la perforación que se estimaba en 44 días duro 1 día debido a que EL TALADRO FALLO EN SU PUESTA EN MARCHA Y CAYÓ, pese a que ya se había trabajado en la Amazonia perforando 6 pozos anteriormente.<br />Un informe de Petro-Producción LUEGO DEL INCIDENTE, establece que las herramientas venezolanas eran las MÁS CARAS Y DE MENOR EFICIENCIA al momento de perforar pozos.<br />El análisis dice que “los costos más bajos por pozo direccional corresponden a la empresa H&P, con alrededor de 1,5 millones de dólares; seguida por Sinopec y CPEB, con costos entre 1,9 y 2 millones de dólares aproximadamente, siendo los pozos perforados por taladros de PDVSA los más caros con $ 2,3 millones”.<br />Según el informe, los costos de PDVSA responden a su demora. Mientras, “los pozos de la compañía H&P son perforados en un promedio de 20 días, los pozos con taladros chinos (Sinopec y CPEB) en 27 días, mientras que el taladro de PDVSA perfora en 35 días”, <br />Entonces nos preguntamos, a pesar de que las condiciones de las máquinas correspondientes a la compañía PDVSA se encontraban en condiciones deplorables eran los más caros en costos operativos, el convenio por el uso de las torres venezolanas terminó cuando la empresa solicitó incrementar las tarifas diarias de operación a 17 282 dólares.<br />Pero lo más grave del asunto es que se decidió realizar la perforación del pozo en Campo Alegre, SIN ESTUDIOS PREVIOS y a sabiendas de que en el sector se halló más de 35 pozos exploratorios perforados en diferentes épocas, de los cuales la mayoría resultó secos.<br />Luego del rotundo fracaso de PDVSA al no encontrar nada en la perforación, las únicas palabras pronunciadas por el Presidente de la República fueron: “Los resultados indican grandes indicios de existencia de gas, pero lamentablemente este pozo no ha resultado productivo”, sugiriendo que se cambie de método de explotación sin darse cuenta del desastre que ya se había dejado a su paso.<br />El gerente general de PDVSA en Ecuador, José Ramón Arias, tratando de explicar lo sucedido afirmó que era el primer pozo realizado en esta área y por lo tanto se había hecho sin toda la información necesaria que debieron haber adquirido, pero sin embargo se les concedió un plazo de 8 meses para que prosiguieran con la búsqueda de gas natural<br />Además de que ningún representante del gobierno hizo ninguna referencia al cambio en las condiciones del convenio, que se habrían producido con la firma de un adendum en mayo de 2009. En el documento adicional al convenio original, se establece que quot;
al momento de realizar la liquidación de los distintos rubros, Petro-Producción reconocerá y pagará a PDVSA todos los gastos incurridos en la operación de perforación del pozo exploratorioquot;
. LLEVÁNDOSE DE ESTA MANERA EL DINERO DE LOS ECUATORIANOS UNA VEZ MÁS.<br />Por otro lado tenemos la ineficiente obra social que se realizaba en el sector, en comparación con los ingresos que la compañía recibía por sus servicios, como por ejemplo tenemos un proceso de alfabetización de 600 personas frente a 6500 habitantes residentes de este sector, la entrega de útiles escolares para 150 niños de las 22 comunidades, además de las AMENAZAS CON JUICIOS PENALES a las personas que protestaran en contra de la explotación en dicha zona, cuando lo mínimo que debieron hacer es preocuparse por los habitantes de Campo Alegre, isla Puná y sus necesidades básicas. <br />Correa también Negó un Impacto Ambiental debido a que el taladro de perforación se encontraba a 12 km de la Costa, sin pensar en el terrible daño ecológico que sufrió el sector debido a la ampliación de la carretera para la transportación del taladro que perjudico los manglares y demás recursos naturales que existían en la isla y posteriormente JAMÁS SE REALIZÓ UN PLAN DE REGENERACIÓN del sector afectado con las operaciones de perforación.quot;
EN DEFINITIVA FUE UN PÉSIMO NEGOCIO, EN DONDE EL ÚNICO PERJUDICADO FUE EL PUEBLO ECUATORIANO, SIN LUGAR A DUDA LO OCURRIDO EN CAMPO ALEGRE FUE UN ASALTO HISTÓRICO A LOS FONDOS PÚBLICOS DEL ESTADOquot;
.<br />