establecer su relevancia en el medio ambiente y medio social. medidas desarrolladas para controlar los impactos ambientales y sociales previsibles

1. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
CERRO CORONA
Integrantes:
Cynthia Arrieta
Cathy Cardich
Amalia Concha
Carlos Vidal
Karo Hoyos
Karen Rojas

2. Contenido
1. Introducción
2. Antecedentes
3. Descripción del Área del Proyecto
4. Descripción del Proyecto
5. Evaluación de Impactos
6. Plan de Manejo Ambiental
7. Plan de Cierre
8. Análisis de Alternativas
9. Plan de relaciones comunitarias
10.Consulta y Participación Ciudadana
11. Análisis Costo-Beneficio

3. Ubicación
 Ubicación: Departamento de
Cajamarca,
Provincia y
Distrito de
Hualgayoc,
Anexo predio La Jalca,
Caserios
Coymolache y
Pilancones.
 Altitud: Entre los 3,600 y
4,000 msnm
 Cuencas: Involucra las cuencas
de los rios Tingo
y Hualgayoc
 Accesibilidad: Se encuentra a 10
Km. de Hualgayoc
y 90 Km. de
Cajamarca.

4. Descripción del Área del Proyecto

5. Ambiente Físico
 Fisiografía
 Topografía
 Geomorfología
 Clima y meteorología
 Línea base de Calidad de aire (PM10,
PTS, conc. gases CO, NO2, SO2 y
H2S,metales, ruido y vibración
 Geología ,
 Sismicidad,
 Suelos, usos del suelo
 Hidrología
 Hidrogeología,
 Línea base de Calidad de agua
superficial, calidad de agua subterránea,
pozos y manantiales y calidad de agua
de canales de riego.

6. Observaciones
 En la clasificación de suelos, según FAO se presenta a nivel de grupos y no
precisa las unidades de suelos en el mapa temático respectivo.
 En la descripción capacidad de Uso Mayor de tierras, se menciona tierras sin
vocación de uso y suelos con otros usos; no existiendo estos grupos en el
Reglamento de Clasificación de Tierras el cual hace mención al termino tierras
de protección.
 Se incluye una descripción general de los pasivos ambientales históricos
presentes dentro del área del proyecto Cerro Corona. No se cuantifica los
pasivos ambientales identificados: área, volumen, coordenadas, ni identifique a
los responsables de dichos pasivos ambientales, o si la compañía asumirá los
compromisos pendientes
 La descripción manantiales y filtraciones naturales es insuficiente no se
menciona un inventario de los puntos de agua en relación con su uso

7. Ambiente biológico
 Ecosistema terrestre:
 Región biogeográfica: Páramo y puna,
Zonas de vida páramo muy húmedo -
Subalpino Tropical y páramo pluvial -
Subalpino tropical.
 Flora y vegetación Especies endémicas,
Identificación de especies con estatus de
conservación, presencia de Polylepis
racemosa de importancia cultural sembrada
por lo pobladores locales como cortinas
rompevientos siendo considerada en vías de
extinción
 Fauna terrestre, riqueza : aves, reptil, anfibio
mamíferos, habitad, amplitud de nicho.
 Vida acuática, perifitos, fitoplancton, no zoo
placton, comunidad de peces aguas arriba
del rio Tingo, macroinvertebrados
bentonicos: Ephemoptera, Coleoptera,
Diptera.

8. Observaciones
 No se toma en cuenta la consideración que las especies y los
ecosistemas tienen un nivel de importancia diferente, según el nivel de
complejidad y comportamiento de la cadena trófica y del número de
hábitats de fauna .
 Mas bien se considera que a mayor distribución de una especie,
corresponde una sensibilidad al impacto más baja y no se considera el
grado de susceptibilidad o situación de amenaza de las especies
dentro de su ecosistema .

9. Ambiente Socioeconómico -cultural
 Realizaron un estudio de impacto social por
parte de Social Capital Group (6meses)
 Influencia directa : Hualgayoc actividad urbana
 Población Tingo, Coymolache y Pilancones
actividad agrícola y ganadera vacuno ovino,
venta de productos lácteos 17 familias en el
área del proyecto de las cuales 6 son
propietarias y 5 han vendido sus tierras a
SMCorona , 8 guardianes no se menciona si
los dueños han vendido sus tierras a la SMC y
3 residentes precarios.
 Se les ha consultado sobre su reubicación 8
familias no están de acuerdo
 Se describen aspectos demográficos, servicios
básicos, transporte y comunicación, perfil
económico, salud, educación, pobreza y
organizaciones e instituciones

10. Observaciones
 No incluye estudios de migración, fertilidad, relación de sexos, si bien el perfil
económico nos muestra cifras en relación a porcentaje de la población dedicado a
actividades agrícolas, tipo de agricultura, y calidad del ganado no se dan
porcentajes de uso de tierra relacionados con la actividad pecuaria y agrícola que
son predominantes en la zona de influencia.
 Se describe ASC separando en áreas de influencia directa e indirecta, siendo el
estudio diferenciado y menos completo para la ultima zona. Se debe definir al área
en su totalidad y no por separado.
 Se describe que la fuente principal de empleo e ingresos es la actividad
agropecuaria y como productores de ganado lechero en el área de influencia directa
del proyecto mas no se detalla en que medida las actividades del proyecto Cerro
Corona afectarían el desarrollo de dicha actividad e indicar las medidas de control
ambiental a ser implementadas
 Arqueologia : Cercania de un camino inca de 150 m de longitud en Coymolache
 INC otorgó el CIRA Nº 2004-0176.

11. Descripción del Proyecto

12. Método de explotación : tajo abierto
Yacimiento: cobre y oro
Capacidad de planta :17,000 TPD
Vida de la mina: 14 a 18 años
Proyecto Cerro Corona

13. Etapas
1.Construcción: tajo, planta
concentradora, deposito de
relaves, botadero de desmonte,
infraestructura, vías de acceso.
2.Operación: explotación,
disposición del desmonte, acopio
mineral y transporte, chancado,
flotación, transporte y disp.
relaves.
3.Cierre: estabilidad física,
química del sitio, limitar acceso y
desmantelar infraestructura

14. Observaciones
 No se cuantifica (m2) las áreas a disturbar en cada etapa del
proyecto.
 No se presenta los flujos productivos de masa, insumos,
recursos y residuos a usar o generar, lo cual impide hacer una
aproximación de la cantidad de recursos naturales a usar
(agua), y materia prima, como la cantidad de residuos a a
generar
 No se lista la descripción de equipos así como la maquinaria a
utilizar.

15. Evaluación de Impactos

16. Identificación y evaluación de:
–I Ambientales
–I Sociales  previsibles
Fin:
–establecer su relevancia en el medio ambiente y
medio social.
–medidas desarrolladas para controlar los impactos
ambientales y sociales previsibles

17.  Calificación de los IA:
– relevancia o importancia de los componentes ambientales
– Carácter
– magnitud del IA  de acuerdo a:
 Intensidad
 extensión y reversibilidad del impacto
– Otras consideraciones:
 Directo o indirecto
 Duración en el tiempo
– Áreas de influencia:
 Directa
 Indirecta

18. Variables consideradas para la
evaluación de impactos
Componente ambiental
Topografía
Suelos
Aire
Aguas superficiales
Aguas subterráneas
Flora y vegetación
Fauna terrestre
Vida acuática
Paisaje
Recursos
arqueológicos
Duración del impacto
Corto: < 2
años.
Mediano: 2
a10
Largo: > 10
relación causa-efecto:
•Directos
•indirectos
interrelación de
efectos:
•Acumulativos
•sinérgicos
Tipo o categoría del
impacto

19. Análisis de impactos ambientales
FÍSICOS
Topografía
Suelos
Aire
Agua (superficial y
subterránea)
BIOLÓGICOS
Flora y vegetación
Fauna terrestre
Vida acuática
Paisaje
DE INTERÉS HUMANO
Línea base arqueológica
Empleos e ingresos
Transporte y vías
Salud y seguridad
Explotación del tajo.
Cierre del depósito de relaves.
Vías de acceso y transporte.
Presencia humana (mano de obra).
Suministro de energía (grupos electrógenos).
Transporte de personal y materiales.

20. Observaciones…
No se han analizado el cambio de uso de tierras por el
proyecto.
(área total de 580.5 ha que se encuentran dentro de los caseríos de
Coymolache y Pilancones. Al momento del levantamiento de la
información de Línea de Base Social, esta área se encontraba
siendo utilizada por 17 familias).
No se precisa la superficie vegetal a ser impactada por
el proyecto y el tipo de vegetación a ser desbrozada.
(al pastizal bajo y pajonal disperso)

21.  Impacto a la calidad de aire: no se identifica los gases que se
generarán y no se analiza las implicancias ambientales por el
uso de electrógenos.
 No se ha evaluado la capacidad de adaptación de las especies
de fauna en el entorno del tajo, incluirse en el plan de
monitoreo  IA uso de explosivos (producidos los 365 días del
año, dos disparos por día, entre las 7:01 am a 17:00 pm).
 Importante: No se presentó un mapa donde se identifiquen los
centros poblados, caseríos, comunidades campesinas, anexos
y ciudades en el área de influencia directa e indirecta del
proyecto.

22. Plan de Manejo Ambiental

23. Observaciones
 No se describen con detalle las medidas de mitigación o control de los
impactos significativos, y no están bien justificadas técnicamente.
 No se presenta un cronograma de aplicación de estas medidas de
mitigación, control y prevención.
 No presenta medidas de prevención, mitigación del impacto social en
aquellas poblaciones cercanas al área de influencia las cuales se dedican
básicamente a la actividad ganadera.

24.  Se indica que se implementará un sistema de riego periódico de las
zonas expuestas, mediante el uso de camiones cisterna, al respecto
se deberá indicar claramente la periodicidad del riego a fin de
asegurar se minimice la generación de material particulado
permanentemente, así como la cantidad de agua requerida para tal
fin.
 No se menciona posibles nuevas fuentes de agua a usarse, al
impactarse los manantiales ubicados en las zonas colindantes, siendo
esto de preocupación por parte de la población.
 No se menciona la forma de transporte de material peligroso

25.  En el plan de manejo ambiental no
se plantean medidas en relación al
material particulado que podría
generarse de las áreas con relaves
descubiertos.
 En Fauna Terrestre, se indica que
para disminuir la probabilidad de
ingreso de fauna al depósito de
relaves se emplearán medios
disuasivos para ahuyentar a la
fauna de las cercanías de los
depósitos de relaves. Al respecto,
se deberá considerar también los
otros componentes del proyecto y
proponer otras medidas que
aseguren que la fauna en general
quedará protegida de posibles
incidentes.

26. Plan de Cierre

27. Observaciones de Plan de Cierre
Se debe de presentar el esquema de cobertura prevista en la etapa de cierre
sobre la presa de relaves, tajo y botaderos de desmonte.
En relación al cierre de las vías de acceso, no se han planteado las medidas de
rehabilitación de estas en caso que no sean utilizadas por la comunidad.
En relación al post cierre del tajo a la hora de la formación del lago no se ha
hecho un balance hídrico ni como afecta este consumo de agua a las
comunidades circundantes.
No se mencionan los criterios de selección para los puntos de monitoreo
planteados en el Plan de cierre. Tampoco se ha mencionado el monitoreo de los
indicadores de impacto social, indicando los valores y límites de control y las
acciones a ser implementadas por la empresa en caso de que estos escapen de
los límites de control.

28. Observaciones de Plan de Cierre
No se menciona en el plan de monitoreo de cierre y
pos cierre, los parámetros a monitorear de las
variables físicas, químicas, biológicas y/o culturales;
así como la metodología a utilizar, entre otros aspectos
relevantes.

30. Observaciones del Plan de Relaciones
Comunitarias
Dentro el Plan de Relaciones Comunitarias del Proyecto Cerro
Corona no ha presentado una descripción detallada y el
cronograma para los siguientes compromisos:
1. Programa de entrenamiento en relaciones comunales para
trabajadores.
2. Programa de comunicación y consulta.
3. Programa de salud y seguridad para actividades de transporte.
4. Programa de caminos rurales y mejora de infraestructura.
5. Programa social de cierre.
6. Programa de empleo local (indicando los porcentajes de empleo
local).

31. Observaciones del Plan de Relaciones
Comunitarias
7. Programa de compras locales.
8. Programa de apoyo a ex-posesionarios.
9. Programa de capacitación a autoridades locales.
10. Programa de desarrollo local.
11. Monitoreo participativo.
12. Resolución de disputas.

32. Conclusiones
 Se presenta en el EIA una evaluación no suficiente en relación a
fuentes de provisión, demanda y como se proveerá del recurso
acuífero, esto se torna en una necesidad no considerada ya que la
comunidad se sustenta de la actividad ganadera siendo importantes
los pastos naturales y la fuente de agua para ello.
 Las medidas de mitigación para los impactos sociales y el plan de
relaciones comunitarias no son suficientes corriéndose el riesgo de
generar malestar de la población en etapas posteriores a la
aprobación del EIA, lo que podría conllevar a la generación de
conflictos ambientales y sociales afectando las relaciones comunidad
– empresa.